Высказывается предположение, что
лицо, принимающее решение, в тех случаях, когда у него стремление к
успеху сильнее, чем стремление избежать неудачи, будет
предпочитать средний уровень риска. В тех же случаях, когда стрем-
ление избежать неудачи сильнее, чем стремление к успеху, будет
предпочитаться низкий либо высокий уровень риска. Объяснение
этих предпочтений следующее. Если человек стремится прежде
всего добиться успеха, то он принимает решение с таким расчетом,
чтобы во всех случаях застраховать себя от неудач. Пусть успех будет
небольшим, но гарантированным. Этому и соответствует некоторый
средний уровень риска. Если же человек прежде всего хочет избежать
неудачи, то он принимает такое решение, при котором либо совсем
нет риска, либо риск настолько велик, что он сможет объяснить свой
провал трудностью задачи. Теория стремления к успеху неоднократно
проверялась экспериментально.
Психологами выполнен ряд исследований по установлению
влияния на решения, сопряженные с риском, определенных инди-
видуальных черт человеческой личности. Было установлено, на-
пример, что решения с большей степенью риска принимались людьми с
сильной потребностью в преобладании, самоутверждении и более
агрессивными. Большой риск обеспечивает большие
возможности удовлетворения указанных потребностей. Осторожные
решения с небольшим риском принимались людьми, обладающими
сильной потребностью в независимости и большой
настойчивостью в действиях. Потребность в независимости находила
удовлетворение потому, что при малом риске принимающий
решение мало зависит от случайностей. Настойчивость же давала
возможность, несмотря на малый успех при каждом отдельном
действии (за счет малого риска — малый выигрыш), добиться в
конечном счете нужного результата.
Вместе с тем, психологические исследования показали, что
большинство других черт личности, таких, например, как эгоизм,
конформизм (приспособленчество) и т.д., не влияют на принятие
решений, связанных с риском.
Анализируя связь между чертами личности и ролью интел-
лектуальных способностей, психологи пришли к выводу о том, что
при принятии решений, сопряженных с риском, лица, способные
выдвигать значительное число альтернативных решений, обычно
обладают такими качествами, как вера в собственные силы, низкий
уровень тревоги, установка на внешнее окружение (экстравер-тность)
и пр. С другой стороны, противоположные качества — неуверенность
в себе, высокий уровень тревоги, интровертность (установка на
внутренние мотивы) — не благоприятствуют генерации
альтернативных решений.
Важным психологическим фактором для действий, связанных
с риском, является оценка лицом, принимающим решение,
источника управления. Применительно к этой оценке можно ус-
ловно разделить людей, принимающих решение, на две группы: на
лиц с внутренней и лиц с внешней стратегией. Лица с внутренней
стратегией считают, что их успехи или неудачи определяются
прежде всего их личностными качествами: способностями, волей,
уровнем интеллекта и т.п. Люди этого типа обладают большой
ответственностью за свои решения. Именно этот тип людей должен
подбираться на должности, требующие большей самостоятельности и,
вместе с тем, компетентности и целеустремленности. Лица с внешней
стратегией, напротив, исходят из того, что их поражения и победы
зависят главным образом от внешних факторов, на которые они не
могут воздействовать. Установка лица, принимающего решение, на
внутреннюю или внешнюю стратегию достигается прежде всего
воспитанием и имеет большое значение при действиях, сопряженных
с риском.
Лица с внутренней стратегией значительно более активны,
более целеустремленны при поиске информации в неопределенной
обстановке. Они лучше ведут себя в сложных, меняющихся
условиях, легче преодолевают трудности. Эта группа людей более
объективна в оценке полученных результатов и выводах по ним.
Лица с внутренней стратегией чаще принимают решения со средним
уровнем риска и реже — с наиболее высоким уровнем риска.
Объяснить это можно тем, что лица с внутренней стратегией в
основном рассчитывают на свои силы и способности и не стремятся
принимать решения, при которых приходится уповать главным
образом на случайность.
Наряду с личными характеристиками менеджера важнейшую
роль при принятии решений, связанных с риском, играют условия, в
которых осуществляется рискованное действие, — факторы среды.
Факторы среды, влияющие на принимаемое рискованное
решение, можно условно разделить на два вида: связанные с данной
задачей и выходящие за рамки данной задачи.
К первому виду относятся, например, условия обстановки,
возникшие в ходе решения задачи. Ко второму виду факторов от-
носятся те, которые существуют независимо от решаемой задачи.
Влияние факторов второй группы может быть учтено забла-
говременно в типовых стандартных рекомендациях, факторы же
первой группы требуют от принимающего решение нестандартных
ответов.
Факторы второго вида более консервативны, первого — бо-
лее подвижны, изменчивы.
Роль факторов среды проявляется прежде всего в том, что
они могут офаничивать количество альтернатив и тем самым умень-
шать свободу выбора при принятии решения.
Психологами отмечено, что исключение некоторых возмож-
ных альтернатив вызывает у принимающего решение ответную
реакцию, так называемое реактивное сопротивление. Суть его в
том, что человек стремится вернуть утраченную из-за влияния среды
альтернативу, которая становится для него в силу самой утраты
более привлекательной.
Реактивное сопротивление личности изменениям условий
среды проявляется также при появлении новых альтернатив. В этом
случае старые альтернативы начинают казаться более привлека-
тельными. Можно привести в качестве примера отношение неко-
торых руководителей к старым способам производства, отношение
конструкторов к старым традиционным конструкторским ре-
шениям и техническим схемам и т.п.
В отдельных случаях связь между условиями среды и реше-
нием на рискованные действия носит парадоксальный характер.
Экспериментами было установлено, например, что при принятии
решения на действия, связанные с риском, предпочтение обычно
отдается величине возможного результата, а не величине риска.
Предпочтение, однако, меняется на противоположное, если ре-
шение, связанное с риском, данным лицом не принимается, а пред-
лагается им принять другому лицу. В последнем случае величине
риска отдается явное предпочтение. Это подтверждает высказанное
иыше положение о прямой зависимости принимаемого решения
от содержания задачи.
Особый интерес представляет влияние среды на решения,
принятые в трудных, стрессовых ситуациях. Трудная ситуация ха-
рактеризуется следующими основными признаками: инфор-
мационными перегрузками, помехами, угрозами.
Информационные перегрузки означают излишне насыщен-
ный поток сведений об окружающей обстановке, разобраться в
котором в требуемые сроки невозможно. На первый взгляд кажется,
что для принимающего решение опаснее дефицит, нехватка инфор-
мации, однако это не так. Нехватка информации является типич-
ной, нормальной ситуацией принятия решений, связанных с риском.
Для случая дефицита информации разработаны специальные
методы выработки решений в неопределенной обстановке. Что
касается информационных перегрузок, то они блокируют работу по
принятию решений, вызывают существенное ее усложнение.
Помехами в выработке решений могут служить внешние
причины (состояние погоды и т.п.), постороннее воздействие —
мы называли его противодействием — или нехватка времени. При-
нятие решений в условиях помех осуществляется с использованием
аппарата теории игр и статистических решений.
Под угрозами в процессе выработки решений, связанных с
риском, понимаются различные физические или моральные опас-
ности, ожидающие принимающего решение в результате сделан-
ного им выбора. Анализ последствий угроз производится с исполь-
зованием аппарата теории игр.
Существуют специальные исследования особенностей при-
нятия решений человеком в трудных, стрессовых ситуациях. Влияние
этих ситуаций неоднозначно. С одной стороны, стрессовые воз-
действия снижают качество принимаемых решений, с другой —
могут оказывать определенное мобилизующее влияние.
Одним из исследователей был поставлен эксперимент по
принятию решений, связанных с риском. У испытуемых были вы-
явлены два типа реакций на трудность обстановки. Первый тип —
обычные, специфические реакции, соответствующие типу помехи
или угрозы. Второй, наиболее интересный тип — неспецифические
реакции. Они не имеют непосредственной связи с конкретной
причиной стресса и бывают трех видов: мобилизации, расстройства
и деформации.
Реакция мобилизации заключается в возникновении особого
эмоционального состояния, которое улучшает качество прини- j
маемых решений за счет усиления гибкости мышления, возникновения
оригинальных ассоциаций и т.п. Сокращается время решения задачи,
более легко отыскиваются альтернативы и их последствия.
Реакция расстройства заключается в появлении отдельных
трудностей принятия решения. Уменьшается подвижность мыш-
ления. Сокращается число альтернатив, ухудшается предвидение их
результатов. Избираются слишком общие и неточно очерченные
варианты действий (глобальность реакций), практическое вы-
полнение которых оказывается невозможным. Несмотря на все это,
данная реакция не исключает выполнения принимающим решение
своих обязанностей.
Реакция деформации заключается в полном нарушении дей-
ствий по принятию решений. Теряется способность найти рацио-
нальный вариант выбора. Решение приобретает стереотипность,
появляются сильные эмоции, приступы гнева и злости, теряется
самоуправление. Решения в таких условиях зависят главным образом
от случайных факторов и теряют свою эффективность.
Последовательность описанных выше неспецифических
реакций может быть различна и в большей степени определяется
психологической устойчивостью человека, которая, в свою очередь,
характеризуется как врожденными качествами, так и, что особенно
важно, систематической тренировкой.
Существуют две крайние точки зрения на то, какие факторы
— личностные или факторы среды — являются определяющими в
формировании решений, связанных с риском. Сторонники пре-
обладающей роли личности в формировании решений (их иногда
называют субъективистами) утверждают, что принимаемые решения
в большей своей части обусловливаются качествами личности
решающего. Успех или неудача, перестраховка или авантюризм — все
зависит от психофизиологических данных, воспитания, обучения и
опыта принимающего решение. Сторонники преобладающей роли
факторов среды (ситуационисты) в противовес этому считают, что
решающими факторами являются не свойства человеческой
личности, а среда, ситуация, в которой принимается решение. Один
и тот же человек в различной обстановке может быть либо
перестраховщиком, либо авантюристом, может как добиваться успеха,
так и терпеть неудачу.
Как и во многих других случаях, истина в этом вопросе лежит
посредине: лишь в сочетании свойств личности и условий сре-
ды рождается решение. Игнорирование или даже недооценка ка-
кой-либо одной из этих групп факторов искажает картину, приводит
к неверным выводам.
Решения, связанные с риском, зависят не только от состояния
среды и ее изменений, но также и от того, как формируется
представление о среде у принимающего решение. Оказывается, что,
если принимающий решение добывает информацию о среде само-
стоятельно, исходит из собственного опыта, его решение стано-
вится более консервативным, осторожным: он предпочитает те аль-
тернативы, в которых вероятность выигрыша больше, а проигрыша
— меньше.
Наряду с теоретическими, психологическими, экономичес-
кими и другими аспектами риска следует учитывать еще один, не
менее важный — правовой, юридический.
§4. МЕЖДУ ПЕРЕСТРАХОВКОЙ И АВАНТЮРОЙ
В юридической литературе существует несколько специальных
исследований, посвященных проблеме риска.
Главный вопрос, на который призвана ответить юридическая
наука, — влечет ли решение, связанное с риском, ответственность
рискующего лишь на том основании, что он пошел на риск?
Иными словами: является ли риск своеобразным видом умышленной
вины, за которую должно последовать наказание? На этот коренной
вопрос правоведы отвечают с почти полным единодушием: решение
о риске в определенных случаях не несет на себе никакой вины.
Правовое понятие риска означает допущение принимающим
решение невыгодных последствий от возможного результата
правомерных действий или событий, следовательно, риск оправдан в
случаях, если действия, сопряженные с ним, правомерны, а
отрицательный результат, нанесенный ущерб являются следствием
причин, которые, во-первых, не зависят от принимающего решение
и, во-вторых, не могут быть им заранее точно предвидимы. На
каждом из этих обстоятельств, делающих риск оправданным и
снимающих с принимающего решение вину за отрицательные
последствия риска, следует остановиться подробнее.
Под правомерными действиями, коротко говоря, понимаются
действия законные, соответствующие положениям руководящих до-
кументов, правил, наставлений и т.д. Риск правомерного действия
всегда оправдан. Правомерные действия не связаны с тем, каким
оказался результат. Принцип "победителей не судят" не имеет к
правомерности риска никакого отношения. Правомерными призна-
ются законные действия и в том случае, когда их результат оказался
отрицательным, связанным с определенными потерями, убытками и
т.п. Соответствующая статья "Кодекса законов о труде Российской
Федерации", например, указывает: "Недопустимо возложение на
рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который
может быть отнесен к категории нормального производственно-
хозяйственного риска". В комментарии к этому документу
раскрывается понятие "нормальный производственно-хозяй-
ственный риск": "например, работник не должен нести ответствен-
ность за ущерб, происшедший при изыскании и опробовании новых,
оправданных в данных условиях технических приемов работы, если
эти мероприятия проводились в установленном порядке".
Поскольку при подобного рода определениях правомерного
риска все же сохраняется известная доля произвольного подхода,
правоведение предлагает пользоваться конкретными признаками
правомерности риска. При этом риск признается правомерным
лишь при одновременном наличии следующих четырех условий:
1. Риск должен соответствовать значению той цели, для ко-
торой он предпринимается.
2. Цель эта не может быть достигнута обычными нериско-
ванными средствами.
3. Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба.
4. Объектом риска, как правило, должны являться материаль-
ные, вещественные факторы, но не жизнь и здоровье человека.
Нарушение хотя бы одного из этих условий исключает право-
мерность производственного риска.
Особо рассматриваются как условия оправданного риска
невыгодные последствия от возможного результата объективно-
случайных или объективно-невозможных действий. Как мы знаем,
случай является неизбежным и закономерным спутником практи-
чески любого события. Объективно-случайное действие — такое,
при котором заранее однозначно предвидеть исход, точный результат
каждого отдельного решения, в том числе и связанного с риском, в
ряде случаев нельзя. Что не мешает, однако, установить и разумно
использовать закономерности случайного, определяя мерой и числом
возможности наступления, шансы тех или иных случайных событий.
При этом необходимо отличать понятие случая в субъективном
смысле, случая, связанного с человеческим сознанием, от
объективного случая, существующего независимо от нас. Субъек-
тивный случай определяется правом как понятие, противопостав-
ляемое вине ("я не виноват, так как это произошло случайно для
меня"). Объективный случай не зависит от нашего сознания, он
является формой проявления необходимости, например выход из
строя оборудования вследствие износа. Поэтому объективно-слу-
чайные события могут быть заранее рассчитаны с достаточной точ-
ностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
лицо, принимающее решение, в тех случаях, когда у него стремление к
успеху сильнее, чем стремление избежать неудачи, будет
предпочитать средний уровень риска. В тех же случаях, когда стрем-
ление избежать неудачи сильнее, чем стремление к успеху, будет
предпочитаться низкий либо высокий уровень риска. Объяснение
этих предпочтений следующее. Если человек стремится прежде
всего добиться успеха, то он принимает решение с таким расчетом,
чтобы во всех случаях застраховать себя от неудач. Пусть успех будет
небольшим, но гарантированным. Этому и соответствует некоторый
средний уровень риска. Если же человек прежде всего хочет избежать
неудачи, то он принимает такое решение, при котором либо совсем
нет риска, либо риск настолько велик, что он сможет объяснить свой
провал трудностью задачи. Теория стремления к успеху неоднократно
проверялась экспериментально.
Психологами выполнен ряд исследований по установлению
влияния на решения, сопряженные с риском, определенных инди-
видуальных черт человеческой личности. Было установлено, на-
пример, что решения с большей степенью риска принимались людьми с
сильной потребностью в преобладании, самоутверждении и более
агрессивными. Большой риск обеспечивает большие
возможности удовлетворения указанных потребностей. Осторожные
решения с небольшим риском принимались людьми, обладающими
сильной потребностью в независимости и большой
настойчивостью в действиях. Потребность в независимости находила
удовлетворение потому, что при малом риске принимающий
решение мало зависит от случайностей. Настойчивость же давала
возможность, несмотря на малый успех при каждом отдельном
действии (за счет малого риска — малый выигрыш), добиться в
конечном счете нужного результата.
Вместе с тем, психологические исследования показали, что
большинство других черт личности, таких, например, как эгоизм,
конформизм (приспособленчество) и т.д., не влияют на принятие
решений, связанных с риском.
Анализируя связь между чертами личности и ролью интел-
лектуальных способностей, психологи пришли к выводу о том, что
при принятии решений, сопряженных с риском, лица, способные
выдвигать значительное число альтернативных решений, обычно
обладают такими качествами, как вера в собственные силы, низкий
уровень тревоги, установка на внешнее окружение (экстравер-тность)
и пр. С другой стороны, противоположные качества — неуверенность
в себе, высокий уровень тревоги, интровертность (установка на
внутренние мотивы) — не благоприятствуют генерации
альтернативных решений.
Важным психологическим фактором для действий, связанных
с риском, является оценка лицом, принимающим решение,
источника управления. Применительно к этой оценке можно ус-
ловно разделить людей, принимающих решение, на две группы: на
лиц с внутренней и лиц с внешней стратегией. Лица с внутренней
стратегией считают, что их успехи или неудачи определяются
прежде всего их личностными качествами: способностями, волей,
уровнем интеллекта и т.п. Люди этого типа обладают большой
ответственностью за свои решения. Именно этот тип людей должен
подбираться на должности, требующие большей самостоятельности и,
вместе с тем, компетентности и целеустремленности. Лица с внешней
стратегией, напротив, исходят из того, что их поражения и победы
зависят главным образом от внешних факторов, на которые они не
могут воздействовать. Установка лица, принимающего решение, на
внутреннюю или внешнюю стратегию достигается прежде всего
воспитанием и имеет большое значение при действиях, сопряженных
с риском.
Лица с внутренней стратегией значительно более активны,
более целеустремленны при поиске информации в неопределенной
обстановке. Они лучше ведут себя в сложных, меняющихся
условиях, легче преодолевают трудности. Эта группа людей более
объективна в оценке полученных результатов и выводах по ним.
Лица с внутренней стратегией чаще принимают решения со средним
уровнем риска и реже — с наиболее высоким уровнем риска.
Объяснить это можно тем, что лица с внутренней стратегией в
основном рассчитывают на свои силы и способности и не стремятся
принимать решения, при которых приходится уповать главным
образом на случайность.
Наряду с личными характеристиками менеджера важнейшую
роль при принятии решений, связанных с риском, играют условия, в
которых осуществляется рискованное действие, — факторы среды.
Факторы среды, влияющие на принимаемое рискованное
решение, можно условно разделить на два вида: связанные с данной
задачей и выходящие за рамки данной задачи.
К первому виду относятся, например, условия обстановки,
возникшие в ходе решения задачи. Ко второму виду факторов от-
носятся те, которые существуют независимо от решаемой задачи.
Влияние факторов второй группы может быть учтено забла-
говременно в типовых стандартных рекомендациях, факторы же
первой группы требуют от принимающего решение нестандартных
ответов.
Факторы второго вида более консервативны, первого — бо-
лее подвижны, изменчивы.
Роль факторов среды проявляется прежде всего в том, что
они могут офаничивать количество альтернатив и тем самым умень-
шать свободу выбора при принятии решения.
Психологами отмечено, что исключение некоторых возмож-
ных альтернатив вызывает у принимающего решение ответную
реакцию, так называемое реактивное сопротивление. Суть его в
том, что человек стремится вернуть утраченную из-за влияния среды
альтернативу, которая становится для него в силу самой утраты
более привлекательной.
Реактивное сопротивление личности изменениям условий
среды проявляется также при появлении новых альтернатив. В этом
случае старые альтернативы начинают казаться более привлека-
тельными. Можно привести в качестве примера отношение неко-
торых руководителей к старым способам производства, отношение
конструкторов к старым традиционным конструкторским ре-
шениям и техническим схемам и т.п.
В отдельных случаях связь между условиями среды и реше-
нием на рискованные действия носит парадоксальный характер.
Экспериментами было установлено, например, что при принятии
решения на действия, связанные с риском, предпочтение обычно
отдается величине возможного результата, а не величине риска.
Предпочтение, однако, меняется на противоположное, если ре-
шение, связанное с риском, данным лицом не принимается, а пред-
лагается им принять другому лицу. В последнем случае величине
риска отдается явное предпочтение. Это подтверждает высказанное
иыше положение о прямой зависимости принимаемого решения
от содержания задачи.
Особый интерес представляет влияние среды на решения,
принятые в трудных, стрессовых ситуациях. Трудная ситуация ха-
рактеризуется следующими основными признаками: инфор-
мационными перегрузками, помехами, угрозами.
Информационные перегрузки означают излишне насыщен-
ный поток сведений об окружающей обстановке, разобраться в
котором в требуемые сроки невозможно. На первый взгляд кажется,
что для принимающего решение опаснее дефицит, нехватка инфор-
мации, однако это не так. Нехватка информации является типич-
ной, нормальной ситуацией принятия решений, связанных с риском.
Для случая дефицита информации разработаны специальные
методы выработки решений в неопределенной обстановке. Что
касается информационных перегрузок, то они блокируют работу по
принятию решений, вызывают существенное ее усложнение.
Помехами в выработке решений могут служить внешние
причины (состояние погоды и т.п.), постороннее воздействие —
мы называли его противодействием — или нехватка времени. При-
нятие решений в условиях помех осуществляется с использованием
аппарата теории игр и статистических решений.
Под угрозами в процессе выработки решений, связанных с
риском, понимаются различные физические или моральные опас-
ности, ожидающие принимающего решение в результате сделан-
ного им выбора. Анализ последствий угроз производится с исполь-
зованием аппарата теории игр.
Существуют специальные исследования особенностей при-
нятия решений человеком в трудных, стрессовых ситуациях. Влияние
этих ситуаций неоднозначно. С одной стороны, стрессовые воз-
действия снижают качество принимаемых решений, с другой —
могут оказывать определенное мобилизующее влияние.
Одним из исследователей был поставлен эксперимент по
принятию решений, связанных с риском. У испытуемых были вы-
явлены два типа реакций на трудность обстановки. Первый тип —
обычные, специфические реакции, соответствующие типу помехи
или угрозы. Второй, наиболее интересный тип — неспецифические
реакции. Они не имеют непосредственной связи с конкретной
причиной стресса и бывают трех видов: мобилизации, расстройства
и деформации.
Реакция мобилизации заключается в возникновении особого
эмоционального состояния, которое улучшает качество прини- j
маемых решений за счет усиления гибкости мышления, возникновения
оригинальных ассоциаций и т.п. Сокращается время решения задачи,
более легко отыскиваются альтернативы и их последствия.
Реакция расстройства заключается в появлении отдельных
трудностей принятия решения. Уменьшается подвижность мыш-
ления. Сокращается число альтернатив, ухудшается предвидение их
результатов. Избираются слишком общие и неточно очерченные
варианты действий (глобальность реакций), практическое вы-
полнение которых оказывается невозможным. Несмотря на все это,
данная реакция не исключает выполнения принимающим решение
своих обязанностей.
Реакция деформации заключается в полном нарушении дей-
ствий по принятию решений. Теряется способность найти рацио-
нальный вариант выбора. Решение приобретает стереотипность,
появляются сильные эмоции, приступы гнева и злости, теряется
самоуправление. Решения в таких условиях зависят главным образом
от случайных факторов и теряют свою эффективность.
Последовательность описанных выше неспецифических
реакций может быть различна и в большей степени определяется
психологической устойчивостью человека, которая, в свою очередь,
характеризуется как врожденными качествами, так и, что особенно
важно, систематической тренировкой.
Существуют две крайние точки зрения на то, какие факторы
— личностные или факторы среды — являются определяющими в
формировании решений, связанных с риском. Сторонники пре-
обладающей роли личности в формировании решений (их иногда
называют субъективистами) утверждают, что принимаемые решения
в большей своей части обусловливаются качествами личности
решающего. Успех или неудача, перестраховка или авантюризм — все
зависит от психофизиологических данных, воспитания, обучения и
опыта принимающего решение. Сторонники преобладающей роли
факторов среды (ситуационисты) в противовес этому считают, что
решающими факторами являются не свойства человеческой
личности, а среда, ситуация, в которой принимается решение. Один
и тот же человек в различной обстановке может быть либо
перестраховщиком, либо авантюристом, может как добиваться успеха,
так и терпеть неудачу.
Как и во многих других случаях, истина в этом вопросе лежит
посредине: лишь в сочетании свойств личности и условий сре-
ды рождается решение. Игнорирование или даже недооценка ка-
кой-либо одной из этих групп факторов искажает картину, приводит
к неверным выводам.
Решения, связанные с риском, зависят не только от состояния
среды и ее изменений, но также и от того, как формируется
представление о среде у принимающего решение. Оказывается, что,
если принимающий решение добывает информацию о среде само-
стоятельно, исходит из собственного опыта, его решение стано-
вится более консервативным, осторожным: он предпочитает те аль-
тернативы, в которых вероятность выигрыша больше, а проигрыша
— меньше.
Наряду с теоретическими, психологическими, экономичес-
кими и другими аспектами риска следует учитывать еще один, не
менее важный — правовой, юридический.
§4. МЕЖДУ ПЕРЕСТРАХОВКОЙ И АВАНТЮРОЙ
В юридической литературе существует несколько специальных
исследований, посвященных проблеме риска.
Главный вопрос, на который призвана ответить юридическая
наука, — влечет ли решение, связанное с риском, ответственность
рискующего лишь на том основании, что он пошел на риск?
Иными словами: является ли риск своеобразным видом умышленной
вины, за которую должно последовать наказание? На этот коренной
вопрос правоведы отвечают с почти полным единодушием: решение
о риске в определенных случаях не несет на себе никакой вины.
Правовое понятие риска означает допущение принимающим
решение невыгодных последствий от возможного результата
правомерных действий или событий, следовательно, риск оправдан в
случаях, если действия, сопряженные с ним, правомерны, а
отрицательный результат, нанесенный ущерб являются следствием
причин, которые, во-первых, не зависят от принимающего решение
и, во-вторых, не могут быть им заранее точно предвидимы. На
каждом из этих обстоятельств, делающих риск оправданным и
снимающих с принимающего решение вину за отрицательные
последствия риска, следует остановиться подробнее.
Под правомерными действиями, коротко говоря, понимаются
действия законные, соответствующие положениям руководящих до-
кументов, правил, наставлений и т.д. Риск правомерного действия
всегда оправдан. Правомерные действия не связаны с тем, каким
оказался результат. Принцип "победителей не судят" не имеет к
правомерности риска никакого отношения. Правомерными призна-
ются законные действия и в том случае, когда их результат оказался
отрицательным, связанным с определенными потерями, убытками и
т.п. Соответствующая статья "Кодекса законов о труде Российской
Федерации", например, указывает: "Недопустимо возложение на
рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который
может быть отнесен к категории нормального производственно-
хозяйственного риска". В комментарии к этому документу
раскрывается понятие "нормальный производственно-хозяй-
ственный риск": "например, работник не должен нести ответствен-
ность за ущерб, происшедший при изыскании и опробовании новых,
оправданных в данных условиях технических приемов работы, если
эти мероприятия проводились в установленном порядке".
Поскольку при подобного рода определениях правомерного
риска все же сохраняется известная доля произвольного подхода,
правоведение предлагает пользоваться конкретными признаками
правомерности риска. При этом риск признается правомерным
лишь при одновременном наличии следующих четырех условий:
1. Риск должен соответствовать значению той цели, для ко-
торой он предпринимается.
2. Цель эта не может быть достигнута обычными нериско-
ванными средствами.
3. Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба.
4. Объектом риска, как правило, должны являться материаль-
ные, вещественные факторы, но не жизнь и здоровье человека.
Нарушение хотя бы одного из этих условий исключает право-
мерность производственного риска.
Особо рассматриваются как условия оправданного риска
невыгодные последствия от возможного результата объективно-
случайных или объективно-невозможных действий. Как мы знаем,
случай является неизбежным и закономерным спутником практи-
чески любого события. Объективно-случайное действие — такое,
при котором заранее однозначно предвидеть исход, точный результат
каждого отдельного решения, в том числе и связанного с риском, в
ряде случаев нельзя. Что не мешает, однако, установить и разумно
использовать закономерности случайного, определяя мерой и числом
возможности наступления, шансы тех или иных случайных событий.
При этом необходимо отличать понятие случая в субъективном
смысле, случая, связанного с человеческим сознанием, от
объективного случая, существующего независимо от нас. Субъек-
тивный случай определяется правом как понятие, противопостав-
ляемое вине ("я не виноват, так как это произошло случайно для
меня"). Объективный случай не зависит от нашего сознания, он
является формой проявления необходимости, например выход из
строя оборудования вследствие износа. Поэтому объективно-слу-
чайные события могут быть заранее рассчитаны с достаточной точ-
ностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25