65 Ц 66, 70 Ц 72.
.
А как же Киссинджер отчитывался в суммах, истраченных на описанные «высо
кие цели»? Налогоплательщикам интересно было бы узнать об этом, но… разг
лашение «сверхсекретных» сведений о некоторых интимных статьях расход
ов подрывает, по мнению ЦРУ, основы государственного строя США.
В конгрессе есть комитеты, которым по закону вменено контролировать раз
ведку. В классическую эпоху ЦРУ очевидец описал, как руководитель ведомс
тва А. Даллес раздраженно размышлял поутру о предстоящей днем встрече с
«контролером», председателем сенатского комитета по делам вооруженных
сил Р. Расселом. «Попыхивая трубкой, Даллес размышляет о том, сказать ли с
енаторам, что сейчас бесит его. Он только что истратил громадные деньги, с
оздавая шпионскую сеть, и она оказалась бесплодной. Хуже чем бесполезной
… Как неизбежные вопросы, так и ответы мрачны. Наконец Даллес встает и бро
сает: «Ладно, придется маленько извратить правду». Его глаза улыбаются, к
огда он произносит «извратить», но неожиданно становятся серьезными. Он
натягивает старое пальто на сутулую спину и направляется к двери. У двер
и он поворачивается и произносит: «Я скажу правду Дику (Расселу). Я всегда
правдив». Глаза его снова улыбаются, и со смешком Даллес говорит: «Если Ди
к захочет ее знать»
«Saturday Review», August 5, 1975.
.
Конечно, с точки зрения ЦРУ и иже с ним, освещение в печати подобных «опера
ций» своего бывшего руководителя, безусловно, подрывает государственн
ые устои.
Так было всегда. В 1974 году неопытному человеку казалось, что политический
сыск в США попал под убийственный огонь критики. Однако «Нью-Йорк таймс»
подсчитала, сколько же раз в истекший год собирались подкомитеты конгре
сса, которым вверено наблюдение за ЦРУ. В комитете по делам вооруженных с
ил палаты представителей Ц 6 раз, в аналогичном комитете сената Ц 2, в сен
атском комитете по ассигнованиям Ц 5 раз, в аналогичном комитете палаты
представителей «нет протоколов заседаний». Газета процитировала сенат
ора Г. Бейкера: «На мой взгляд, среди законодателей нет ни одного, кто по-на
стоящему знает происходящее в сообществе служб разведки»
«The New York Times», December 29, 1974.
. Расследования конгрессом деятельности ЦРУ проводились, конечно,
при величайшей неохоте с обеих сторон. И не будь Уотергейта, едва ли бы воо
бще этим занялись. Как стало известно, неукоснительно выполняя распоряж
ение Никсона, ЦРУ снабдило взломщиков штаб-квартиры демократической па
ртии фальшивыми документами, париками, фотоаппаратами и прочим. По прика
зу Никсона оно пыталось помешать даже скромным потугам ФБР разобраться
с Уотергейтом, совсем упустив из виду, что это накалит и без того острое ме
жведомственное соперничество. Идя на поводу у Белого дома, многоопытное
ЦРУ готовило себе огромную лужу, в которую и плюхнулось наконец с оглуша
ющим всплеском.
Ниточка, пусть очень тонкая, потянулась и привела к политическому сыску
ЦРУ. Кое-что вскрылось. Например, уже в 1952 году ЦРУ поставило под контроль в
сю переписку американских граждан и организаций с СССР и другими социал
истическими странами. Об операции не знали министры почт и юстиции, а из п
резидентов, вероятно, только Л. Джонсон был посвящен в тайну. Очень скоро Ц
РУ стало вскрывать и прочитывать письма по собственному выбору, в том чи
сле и не отправлявшиеся за пределы страны. Каковы же были критерии отбор
а? «Если угодно, в зависимости от вкуса», Ц безмятежно-издевательски объ
яснил сенатскому подкомитету один из специалистов ЦРУ. Сенатор Ф. Черч п
ришел в понятное бешенство, обнаружив, что вскрывалась его личная перепи
ска. Впрочем, он был в достойной компании: ЦРУ снимало копии с писем Р. Никс
она, сенатора Э. Кеннеди и многих других. Их письма в интересах секретност
и помещались в «особое досье»
Final Report… Book 3, p. 574, 575 Ц 576.
.
А ведь в свое время Даллес явился в великолепном расположении духа к мин
истру почт в администрации Кеннеди Д. Дею и сказал, что может «раскрыть не
что очень секретное». Дей мигам переспросил: «А я должен знать об этом?» «Н
ет», Ц улыбнулся Даллес
Hearings before the Select Committee to Study Governmental Operations with respect to Intelligence Activities, v. 4, «Mail Opening», p. 45.
. Так игриво, полушутя, уходил он от острого вопроса о перлюстрации Ц
РУ переписки американцев, охрану тайны которой закон возложил на минист
ерство почт.
В черном кабинете (если припомнить историческое название перлюстрации)
ЦРУ отлично понимали, что занялись делами сугубо противозаконными. В слу
жебном документе ЦРУ в 1962 году рассматривался вопрос: что делать в случае
разглашения этой тайны? В документе рекомендовалось заблаговременно «
найти козла отпущения, которого можно обвинить в незаконном своевольни
чанье с письмами». В то же время виртуозы подлога требовали избегать в лю
бом случае официальных санкций, ибо «поскольку официальное признание э
тих нарушений нецелесообразно, а федеральные законы не допускают, чтобы
стряпались законные извинения их нарушений… важно, чтобы все американс
кие органы поддержания порядка и разведки энергично отрицали прямую ил
и косвенную связь с этой деятельностью»
Final Report… Book 3, p. 609.
. Вот как! Комментарии, как говорится в таких случаях, здесь излишни.
Надо думать, что в ФБР были крайне озадачены, когда, начав в 1958 году собстве
нную программу вскрытия переписки, обнаружили, что ЦРУ обогнало бюро по
крайней мере на шесть лет. Но оба органа политического сыска быстро пола
дили в этой сфере, начав полюбовный обмен информацией из перехваченной п
ереписки. Двадцать лет в ЦРУ прилежно вскрывали письма Ц в 1952 Ц 1973 годах бы
ло просмотрено 28 миллионов единиц почтовой корреспонденции, из них с 2 мил
лионов сняты копии, но так и не обнаружено ни одного случая «шпионажа» пр
отив Соединенных Штатов. А какие были надежды!
«В 1976 году глава контрразведки ЦРУ Джеймс Энглтон объяснил, почему, по его
мнению, вскрытие писем должно было дать полезную информацию. Русские, Ц
сказал он, Ц думали, что мы верны конституции и не вскрываем-де писем. В де
йствительности программа вскрытия переписки касалась внутреннего пол
итического сыска… ФБР, оценив важность программы для собственных опера
ций против движения за гражданские права, включило в список «подлежащих
наблюдению» отдельных лиц и организаций. Позднее ФБР добавило к списку Ц
РУ группы, выступавшие за мир… В списке «подлежащих наблюдению» ЦРУ знач
ились Комитет друзей военнослужащих. Федерация американских ученых, та
кие писатели, как Эдвард Олби и Джон Стейнбек, конгрессмены и сенаторы, ам
ериканцы, выезжающие за рубеж, включая члена семьи Рокфеллеров»
M. Halperin, Y. Berman, R. Borosage, Ch. Marwick. The Lawless State. p. 142.
. Программа якобы была прекращена в 1973 году Ц министерство почт потр
ебовало от ЦРУ санкции на нее президента. Санкция как будто дана не была: У
отергейт был в разгаре.
В 1967 году президент Л. Джонсон потребовал от ЦРУ доказать любой ценой, что а
нтивоенное движение в Соединенных Штатах направляется из-за рубежа. Лог
ика президента была убийственная Ц он верил, что законопослушный амери
канец не может протестовать против преступлений бравых вояк, сжигавших
напалмом женщин, детей и стариков в Юго-Восточной Азии. ЦРУ уже накопило г
ромадный опыт шпионажа за своими согражданами и безоговорочно приняло
сь искать «иностранные деньги и иностранное влияние» Ц в антивоенном д
вижении. Президент часто требовал к себе директора ЦРУ Хелмса и осведомл
ялся, как идут поиски. «Пока ничего не обнаружено», Ц следовал ответ. «Он
и должны быть там!» Ц гневался Джонсон. Под стук президентского кулака п
о столу Хелмс удалялся.
ЦРУ создало ударные контрразведывательные группы, объединенные для вы
полнения описанной задачи, что именовалось операцией «Хаос». Руководит
елем ее стал Р. Обер, уже набивший руку в политическом сыске внутри страны,
Ц он расследовал вместе с ИРС журнал «Рэмпарте», Национальную студенч
ескую ассоциацию и завел порядочное досье на американских инакомыслящ
их. Обер исходил из того, что «президент знает лучше», оставалось собрать
доказательства в пользу патриотического озарения Линдона Джонсона, а д
ля этого пошире закинуть мелкоячеистую сеть политического сыска. Все уч
реждения ЦРУ получили приказ для начала следить за «радикальными студе
нтами и экс-патриотами из числа американских негров» с тем, чтобы выясни
ть, как иностранные державы «используют наши внутренние затруднения».
Поиск фантомов истощал силы и умы занимавшихся операцией «Хаос». Собира
лось гигантское количество информации о ком и о чем угодно. Некий работн
ик ЦРУ отчеканил: действуем подобно «пылесосу», втягивая всяческую гряз
ь. Для систематизации данных использовали специальный компьютер, умест
но названный «гидрой». Информация собиралась всеми возможными путями: с
лежкой, подслушиванием телефонных разговоров, тайным проникновением в
частные квартиры и служебные помещения организаций, отнесенных к «дисс
идентским». Ушел Л. Джонсон, пришел Р. Никсон, а операция «Хаос» продолжала
сь. Прибегли к помощи провокаторов. Вовлекли в дело ФБР, все подразделени
я военной разведки и контрразведки. К лету 1970 года от одного ФБР поступало
в среднем до 1000 донесений в месяц. Никаких результатов! Обер неумолимо тре
бовал: собирать «любые материалы независимо от того, какими бы безобидны
ми они ни казались»
Final Report… Book 3, pp. 720, 690, 694, 720.
.
Неслыханное рвение агентуры ЦРУ, вероятно, уже в самом начале семидесяты
х годов вызвало смутные подозрения внутри США, скорее всего среди журнал
истов, о незаконной деятельности управления. Директор ЦРУ Хелмс в апреле
1971 года произнес речь перед Американским обществом редакторов газет. Сос
лавшись на закон 1947 года о создании ЦРУ, он с большой горячностью утвержда
л: «У нас нет таких полномочий и функций, мы никогда их не добивались… Коро
тко говоря, нашей целью не являются американские граждане»
«U. S. News and World Report», April 26, 1971. p. 29.
. Категорического опровержения для журналистов тогда, вероятно, бы
ло достаточно, но работники ЦРУ, занятые безрезультатным сыском в операц
ии «Хаос», начали роптать. Не то чтобы совесть заговорила Ц уже при посту
плении в ЦРУ эту категорию этики отметают. Случилось другое, о чем доложи
л по начальству генеральный инспектор ЦРУ, изучавший настроения личног
о состава в 1972 году: «Наблюдается всеобщая озабоченность тем, что ведется
слежка за взглядами и деятельностью американцев, отнюдь не замеченных и
ли заподозренных в шпионаже… Местным отделениям вменено в обязанность
докладывать о местопребывании и деятельности видных лиц… они не только
на виду, но утверждения о том, что они заняты подрывной работой, настолько
нелепы, что вдвойне усиливаются сомнения в характере и законности опера
ции „Хаос“ Fin
al Report… Book 3, pp. 705 Ц 706.
.
Вероятно, у профессиональных разведчиков волосы вставали дыбом, когда Ц
РУ установило контакты с иностранными спецслужбами, чтобы и они следили
за американскими гражданами в рамках операции «Хаос». Об этом стало изве
стно только в начале 1977 года, когда всяческие расследования конгрессом де
ятельности ЦРУ были позади. «Вашингтон стар ньюс» разразилась негодующ
ей статьей под заголовком «ЦРУ получало помощь из-за рубежа в слежке за д
иссидентами»
«Washington Star News», February 17, 1977.
. «Нью-Йорк таймс» с большой брезгливостью отозвалась об усилиях ЦР
У на рубеже шестидесятых и семидесятых годов внедрить иностранных аген
тов в группы диссидентов в США. В одном из документов ЦРУ в этой связи указ
ывалось: «В дополнение к систематическому наблюдению (исключено) в рамка
х операции „Хаос“ в вашем районе мы особенно заинтересованы в использов
ании возможностей (исключено) направить одного или нескольких агентов (и
сключено) службы для изучения за рубежом (то есть не в стране, услугами раз
ведки которой пользовалось ЦРУ. Ц Н. Я. ) деятельности «новых ле
вых». Особенно важно использовать таких агентов в США. Агент, хорошо подг
отовленный в вопросах доктрин, вероятно, сумеет внедриться в американск
ую или иностранную организацию, представляющую первостепенный интерес
, особенно если он сможет слушать курсы в университетах»
«The New York Times», February 22, 1977.
.
Работники ЦРУ, видимо, считали, что такое сотрудничество колебало самые
основы розыска: по указанию свыше иностранные шпионы приглашались в США
! В рамках своей компетенции американская агентура ЦРУ наверняка негодо
вала, не в силах постичь высшей мудрости руководства. Как в любой професс
ии, дело есть дело, а в этом случае не только отнимался принадлежавший им п
о праву кусок хлеба в пользу иностранцев, но вся операция приобретала ве
сьма сомнительный и смехотворный характер. По Вашингтону поползли слух
и о том, что ЦРУ, вероятно, превышает свои полномочия.
Еще 7 февраля 1973 года на закрытом заседании комитета конгресса сенатор К. К
ейс спросил Хелмса: «До моего сведения довели, что в 1969 или 1970 году Белый дом
потребовал от всех разведывательных служб объединить усилия и разузна
ть все об антивоенном движении. Армейская разведка приняла в этом участи
е и завела досье на американских граждан. Известно ли вам что-либо о деяте
льности ЦРУ в этой связи? Участвовало ли в этом ЦРУ?
Хелмс: Я не помню, просили ли нас об этом, но мы не принимали учас
тия. Для меня это было бы грубым нарушением наших полномочий.
Кейс: Что бы вы сделали в таком случае? Предположите, что вас об э
том попросили?
Хелмс: Я бы просто пошел к президенту и объяснил ему, что это неж
елательно.
Кейс: На том дело бы и кончилось?
Хелмс: Думаю, что так оно и было бы»
V. Marchetti, J. Marcks. The CIA and the Cult of Intelligence, p. 227. 1964. N. Y.,
.
Итак, в 1973 году Хелмс официально опроверг сведения об участии ЦРУ в полити
ческом сыске в США. На том дело пока кончилось. Тут подоспели расследован
ия сверху (откуда совсем недавно следовали идиотски серьезные указания
искать!), и в 1974 году операция «Хаос» была свернута, в какой мере, как всегда б
ывает с ЦРУ, неизвестно. Комиссия Рокфеллера на страницах 130 и 144 своего док
лада записала: в ходе этой операции ЦРУ завело подробные досье на 13 тысяч
человек Ц из них на 7 тысяч американцев и на 1000 организаций. В общей сложно
сти в поле зрения ЦРУ в этой связи оказалось свыше 300 тысяч американских г
раждан, данные слежки о которых поглотила «гидра»! Операция «Хаос», безу
словно, выдающийся пример разбазаривания государственных средств, оск
орбления правительственного мундира, и, по-видимому, осознание этого Ц
увы! Ц реального положения, а не соображения этики в какой-то мере подто
лкнуло законодателей попытаться заглянуть за кулисы политического сыс
ка ЦРУ.
Теперь факт участия ЦРУ в этом деле и страстное желание его руководства
замести следы сомнений не вызывали. В распоряжении комиссии Рокфеллера
был, например, удивительный документ Ц обширный доклад ЦРУ государстве
нному секретарю Г. Киссинджеру «Беспокойная молодежь», в котором обобща
лись данные шпионов и провокаторов управления о студенческих организа
циях. В сопроводительном письме к докладу Хелмс предупреждал: «Речь идет
о сфере, не входящей в компетенцию ЦРУ, поэтому мне нет необходимости осо
бо подчеркивать деликатный характер документа. Если кто-нибудь узнает о
его существовании, сложится крайне затруднительное положение для всех
имеющих касательство к нему»
Commission on CIA Activities within the United States. Report to the President. Washington, 1975, p. 134.
. Генеральный советник ЦРУ Л. Хьюстон в одном из служебных документо
в подчеркивал: ЦРУ должно брать на себя инициативу разработки тайных опе
раций, «ибо обычные люди как в правительственном аппарате, так и вокруг н
его мыслят нормальными категориями»
Interim Report… Ц «Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders», Washington, 1976, p. 9.
.
Суждения эти интриговали подданных США рассчитанно-оскорбительным то
ном в отношении всех, не имевших чести принадлежать к великому воинству
ЦРУ. В начале 1975 года Хелмса пригласили в сенатский комитет по иностранны
м делам, где злопамятный сенатор Кейс напомнил (теперь американскому пос
лу в Иране) о диалоге двухлетней давности. Зачитав его, Кейс попросил объя
снений, ибо тогда ответы Хелмса «были по крайней мере неискренни». С боль
шой важностью Хелмс заявил: «Я хочу рассказать, чем руководствовался все
шесть с половиной лет пребывания на посту директора ЦРУ. Тогда я принял р
ешение никогда не лгать любому комитету конгресса, я должен быть правдив
на любых слушаниях».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
.
А как же Киссинджер отчитывался в суммах, истраченных на описанные «высо
кие цели»? Налогоплательщикам интересно было бы узнать об этом, но… разг
лашение «сверхсекретных» сведений о некоторых интимных статьях расход
ов подрывает, по мнению ЦРУ, основы государственного строя США.
В конгрессе есть комитеты, которым по закону вменено контролировать раз
ведку. В классическую эпоху ЦРУ очевидец описал, как руководитель ведомс
тва А. Даллес раздраженно размышлял поутру о предстоящей днем встрече с
«контролером», председателем сенатского комитета по делам вооруженных
сил Р. Расселом. «Попыхивая трубкой, Даллес размышляет о том, сказать ли с
енаторам, что сейчас бесит его. Он только что истратил громадные деньги, с
оздавая шпионскую сеть, и она оказалась бесплодной. Хуже чем бесполезной
… Как неизбежные вопросы, так и ответы мрачны. Наконец Даллес встает и бро
сает: «Ладно, придется маленько извратить правду». Его глаза улыбаются, к
огда он произносит «извратить», но неожиданно становятся серьезными. Он
натягивает старое пальто на сутулую спину и направляется к двери. У двер
и он поворачивается и произносит: «Я скажу правду Дику (Расселу). Я всегда
правдив». Глаза его снова улыбаются, и со смешком Даллес говорит: «Если Ди
к захочет ее знать»
«Saturday Review», August 5, 1975.
.
Конечно, с точки зрения ЦРУ и иже с ним, освещение в печати подобных «опера
ций» своего бывшего руководителя, безусловно, подрывает государственн
ые устои.
Так было всегда. В 1974 году неопытному человеку казалось, что политический
сыск в США попал под убийственный огонь критики. Однако «Нью-Йорк таймс»
подсчитала, сколько же раз в истекший год собирались подкомитеты конгре
сса, которым вверено наблюдение за ЦРУ. В комитете по делам вооруженных с
ил палаты представителей Ц 6 раз, в аналогичном комитете сената Ц 2, в сен
атском комитете по ассигнованиям Ц 5 раз, в аналогичном комитете палаты
представителей «нет протоколов заседаний». Газета процитировала сенат
ора Г. Бейкера: «На мой взгляд, среди законодателей нет ни одного, кто по-на
стоящему знает происходящее в сообществе служб разведки»
«The New York Times», December 29, 1974.
. Расследования конгрессом деятельности ЦРУ проводились, конечно,
при величайшей неохоте с обеих сторон. И не будь Уотергейта, едва ли бы воо
бще этим занялись. Как стало известно, неукоснительно выполняя распоряж
ение Никсона, ЦРУ снабдило взломщиков штаб-квартиры демократической па
ртии фальшивыми документами, париками, фотоаппаратами и прочим. По прика
зу Никсона оно пыталось помешать даже скромным потугам ФБР разобраться
с Уотергейтом, совсем упустив из виду, что это накалит и без того острое ме
жведомственное соперничество. Идя на поводу у Белого дома, многоопытное
ЦРУ готовило себе огромную лужу, в которую и плюхнулось наконец с оглуша
ющим всплеском.
Ниточка, пусть очень тонкая, потянулась и привела к политическому сыску
ЦРУ. Кое-что вскрылось. Например, уже в 1952 году ЦРУ поставило под контроль в
сю переписку американских граждан и организаций с СССР и другими социал
истическими странами. Об операции не знали министры почт и юстиции, а из п
резидентов, вероятно, только Л. Джонсон был посвящен в тайну. Очень скоро Ц
РУ стало вскрывать и прочитывать письма по собственному выбору, в том чи
сле и не отправлявшиеся за пределы страны. Каковы же были критерии отбор
а? «Если угодно, в зависимости от вкуса», Ц безмятежно-издевательски объ
яснил сенатскому подкомитету один из специалистов ЦРУ. Сенатор Ф. Черч п
ришел в понятное бешенство, обнаружив, что вскрывалась его личная перепи
ска. Впрочем, он был в достойной компании: ЦРУ снимало копии с писем Р. Никс
она, сенатора Э. Кеннеди и многих других. Их письма в интересах секретност
и помещались в «особое досье»
Final Report… Book 3, p. 574, 575 Ц 576.
.
А ведь в свое время Даллес явился в великолепном расположении духа к мин
истру почт в администрации Кеннеди Д. Дею и сказал, что может «раскрыть не
что очень секретное». Дей мигам переспросил: «А я должен знать об этом?» «Н
ет», Ц улыбнулся Даллес
Hearings before the Select Committee to Study Governmental Operations with respect to Intelligence Activities, v. 4, «Mail Opening», p. 45.
. Так игриво, полушутя, уходил он от острого вопроса о перлюстрации Ц
РУ переписки американцев, охрану тайны которой закон возложил на минист
ерство почт.
В черном кабинете (если припомнить историческое название перлюстрации)
ЦРУ отлично понимали, что занялись делами сугубо противозаконными. В слу
жебном документе ЦРУ в 1962 году рассматривался вопрос: что делать в случае
разглашения этой тайны? В документе рекомендовалось заблаговременно «
найти козла отпущения, которого можно обвинить в незаконном своевольни
чанье с письмами». В то же время виртуозы подлога требовали избегать в лю
бом случае официальных санкций, ибо «поскольку официальное признание э
тих нарушений нецелесообразно, а федеральные законы не допускают, чтобы
стряпались законные извинения их нарушений… важно, чтобы все американс
кие органы поддержания порядка и разведки энергично отрицали прямую ил
и косвенную связь с этой деятельностью»
Final Report… Book 3, p. 609.
. Вот как! Комментарии, как говорится в таких случаях, здесь излишни.
Надо думать, что в ФБР были крайне озадачены, когда, начав в 1958 году собстве
нную программу вскрытия переписки, обнаружили, что ЦРУ обогнало бюро по
крайней мере на шесть лет. Но оба органа политического сыска быстро пола
дили в этой сфере, начав полюбовный обмен информацией из перехваченной п
ереписки. Двадцать лет в ЦРУ прилежно вскрывали письма Ц в 1952 Ц 1973 годах бы
ло просмотрено 28 миллионов единиц почтовой корреспонденции, из них с 2 мил
лионов сняты копии, но так и не обнаружено ни одного случая «шпионажа» пр
отив Соединенных Штатов. А какие были надежды!
«В 1976 году глава контрразведки ЦРУ Джеймс Энглтон объяснил, почему, по его
мнению, вскрытие писем должно было дать полезную информацию. Русские, Ц
сказал он, Ц думали, что мы верны конституции и не вскрываем-де писем. В де
йствительности программа вскрытия переписки касалась внутреннего пол
итического сыска… ФБР, оценив важность программы для собственных опера
ций против движения за гражданские права, включило в список «подлежащих
наблюдению» отдельных лиц и организаций. Позднее ФБР добавило к списку Ц
РУ группы, выступавшие за мир… В списке «подлежащих наблюдению» ЦРУ знач
ились Комитет друзей военнослужащих. Федерация американских ученых, та
кие писатели, как Эдвард Олби и Джон Стейнбек, конгрессмены и сенаторы, ам
ериканцы, выезжающие за рубеж, включая члена семьи Рокфеллеров»
M. Halperin, Y. Berman, R. Borosage, Ch. Marwick. The Lawless State. p. 142.
. Программа якобы была прекращена в 1973 году Ц министерство почт потр
ебовало от ЦРУ санкции на нее президента. Санкция как будто дана не была: У
отергейт был в разгаре.
В 1967 году президент Л. Джонсон потребовал от ЦРУ доказать любой ценой, что а
нтивоенное движение в Соединенных Штатах направляется из-за рубежа. Лог
ика президента была убийственная Ц он верил, что законопослушный амери
канец не может протестовать против преступлений бравых вояк, сжигавших
напалмом женщин, детей и стариков в Юго-Восточной Азии. ЦРУ уже накопило г
ромадный опыт шпионажа за своими согражданами и безоговорочно приняло
сь искать «иностранные деньги и иностранное влияние» Ц в антивоенном д
вижении. Президент часто требовал к себе директора ЦРУ Хелмса и осведомл
ялся, как идут поиски. «Пока ничего не обнаружено», Ц следовал ответ. «Он
и должны быть там!» Ц гневался Джонсон. Под стук президентского кулака п
о столу Хелмс удалялся.
ЦРУ создало ударные контрразведывательные группы, объединенные для вы
полнения описанной задачи, что именовалось операцией «Хаос». Руководит
елем ее стал Р. Обер, уже набивший руку в политическом сыске внутри страны,
Ц он расследовал вместе с ИРС журнал «Рэмпарте», Национальную студенч
ескую ассоциацию и завел порядочное досье на американских инакомыслящ
их. Обер исходил из того, что «президент знает лучше», оставалось собрать
доказательства в пользу патриотического озарения Линдона Джонсона, а д
ля этого пошире закинуть мелкоячеистую сеть политического сыска. Все уч
реждения ЦРУ получили приказ для начала следить за «радикальными студе
нтами и экс-патриотами из числа американских негров» с тем, чтобы выясни
ть, как иностранные державы «используют наши внутренние затруднения».
Поиск фантомов истощал силы и умы занимавшихся операцией «Хаос». Собира
лось гигантское количество информации о ком и о чем угодно. Некий работн
ик ЦРУ отчеканил: действуем подобно «пылесосу», втягивая всяческую гряз
ь. Для систематизации данных использовали специальный компьютер, умест
но названный «гидрой». Информация собиралась всеми возможными путями: с
лежкой, подслушиванием телефонных разговоров, тайным проникновением в
частные квартиры и служебные помещения организаций, отнесенных к «дисс
идентским». Ушел Л. Джонсон, пришел Р. Никсон, а операция «Хаос» продолжала
сь. Прибегли к помощи провокаторов. Вовлекли в дело ФБР, все подразделени
я военной разведки и контрразведки. К лету 1970 года от одного ФБР поступало
в среднем до 1000 донесений в месяц. Никаких результатов! Обер неумолимо тре
бовал: собирать «любые материалы независимо от того, какими бы безобидны
ми они ни казались»
Final Report… Book 3, pp. 720, 690, 694, 720.
.
Неслыханное рвение агентуры ЦРУ, вероятно, уже в самом начале семидесяты
х годов вызвало смутные подозрения внутри США, скорее всего среди журнал
истов, о незаконной деятельности управления. Директор ЦРУ Хелмс в апреле
1971 года произнес речь перед Американским обществом редакторов газет. Сос
лавшись на закон 1947 года о создании ЦРУ, он с большой горячностью утвержда
л: «У нас нет таких полномочий и функций, мы никогда их не добивались… Коро
тко говоря, нашей целью не являются американские граждане»
«U. S. News and World Report», April 26, 1971. p. 29.
. Категорического опровержения для журналистов тогда, вероятно, бы
ло достаточно, но работники ЦРУ, занятые безрезультатным сыском в операц
ии «Хаос», начали роптать. Не то чтобы совесть заговорила Ц уже при посту
плении в ЦРУ эту категорию этики отметают. Случилось другое, о чем доложи
л по начальству генеральный инспектор ЦРУ, изучавший настроения личног
о состава в 1972 году: «Наблюдается всеобщая озабоченность тем, что ведется
слежка за взглядами и деятельностью американцев, отнюдь не замеченных и
ли заподозренных в шпионаже… Местным отделениям вменено в обязанность
докладывать о местопребывании и деятельности видных лиц… они не только
на виду, но утверждения о том, что они заняты подрывной работой, настолько
нелепы, что вдвойне усиливаются сомнения в характере и законности опера
ции „Хаос“ Fin
al Report… Book 3, pp. 705 Ц 706.
.
Вероятно, у профессиональных разведчиков волосы вставали дыбом, когда Ц
РУ установило контакты с иностранными спецслужбами, чтобы и они следили
за американскими гражданами в рамках операции «Хаос». Об этом стало изве
стно только в начале 1977 года, когда всяческие расследования конгрессом де
ятельности ЦРУ были позади. «Вашингтон стар ньюс» разразилась негодующ
ей статьей под заголовком «ЦРУ получало помощь из-за рубежа в слежке за д
иссидентами»
«Washington Star News», February 17, 1977.
. «Нью-Йорк таймс» с большой брезгливостью отозвалась об усилиях ЦР
У на рубеже шестидесятых и семидесятых годов внедрить иностранных аген
тов в группы диссидентов в США. В одном из документов ЦРУ в этой связи указ
ывалось: «В дополнение к систематическому наблюдению (исключено) в рамка
х операции „Хаос“ в вашем районе мы особенно заинтересованы в использов
ании возможностей (исключено) направить одного или нескольких агентов (и
сключено) службы для изучения за рубежом (то есть не в стране, услугами раз
ведки которой пользовалось ЦРУ. Ц Н. Я. ) деятельности «новых ле
вых». Особенно важно использовать таких агентов в США. Агент, хорошо подг
отовленный в вопросах доктрин, вероятно, сумеет внедриться в американск
ую или иностранную организацию, представляющую первостепенный интерес
, особенно если он сможет слушать курсы в университетах»
«The New York Times», February 22, 1977.
.
Работники ЦРУ, видимо, считали, что такое сотрудничество колебало самые
основы розыска: по указанию свыше иностранные шпионы приглашались в США
! В рамках своей компетенции американская агентура ЦРУ наверняка негодо
вала, не в силах постичь высшей мудрости руководства. Как в любой професс
ии, дело есть дело, а в этом случае не только отнимался принадлежавший им п
о праву кусок хлеба в пользу иностранцев, но вся операция приобретала ве
сьма сомнительный и смехотворный характер. По Вашингтону поползли слух
и о том, что ЦРУ, вероятно, превышает свои полномочия.
Еще 7 февраля 1973 года на закрытом заседании комитета конгресса сенатор К. К
ейс спросил Хелмса: «До моего сведения довели, что в 1969 или 1970 году Белый дом
потребовал от всех разведывательных служб объединить усилия и разузна
ть все об антивоенном движении. Армейская разведка приняла в этом участи
е и завела досье на американских граждан. Известно ли вам что-либо о деяте
льности ЦРУ в этой связи? Участвовало ли в этом ЦРУ?
Хелмс: Я не помню, просили ли нас об этом, но мы не принимали учас
тия. Для меня это было бы грубым нарушением наших полномочий.
Кейс: Что бы вы сделали в таком случае? Предположите, что вас об э
том попросили?
Хелмс: Я бы просто пошел к президенту и объяснил ему, что это неж
елательно.
Кейс: На том дело бы и кончилось?
Хелмс: Думаю, что так оно и было бы»
V. Marchetti, J. Marcks. The CIA and the Cult of Intelligence, p. 227. 1964. N. Y.,
.
Итак, в 1973 году Хелмс официально опроверг сведения об участии ЦРУ в полити
ческом сыске в США. На том дело пока кончилось. Тут подоспели расследован
ия сверху (откуда совсем недавно следовали идиотски серьезные указания
искать!), и в 1974 году операция «Хаос» была свернута, в какой мере, как всегда б
ывает с ЦРУ, неизвестно. Комиссия Рокфеллера на страницах 130 и 144 своего док
лада записала: в ходе этой операции ЦРУ завело подробные досье на 13 тысяч
человек Ц из них на 7 тысяч американцев и на 1000 организаций. В общей сложно
сти в поле зрения ЦРУ в этой связи оказалось свыше 300 тысяч американских г
раждан, данные слежки о которых поглотила «гидра»! Операция «Хаос», безу
словно, выдающийся пример разбазаривания государственных средств, оск
орбления правительственного мундира, и, по-видимому, осознание этого Ц
увы! Ц реального положения, а не соображения этики в какой-то мере подто
лкнуло законодателей попытаться заглянуть за кулисы политического сыс
ка ЦРУ.
Теперь факт участия ЦРУ в этом деле и страстное желание его руководства
замести следы сомнений не вызывали. В распоряжении комиссии Рокфеллера
был, например, удивительный документ Ц обширный доклад ЦРУ государстве
нному секретарю Г. Киссинджеру «Беспокойная молодежь», в котором обобща
лись данные шпионов и провокаторов управления о студенческих организа
циях. В сопроводительном письме к докладу Хелмс предупреждал: «Речь идет
о сфере, не входящей в компетенцию ЦРУ, поэтому мне нет необходимости осо
бо подчеркивать деликатный характер документа. Если кто-нибудь узнает о
его существовании, сложится крайне затруднительное положение для всех
имеющих касательство к нему»
Commission on CIA Activities within the United States. Report to the President. Washington, 1975, p. 134.
. Генеральный советник ЦРУ Л. Хьюстон в одном из служебных документо
в подчеркивал: ЦРУ должно брать на себя инициативу разработки тайных опе
раций, «ибо обычные люди как в правительственном аппарате, так и вокруг н
его мыслят нормальными категориями»
Interim Report… Ц «Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders», Washington, 1976, p. 9.
.
Суждения эти интриговали подданных США рассчитанно-оскорбительным то
ном в отношении всех, не имевших чести принадлежать к великому воинству
ЦРУ. В начале 1975 года Хелмса пригласили в сенатский комитет по иностранны
м делам, где злопамятный сенатор Кейс напомнил (теперь американскому пос
лу в Иране) о диалоге двухлетней давности. Зачитав его, Кейс попросил объя
снений, ибо тогда ответы Хелмса «были по крайней мере неискренни». С боль
шой важностью Хелмс заявил: «Я хочу рассказать, чем руководствовался все
шесть с половиной лет пребывания на посту директора ЦРУ. Тогда я принял р
ешение никогда не лгать любому комитету конгресса, я должен быть правдив
на любых слушаниях».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60