«The New York Times», December 22, 1974.
.
Едва просохла типографская краска на свежих номерах «Нью-Йорк таймс», к
ак последовало категорическое опровержение от темпераментного америк
анского посла в Иране Р. Хелмса. Из Тегерана он телеграфировал, что в бытно
сть его директором ЦРУ, в первый срок президента Никсона, «незаконных сы
скных операций против активистов антивоенного движения или диссиденто
в» в США не было
The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975. Ed. by Y. Buncher, p. 11.
. Не было, и все тут, а официальным лицам в США полагается верить на сл
ово. Против «диссидентствующей» «Нью-Йорк таймс» дружно выступили амер
иканские газеты второго разбора, для которых верность кондовым святыня
м Ц источник существования. Передовица одной из них Ц «Манчестер юнион
лидер» (Манчестер, Нью-Хэмпшир), Ц самозабвенно ринувшейся на защиту до
рогих святынь Америки, взяла высокий тон:
«В конце прошлой недели «Нью-Йорк таймс», наивные редакторы и владельцы
которой не понимают, что их газету используют хитрецы для разрушения сис
темы свободного предпринимательства и безопасности страны, выступила
с передовой, которая вне всяких пропорций раздула одну историю. Суть ее в
том (о ужас!), что ЦРУ занималось шпионажем и другой разведывательной деят
ельностью в различных американских революционных организациях, которы
е «Таймс» из вежливости назвала «диссидентскими»…Президент Форд, реаг
ирующий, как марионетка, на любой вздор, который несут либеральные средс
тва массовой информации, немедленно и взволнованно обратился с борта св
оего самолета (он летел в отпуск на Запад покататься на лыжах) к директору
ЦРУ прекратить любые расследования такого рода в отношении подрывных о
рганизаций в США, которые проводились ЦРУ. Форд затем благочестиво завер
ил, что пока он у власти такие действия будут запрещены!
Если так, то наша газета спрашивает «Нью-Йорк таймс» Ц на чьей вы стороне
? Нам бы также хотелось спросить президента Форда, почему он не понимает р
еального положения вещей и того, что происходит в мире в наши дни»
«Manchester Union Leader», December 27, 1974.
. Для вящего впечатления вопросы были набраны жирным шрифтом…
«Бирмингем ньюс» нашла: «Конечно, ЦРУ не следовало бы заниматься шпионаж
ем внутри Соединенных Штатов. Однако эта узурпация прерогатив ФБР не сто
ль ужасна, как считают некоторые. Она незаконна и прискорбна, но не создае
т большей угрозы гражданину, не занимающемуся изготовлением бомб, чем та
кой случай Ц допустим, полиция одного города начинает по ошибке патрули
ровать улицы другого города. Для невиновного какая этом разница?»
«The Birmingham News», December 25, 1974.
. Подумаешь, заключила «Аргус-Лидер» (Сиу Фолз, Южная Дакота): «В клад
овой есть белье, которое нельзя стирать при всеобщем обозрении. Поступит
ь таким образом Ц значит уничтожить эффективность системы разведки СШ
А». Нужно, подчеркнула газета, «придержать стремление конгрессменов уст
роить расследование ЦРУ»
«Argus-Leader», December 29, 1974.
. Да, высказалась «Сан-Диего Юнион» в штате Калифорния, «публичная с
тирка грязного белья ЦРУ и установление ответственности за его ошибки о
тнюдь не дадут нам новых гарантий, что потенциальные угрозы безопасност
и страны в будущем смогут быть расследованы без того, чтобы такая мощная
организация, как ЦРУ, не обратилась к незаконной деятельности»
«The San Diego Union», January 18, 1975.
.
Категорически осудив «оргию расследований», «Атланта Конститьюшн» ряв
кнула: «На наш взгляд, у страны есть другие неотложные дела, которыми нужн
о заниматься»
«The Atlanta Constitution», January 29, 1975.
. «Сеятинер Стар» из городка Орландо выявила ужасающую перспектив
у: «По всей вероятности, близок день, когда закон ограничит деятельность
Центрального разведывательного управления разбором вырезок из газет м
ира. Большую часть чести за популяризацию детской игры „Поймай ЦРУ!“ мож
ет взять на себя „Нью-Йорк таймс“
«Sentinel Star», January 23, 1975.
.
Газетная буря имела ощутимые последствия, одно из них Ц внезапный интер
ес к истории. Пошла речь не о современных подвигах американских труженик
ов тайной полиции, а о тех, что сохранились в пожелтевших архивных матери
алах, давно забытых неблагодарными потомками. Из небытия были вызваны фа
нтомы, наполненные в мгновение ока плотью и кровью. В 1974 Ц 1975 годах скудные
сведения о разведывательной и контрразведывательной деятельности зап
адных держав, до сих пор просачивавшиеся в печать в ничтожных дозах, слил
ись в шумный поток.
Вдруг спустя 30 лет после окончания второй мировой войны были раскрыты не
которые тайны секретной войны США и Англии против держав фашистской «ос
и». В 1976 году появился «Правдивый рассказ о решающих разведывательных опе
рациях второй мировой войны и сверхшпионе, который руководил ими» Ц так
рекомендовалась книга «Человек под кличкой «Неустрашимый». Речь шла о б
еседах, подкрепленных ссылками на доселе неизвестные сверхсекретные а
рхивы, с 82-летним пенсионером-миллионером, тем самым, по выражению У. Черчи
лля, «неустрашимым» сэром У. Стефенсоном, который в годы второй мировой в
ойны был ответствен за координацию усилий английской и американской ра
зведок. По горячим пятам за Уотергейтом и другими «слушаниями» в конгрес
се западным читателям была преподнесена эта пухлая книга, сочиненная та
кже в прошлом профессиональным разведчиком англичанином У. Стивенсоно
м.
Творческий замысел крестных отцов названной книги очевиден Ц непригл
ядным деяниям современных рыцарей плаща и кинжала был придан лоск, под н
их была подведена солидная «историческая» база. Профессионалы рассуди
тельно разъясняли поколению семидесятых годов, что оно, собственно, обяз
ано жизнью героям шпионажа, а что до методов последнего, то…
Впрочем, пройдемся по страницам книги вслед за «Неустрашимым». При внима
тельном рассмотрении книга оказывается на диво современной.
2
В предисловии к книге Стефенсон написал: «Секретность правильно отталк
ивает нас, она является потенциальной опасностью для принципов демокра
тии и свободного правления… Хотя, быть может, и излишне подчеркивать сто
ль очевидное, нужно помнить Ц оружие секретности теряет эффективность,
стоит только отказаться от нее. Одно из условий демократии Ц свобода ин
формации. Был несравнимо лучше точно знать, как работают наши разведыват
ельные органы, почему и где. Однако стоит придать эти сведения гласности,
как мы будем обезоружены.
Итак, дилемма сводится к следующему: как использовать орудия секретност
и, не нанося ущерба самим себе? Как мы можем сохранить секретность, не став
я под угрозу конституционные законы и гарантии индивидуальной свободы?
Быть может, в этом отношении поможет история БСС, «Британской организаци
и координации безопасности»?
W. Stevenson. A Man called Intrepid. The Secret War The Authentic Account of the most decisive intelligence operations of World War II Ц
and the superspy who controlled them. N. Y., 1977, p. XVIII.
Да, именно той организации, которую возглавлял Стефенсон. В разгар войны
она насчитывала 30 тысяч сотрудников, разбросанных по всему миру, 2000 из них
трудились в Рокфеллеровском центре (в Нью-Йорке), там где размещалась шта
б-квартира БСС.
Мораль этой давней истории, по мнению Стефенсона заключается прежде все
го в том, что гигантская БСС, множество других многотысячных разведывате
льных и контрразведывательных служб США и Англии отнюдь не деформирова
ли высшее государственное руководство стран. Иными словами, они действо
вали в рамках принятой там законности. Воздав должное Черчиллю как орган
изатору англо-американских специальных служб, Стефенсон подчеркнул: «Ч
ерчилль не предвидел ужаса крайностей… когда разведывательные органы
технически развились до такой степени, что стали угрожать принципам гос
ударств, которые они призваны защищать. Эти зубы дракона, однако, были пос
еяны в тайной деятельности времен второй мировой войны. Возникли вопрос
ы чрезвычайной значимости: может ли элита тайных организаций подтолкну
ть события чрезвычайной важности? Действительно ли наглые карьеристы ц
инично извращали принципы в среде тех, кому было доверено руководство ра
зведкой? Что случилось за три с небольшим десятка лет с альтруистической
силой, которая сыграла решающую роль в спасении свободного мира от унич
тожения и рабства? Во имя трезвой оценки настоящего необходимо иметь ясн
ое представление о прошлом. Итак, пришло время открыть архивы вверенной
в свое время Стефенсону БСС»
W. Stevenson. Op. cit., p. XVI.
.
Да, да, подтвердил отставной британский разведчик полковник Ч. Эллис во в
тором предисловии к книге, «история БСС Ц история великого англо-амери
канского предприятия, начало которому было положено президентом Рузве
льтом и его коллегами-единомышленниками, когда они спасли Британские ос
трова от нацистской оккупации, хотя США формально еще не участвовали в в
ойне… Ныне пришло время напомнить нам самим, что, как бы мы ни считали прис
корбным обращение к секретности, именно секретность спасла нас всего од
но поколение тому назад. Теперь Центральное разведывательное управлен
ие стало главной мишенью тех, кто хочет полностью разоружить нас и, ссыла
ясь на действительные или мнимые злоупотребления ЦРУ, стремится «выпле
снуть ребенка вместе с водой», лишив нас жизненно важных средств обороны
, которые громадной ценой были созданы во время второй мировой войны.
Как один из историков БСС, я с готовностью согласился предоставить мои с
обственные документы в распоряжение автора книги. Среди них организаци
онные разработки, которые привели к рождению Управления стратегически
х служб (УСС) генерала Донована. «Неустрашимый» был повивальной бабкой У
СС, и читатель сам сможет судить 0 том, как УСС появилось в огне ожесточенн
ой войны за индивидуальные свободы»
Ibid., p. XXIII.
.
Если принять в соображение, что УСС было предшественником ЦРУ, тогда все,
становится на место. Книга Ц яростная и страстная защита методов работы
ЦРУ, которые ныне получили осуждение в самих США, по крайней мере со сторо
ны демократической общественности. Путь, избранный для этого, прост и ко
роток Ц подменить то, что вызывает возмущение, Ц внутренний сыск, расск
азом о подвигах союзных секретных служб в борьбе с державами фашистской
«оси». Следовательно, объявить средства борьбы, которые по необходимост
и применялись против фашистской агентуры, пригодными для расправы с аме
риканскими гражданами, имевшими дерзость иметь суждения, отличные от пр
инятых в США. Больше того Ц присвоить лавры, действительно завоеванные
в годы войны мужественными людьми, ставившими свою жизнь на карту ради с
пасения человечества от смертельной угрозы возвращения рабства на осн
ове научных и технических достижений XX века.
Хотя человечество живет без большой войны вот уже почти 40 лет, в книге У. Ст
ивенсона на каждом шагу делаются попытки доказать Ц самые крайние мето
ды военных лет в сфере разведки должны господствовать и в мирное время. А
чтобы не осталось и тени сомнения, в назидание приводится множество случ
аев, когда не только права человека, но и жизни тысяч людей приносились в ж
ертву ради побед в невидимых битвах. Ось всей книги Ц повествование о то
м, как тщательно хранили Англия и США некую тайну: к осени 1940 года английски
е криптографы с американской помощью сумели раскрыть тайну немецких ши
фровальных машин. Отныне западные союзники получили возможность дешиф
ровать и знакомиться с перехваченными немецкими секретными документам
и.
Почти сразу за выдающимся успехом в тайной войне британский военный каб
инет столкнулся с мучительной моральной проблемой Ц был расшифрован п
риказ Гитлера о предстоящей террористической бомбардировке Ковентри.
Как быть? Спасти жизни мирных жителей, предупредив население, и почти нав
ерняка дать понять гитлеровцам, что англичане «свои» на их тайной кухне,
или не делать ничего, сохранить тайну, но погубить беззащитных людей? Чер
чилль и военный кабинет высказались за второй путь. 14 ноября 1940 года Ковент
ри был разгромлен с воздуха настолько основательно, что Гитлер зловеще п
осулил «ковентрировать» другие английские города.
Рузвельт обсудил со Стефенсоном проклятье знания, подумал и присовокуп
ил: «Война заставляет нас все чаще действовать вместо бога. Не знаю, как бы
я поступил…» Так и пошло. Известный в те годы английский актер Л. Ховард п
ринял на себя поручение английской разведки и вылетел из Англии. «Немцы
узнали об этом и сбили невооруженный самолет, Ц пишет Стефенсон. Ц Англ
ичане заранее знали, что немцы знают, но, чтобы сохранить в тайне источник
своих познаний в Блечли (так назывался дом, в котором располагалась служ
ба дешифровки. Ц Н. Я. ), позволили погубить самолет».
6 июня 1941 года Стефенсон гостеприимно приглашает американского генерала
Донована в Блечли. Генерал присутствует там на инструктаже сотрудников.
«Господа, Ц обратился к ним начальник британской политической разведк
и Р. Липер, Ц премьер-министр поручил мне раскрыть вам тайну, известную г-
ну Черчиллю и начальникам штабов вот уже несколько недель. Он разрешил м
не сказать вам, и только вам, с тем, чтобы мы могли скоординировать наши пл
аны, Ц Гитлер нападет на Советскую Россию. Вторжение ожидается в середи
не июня, вероятно, 22 июня, через две недели и два дня…» Липер далее рассказа
л о дислокации соединений вермахта, изготовившегося к вторжению в СССР.
Донован уважительно слушал, тем более что в Блечли работала и группа аме
риканских криптографов. «Если бы англичане переслали в Кремль перехвач
енные германские военные приказы, Ц докладывал Донован Рузвельту, Ц С
талин, быть может, уяснил бы истинное положение вещей. Однако англичане с
читают аппарат Блечли совершенно секретным. Они используют перехвачен
ную ими информацию в собственных целях».
Оставим в стороне морализирование: читатель сам волен делать выводы из о
чень пестрого конгломерата фактов. Последние могут быть совершенно раз
личными, неизменен только интерес разведки, которая абсолютно бесприст
растна.
Американский посол в Лондоне Джозеф Кеннеди вызывает подозрение своим
и взглядами. Позднее Рандольф Черчилль припомнит: «Мы дошли до того, что с
тали тайно подслушивать разговоры потенциальных предателей и врагов. З
а американским послом Джо Кеннеди было установлено электронное наблюд
ение», о чем англичане конфиденциально сообщили Рузвельту. Президент ве
сьма недолюбливал собственного посла, грозившего выступить соперником
с серьезными шансами на президентских выборах 1940 года. Тогда в США происх
одила ожесточенная политическая борьба, «изоляционисты» стояли против
широкой американской помощи Англии, утверждая, что это в конце концов во
влечет США в войну. В этом ключе уже начинал выступать Кеннеди, находя жад
ных слушателей. Английская разведка представила Рузвельту досье с нело
яльными высказываниями Кеннеди в адрес президента, добытыми подслушив
анием. Президент вызвал Кеннеди в Вашингтон, где показал ему часть досье.
С политической карьерой Кеннеди, восхищавшегося тогда нацизмом, было по
кончено. Он замолк навсегда.
Тайная война не знает иных законов, кроме достижения успеха любой ценой
Ц охраны собственных тайн и раскрытия секретов противника. Когда в авгу
сте 1942 года был совершен налет на Дьеп, среди десантников были двое англий
ских ученых Ц специалистов по радиолокации. Они должны были обследоват
ь немецкие радарные установки. К ученым прикомандировали двух агентов Ф
БР. «Задача работников ФБР состояла в том, чтобы застрелить любого из эти
х ученых или обоих в случае опасности захвата немцами». ФБР дублировал с
ержант канадской службы безопасности, который должен был убить ученых, е
сли бы сотрудники ФБР не преуспели. Среди участников налета были три сою
зных агента в немецкой форме, которые забрасывались во вражеский тыл. Он
и «наскоро пожали руки и скрылись, без сомнения, с облегчением Ц не возни
кло необходимости пристрелить их». Когда спустя тридцать лет Ц в 1972 году
Ц Маунтбэттен, командовавший рейдом, встретился с ветеранами налета на
Дьеп и родственниками погибших, его спросили об описанных приказах, кото
рые только что стали известны. Он ответил: «Если бы я знал о них… я бы отмен
ил их». Едва ли, как следует из книги, это случилось бы, ибо те, кто командова
л, и не могли быть в курсе тайных операций, выполненных при высадке в Дьепе
, а «люди, реализовавшие секретные задания, все до одного остались во мрак
е, без наград».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
.
Едва просохла типографская краска на свежих номерах «Нью-Йорк таймс», к
ак последовало категорическое опровержение от темпераментного америк
анского посла в Иране Р. Хелмса. Из Тегерана он телеграфировал, что в бытно
сть его директором ЦРУ, в первый срок президента Никсона, «незаконных сы
скных операций против активистов антивоенного движения или диссиденто
в» в США не было
The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975. Ed. by Y. Buncher, p. 11.
. Не было, и все тут, а официальным лицам в США полагается верить на сл
ово. Против «диссидентствующей» «Нью-Йорк таймс» дружно выступили амер
иканские газеты второго разбора, для которых верность кондовым святыня
м Ц источник существования. Передовица одной из них Ц «Манчестер юнион
лидер» (Манчестер, Нью-Хэмпшир), Ц самозабвенно ринувшейся на защиту до
рогих святынь Америки, взяла высокий тон:
«В конце прошлой недели «Нью-Йорк таймс», наивные редакторы и владельцы
которой не понимают, что их газету используют хитрецы для разрушения сис
темы свободного предпринимательства и безопасности страны, выступила
с передовой, которая вне всяких пропорций раздула одну историю. Суть ее в
том (о ужас!), что ЦРУ занималось шпионажем и другой разведывательной деят
ельностью в различных американских революционных организациях, которы
е «Таймс» из вежливости назвала «диссидентскими»…Президент Форд, реаг
ирующий, как марионетка, на любой вздор, который несут либеральные средс
тва массовой информации, немедленно и взволнованно обратился с борта св
оего самолета (он летел в отпуск на Запад покататься на лыжах) к директору
ЦРУ прекратить любые расследования такого рода в отношении подрывных о
рганизаций в США, которые проводились ЦРУ. Форд затем благочестиво завер
ил, что пока он у власти такие действия будут запрещены!
Если так, то наша газета спрашивает «Нью-Йорк таймс» Ц на чьей вы стороне
? Нам бы также хотелось спросить президента Форда, почему он не понимает р
еального положения вещей и того, что происходит в мире в наши дни»
«Manchester Union Leader», December 27, 1974.
. Для вящего впечатления вопросы были набраны жирным шрифтом…
«Бирмингем ньюс» нашла: «Конечно, ЦРУ не следовало бы заниматься шпионаж
ем внутри Соединенных Штатов. Однако эта узурпация прерогатив ФБР не сто
ль ужасна, как считают некоторые. Она незаконна и прискорбна, но не создае
т большей угрозы гражданину, не занимающемуся изготовлением бомб, чем та
кой случай Ц допустим, полиция одного города начинает по ошибке патрули
ровать улицы другого города. Для невиновного какая этом разница?»
«The Birmingham News», December 25, 1974.
. Подумаешь, заключила «Аргус-Лидер» (Сиу Фолз, Южная Дакота): «В клад
овой есть белье, которое нельзя стирать при всеобщем обозрении. Поступит
ь таким образом Ц значит уничтожить эффективность системы разведки СШ
А». Нужно, подчеркнула газета, «придержать стремление конгрессменов уст
роить расследование ЦРУ»
«Argus-Leader», December 29, 1974.
. Да, высказалась «Сан-Диего Юнион» в штате Калифорния, «публичная с
тирка грязного белья ЦРУ и установление ответственности за его ошибки о
тнюдь не дадут нам новых гарантий, что потенциальные угрозы безопасност
и страны в будущем смогут быть расследованы без того, чтобы такая мощная
организация, как ЦРУ, не обратилась к незаконной деятельности»
«The San Diego Union», January 18, 1975.
.
Категорически осудив «оргию расследований», «Атланта Конститьюшн» ряв
кнула: «На наш взгляд, у страны есть другие неотложные дела, которыми нужн
о заниматься»
«The Atlanta Constitution», January 29, 1975.
. «Сеятинер Стар» из городка Орландо выявила ужасающую перспектив
у: «По всей вероятности, близок день, когда закон ограничит деятельность
Центрального разведывательного управления разбором вырезок из газет м
ира. Большую часть чести за популяризацию детской игры „Поймай ЦРУ!“ мож
ет взять на себя „Нью-Йорк таймс“
«Sentinel Star», January 23, 1975.
.
Газетная буря имела ощутимые последствия, одно из них Ц внезапный интер
ес к истории. Пошла речь не о современных подвигах американских труженик
ов тайной полиции, а о тех, что сохранились в пожелтевших архивных матери
алах, давно забытых неблагодарными потомками. Из небытия были вызваны фа
нтомы, наполненные в мгновение ока плотью и кровью. В 1974 Ц 1975 годах скудные
сведения о разведывательной и контрразведывательной деятельности зап
адных держав, до сих пор просачивавшиеся в печать в ничтожных дозах, слил
ись в шумный поток.
Вдруг спустя 30 лет после окончания второй мировой войны были раскрыты не
которые тайны секретной войны США и Англии против держав фашистской «ос
и». В 1976 году появился «Правдивый рассказ о решающих разведывательных опе
рациях второй мировой войны и сверхшпионе, который руководил ими» Ц так
рекомендовалась книга «Человек под кличкой «Неустрашимый». Речь шла о б
еседах, подкрепленных ссылками на доселе неизвестные сверхсекретные а
рхивы, с 82-летним пенсионером-миллионером, тем самым, по выражению У. Черчи
лля, «неустрашимым» сэром У. Стефенсоном, который в годы второй мировой в
ойны был ответствен за координацию усилий английской и американской ра
зведок. По горячим пятам за Уотергейтом и другими «слушаниями» в конгрес
се западным читателям была преподнесена эта пухлая книга, сочиненная та
кже в прошлом профессиональным разведчиком англичанином У. Стивенсоно
м.
Творческий замысел крестных отцов названной книги очевиден Ц непригл
ядным деяниям современных рыцарей плаща и кинжала был придан лоск, под н
их была подведена солидная «историческая» база. Профессионалы рассуди
тельно разъясняли поколению семидесятых годов, что оно, собственно, обяз
ано жизнью героям шпионажа, а что до методов последнего, то…
Впрочем, пройдемся по страницам книги вслед за «Неустрашимым». При внима
тельном рассмотрении книга оказывается на диво современной.
2
В предисловии к книге Стефенсон написал: «Секретность правильно отталк
ивает нас, она является потенциальной опасностью для принципов демокра
тии и свободного правления… Хотя, быть может, и излишне подчеркивать сто
ль очевидное, нужно помнить Ц оружие секретности теряет эффективность,
стоит только отказаться от нее. Одно из условий демократии Ц свобода ин
формации. Был несравнимо лучше точно знать, как работают наши разведыват
ельные органы, почему и где. Однако стоит придать эти сведения гласности,
как мы будем обезоружены.
Итак, дилемма сводится к следующему: как использовать орудия секретност
и, не нанося ущерба самим себе? Как мы можем сохранить секретность, не став
я под угрозу конституционные законы и гарантии индивидуальной свободы?
Быть может, в этом отношении поможет история БСС, «Британской организаци
и координации безопасности»?
W. Stevenson. A Man called Intrepid. The Secret War The Authentic Account of the most decisive intelligence operations of World War II Ц
and the superspy who controlled them. N. Y., 1977, p. XVIII.
Да, именно той организации, которую возглавлял Стефенсон. В разгар войны
она насчитывала 30 тысяч сотрудников, разбросанных по всему миру, 2000 из них
трудились в Рокфеллеровском центре (в Нью-Йорке), там где размещалась шта
б-квартира БСС.
Мораль этой давней истории, по мнению Стефенсона заключается прежде все
го в том, что гигантская БСС, множество других многотысячных разведывате
льных и контрразведывательных служб США и Англии отнюдь не деформирова
ли высшее государственное руководство стран. Иными словами, они действо
вали в рамках принятой там законности. Воздав должное Черчиллю как орган
изатору англо-американских специальных служб, Стефенсон подчеркнул: «Ч
ерчилль не предвидел ужаса крайностей… когда разведывательные органы
технически развились до такой степени, что стали угрожать принципам гос
ударств, которые они призваны защищать. Эти зубы дракона, однако, были пос
еяны в тайной деятельности времен второй мировой войны. Возникли вопрос
ы чрезвычайной значимости: может ли элита тайных организаций подтолкну
ть события чрезвычайной важности? Действительно ли наглые карьеристы ц
инично извращали принципы в среде тех, кому было доверено руководство ра
зведкой? Что случилось за три с небольшим десятка лет с альтруистической
силой, которая сыграла решающую роль в спасении свободного мира от унич
тожения и рабства? Во имя трезвой оценки настоящего необходимо иметь ясн
ое представление о прошлом. Итак, пришло время открыть архивы вверенной
в свое время Стефенсону БСС»
W. Stevenson. Op. cit., p. XVI.
.
Да, да, подтвердил отставной британский разведчик полковник Ч. Эллис во в
тором предисловии к книге, «история БСС Ц история великого англо-амери
канского предприятия, начало которому было положено президентом Рузве
льтом и его коллегами-единомышленниками, когда они спасли Британские ос
трова от нацистской оккупации, хотя США формально еще не участвовали в в
ойне… Ныне пришло время напомнить нам самим, что, как бы мы ни считали прис
корбным обращение к секретности, именно секретность спасла нас всего од
но поколение тому назад. Теперь Центральное разведывательное управлен
ие стало главной мишенью тех, кто хочет полностью разоружить нас и, ссыла
ясь на действительные или мнимые злоупотребления ЦРУ, стремится «выпле
снуть ребенка вместе с водой», лишив нас жизненно важных средств обороны
, которые громадной ценой были созданы во время второй мировой войны.
Как один из историков БСС, я с готовностью согласился предоставить мои с
обственные документы в распоряжение автора книги. Среди них организаци
онные разработки, которые привели к рождению Управления стратегически
х служб (УСС) генерала Донована. «Неустрашимый» был повивальной бабкой У
СС, и читатель сам сможет судить 0 том, как УСС появилось в огне ожесточенн
ой войны за индивидуальные свободы»
Ibid., p. XXIII.
.
Если принять в соображение, что УСС было предшественником ЦРУ, тогда все,
становится на место. Книга Ц яростная и страстная защита методов работы
ЦРУ, которые ныне получили осуждение в самих США, по крайней мере со сторо
ны демократической общественности. Путь, избранный для этого, прост и ко
роток Ц подменить то, что вызывает возмущение, Ц внутренний сыск, расск
азом о подвигах союзных секретных служб в борьбе с державами фашистской
«оси». Следовательно, объявить средства борьбы, которые по необходимост
и применялись против фашистской агентуры, пригодными для расправы с аме
риканскими гражданами, имевшими дерзость иметь суждения, отличные от пр
инятых в США. Больше того Ц присвоить лавры, действительно завоеванные
в годы войны мужественными людьми, ставившими свою жизнь на карту ради с
пасения человечества от смертельной угрозы возвращения рабства на осн
ове научных и технических достижений XX века.
Хотя человечество живет без большой войны вот уже почти 40 лет, в книге У. Ст
ивенсона на каждом шагу делаются попытки доказать Ц самые крайние мето
ды военных лет в сфере разведки должны господствовать и в мирное время. А
чтобы не осталось и тени сомнения, в назидание приводится множество случ
аев, когда не только права человека, но и жизни тысяч людей приносились в ж
ертву ради побед в невидимых битвах. Ось всей книги Ц повествование о то
м, как тщательно хранили Англия и США некую тайну: к осени 1940 года английски
е криптографы с американской помощью сумели раскрыть тайну немецких ши
фровальных машин. Отныне западные союзники получили возможность дешиф
ровать и знакомиться с перехваченными немецкими секретными документам
и.
Почти сразу за выдающимся успехом в тайной войне британский военный каб
инет столкнулся с мучительной моральной проблемой Ц был расшифрован п
риказ Гитлера о предстоящей террористической бомбардировке Ковентри.
Как быть? Спасти жизни мирных жителей, предупредив население, и почти нав
ерняка дать понять гитлеровцам, что англичане «свои» на их тайной кухне,
или не делать ничего, сохранить тайну, но погубить беззащитных людей? Чер
чилль и военный кабинет высказались за второй путь. 14 ноября 1940 года Ковент
ри был разгромлен с воздуха настолько основательно, что Гитлер зловеще п
осулил «ковентрировать» другие английские города.
Рузвельт обсудил со Стефенсоном проклятье знания, подумал и присовокуп
ил: «Война заставляет нас все чаще действовать вместо бога. Не знаю, как бы
я поступил…» Так и пошло. Известный в те годы английский актер Л. Ховард п
ринял на себя поручение английской разведки и вылетел из Англии. «Немцы
узнали об этом и сбили невооруженный самолет, Ц пишет Стефенсон. Ц Англ
ичане заранее знали, что немцы знают, но, чтобы сохранить в тайне источник
своих познаний в Блечли (так назывался дом, в котором располагалась служ
ба дешифровки. Ц Н. Я. ), позволили погубить самолет».
6 июня 1941 года Стефенсон гостеприимно приглашает американского генерала
Донована в Блечли. Генерал присутствует там на инструктаже сотрудников.
«Господа, Ц обратился к ним начальник британской политической разведк
и Р. Липер, Ц премьер-министр поручил мне раскрыть вам тайну, известную г-
ну Черчиллю и начальникам штабов вот уже несколько недель. Он разрешил м
не сказать вам, и только вам, с тем, чтобы мы могли скоординировать наши пл
аны, Ц Гитлер нападет на Советскую Россию. Вторжение ожидается в середи
не июня, вероятно, 22 июня, через две недели и два дня…» Липер далее рассказа
л о дислокации соединений вермахта, изготовившегося к вторжению в СССР.
Донован уважительно слушал, тем более что в Блечли работала и группа аме
риканских криптографов. «Если бы англичане переслали в Кремль перехвач
енные германские военные приказы, Ц докладывал Донован Рузвельту, Ц С
талин, быть может, уяснил бы истинное положение вещей. Однако англичане с
читают аппарат Блечли совершенно секретным. Они используют перехвачен
ную ими информацию в собственных целях».
Оставим в стороне морализирование: читатель сам волен делать выводы из о
чень пестрого конгломерата фактов. Последние могут быть совершенно раз
личными, неизменен только интерес разведки, которая абсолютно бесприст
растна.
Американский посол в Лондоне Джозеф Кеннеди вызывает подозрение своим
и взглядами. Позднее Рандольф Черчилль припомнит: «Мы дошли до того, что с
тали тайно подслушивать разговоры потенциальных предателей и врагов. З
а американским послом Джо Кеннеди было установлено электронное наблюд
ение», о чем англичане конфиденциально сообщили Рузвельту. Президент ве
сьма недолюбливал собственного посла, грозившего выступить соперником
с серьезными шансами на президентских выборах 1940 года. Тогда в США происх
одила ожесточенная политическая борьба, «изоляционисты» стояли против
широкой американской помощи Англии, утверждая, что это в конце концов во
влечет США в войну. В этом ключе уже начинал выступать Кеннеди, находя жад
ных слушателей. Английская разведка представила Рузвельту досье с нело
яльными высказываниями Кеннеди в адрес президента, добытыми подслушив
анием. Президент вызвал Кеннеди в Вашингтон, где показал ему часть досье.
С политической карьерой Кеннеди, восхищавшегося тогда нацизмом, было по
кончено. Он замолк навсегда.
Тайная война не знает иных законов, кроме достижения успеха любой ценой
Ц охраны собственных тайн и раскрытия секретов противника. Когда в авгу
сте 1942 года был совершен налет на Дьеп, среди десантников были двое англий
ских ученых Ц специалистов по радиолокации. Они должны были обследоват
ь немецкие радарные установки. К ученым прикомандировали двух агентов Ф
БР. «Задача работников ФБР состояла в том, чтобы застрелить любого из эти
х ученых или обоих в случае опасности захвата немцами». ФБР дублировал с
ержант канадской службы безопасности, который должен был убить ученых, е
сли бы сотрудники ФБР не преуспели. Среди участников налета были три сою
зных агента в немецкой форме, которые забрасывались во вражеский тыл. Он
и «наскоро пожали руки и скрылись, без сомнения, с облегчением Ц не возни
кло необходимости пристрелить их». Когда спустя тридцать лет Ц в 1972 году
Ц Маунтбэттен, командовавший рейдом, встретился с ветеранами налета на
Дьеп и родственниками погибших, его спросили об описанных приказах, кото
рые только что стали известны. Он ответил: «Если бы я знал о них… я бы отмен
ил их». Едва ли, как следует из книги, это случилось бы, ибо те, кто командова
л, и не могли быть в курсе тайных операций, выполненных при высадке в Дьепе
, а «люди, реализовавшие секретные задания, все до одного остались во мрак
е, без наград».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60