Если материя может одно, то дол
жна легко справиться и с другим. Приятно осознавать, что хоть здесь мы с ма
териалистами так едины…
Итак, что-то есть, но мы знаем о нем очень мало. Тем более, из-за того, что
мы о нем еще ничего не знаем, нам бы хотелось убедиться, что мы ничего не пр
идумали, и для этого случая мы и помянули выше синергетику, которая утвер
ждает, что материя сама из хаоса и бессмысленности порождает свой порядо
к и смысл. Потому что единственным вариантом нашему предположению была б
ы именно самоорганизация. Нам теперь, хоть уже и должно быть ясно, что ника
кой самоорганизации не может быть, но придется приостановиться и разобр
аться с этим еще раз, поскольку и без синергетики сейчас уже тоже никак не
льзя. Нас просто не поймут. Скажут Ц они отстали, ничего не знают про сине
ргетику, а то бы… И так далее. Нет, без синергетики никак нельзя. Ведь не на п
устом же месте синергетика возникла, она возникла на научно осознанном ф
акте того, что в составе материи нет физических свойств, обеспечивающих
организацию материи в упорядоченные и стабильные формы. Если бы такие св
ойства у материи были на физическом плане, то никакая синергетика не нуж
на была бы, и физика давно бы обо всем поведала. От отчаяния, от мрачного по
нимания того, что достигнут предел возможностей объяснить организацию
материи внутренними свойствами ее составных частей, синергетика выска
кивает из этих внутренних свойств и распространяет над всей материей не
кую самоорганизацию, которая не в составе самой материи, но при ней (тольк
о при ней!) как некое ее внешнее свойство. Здесь виден благородный и бойцо
вский порыв остаться именно без некоего нематериального наличия Творц
а, хотя бы даже в форме слепой самоорганизации.
«Синергетика» Ц это слово сейчас настолько же модное, насколько звучно
само название этой… чего? Куда ни глянь, везде и всюду синергетику называ
ют наукой. Или чуть скромнее Ц «новой наукой». Иногда ее просто и обыденн
о даже называют Ц «наукой будущего», очевидно предполагая, что в будуще
м, как и у любой научной дисциплины, у нее, все же, появится предмет исследо
вания, что и характеризует, прежде всего, любую науку, как науку. Пока же са
ма синергетика с предметом своего исследования не определилась. Как дис
циплина она изучает неизвестно что и всё подряд, и поэтому лучше всего се
бя чувствует в качестве некоего внештатного и междисциплинарного конс
ультанта других наук. Как дисциплина синергетика не имеет никаких понят
но очерченных внешних признаков или внутренних иерархий, она есть не бол
ее чем способ интуитивно-математического «понимания», не имеющий модел
ей конкретного приложения к конкретным системам. Она - некий вид трактов
ки причин вероятных движений. То есть, по своей сути, она, как дисциплина, д
аже не междисциплинарное, а внедисциплинарное явление. Появи
лась она из химии, кинулась в физику, но, почувствовав себя там неуютно, ту
т же перешла к мозгу и к общественным исследованиям. Но и здесь
мы до сих пор не имеем ни методов синергетического моделирования, ни пут
ей синергетического предсказания, потому что наличие челове
ка, как участника процессов, всегда делает любую систему достаточно непр
едсказуемой для любого сценария. Синергетика ведет себя настолько элас
тично, ( перемещаясь между дисциплинами ) , только благ
одаря использованию традиционной математики, потому что она Ц это всё т
от же самый матанализ и математическое конструирование в самой традици
онной форме нелинейных математических моделей. Сила синергетики кроет
ся в том, что она может теоретически коснуться всего, не коснувшись ничег
о практическим или конкретным образом. И любимое слово синергетики Ц «с
амоорганизация».
При этом видится непосредственно сам главный порок синергетики, которы
й состоит в том, что источник самоорганизации ею опускается в зону элеме
нтарных частиц, полей и квантовых взаимодействий микромира. Синергетик
а не есть нечто новое в человеческой мысли. Синергетиками были еще антич
ные Гесиод, орфики и пифагорейцы. Правда, они в ту пору еще не знали такого
термина и не могли его к себе применить. В те времена основным вопросом по
иска мудрецов было некое «первоначало всех вещей», ибо понятие Х
аоса не было новым для древних греков, и они прекрасно понимали, что д
ля существования упорядоченного мира требуется некое организационное
усилие над хаосом. Основной вопрос того времени был очень четко обозначе
н Аристотелем, который попытался увенчать своими трудами историю эллин
ской мысли, и сформулировал его так Ц «почему существуют вещи?». Древние
греки ответили очень правильно Ц вещи существуют через некий разум, ум,
Нус, Логос, Идею. Потом Аристотель их неудачно попытался поправить, созда
в учение о формах и вернувшись к анимизму (наделению вещей душами). Но были
и такие разработчики данного вопроса, которых Аристотель даже и не попр
авлял, а просто скептически упоминал. Это как раз наши Гесиод, орфики и пиф
агорейцы.
У Гесиода сначала был хаос в виде тучеобразной материи, а затем из этого х
аоса возникли Земля и Эрос, который как раз и стал заниматься тем, что орга
низовывать мир. Что сделало Эроса таким разумным менеджером? Да, ничего! П
о Гесиоду Эрос - это просто не отдающая себе никакого отчета некая мудрос
ть. Это не разум и не демиург (личностное главенствующее божество). Можете
это даже кармой назвать, по смыслу ничего не поменяется. Хотя такой Эрос д
аже мощнее кармы, потому что он даже неживой природой рулит, а не только жи
вым разделом мира. Основной смысл здесь все тот же Ц организация мира бе
з разумного начала. Это и есть синергетика, то есть самоорганизация. Что т
акое самоорганизация, как не именно то, в самом-то деле, что
сказал Гесиод, Ц некая обезличенная мудрость? Гесиод был первым.
У орфиков родословная Эроса другая. У них из мировой тьмы появилось яйцо,
которое раскололось и породило Эроса. Из Эроса уже, в свою очередь, произо
шли люди и свет. Причем Эрос слыл большим оригиналом, потому что имел голо
ву быка и сияющие крылья, был двуполым и носился по эфиру. Это тоже чистая
синергетика Ц потому что само собой всё вот так и сорганизовалось. Яйцо
само появилось, само же оно раскололось и все остальное само собой проис
ходило, самоорганизуясь. Если говорить о самоорганизации, то возможны, к
ак видим, любые варианты. Кто может указать на какие-то обязательные веро
ятные или невероятные обстоятельства тому, что самоорганизуется? У него
свой путь и свое внутреннее законодательство.
Пифагорейцы еще более напутали в этом вопросе, выдвигая в качестве изнач
альной стихии мира некое «беспредельное», которое почему-то находится у
них сразу и за небесным сводом, и в чувственном мире. Это беспредельное у н
их - некая самостоятельная субстанция, из которой само собой все произош
ло, и через дыхание которой существа разделяются друг от друга. Впрочем, п
ифагорейцы любили тайны и посвящали в свои знания даже далеко не всех уч
астников собственного ордена. Тут тоже большая тайна, но идея та же самая
Ц самоорганизация.
И если уж упоминать всех, то куда по большому счету от синергетики деть и Г
ераклита, у которого все произошло из огня? Заметив (диалектически!), что о
кружающий мир все время изменяется и при этом остается тем же самым, он ук
азал на еще одно явление, которое, по его мнению, абсолютно схоже с этими х
арактеристиками. Это огонь, который всегда один и тот же, но который при эт
ом одновременно все время движется, меняясь. Из сгущения и разрежения ог
ня все и происходит. Самоорганизуется. Варианты, действительно, возможны
любые.
Современная синергетика, конечно же, про всяких быков, небесный свод, Эро
сов и про подобное не говорит. Она говорит об аттракторах, бифуркациях, фл
уктуациях, диссипативных структурах и других очень важных ве
щах. Времена другие. Но по своему главному принципу она от античности нич
ем не отличается и является просто новым витком все тех же идей на новом у
ровне знаний. И упомянутые теории древних греков, и современная синергет
ика, базируются только на креативности хаоса, то есть на его способности
к творческой созидательной работе. Помимо главного вопроса Ц откуда в х
аосе такие способности и почему он тогда, все-таки, хаос, хочется напомнит
ь еще одно: никакого хаоса в физическом мире никогда не может быть, потому
что тогда не будет самого физического мира. Даже если себе представить т
о, что существует только одна элементарная частица, то ей уже необходимо
иметь для своего движения некое пространство, большее её объе
ма, ибо недвижной материи не бывает. Чтобы она могла двигаться, и чтобы сущ
ествовало подобное пространство, должны уже существовать и работать вс
е физические константы, определяющие физические условия и возможности
движения. Потому что практически все эти константы относятся именно к ми
кромиру. Из пяти констант, относящихся к вакууму, путем различного их вза
имодействия образуются все остальные (всего около 25). Если существуют все
физические константы, то это уже никак не хаос. Даже если не все константы
существуют, даже если только одна имеется в наличии, то это тоже уже не хао
с, это уже строгий порядок. Если мы говорим, (синергетика говорит), что хаос
может порождать порядок, то, как же хаос может его порождать, если в состоя
нии хаоса не может быть никакой материи, то есть, не может быть ничего вооб
ще - ни того, из чего можно порождать порядок, ни того, в чем непосредственн
о хоть что-то можно порождать? А если материя появляется, то она уже сущест
вует по всем своим строгим физическим обстоятельствам и хаосу уже здесь
делать нечего в смысле какой-то организации. Здесь последовательность о
чевидна Ц материя не может появиться до тех пор, пока не будут суще
ствовать внешние ей условия порядка . Порядок существует, таким обр
азом, до материи, и его источник не в материи. Этот порядок организует не с
только материю, сколько обстоятельства ее появления, и затем именно в эт
их обстоятельствах физический мир существует и дальше. Если искать исто
чник этой организации в хаосе, то есть в его способности к самоорганизац
ии, то тогда вообще не в чем искать Ц хаос и нечто существующее реально не
совместимы.
Таким образом, синергетика не решает вопроса возникновения мира (что ее
не особенно-то и волнует), но тем самым она не решает и логической необходи
мости самоорганизации, как всеобщего принципа развития. Ведь
если хаоса быть не может, то мир был организован всегда, и с самого начала
имел в себе развитие, родословная которого не из хаоса. А всё, ч
то остается синергетике Ц это некая локальная самоорганизация некото
рых состояний, что вторично основной организации мира, и не может объясн
ять ничего, кроме того, что не относилось бы к отдельным процессам, отдале
нно похожим на самоорганизацию. Сама синергетика возникла как раз из так
их вот локальных процессов. Она возникла из того «Ах!», которое произнесл
и наблюдатели некоторых нелинейных процессов, происходящих в некоторы
х пробирках некоторых смесей некоторых лабораторий. Вот теперь мы наблю
даем, как это «ах!» от пробирки стало переноситься на весь мир в целом, как
на такую же пробирку, в которой когда-то произошли беспричинные изменени
я, то ли окраса вещества, то ли его сотрясения неким нелинейным эффектом п
о принципу «всё вдруг». И в самом деле, если такое бывает в пробирке, то, как
не расценить это, как присущее всему миру? (Сравним логические предпосыл
ки античности, которые вышли из понятия хаоса как «ничто», и логические п
редпосылки синергетиков, которые вышли из химической пробирки!!!) Впроче
м, про пробирки давно уже все забыли, и теперь без синергетики и шагу нельз
я делать не только в объяснении материи, но даже в трактовке социальных и
зменений или в описании работы мозга. Но для начала надо бы объяснить хот
я бы материю. Говорят, что подобное объяснение у синергетики уже практич
ески в кармане, и надо только подождать.
Часто приходится слышать, что материя еще не до конца изучена, и, возможно
, ниже того микроуровня, который мы сейчас знаем, находится еще что-то боле
е мелкое по размерам или энергетическим составляющим, еще нечто такое су
бэлементарное, и кто может утверждать, что когда мы его найдем, то нам не о
ткроются, наконец-то, внутренние свойства материи к организации? Но, во-пе
рвых, материя практически изучена, и это очень интересный и значимый мом
ент нашего времени. Ничего серьезного мы в материи больше не н
айдем, это раз. А два Ц это то обстоятельство, что мы даже того уровня, что д
остигли (элементарного), не только не можем объяснить в привычных поняти
ях, но даже и увидеть никогда воочию не сможем. Этому есть определенные не
устранимые причины, но об этом потом. Сейчас о другом. В этой спасительной
надежде на субэлементарный уровень видна очень слабая логика, которую м
ожно даже назвать «антилогикой», потому что, если уж вы на сложно организ
ованных участках материи не нашли ничего другого, кроме разложения этих
сложных организаций на простые составляющие, в которых уже ничего не пон
ятно, то чего же вы ждете от каких-то совершенно простейших и субэлемента
рных ее частей? Как вы собираетесь в предельно простом обнаружить неверо
ятно сложные источники организации?
Разговоры о том, что вопрос проникновения в тайны существования субэлем
ентарных частиц держит в руках все будущее естествознание, не только ант
илогичны, но и напрямую странны, ибо уже ниже атома существуют толь
ко разрозненные элементы, не образующие никакого взаимодействия . О
ни даже не могут образовать из себя каких-либо взаимно устойчивых комбин
аций, а не то, чтобы выступать посредниками сложной организации. Чем ниже
и глубже вы будете проникать в мир элементарных частиц, тем элемент
арнее будут их свойства, и тем элементарнее, соответственно, будут в
озможности наблюдаемых объектов к созидательному взаимодействию. Дава
йте именно здесь искать истоки самоорганизации! Давайте искать истоки с
амоорганизации здесь, где все элементы материи вообще никогда не были бы
замечены именно по результатам взаимодействия , посколь
ку здесь никакого взаимодействия уже не происходит! Из отсутствия взаим
одействий так перспективно выводить закономерности взаимодействий!
Антилогика - это новый и остроумный прием, однако его перспективнос
ть, очевидно, может быть доказана, все-таки, не в системе приемов синергети
ки. Потому что синергетикой занимаются люди искренние, талантливые и шир
око образованные. У них свой путь. Они хотят, чтобы мир стал до конца понят
ным. Тем более что пример самоорганизации нам известен. Это, правда, единс
твенный самоорганизационный процесс в мире. Но он есть и он существует. Э
то - процесс затухания всех процессов, и причина этому самая физическая
Ц разность потенциалов (давления, температуры, энергетических уровней,
зарядов, химических потенциалов). То есть, это самоорганизация в направл
ении противоположном любому развитию. К остановке развития. Такая самоо
рганизация в мире действительно существует. Ее описала термодинамика. С
инергетики мечтают о другой.
Эти мечты продиктованы бунтом мощного интеллекта против непознаваемог
о рядом. Видя, что мир непонятен в сам и х своих основах, такой инт
еллект ощущает себя в клетке ограничений своих возможностей и стремитс
я расширить границы прутьев все дальше и дальше. Если этот интеллект най
дет в материи то, что он ищет, то это будет для него самым печальным Ц клет
ка превратится в склеп, за которым уже нет ничего, кроме окончательно пон
ятной материи и случайного человека в ней, без смысла и без будущего…
Но, прежде всего, даже при подобных трагических в своей перспективе целе
й, синергетики, по мнению автора, должны разобраться с одним из основных в
опросов своей теории, который они, или не видят, или им просто некогда. Хот
я вероятно и то, что автор просто недостаточно логичен, чтобы осознать эт
от парадокс синергетики правильно. А парадокс состоит в следующем Ц син
ергетика рассматривает мир как суперсложный ансамбль различных процес
сов, выступающий как целое, которое самоорганизует варианты своих собст
венных событий. Синергетикой представляется, что множество событий име
ет равную реальность осуществиться. Вероятность прихода к жи
зни каждого из бесконечных событий в этом ансамбле возможностей бескон
ечна, и какой-либо вариант продолжения избирается стихийно самой этой си
стемой в момент некоего фазового перехода (точка бифуркации).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
жна легко справиться и с другим. Приятно осознавать, что хоть здесь мы с ма
териалистами так едины…
Итак, что-то есть, но мы знаем о нем очень мало. Тем более, из-за того, что
мы о нем еще ничего не знаем, нам бы хотелось убедиться, что мы ничего не пр
идумали, и для этого случая мы и помянули выше синергетику, которая утвер
ждает, что материя сама из хаоса и бессмысленности порождает свой порядо
к и смысл. Потому что единственным вариантом нашему предположению была б
ы именно самоорганизация. Нам теперь, хоть уже и должно быть ясно, что ника
кой самоорганизации не может быть, но придется приостановиться и разобр
аться с этим еще раз, поскольку и без синергетики сейчас уже тоже никак не
льзя. Нас просто не поймут. Скажут Ц они отстали, ничего не знают про сине
ргетику, а то бы… И так далее. Нет, без синергетики никак нельзя. Ведь не на п
устом же месте синергетика возникла, она возникла на научно осознанном ф
акте того, что в составе материи нет физических свойств, обеспечивающих
организацию материи в упорядоченные и стабильные формы. Если бы такие св
ойства у материи были на физическом плане, то никакая синергетика не нуж
на была бы, и физика давно бы обо всем поведала. От отчаяния, от мрачного по
нимания того, что достигнут предел возможностей объяснить организацию
материи внутренними свойствами ее составных частей, синергетика выска
кивает из этих внутренних свойств и распространяет над всей материей не
кую самоорганизацию, которая не в составе самой материи, но при ней (тольк
о при ней!) как некое ее внешнее свойство. Здесь виден благородный и бойцо
вский порыв остаться именно без некоего нематериального наличия Творц
а, хотя бы даже в форме слепой самоорганизации.
«Синергетика» Ц это слово сейчас настолько же модное, насколько звучно
само название этой… чего? Куда ни глянь, везде и всюду синергетику называ
ют наукой. Или чуть скромнее Ц «новой наукой». Иногда ее просто и обыденн
о даже называют Ц «наукой будущего», очевидно предполагая, что в будуще
м, как и у любой научной дисциплины, у нее, все же, появится предмет исследо
вания, что и характеризует, прежде всего, любую науку, как науку. Пока же са
ма синергетика с предметом своего исследования не определилась. Как дис
циплина она изучает неизвестно что и всё подряд, и поэтому лучше всего се
бя чувствует в качестве некоего внештатного и междисциплинарного конс
ультанта других наук. Как дисциплина синергетика не имеет никаких понят
но очерченных внешних признаков или внутренних иерархий, она есть не бол
ее чем способ интуитивно-математического «понимания», не имеющий модел
ей конкретного приложения к конкретным системам. Она - некий вид трактов
ки причин вероятных движений. То есть, по своей сути, она, как дисциплина, д
аже не междисциплинарное, а внедисциплинарное явление. Появи
лась она из химии, кинулась в физику, но, почувствовав себя там неуютно, ту
т же перешла к мозгу и к общественным исследованиям. Но и здесь
мы до сих пор не имеем ни методов синергетического моделирования, ни пут
ей синергетического предсказания, потому что наличие челове
ка, как участника процессов, всегда делает любую систему достаточно непр
едсказуемой для любого сценария. Синергетика ведет себя настолько элас
тично, ( перемещаясь между дисциплинами ) , только благ
одаря использованию традиционной математики, потому что она Ц это всё т
от же самый матанализ и математическое конструирование в самой традици
онной форме нелинейных математических моделей. Сила синергетики кроет
ся в том, что она может теоретически коснуться всего, не коснувшись ничег
о практическим или конкретным образом. И любимое слово синергетики Ц «с
амоорганизация».
При этом видится непосредственно сам главный порок синергетики, которы
й состоит в том, что источник самоорганизации ею опускается в зону элеме
нтарных частиц, полей и квантовых взаимодействий микромира. Синергетик
а не есть нечто новое в человеческой мысли. Синергетиками были еще антич
ные Гесиод, орфики и пифагорейцы. Правда, они в ту пору еще не знали такого
термина и не могли его к себе применить. В те времена основным вопросом по
иска мудрецов было некое «первоначало всех вещей», ибо понятие Х
аоса не было новым для древних греков, и они прекрасно понимали, что д
ля существования упорядоченного мира требуется некое организационное
усилие над хаосом. Основной вопрос того времени был очень четко обозначе
н Аристотелем, который попытался увенчать своими трудами историю эллин
ской мысли, и сформулировал его так Ц «почему существуют вещи?». Древние
греки ответили очень правильно Ц вещи существуют через некий разум, ум,
Нус, Логос, Идею. Потом Аристотель их неудачно попытался поправить, созда
в учение о формах и вернувшись к анимизму (наделению вещей душами). Но были
и такие разработчики данного вопроса, которых Аристотель даже и не попр
авлял, а просто скептически упоминал. Это как раз наши Гесиод, орфики и пиф
агорейцы.
У Гесиода сначала был хаос в виде тучеобразной материи, а затем из этого х
аоса возникли Земля и Эрос, который как раз и стал заниматься тем, что орга
низовывать мир. Что сделало Эроса таким разумным менеджером? Да, ничего! П
о Гесиоду Эрос - это просто не отдающая себе никакого отчета некая мудрос
ть. Это не разум и не демиург (личностное главенствующее божество). Можете
это даже кармой назвать, по смыслу ничего не поменяется. Хотя такой Эрос д
аже мощнее кармы, потому что он даже неживой природой рулит, а не только жи
вым разделом мира. Основной смысл здесь все тот же Ц организация мира бе
з разумного начала. Это и есть синергетика, то есть самоорганизация. Что т
акое самоорганизация, как не именно то, в самом-то деле, что
сказал Гесиод, Ц некая обезличенная мудрость? Гесиод был первым.
У орфиков родословная Эроса другая. У них из мировой тьмы появилось яйцо,
которое раскололось и породило Эроса. Из Эроса уже, в свою очередь, произо
шли люди и свет. Причем Эрос слыл большим оригиналом, потому что имел голо
ву быка и сияющие крылья, был двуполым и носился по эфиру. Это тоже чистая
синергетика Ц потому что само собой всё вот так и сорганизовалось. Яйцо
само появилось, само же оно раскололось и все остальное само собой проис
ходило, самоорганизуясь. Если говорить о самоорганизации, то возможны, к
ак видим, любые варианты. Кто может указать на какие-то обязательные веро
ятные или невероятные обстоятельства тому, что самоорганизуется? У него
свой путь и свое внутреннее законодательство.
Пифагорейцы еще более напутали в этом вопросе, выдвигая в качестве изнач
альной стихии мира некое «беспредельное», которое почему-то находится у
них сразу и за небесным сводом, и в чувственном мире. Это беспредельное у н
их - некая самостоятельная субстанция, из которой само собой все произош
ло, и через дыхание которой существа разделяются друг от друга. Впрочем, п
ифагорейцы любили тайны и посвящали в свои знания даже далеко не всех уч
астников собственного ордена. Тут тоже большая тайна, но идея та же самая
Ц самоорганизация.
И если уж упоминать всех, то куда по большому счету от синергетики деть и Г
ераклита, у которого все произошло из огня? Заметив (диалектически!), что о
кружающий мир все время изменяется и при этом остается тем же самым, он ук
азал на еще одно явление, которое, по его мнению, абсолютно схоже с этими х
арактеристиками. Это огонь, который всегда один и тот же, но который при эт
ом одновременно все время движется, меняясь. Из сгущения и разрежения ог
ня все и происходит. Самоорганизуется. Варианты, действительно, возможны
любые.
Современная синергетика, конечно же, про всяких быков, небесный свод, Эро
сов и про подобное не говорит. Она говорит об аттракторах, бифуркациях, фл
уктуациях, диссипативных структурах и других очень важных ве
щах. Времена другие. Но по своему главному принципу она от античности нич
ем не отличается и является просто новым витком все тех же идей на новом у
ровне знаний. И упомянутые теории древних греков, и современная синергет
ика, базируются только на креативности хаоса, то есть на его способности
к творческой созидательной работе. Помимо главного вопроса Ц откуда в х
аосе такие способности и почему он тогда, все-таки, хаос, хочется напомнит
ь еще одно: никакого хаоса в физическом мире никогда не может быть, потому
что тогда не будет самого физического мира. Даже если себе представить т
о, что существует только одна элементарная частица, то ей уже необходимо
иметь для своего движения некое пространство, большее её объе
ма, ибо недвижной материи не бывает. Чтобы она могла двигаться, и чтобы сущ
ествовало подобное пространство, должны уже существовать и работать вс
е физические константы, определяющие физические условия и возможности
движения. Потому что практически все эти константы относятся именно к ми
кромиру. Из пяти констант, относящихся к вакууму, путем различного их вза
имодействия образуются все остальные (всего около 25). Если существуют все
физические константы, то это уже никак не хаос. Даже если не все константы
существуют, даже если только одна имеется в наличии, то это тоже уже не хао
с, это уже строгий порядок. Если мы говорим, (синергетика говорит), что хаос
может порождать порядок, то, как же хаос может его порождать, если в состоя
нии хаоса не может быть никакой материи, то есть, не может быть ничего вооб
ще - ни того, из чего можно порождать порядок, ни того, в чем непосредственн
о хоть что-то можно порождать? А если материя появляется, то она уже сущест
вует по всем своим строгим физическим обстоятельствам и хаосу уже здесь
делать нечего в смысле какой-то организации. Здесь последовательность о
чевидна Ц материя не может появиться до тех пор, пока не будут суще
ствовать внешние ей условия порядка . Порядок существует, таким обр
азом, до материи, и его источник не в материи. Этот порядок организует не с
только материю, сколько обстоятельства ее появления, и затем именно в эт
их обстоятельствах физический мир существует и дальше. Если искать исто
чник этой организации в хаосе, то есть в его способности к самоорганизац
ии, то тогда вообще не в чем искать Ц хаос и нечто существующее реально не
совместимы.
Таким образом, синергетика не решает вопроса возникновения мира (что ее
не особенно-то и волнует), но тем самым она не решает и логической необходи
мости самоорганизации, как всеобщего принципа развития. Ведь
если хаоса быть не может, то мир был организован всегда, и с самого начала
имел в себе развитие, родословная которого не из хаоса. А всё, ч
то остается синергетике Ц это некая локальная самоорганизация некото
рых состояний, что вторично основной организации мира, и не может объясн
ять ничего, кроме того, что не относилось бы к отдельным процессам, отдале
нно похожим на самоорганизацию. Сама синергетика возникла как раз из так
их вот локальных процессов. Она возникла из того «Ах!», которое произнесл
и наблюдатели некоторых нелинейных процессов, происходящих в некоторы
х пробирках некоторых смесей некоторых лабораторий. Вот теперь мы наблю
даем, как это «ах!» от пробирки стало переноситься на весь мир в целом, как
на такую же пробирку, в которой когда-то произошли беспричинные изменени
я, то ли окраса вещества, то ли его сотрясения неким нелинейным эффектом п
о принципу «всё вдруг». И в самом деле, если такое бывает в пробирке, то, как
не расценить это, как присущее всему миру? (Сравним логические предпосыл
ки античности, которые вышли из понятия хаоса как «ничто», и логические п
редпосылки синергетиков, которые вышли из химической пробирки!!!) Впроче
м, про пробирки давно уже все забыли, и теперь без синергетики и шагу нельз
я делать не только в объяснении материи, но даже в трактовке социальных и
зменений или в описании работы мозга. Но для начала надо бы объяснить хот
я бы материю. Говорят, что подобное объяснение у синергетики уже практич
ески в кармане, и надо только подождать.
Часто приходится слышать, что материя еще не до конца изучена, и, возможно
, ниже того микроуровня, который мы сейчас знаем, находится еще что-то боле
е мелкое по размерам или энергетическим составляющим, еще нечто такое су
бэлементарное, и кто может утверждать, что когда мы его найдем, то нам не о
ткроются, наконец-то, внутренние свойства материи к организации? Но, во-пе
рвых, материя практически изучена, и это очень интересный и значимый мом
ент нашего времени. Ничего серьезного мы в материи больше не н
айдем, это раз. А два Ц это то обстоятельство, что мы даже того уровня, что д
остигли (элементарного), не только не можем объяснить в привычных поняти
ях, но даже и увидеть никогда воочию не сможем. Этому есть определенные не
устранимые причины, но об этом потом. Сейчас о другом. В этой спасительной
надежде на субэлементарный уровень видна очень слабая логика, которую м
ожно даже назвать «антилогикой», потому что, если уж вы на сложно организ
ованных участках материи не нашли ничего другого, кроме разложения этих
сложных организаций на простые составляющие, в которых уже ничего не пон
ятно, то чего же вы ждете от каких-то совершенно простейших и субэлемента
рных ее частей? Как вы собираетесь в предельно простом обнаружить неверо
ятно сложные источники организации?
Разговоры о том, что вопрос проникновения в тайны существования субэлем
ентарных частиц держит в руках все будущее естествознание, не только ант
илогичны, но и напрямую странны, ибо уже ниже атома существуют толь
ко разрозненные элементы, не образующие никакого взаимодействия . О
ни даже не могут образовать из себя каких-либо взаимно устойчивых комбин
аций, а не то, чтобы выступать посредниками сложной организации. Чем ниже
и глубже вы будете проникать в мир элементарных частиц, тем элемент
арнее будут их свойства, и тем элементарнее, соответственно, будут в
озможности наблюдаемых объектов к созидательному взаимодействию. Дава
йте именно здесь искать истоки самоорганизации! Давайте искать истоки с
амоорганизации здесь, где все элементы материи вообще никогда не были бы
замечены именно по результатам взаимодействия , посколь
ку здесь никакого взаимодействия уже не происходит! Из отсутствия взаим
одействий так перспективно выводить закономерности взаимодействий!
Антилогика - это новый и остроумный прием, однако его перспективнос
ть, очевидно, может быть доказана, все-таки, не в системе приемов синергети
ки. Потому что синергетикой занимаются люди искренние, талантливые и шир
око образованные. У них свой путь. Они хотят, чтобы мир стал до конца понят
ным. Тем более что пример самоорганизации нам известен. Это, правда, единс
твенный самоорганизационный процесс в мире. Но он есть и он существует. Э
то - процесс затухания всех процессов, и причина этому самая физическая
Ц разность потенциалов (давления, температуры, энергетических уровней,
зарядов, химических потенциалов). То есть, это самоорганизация в направл
ении противоположном любому развитию. К остановке развития. Такая самоо
рганизация в мире действительно существует. Ее описала термодинамика. С
инергетики мечтают о другой.
Эти мечты продиктованы бунтом мощного интеллекта против непознаваемог
о рядом. Видя, что мир непонятен в сам и х своих основах, такой инт
еллект ощущает себя в клетке ограничений своих возможностей и стремитс
я расширить границы прутьев все дальше и дальше. Если этот интеллект най
дет в материи то, что он ищет, то это будет для него самым печальным Ц клет
ка превратится в склеп, за которым уже нет ничего, кроме окончательно пон
ятной материи и случайного человека в ней, без смысла и без будущего…
Но, прежде всего, даже при подобных трагических в своей перспективе целе
й, синергетики, по мнению автора, должны разобраться с одним из основных в
опросов своей теории, который они, или не видят, или им просто некогда. Хот
я вероятно и то, что автор просто недостаточно логичен, чтобы осознать эт
от парадокс синергетики правильно. А парадокс состоит в следующем Ц син
ергетика рассматривает мир как суперсложный ансамбль различных процес
сов, выступающий как целое, которое самоорганизует варианты своих собст
венных событий. Синергетикой представляется, что множество событий име
ет равную реальность осуществиться. Вероятность прихода к жи
зни каждого из бесконечных событий в этом ансамбле возможностей бескон
ечна, и какой-либо вариант продолжения избирается стихийно самой этой си
стемой в момент некоего фазового перехода (точка бифуркации).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37