Случай из цепи действующих причин мы постоянно исключаем пот
ому, что считаем его действие несущественным из-за эпизодичности. Но, отб
расывая воздействие случая как не существенное, мы при этом, не только пе
рестаем понимать систему в качестве сформированной случаем в какой-то с
воей части, но и забываем о том, что случайные воздействия не бывают едини
чными, они периодически повторяются, и степень последствий случайного в
системе постоянно растет. Однако каждый раз, фиксируя ны
нешнее состояние системы, мы эти многократно возросшие последстви
я случая совершенно искусственным образом включаем в полученную карти
ну по принципу - «что получилось, то считаем заслугой только основных пар
аметров системы». Так происходит на каждой фазе включения нашего анализ
а в систему. В бухгалтерии это называется «сторно». Ошибся бухгалтер в ра
счетах, не сводится у него дебет с кредитом на какую-то сумму, нашел он то м
есто, где совершил ошибку, и чтобы не переписывать всю документацию зано
во, пишет красным цветом сумму ошибки прямо там, где допустил огрех, и дале
е имеет право скорректировать самый последний итог на это красное число
. Мы точно также статистически «сторнируем» случайность из прошлых возд
ействий, забывая про нее, но и забывая при этом, что скорре
ктировать полученный результат уже нельзя . Жизнь Ц не журнально-о
рдерная система, ее не переправишь.
При этом последствия случайных воздействий, накапливаясь где-то в
системе, превращаются из микроскопических в макроскопические, а мы по-пр
ежнему считаем систему работающей по строгим закономерностям известны
х взаимодействий, потому что каждый раз системно отбрасывали воздейств
ие случая как не характерное. Оно-то не характерное, но на характер резуль
тата влияет самым прямым образом, потому что неопределенность, запущенн
ая в абсолютно определенные взаимодействия системы, не делает, конечно,
эту систему неопределенной или нестабильной, однако определенность и с
табильность этой системы уже перерабатывает не чистые результаты свое
й определенности и стабильности, она изменяется во внутренни
х параметрах и меняет свое внутреннее содержание под во
здействием случая. Сохраняется модус системы, ее смысловой ал
горитм, логический каркас, механизм отношений и взаимосвязей, но начинка
постоянно меняется привнесением послед
ствий случайных факторов . Система - это как стан
ок, работающий однообразно, а случай Ц это то, что разнообразит его проду
кцию.
Как видим, стремление объяснять все только наличествующей стабильност
ью и закономерностью, приводит нас к тому, что роль случая понимается нам
и в качестве случайной, а на самом деле случай Ц это постоянный, пол
ноправный и реально формирующий итоговые результаты элемент любой дей
ствующей системы . Случай - как серый кардинал, когда происходят разн
ые вещи, которые приписываются последствиям наглядного положения веще
й, но на самом деле все направляется из-за кулис.
Какие отсюда выводы?
Вывод первый. Случайные события являются внешними для систем, но не чужи
ми для них. Они им родственны. Они способны приходить извн
е систем и включаться в их живую ткань. Что значит «внешние», и что значит
«не чужие»? Случайности «внешние», потому что в самих системах нет ничег
о случайного, а случайно для системы как раз то, что располагается вне нее
. Поэтому случайности и являются внешними. Будь они внутренними, они уже н
е были бы случайностями, а принадлежали бы к известным атрибутам системы
. «Не чужие» случайности потому, что вплетаются в ткань отношений систем
ы и принимают в ней участие по законам системы. Если бы это было не так, то с
истема вообще не заметила бы и не ощутила в себе присутствия случая, как п
олностью инородного для себя элемента.
Следовательно, мы можем сказать, что все эти случайности, сродняясь с сис
темой, дальше начинают работать на ее стабильность, становясь в ряды ост
альных подчиненных членов внутрисистемных отношений. Мы можем это сказ
ать, но , если мы это скажем, то (как заметили уже многие) Ц это и бу
дет тем традиционным концом традиционного подхода к случаю, о котором мы
говорили выше, как о не устраивающем нас. Здесь очень важный поворотный п
ункт наших рассуждений, здесь они или бесславно умрут на мысли, что случа
йное Ц это досадное недоразумение, исправляемое правильным ходом дел, и
ли выйдут на новый путь, где, может быть, мы тоже не прославимся, но где у нас
есть еще куда идти. А пойдем мы отсюда вот куда Ц это не с
лучайное приходит и подчиняется стабильности сис
темы внутри системы, а, наоборот, именно
случайное приходит и эту стабильность д
ля системы создает.
Тезис парадоксальный, так сразу его не обоснуешь, но, давайте попробуем. И
так, случайности создают стабильность. Это наша гипотеза. И что же у нас ес
ть сейчас для подтверждения этой мысли? То, что случайности приходят изв
не систем, но не чужие им, и то, что случайности по своей внутренней логике
не могут быть случайностями, потому что у каждой случайности есть скрыта
я от нас неслучайная для нее причина (скрытый параметр). Кроме того, мы зна
ем, что случайность растворяется в итоговой картине, но при этом изменяе
т содержание этой картины своим воздействием. Отсюда и пойдем в атаку бе
з обходных маневров.
Для этого просто разберем Ц что мы вообще понимаем под стабильностью си
стем? Возможно, автор ошибается, но складывается впечатление, что в больш
инстве случаев под этим понимается эффективность и надежность работы с
истемы согласно замыслу (если система соз
дана человеком), или закономерная повторяемость процессов, вкупе со спос
обностью возвращаться в некое исходное состояние (если система природн
ая). И здесь и там, надо отметить, все сводится к закономерной повторяемост
и, ибо искусственно созданная система (устройство, машина, технологическ
ий процесс) также строится по образцу природной, то есть, призвана работа
ть на самовоспроизводстве собственных однотипных циклов. Если все повт
оряется без сбоев, то система считается стабильной. Если идут сбои, то сис
тема нестабильна. И тут интересный вопрос Ц а почему «сбои» мы называем
«сбоями»? Вот работает двигатель внутреннего сгорания. Вдруг он начал чи
хать и сбиваться с такта. Это Ц сбой. Но это сбой только в нашем понимании.
Сам двигатель стабильно существует и в данном состоянии. Рабо
тающий вот таким мерзким образом, двигатель, можно вполне назвать стабил
ьно работающей системой, если отвлечься от тех задач, которые мы данной с
истеме предписываем. Он Ц вот такой. Он работает вот таким образом. Что-то
внутри этой системы сложилось именно подобным строго логическим образ
ом для нее самой, и эта система вполне стабильно и оче
нь долго может существовать в данном подобии. Несовпадение реального (де
йствительные процессы в системе) и идеального (предполагаемые процессы
в голове у человека) порождает понятие дефекта системы. Человек здесь яв
ляется судьей стабильности, но предъявить ей конкретную статью из кодек
са о стабильности, он никогда не сможет, поскольку в принципе все до
статочно стабильно . Здесь нужны межведомственные увязки и разъясн
ения на уровне частного определения о том, чего бы человеку от системы хо
телось. Но сама стабильность Ц неподсудна. Человек просто здесь для сис
темы придумывает что-то свое и не задерживается долго в присвоении харак
теристик.
Что касается природных систем, то здесь даже примеров не нужно Ц и так по
нятно, что как бы человеку не нравилась, скажем, английская погода, как бы
он не называл ее нестабильной, но она стабильна именно вот этими постоян
ными переменами. Она вот так существует в этих переменах и существует ты
сячелетия очень даже стабильно. Все, что происходит, происходит целесоо
бразно той логике, которая присуща происходящему, а то, что нецелесообра
зно внутренней логике происходящего Ц вообще не может происходить. Нес
мотря на то, что человек хочет многого, он не может преодолеть внутренней
целесообразности физических компонентов мира, и должен в них просто укл
адываться своими замыслами. Таким образом, если перестать играть в игры
с названиями, и уложиться в логику происходящего, то придется осознать, ч
то все, что происходит Ц стабильно, даже если оно не отвечает задачам или
понятиям человека. Отсюда мы должны просто признать Ц все, что
происходит, стабильно . И даже больше Ц пока что-то происходит, оно с
табильно, поскольку оно происходит. А вот когда это уже не происходит Ц т
огда мы получаем право говорить о нарушении стабильности. Следовательн
о, критерий стабильности один Ц существование. Пока что-то существует
Ц оно стабильно по своим внутренним обоснованиям. Когда перестало суще
ствовать Ц стабильность нарушена.
Следовательно, понятие «стабильность» в нашем подходе, тождественно по
нятию «существование». Отсюда, заменив понятие «стабильность» на понят
ие «существование», мы, вернувшись к нашему предположению о том, что «слу
чайности создают стабильность», увидим, как это положение становится ещ
е более парадоксальным Ц у нас получается, что случайность эт
о то, что обеспечивает непосредственно существование . Это несколь
ко иная оценка случайности, чем обычно применяемая, не так ли? Но разберем
ся с тем, что у нас получилось.
На самом деле Ц так оно и есть: не будь случайностей, ничего бы не был
о. Как это происходит и почему? Потому что любая система стремится к затух
анию и прекращению своего действия по своим внутренним логически
м целесообразностям . Так уж обстоит всё вокруг нас, что, по тем причи
нам, по которым что-то существует, по ним же самым оно же и должно обязател
ьно умереть. Всё в мире стремится к равновесию, успокоению и прекращению.
Это фундаментальный физический закон, называемый вторым началом термо
динамики. А уникальность термодинамики состоит в том, что, относясь, врод
е бы, непосредственно к вопросам тепла, она абсолютно точно и успешно рас
пространяет свои законы на любые другие явления физического мира. Иногд
а ее называют еще «равновесной термодинамикой», намекая на тяжелый для м
ногих, но неоспоримый смысл ее открытия Ц всё в мире стремится к равнове
сию и затуханию. Оглянемся вокруг, и всмотримся в любой процесс. Мы увидим
, что путь любого процесса всегда имеет необходимый конец - это путь свора
чивания внутренних возможностей к действию, прекращения активности и п
ерехода в состояние покоя. Любой процесс Ц от подпрыгивания мяча, до яде
рного взрыва. Потому что общая логика взаимодействия всех входящих в сис
тему элементов всегда ведет только к достижению равновесия, и поэтому дл
я продолжения жизни системы ей необходим всегда какой-то внеш
ний стимул , который нарушит равновесие и даст ей новую жизнь в виде н
ового стремления к равновесию. Простой пример замкнутой системы Ц каче
ли. Кто-то их качнул извне, и полная их остановка - всего лишь дело времени п
о второму закону термодинамики. Что-то внешнее должно вновь создать усло
вия для жизни системы. И это внешнее должно с системой взаимодействовать
, то есть быть для нее не чужим. А теперь вспомним, что выше мы определили, чт
о таким внешним, но не чужим для любой системы, называется то воздействие,
которые мы трактуем как случайное. И ведь на самом деле, любое оживление с
истемы - это всегда процесс по ее внутреннему смыслу для нее случайный!
В систему качели, наряду с подвесами и шарнирами, не входит человек, котор
ый ее раскачивает. Он для данной системы случаен. Всё, что находится
вне любой системы Ц случайно для нее, как не являющееся обязательным по
ее внутренней логической структуре. Если бы не происходило постоян
ного нарушения равновесных состояний системы со стороны случая, когда о
н извне нарушает внутренне устремленный к равновесию поток событий, то в
се вокруг уже давно затухло бы, и все процессы остановились. Вс
е в мире стоит на внешнем случае и на нару
шениях логики событий , а не на внутренних
закономерностях и строгой повторяемости процессов . Качели к
ачаются закономерно, они обладают статистической повторяемостью и лог
икой своего внутреннего процесса, смысл которого Ц совершить путь к об
язательному концу. А вот если кто-то неутомимый периодически будет по св
оей прихоти их постоянно подталкивать, (случайно для них), то равновесие н
е наступит и жизнь продолжится. Так работает случай. Так живет мир. Именно
поэтому невозможны вечные двигатели.
Двигатель внутреннего сгорания заглохнет и умрет, если извне его с
истемы, случайным для ее внутренних компонентов образом , по случай
ным для ее внутренних необходимостей обстоятельствам, кто-то не подолье
т бензина в топливный бак. Поршни и валы ничего в себе не имеют такого, что
закономерно обеспечивало бы неслучайное пополнение запасов
топлива.
Человек недолго протянет без внешних для системы его организма фак
торов Ц еды, питья и воздуха. Ничто внутри органов человека, образующих с
табильную систему, не предусматривает гарантированного существования
кислорода и питательных веществ. Наличие всего этого для него Ц сплошно
й счастливый случай. Всё, что существует, существует именно благодаря сл
учайному для себя. А поскольку вообще всё вокруг существует в виде общей
системы, состоящей из взаимодействующих подсистем, то всё существовани
е всего обеспечивается именно случайными по смыслу взаимодействиями д
ля каждого в отдельности. Случайность, таким образом, является не ч
ем иным, как системообразующим фактором существования нашего мира!
Неплохо для того, что называют «несущественным недоразумением»!
Вот и второй ответ на наш вопрос Ц зачем нам это надо? Нам это надо, потому
что случайность - это не отклонение от основ существующего, а непосредст
венно основа существующего. И высокомерно переступать через него, объяв
ляя его попутчиком основных процессов, это близоруко пропускать непоср
едственную основу всего происходящего.
Итак, случайность системообразует существование нашего мира, как совер
шенно неожиданно мы для себя выяснили. Неплохой вывод, но нетрудно замет
ить, что данный вывод неплох просто как отражение свойств взаимодействи
я систем, где всё, что вне каждой системы, для нее случайно. Чтобы идти даль
ше, нам следует вернуться к парадоксальности перехода этих двух понятий
друг в друга Ц случайности и закономерности. Надо вспомнить то, с чего мы
начали Ц с проблемы перехода случайного в закономерное. Иным
и словами, теперь, осознав истинную роль фактора случайности, как обеспе
чивающего мир явления, нам следует опять вернуться к тайнам и загадкам, п
отому что подобный переход случайного в закономерное Ц сама
я большая тайна и загадка нашей жизни.
В чем же здесь основная тайна? В том, что случай может переходить в за
кономерность сам из себя, создавая из своих собственных характеристик и
свойств некие четкие закономерные явления. Это парадокс, и парадок
с глобальный. Но он редко замечается в силу того, что человек никогда не оц
енивает что-либо реально наблюдаемое , как таинственное и
ли парадоксальное. Привычное и многократное для нашего взора никогда не
кажется нам странным, хотя переход случая в закономерность должен нами
расцениваться именно как нечто невероятно странное.
Вот пример. Один человек целый месяц бросал монетку и записывал, что полу
чилось Ц «орел» или «решка». Для чистоты эксперимента он не прерывал св
оих занятий даже в выходные и в праздники. Через месяц у него получилось п
рактически равное количество «орлов» и «решек». Так был эксперименталь
но подтвержден закон больших чисел. Закон!!! Случай переходит в
некий закон! Это кажется вполне естественным, но, положа руку на серд
це, признаемся - разве не странно, что варианты реализовались поровну? Раз
ве вот такое равное распределение не является тайной в том смысле, что он
о законодательно , то есть уже совершенно не случайно, хотя и ро
ждается именно из случайного? Если всё это есть проявление только случай
ных итогов различных вариантов, то никакого закона не должно быть, потом
у что в одном случае эти случайные итоги дадут равное распределение, а в д
ругом не дадут. Но это распределение всегда именно равное, и это уже есть з
акон, и, следовательно, уже никакого случайного набора итогов не может бы
ть. Что мешает «орлу» выпасть в три раза чаще, чем «решке»? Закон больших ч
исел может это описать по конечному итогу, но он не может объяснить этого
по физическим причинам нарастания подобной закономерности от броска к
броску (весом монетки, материалом стола, амплитудой подбрасывающего дви
жения и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37