\ Эта уникальная особенность субъективных явлений
открываться нашему сознанию поражала воображение
всех, кто задумывался над психической жизнью чело-
века. А на некоторых ученых она произвела такое впе-
чатление, что они связали с ней решение двух фунда-
ментальных вопросов: о предмете и о методе психоло-
гии.
Психология, считали они, должна заниматься толь-
ко тем, что переживается субъектом и непосредственно
открывается его сознанию, а единственный метод (т. е.
способ) изучения этих явлений - самонаблюдение.
Однако этот вывод был преодолен дальнейшим разви-
тием психологии.
Дело в том, что существует целый ряд других форм
проявления психики, которые психология выделила и
включила в круг своего рассмотрения. Среди них -
факты поведения, неосознаваемые психические процес-
сы, психосоматические явления, наконец, творения че-
ловеческих рук и разума, т. е. продукты материальной
и духовной культуры. Во всех этих фактах, явлениях,
продуктах психика проявляется, обнаруживает свои
свойства и поэтому через них может изучаться. Однако
к этим выводам психология пришла не сразу, а в ходе
острых дискуссий и драматических трансформаций пред-
ставлений о ее предмете.
В нескольких последующих лекциях мы подробно
рассмотрим, как в процессе развития психологии рас-
ширялся круг изучаемых ею феноменов. Этот анализ
поможет нам освоить целый ряд основных понятий
психологической науки и составить представление о
некоторых ее основных проблемах. Сейчас же в порядке
подведения итога зафиксируем важное для нашего
дальнейшего движения различие между психическими
явлениями и психологическими фактами. Под психиче-
18
скими явлениями понимаются субъективные пережива-
ния или элементы внутреннего опыта субъекта. Под
психологическими фактами подразумевается гораздо
более широкий круг проявлений психики, в том числе
их объективные формы (в виде актов поведения, телес-
ных процессов, продуктов деятельности людей, социаль-
но-культурных явлений), которые используются психо-
логией для изучения психики - ее свойств, функций,
закономерностей.
Л е к ц и я 2
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНИХ ФИЛОСОФОВ О ДУШЕ.
ПСИХОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ
ВОПРОС о ПРИРОДЕ ДУШИ;
ДУША КАК ОСОБАЯ СУЩНОСТЬ.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДУШИ И ТЕЛА;
ЭТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.
ФАКТЫ СОЗНАНИЯ. ЗАДАЧИ ПСИХОЛОГИИ СОЗНАНИЯ;
СВОЙСТВА СОЗНАНИЯ; ЭЛЕМЕНТЫ СОЗНАНИЯ
С этой лекции мы начинаем более систематически
рассматривать вопрос о том, как в различные эпохи и
периоды развития психологии менялись взгляды на ее
предмет.
Психология зародилась в недрах философии, и пер-
вые представления о ее предмете связывались с поня-
тием <душа>. Практически все древние философы пы-
тались выразить с помощью этого понятия самое глав-
ное, сущностное, начало любого предмета живой (а ино-
гда и неживой) природы, рассматривая ее как причи-
ну жизни, дыхания, познания и т. п.
Вопрос о природе души решался философами в за-
висимости от принадлежности их к материалистическо-
му или идеалистическому лагерю.
Так, Демокрит (460-370 гг. до н. э.) считал, что ду-
ша - это материальное вещество, которое состоит из
атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных.
Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяс-
нить физическими и даже механическими причинами.
Так, по его мнению, душа получает ощущения от внеш-
него мира благодаря тому, что ее атомы приводятся в
движение атомами воздуха или атомами, непосредст-
венно <истекающими> от предметов. Материализм Де-
мокрита носил наивный механический характер.
Гораздо более сложное представление о душе раз-
вил Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Его трактат
<0 душе> - первое специально психологическое сочи-
нение, которое в течение многих веков оставалось глав-
ным руководством по психологии. Сам Аристотель по
20
праву считается основателем психологии, как, впрочем,
и целого ряда других наук.
Аристотель отрицал взгляд на душу как на веще-
ство. В то же время он не считал возможным рассмат-
ривать душу в отрыве от материи (живых тел), как это
делали философы-идеалисты. Для определения природы
души он использовал сложную философскую категорию
<энтелехия>, которая означает осуществление чего-то.
<...Душа,-писал он,-необходимо есть сущность в
смысле формы естественного тела, обладающего в воз-
можности жизнью. Сущность же (как форма) есть
энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого те-
ла> [8, с. 394]. Один привлекаемый Аристотелем образ
хорошо помогает понять смысл этого определения.
<Если бы глаз был живым существом,-пишет Аристо-
тель,-то душой его было бы зрение> [8, с. 395]. Итак,
душа есть сущность живого тела, <осуществление> его
бытия, так же как зрение - сущность и <осуществле-
ние> глаза как органа зрения.
Аристотель заложил глубокие основы естественно-
научного подхода к изучению психики. Советский фи-
лософ В. Ф. Асмус характеризует его как <подлинного
отца будущей материалистической психологии> [10,
с. 62]. Главная функция души, по Аристотелю,- реали-
зация биологического существования организма. Нужтго-
сказать, что такое представление закрепилось- впослед-
ствии за понятием <психика>: с точки зрения материа-
листического естествознания психика явилась одним из
факторов эволюции животного мира (см. Лекцию 11).
Что же касается понятия <душа>, то оно все более су-
жалось до отражения преимущественно идеальных,
<метафизических> и этических проблем существования
человека. Основы такого понимания души были зало-
жены философами-идеалистами, и прежде всего Пла-
тоном (427-347 гг. до н. э.). Познакомимся с его взгля-
дами несколько более подробно.
Когда говорят о Платоне, то сразу же появляется
на сцене имя другого знаменитого античного филосо-
фа - Сократа (470-399 гг. до н. э.). Почему эти два
имени появляются вместе?
Дело в том, что Платон был учеником Сократа, а
Сократ не написал ни одной строчки. Он был филосо-
фом, который проповедовал собственные взгляды устно,
в форме бесед. Свои дни он проводил в том, что ходил
21
по улицам Афин, сидел на рыночной площади и бесе-
довал с людьми, людьми очень разными. Это были и
простые горожане, и приезжие философы, и его соб-
ственные ученики.
В двадцатилетнем возрасте Платон встретил Со-
крата, и эта встреча перевернула его жизнь. Он оста-
вался с Сократом до самой его смерти, т. е. примерно
7-8 лет. Впоследствии все произведения Платона были
написаны в форме диалогов, где главное действующее
лицо - Сократ. Так и осталось неизвестным, какая
часть идей, которые мы находим у Платона, принад-
лежит ему, а какая - Сократу. Скорее всего/в тек-
стах Платона органически соединились взгляды обоих
этих великих философов.
В текстах Платона мы обнаруживаем взгляд на
душу как на самостоятельную субстанцию; она суще-
ствует наряду с телом и независимо от него. Душа -
начало незримое, возвышенное, божественное, вечное.
Тело - начало зримое, низменное, преходящее, тлен-
ное.
Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях
друг с другом. По своему божественному происхожде-
нию душа призвана управлять телом, направлять жизнь-
человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы.
Тело раздираемо различными желаниями и страстями.
Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, стра-
хам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за
потребностей тела. Оно мешает также чистому по-
знанию.
Во взглядах на то, как душа и тело связаны с поз-
нанием, ярко проявляется идеализм Платона (он родо-
начальник объективного идеализма).
Платон постулирует изначальное существование
мира идей. Этот мир идей существует вне материи и вне
индивидуального сознания. Он представляет собой со-
вокупность абстрактных идей - идей о сущностях пред-
метов внешнего мира. Существуют идеи добродетели
вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То,
что происходит на земле в повседневной жизни людей,
есть лишь отражение, тень этих общих идей. Истинное
познание есть постепенное проникновение в мир идей.
Но для того чтобы приобщиться к нему, душа должна
освободиться от влияния тела. Во всяком случае она
не должна слепо доверять показаниям органов чувств.
22
У.
Истинное знание достигается только путем непосредст-
венного проникновения души в мир идей.
Из своего представления о душе Платон и Сократ
делают этические выводы. Поскольку душа - самое
высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее
здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При
смерти душа расстается с телом, и в зависимости от<
того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет
различная судьба: она либо будет блуждать вблизи
земли, отягощенная телесными элементами, либо отле-
тит от земли в идеальный мир.
Основные мысли о природе души и ее отношениях
с телом мы находим в диалоге Платона <Федон>, кото-
рый в древности назывался <О душе>. Несколько слов
о событиях, которые в нем описываются.
Это последний день жизни Сократа. Он сидит в
афинской тюрьме, и после заката солнца должен вы-
пить яд. С Сократом произошла странная история: он
был приговорен к смерти афинским судом за свою
философскую деятельность, за те беседы, которые он
целыми днями вел на улицах. За время этих бесед он
нажил много врагов. Дело в том, что его интересовали
не только абстрактные философские проблемы, но и
истины, относящиеся к жизни. А собеседниками его
были иногда и именитые граждане, и политические дея-
тели. Сократ донимал их всех вопросами, показывал их
недостатки, разоблачал образ их жизни.
К Сократу в тюрьму приходят ученики. Они в
страшном горе и время от времени выдают свое состоя-
ние удрученным видом или каким-нибудь восклицанием.
Сократ снова и снова убеждает их в том, что для него
этот день не несчастный, а, наоборот, самый счастли-
вый. Он не чувствует, что с ним сегодня произойдет
беда. Ведь он считал философию делом своей жизни
и в течение всей жизни как истинный философ стре-
мился к отделению души от тела. Неужели теперь,
когда это событие, наконец, должно наступить, он дрог-
нет и воспримет его как наказание? Наоборот, это будет
самый радостный момент в его жизни.
Из другого произведения Платона - <Апология Со-
крата> - мы узнаем о поведении Сократа в дни суда.
Сократ отказывается от защиты. Он рассматривает
суд как еще одну прекрасную возможность побеседо-
вать с афинянами. Вместо того чтобы защитить себя,
23
он объясняет им снова и снова йй примереих и сйоей
жизни, как следует себя вести.
<Даже если бы вы сказали мне, - обращается он к афиня-
нам,-на этот раз, Сократ, мы <."> отпустим тебя с тем, однако,
чтобы ты больше уже не занимался этими "исследованиями и оста-
вил философию <...> то я бы вам сказал: <Я вам предан, афиняне,
и люблю вас, но слушаться буду скорее бога, чем вас, и пока я ды-
шу <."> не перестану философствовать, уговаривать и убеждать
всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкно-
венно говорю: <Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин
величайшего города <...> Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах,
чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о
разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять,
чтобы она была как можно лучше?> И если кто из вас станет
спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану <...>, а
буду его расспрашивать, испытывать, уличать, и если мне пока-
жется, что в нем нет добродетели, а он только говорит, что она
есть, я буду попрекать его за то, что он самое дорогое ни во что
не ценит, а плохое ценит дороже всего> [86, с. 98-99].
После объявления смертного приговора Сократ об-
ращается к афинянам с последней просьбой: когда под-
растут его сыновья, последить за ними, и если они уви-
дят, что сыновья ведут недостойный образ жизни, по-
ступать с ними так, как поступал он с жителями
Афин,- указывать им на их недостатки, стыдить за
недостойный образ жизни и призывать к жизни добро-
детельной.
" Вот так своими поведением, жизнью и даже смер-
тью Сократ доказывает свои взгляды на природу души
и на ее назначение. И может быть именно из-за этого
они произвели огромное впечатление на мировую куль-
туру. Они вошли в христианскую религию, долго пита-
ли мировую литературу, философию.
Кстати, плащи, которые вскоре стали носить фило-
софы, воспроизводили плащ Сократа, в котором он хо-
дил, не снимая его зимой и летом, а впоследствии эта
одежда повторилась в монашеских рясах.
Если посмотреть на учение Сократа и Платона в
целом с наших позиций, то можно обнаружить ряд
поднятых ими проблем, вполне актуальных и для совре-
менной психологии. Нужно только подойти к ним осо-
бым образом - отнестись как к ярким и точным худо-
жественным метафорам. ,
Давайте спросим себя: <А не существует ли, дей-
ствительно, в каком-то смысле тот мир идей, о котором
24
говорил Платон? Не существует ли такой <мир идей>,
который противостоит индивидуальному сознанию каж-
дого конкретного человека, существует до него и неза-
висимо от него и к которому каждый появляющийся на
свет человек приобщается, приобретая знания и пости-
гая истины?> И мы можем ответить: да, в каком-то
смысле существует. Что же это за мир? Это мир духов-
ной человеческой культуры, зафиксированный в ее ма-
териальных носителях, прежде всего в языке, в науч-
ных и литературных текстах. Это мир абстрактных по-
нятий, в которых отражены общие свойства и сущности
вещей. Это мир человеческих ценностей и человеческих
идеалов.
Развивающийся вне этого мира ребенок (а такие
истории известны - это дети, выкормленные животны-
ми), какими бы природными задатками он ни обладал,
не становится человеком, его психика не становится че-
ловеческой. И, вот, когда читаешь Платона и восприни-
маешь его учение как художественную метафору, удив-
ляешься, насколько проникновенно и ярко он показал
процесс приобщения индивидуального сознания к обще-
человеческому сознанию, процесс врастания каждого
индивида в мир духовной человеческой культуры.
Возьмем другую проблему: представление о душе
как о начале, которое призвано направлять жизнь че-
ловека, но которое само нуждается в заботе с целью
сохранения ее чистоты, <освобождения от оков тела>.
Долгое время эти идеи оставались, пожалуй, самой
большой проблемой для психологии и долгое время
психологией не принимались. Та <новая эксперимен-
тальная психология>, с которой мы сегодня начнем
знакомиться, объявила понятие души метафизическим и
отказалась от рассмотрения как самого этого понятия,
так и связанных с ним нравственно-этических выводов.
И только в последние десятилетия духовные аспекты
жизни человека стали интенсивно обсуждаться в психо-
логии в связи с такими понятиями, как зрелость лич-
ности, рост личности, здоровье личности и т. п. И мно-
гое из того, что сейчас обнаруживается, вполне пере-
кликается с этическими следствиями учения о душе
выдающихся античных философов.
Мы переходим к новому крупному этапу развития
психологии. Начало его относится к последней четверти
XIX в., когда оформилась научная психология, У исто-
ков этой новой психологии стоит французский философ
Рене Декарт (1596-1650). Латинский вариант его
имени - Ренатус Картезиус, отсюда - термины: <кар-
тезианская философия>, <картезианская интуиция>
и т. п.
Декарт окончил иезуитскую школу, где проявил бле-
стящие способности. Особенно он увлекался математи-
кой. Она привлекала его тем, что покоится на ясных
основаниях и строга в своих выводах. Он решил, что
математический способ мышления должен быть поло-
жен в основу любой науки. Кстати, Декарт сделал
выдающийся вклад в математику. Он ввел алгебраиче-
ские обозначения, отрицательные числа, изобрел анали-
тическую геометрию.
Декарт считается родоначальником рационалистиче-
ской философии. Согласно его мнению, знание должно
строиться на непосредственно очевидных данных, на
непосредственной интуиции. Из нее оно должно выво-
диться методом логического рассуждения.
В одном из своих произведений Р. Декарт рассуж-
дает о том, как лучше всего добраться до истины [31].
Он считает, что человек с детства впитывает в себя
очень многие заблуждения, принимая на веру различ-
ные утверждения и идеи. Так что если хотеть найти
истину, то для начала надо все подвергнуть сомнению.
Тогда человек легко может усомниться в показаниях
своих органов чувств, в правильности логических рас-
суждений и даже математических доказательств, потому
что если бог сделал человека несовершенным, то и его
рассуждения могут содержать ошибки.
Так, подвергнув все сомнению, мы можем прийти к
выводу, что нет ни земли, ни неба, ни бога, ни нашего
собственного тела.
1 2 3 4 5 6 7