Майкл (532) 1. Исайя (308)
2. Кристофер (531) 2. Джордан (267)
3. Энтони (395) 3. Элайджа (262)
4. Брэндон (323) 4. Майкл (235)
5. Джеймс (303) 5. Джошуа (218)
6. Джошуа (301) 6. Энтони (208)
7. Роберт (276) 7. Кристофер (169)
8. Дэвид (243) 8. Джейлен (159)
9. Кевин (240) 9. Брэндон (148)
10. Джастин (231) 10. Джастин (141)
За десять лет даже самое популярное имя Майкл (532 упоминания) стало гораздо менее популярным, уступив Исайе (308 упоминаний). Из этого можно сделать вывод, что предпочтения родителей насчет имен их детей постепенно меняются. В то же время в этих списках прослеживается еще одно немаловажное наблюдение: очень быстрая смена лидеров. Обратите внимание, что целых четыре имени из списка 1990 года (Джеймс, Роберт, Дэвид и Кевин) в десятку наиболее популярных в 2000 году просто не попали. Конечно, они входили только во вторую половину списка 1990 года. Однако имена, которые заменили их в 2000 году, были далеко не последними. По сути, первое, второе и третье места по популярности в 2000 году заняли три совершенно новых имени — Исайя, Джордан и Элайджа. Теперь рассмотрим еще более яркий пример того, как быстро и радикально имя может сменить свои позиции в рейтинге популярности. Для этого изучим десять самых популярных имен белых девочек, родившихся в Калифорнии в 1960 и в 2000 годах. [14]
Наиболее популярные имена белых девочек
1960 год 2000 год
1. Сюзан 1. Эмили
2. Лиса 2. Ханна
3. Карен 3. Мэдисон
4. Мэри 4. Сара
5. Синтия 5. Саманта
6. Дебора 6. Лорен
7. Линда 7. Эшли
8. Патриция 8. Эмма
9. Дебра 9. Тэйлор
10. Сандра 10. Меган
Итак, что же мы видим? Ни одного имени из 1960 года в первой десятке 2000 не осталось. Вы скажете, что трудно оставаться популярным на протяжении целых сорока лет. А если мы сравним наиболее популярные сегодня имена с первой десяткой двадцатилетней давности?
Наиболее популярные имена белых девочек
1980 год 2000 год
1. Дженнифер 1. Эмили
2. Сара 2. Ханна
3. Мелисса 3. Мэдисон
4. Джессика 4. Сара
5. Кристина 5. Саманта
6. Аманда 6. Лорен
7. Николь 7. Эшли
8. Мишель 8. Эмма
9. Хизер 9. Тэйлор
10. Эмбер 10. Меган
Популярность сохранило только одно имя из десяти: Сара. Откуда же взялись все эти Эмили, Эммы и Лорен? Откуда же, ради всего святого, появилось имя Мэдисон? Совершенно очевидно, что новые имена приобрели широкую популярность очень быстро, но почему?
Давайте еще раз посмотрим на пару предыдущих списков — наиболее популярных имен, которые давались в 1990-х годах девочкам из семей с низким достатком и из семей со средним или высоким достатком.
Наиболее популярные в 1990-х имена белых девочек,
которые давали им обеспеченные родители
1. Александра
2. Лорен
3. Кэтрин
4. Мэдисон
5. Рейчел
Наиболее популярные в 1990-х имена белых девочек,
которые давали им бедные родители
1. Эмбер
2. Хизер
3. Кайла
4. Стефани
5. Алисса
Ничего не замечаете? Вам следует сравнить этот список с “Наиболее популярными именами белых девочек”, которые включают десять главных имен для 1980 и 2000 годов. Лорен и Мэдисон, два наиболее популярных имени среди обеспеченных родителей из 1990 года, попали также в первую десятку 2000 года. Тем временем Эмбер и Хизер, столь популярные в 1980 году, через десять лет стали признаком бедных родителей.
Все очень просто: как только имя попадает в десятку любимых обеспеченными родителями с хорошим образованием, оно начинает свой путь вниз. Эмбер и Хизер начинали как имена верхушки точно так же, как Стефани и Бриттани. Однако всего за десять лет на каждую Стефани или Бриттани из обеспеченных семей появлялось по пять девочек с этими именами из обычных семей.
Итак, где же родители более низкого достатка берут имена для своих детей? Многие люди предполагают, что мода на те или иные имена начинается благодаря знаменитостям. В то же время знаменитости, по сути, оказывают в этом деле довольно слабое влияние. Возьмем, к примеру, звезду поп-музыки Мадонну. В 2000 году она продала 130 миллионов дисков по всему миру, но не вызвала в Калифорнии даже десяти подражаний в именах. (Именно столько требовалось, чтобы попасть в четыре тысячи имен, из которых выведен список в примечаниях.) Рассмотрим другой пример. Встречая в наши дни много Бриттани, Бритни, Бриттни, Бриттэни и так далее, вы можете подумать, что причиной их появления является певица Бритни Спирс. Однако она выступает только симптомом, а не причиной нынешнего бума на эти имена. В наиболее популярном написании — Бриттани — это имя входит под номером восемнадцать в список “обеспеченных” и под номером пять в список “бедных” имен. При этом абсолютно очевидно, что оно вскоре перестанет быть популярным. Несколько десятилетий назад таким же симптомом бума имени Ширли стала актриса Ширли Темпл, хотя сейчас ее часто называют причиной этого бума. [15] (Следует также отметить, что многие девичьи имена, включая Ширли, Кэрол, Лесли, Хилари, Рэни, Стэйси и Трейси, появились сначала как имена мальчиков. Между тем обратного процесса, когда к мальчикам переходили бы девичьи имена, до сих пор не наблюдалось.) [16]
Таким образом, в деле популяризации разных имен лидерство принадлежит вовсе не известным людям. В нем лидируют семьи, живущие по соседству с будущими родителями, у которых более просторный дом и более новая машина. Именно такие люди когда-то первыми начали называть своих дочерей Эмбер и Хизер, а теперь называют их Лорен и Мэдисон. Это они в свое время называли сыновей Джастин или Брэндон, а теперь называют их Александр или Бенджамин. При этом родители обычно неохотно перенимают имена у слишком близких людей — членов семьи или друзей. Зато многие из них, сознательно или нет, выбирают имена, которые звучат “успешно”.
В то же время, как только определенное имя становится слишком популярным, обеспеченные родители начинают его избегать. В конце концов, оно может стать настолько распространенным, что от него откажутся даже родители с низким положением в обществе. Таким образом, оно утратит всю свою популярность и полностью выпадет из ротации. Семьи же с низким достатком возьмут в оборот следующее имя, модное на тот момент среди обеспеченных и преуспевающих родителей.
Что ж, взаимосвязь тут ясна: родители всех этих Александров, Лорен, Катрин, Мэдисон и Рейчел обычно не задумываются над именами своих детей подолгу. Эти имена просто оказываются у них на слуху и тут же используются. Откуда же тогда берутся новые имена в семьях, где родители имеют высокие доходы?
Неудивительно, что мы найдем их примеры среди имен, которые дают своим детям наиболее образованные калифорнийские родители. (См. список, представленный выше в этой главе.) Конечно, многие из них довольно необычны и даже непонятны. Так, имена Оона, Глиннис, Флориан и Киа вряд ли получат широкое распространение. Это же можно сказать и о большинстве еврейских имен, таких как Ротем, Зофия, Акива и Зев. Им не поможет даже то, что многие популярные сегодня имена (Дэвид, Джонатан, Сэмюел, Бенджамин, Рейчел, Ханна, Сара, Ребекка) взяты как раз из Библии. Пожалуй, прорваться имеет шанс только современное еврейское имя Авива: оно легко произносится, довольно симпатичное, энергичное и удобное.
Именно база данных таких “умных” имен обычно используется обеспеченными родителями, которые собираются назвать своих новорожденных или будущих детей. Интересно, что некоторые из этих имен, как бы странно они не звучали, вполне могут стать необычайно популярными в недалеком будущем. Поэтому, прежде чем поднимать их на смех, спросите себя: кажется ли хоть одно из них более смешным, чем могло показаться имя Мэдисон шестнадцать лет назад?
Предположительно наиболее популярные имена девочек в 2015 году
1. Анника 13. Изабель
2. Энсли 14. Кэйр
3. Ава 15. Лара
4. Эйвери 16. Линден
5. Авива 17. Мев
6. Клементайн 18. Мэри-Клэр
7. Элеанор 19. Майа
8. Элла 20. Филиппа
9. Эмма 21. Феба
10. Фиона 22. Куинн
11. Фленнери 23. Софи
12. Грейс 24. Уэйверли
Предположительно наиболее популярные имена мальчиков в 2015 году
1. Эйден 13. Эшер
2. Альдо 14. Беккетт
3. Андерсон 15. Беннетт
4. Ансель 16. Картер
5. Купер 17. Максимилиан
6. Финнеган 18. Макгрегор
7. Харпер 19. Оливер
8. Джексон 20. Рейган
9. Иона 21. Сэндер
10. Кейон 22. Самнер
11. Лайам 23. Уилл
Очевидно, что, когда родители выбирают имя для своего будущего или новорожденного ребенка, ими двигают самые разные мотивы. Например, у них может возникнуть желание назвать ребенка традиционно или богемно, уникально или ультрамодно. Было бы преувеличением предположить, что все родители — сознательно или нет — ищут “умное” или “богатое” имя. Тем не менее они все пытаются сказать что-то при помощи имени, будь оно Победитель или Неудачник, Мэдисон или Эмбер, ДеШоун или Джейк. Данные калифорнийских исследований четко указывают на то, что множество родителей использует имя ребенка, чтобы выразить собственные ожидания его успеха. При этом, как показала практика, имя не имеет для судьбы человека ни малейшего значения. Родители ничего не могут с его помощью изменить. Все, что они могут, так это чувствовать себя спокойнее, подойдя к его выбору более сознательно.
ЭПИЛОГ
Два пути в Гарвард
В котором достоверность данных проверяется жизнью.
Ну что ж, прочитав эту книгу до конца, вы сами убедились, что “объединяющей темы” она не имеет, но тем не менее способна изменить ваш взгляд на мир. Для этого надо лишь изменить мышление, что не требует чрезмерных умственных усилий. Мы в этой книге попытались формализовать то, о чем обычный наркоторговец или борец сумо догадывался и сам (хотя у нас несколько другие цели).
Поможет ли вам новое мышление материально? Вряд ли. Разве что вы поставите вокруг бассейна ограду или заставите своего риэлтера работать быстрее. Переход к новому мышлению, скорее всего, будет не особенно заметен на первый взгляд, но заставит вас критически относиться к общепринятым истинам и понять, что многие вещи не таковы, какими кажутся. Может быть, вы станете внимательнее относится к тому, что выдается за неопровержимые факты, а многие новые открытия вызовут реакцию отторжения. Например, легализация абортов действительно привела к значительному снижению преступности, но этот факт вызывает резкое моральное неприятие. Однако Фрикономика не имеет ничего общего с моралью. Как мы уже отмечали в начале этой книги, если мораль представляет идеальный мир, то экономика представляет мир реальный.
Скорее всего после прочтения этой книги вы обнаружите, что стали задавать гораздо больше вопросов. На большинство из них вы вряд ли получите ответы, но на некоторые ответы найдутся — причем интересные и даже интригующие. Взять хотя бы вопрос о родителях из предпоследней главы.
Данные последних исследований свидетельствуют, что родители могут иметь очень большое значение и не иметь никакого. Все зависит от времени рождения ребенка. Нельзя критиковать родителей за попытку помочь своему ребенку, даже если эта помощь выражается всего лишь в выбор для него “успешного” имени. Однако существует мощный случайный эффект, сводящий на нет даже самые лучшие намерения родителей. Любой человек без труда припомнит хороших родителей, чьи дети пошли по кривой дорожке. Известны и обратные примеры, когда ребенок добивался успеха, несмотря на “плохих” родителей.
Давайте вспомним двух мальчиков, белого и черного, из главы 5. У белого мальчика были умные, заботливые и любящие родители, давшие ему хорошее образование. [1] Черного мальчика бросила мать и бил отец, потом он примкнул к уличной банде. [2] Какова же судьба этих двух столь разных ребят?
Второй ребенок (ему почти уже 30 лет) — Роланд Г. Фрайер младший, известный экономист, изучающий в Гарварде причины дискриминации. Первый ребенок тоже попал в Гарвард и даже стал профессором математики, но прославился совсем другим. Это Тед Качински — печально известный “Унабомбер”, страдавший умственным расстройством и много лет рассылавший в посылках бомбы. Убил троих человек и ранил двадцать девять, терроризируя Америку на протяжении семнадцати лет.
ПРИМЕЧАНИЯ
Материалом для этой книги послужили, в основном, исследования Стивена Д. Левитта, многие из которых проводились с одним или более соавторами. В приведенных ниже примечаниях даны ссылки на различные научные работы, в которых изложены результаты этих исследований. Вы также найдете здесь ссылки на ряд других исследований, которые были использованы при написании книги. Мы очень благодарны их авторам, и не только за работу, но и за последующее общение, которое позволило нам лучше представить их идеи. Остальные материалы книги взяты из более ранних неизданных исследований или бесед одного или обоих авторов с разными интересными людьми. Данные, не упомянутые в этих примечаниях, были взяты из общедоступных баз данных, газетных сообщений и различных справочников.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
1. ВЫДЕЛЕННЫЙ КУРСИВОМ ОТРЫВОК в этом и других разделах взят из статьи Стефена Дж. Дабнера (Stephen J. Dubner) The Probability That a Real-Estate Agent Is Cheatting You (and Other Riddles of Modern Life) (The New York Times Magazine от З августа 2003 года).
ВВЕДЕНИЕ. ВСЕГДА ЕСТЬ ЧТО-ТО, ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ
1. РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ УРОВНЯ ПРЕСТУПНОСТИ. Упомянутое объяснение сокращения преступности можно найти в статье Стивена Д. Левитта (Steven D. Levitt) Understanding Why Crime Fell in the 1990's: Four Factors That Explain the Decline and Six That Do Not (Journal of Economic Perspectives 18, № 1, 2004, с. 163—190).
1.1. Суперхищник. См. статью Эрика Пули (Eric Pooley) Kids with Guns (New York Magazine от 9 августа 1991 года) и Джона Дж. ДиЮлио младшего (John J. Dilulio Jr.) The Coming of the Super-Predators (Weekly Standard от 27 ноября 1995 года). См. также статьи Тома Моргантау (Tom Morganthau) The Lull Before the Storm? (Newsweek от 4 декабря 1995 года), Ричарда Зоглина (Richard Zo-glin) Now for the Bad News: A Teenage Time Bomb (Time от 15 января 1996 года) и Теда Геста (Ted Gest) Crime Time Bomb (U.S. News & World Report от 25 марта 1996 года).
1.2. Зловещие прогнозы Джеймса Алана Фокса можно найти в нескольких правительственных отчетах: Trends in Juvenile Violence: A Report to the United States Attorney General on Current and Future Rates of Juvenile Offending (Бюро судебной статистики, Вашингтон, округ Колумбия, 1996) и Trends in Juvenile Violence: An Update (Бюро судебной статистики, Вашингтон, округ Колумбия, 1997).
1.3. Испуганный комментарий президента Клинтона прозвучал в его речи в Бостоне, посвященной внедрению новых антикриминальных мер. См. статью Элисон Митчелл (Alison Mitchell) Clinton Urges Campaign Against Youth Crime (New York Times от 20 февраля 1997 года).
1.4. История Нормы МакКорви/Джейн Рои. См. статью Дугласа С. Вуда (Douglas S. Wood) Who Is “Jane Roe”?: Anonymous No More, Norma McCor-vey No Longer Supports Abortion Rights (сайт CNN.com, 18 июня 2003 года), а также книгу Нормы МакКорви и Энди Мейслера (Norma McCorvey and Andy Meisler) / Am Roe: My Life, Roe v. Wade and Freedom of Choice (New York: HarperCollins, 1994).
1.5. Связь между абортами и преступностью. О ней говорится в двух работах Стивена Д. Левитта и Джона Дж. Донахью III-го (Steven D. Levitt and John Donohue III): The Impact of Legalized Abortion on Crime (Quarterly Journal of Economics 116, № 2, 2001, с 379—420) и Further Evidence That Legalized Abortion Lowered Crime: A Response to Joyce (Journal of Human Resources 39, № 1, 2004, с 29—49).
2. ИСТОРИЯ ТОРГОВЦЕВ НЕДВИЖИМОСТЬЮ. Исследование о том, как агент по недвижимости продает собственный дом и дом клиента, взято из работы Стивена Д. Левитта и Чеда Сиверсона (Steven D. Levitt and Chad Syverson) Market Distortions When Agents Are Better Informed: A Theoretical and Empirical Exploration of the Value of Information in Real Estate Transactions (Национальное бюро экономических исследований, 2005).
2.1. Щедрые калифорнийские автомеханики обсуждаются в статьях Томаса Хаббарда (Thomas Hubbard): An Empirical Examination of Moral Hazard in the Vehicle Inspection Market (RAND Journal of Economics 29, № 1, 1998, с 406—426) и How Do Consumers Motivate Experts? Reputational Incentives in an Auto Repair Market (Journal of Law & Economics 45, № 2, 2002, с 437—468).
2.2. О врачах, которые делают ненужное кесарево сечение, говорится в статье Джонатана Грубера и Марии Оуингс (Jonathan Gruber and Maria Owings) Physician Financial Incentives and Caesarean Section Delivery (RAND Journal of Economics 27, № 1, 1996, с 99—123).
3. МИФ О РАСХОДАХ НА ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ более подробно рассматривается в трех статьях. Две из них принадлежат Стивену Д. Левитту: Using Repeat Challenge to Estimate the Effect of Campaign Spending on Election Outcomes in the U.S. House (Journal of Political Economics, август 1994, с. 777—778) и Congressional Campaign Finance Reform (Journal of Economic Perspectives 9, 1995, с 183—193). Третья статья написана Стивеном Д. Левиттом вместе с Джеймсом М. Снайдером (Steven D. Levitt and James M. Snyder) и называется The Impact of Federal Spending on House Election Outcomes (Journal of Political Economy 105, № 1, 1997, с 30—53).
4. ВОСЕМЬ СТАКАНОВ ВОДЫ В ДЕНЬ. См. статью Роберта Дж. Дэвиса (Robert J. Davis) Can Water Aid Weight Loss? (Wall Street Journal от 16 марта 2004 года), где цитируется отчет Института медицины. Его вывод заключается в том, что “для такой рекомендации [выпивать восемь стаканов воды вдень] нет никаких научных оснований. Большинство людей получает вполне достаточно воды при нормальном потреблении продуктов питания и различных напитков”.
5. АДАМ СМИТ все еще заслуживает того, чтобы его читали (особенно, если у вас хватает терпения). Это же можно сказать и о книге Роберта Хейлбронера (Robert Heilbroner) The Worldly Philosophers (New York: Simon & Schuster, 1953), которая содержит очерки о биографии Смита, Карла Маркса, Торстейна Веблена, Джона Мэйнарда Кейнса, Джозефа Шампетера и других гигантов экономической мысли.
ГЛАВА 1. ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ШКОЛЬНЫМИ УЧИТЕЛЯМИ И БОРЦАМИ СУМО?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
2. Кристофер (531) 2. Джордан (267)
3. Энтони (395) 3. Элайджа (262)
4. Брэндон (323) 4. Майкл (235)
5. Джеймс (303) 5. Джошуа (218)
6. Джошуа (301) 6. Энтони (208)
7. Роберт (276) 7. Кристофер (169)
8. Дэвид (243) 8. Джейлен (159)
9. Кевин (240) 9. Брэндон (148)
10. Джастин (231) 10. Джастин (141)
За десять лет даже самое популярное имя Майкл (532 упоминания) стало гораздо менее популярным, уступив Исайе (308 упоминаний). Из этого можно сделать вывод, что предпочтения родителей насчет имен их детей постепенно меняются. В то же время в этих списках прослеживается еще одно немаловажное наблюдение: очень быстрая смена лидеров. Обратите внимание, что целых четыре имени из списка 1990 года (Джеймс, Роберт, Дэвид и Кевин) в десятку наиболее популярных в 2000 году просто не попали. Конечно, они входили только во вторую половину списка 1990 года. Однако имена, которые заменили их в 2000 году, были далеко не последними. По сути, первое, второе и третье места по популярности в 2000 году заняли три совершенно новых имени — Исайя, Джордан и Элайджа. Теперь рассмотрим еще более яркий пример того, как быстро и радикально имя может сменить свои позиции в рейтинге популярности. Для этого изучим десять самых популярных имен белых девочек, родившихся в Калифорнии в 1960 и в 2000 годах. [14]
Наиболее популярные имена белых девочек
1960 год 2000 год
1. Сюзан 1. Эмили
2. Лиса 2. Ханна
3. Карен 3. Мэдисон
4. Мэри 4. Сара
5. Синтия 5. Саманта
6. Дебора 6. Лорен
7. Линда 7. Эшли
8. Патриция 8. Эмма
9. Дебра 9. Тэйлор
10. Сандра 10. Меган
Итак, что же мы видим? Ни одного имени из 1960 года в первой десятке 2000 не осталось. Вы скажете, что трудно оставаться популярным на протяжении целых сорока лет. А если мы сравним наиболее популярные сегодня имена с первой десяткой двадцатилетней давности?
Наиболее популярные имена белых девочек
1980 год 2000 год
1. Дженнифер 1. Эмили
2. Сара 2. Ханна
3. Мелисса 3. Мэдисон
4. Джессика 4. Сара
5. Кристина 5. Саманта
6. Аманда 6. Лорен
7. Николь 7. Эшли
8. Мишель 8. Эмма
9. Хизер 9. Тэйлор
10. Эмбер 10. Меган
Популярность сохранило только одно имя из десяти: Сара. Откуда же взялись все эти Эмили, Эммы и Лорен? Откуда же, ради всего святого, появилось имя Мэдисон? Совершенно очевидно, что новые имена приобрели широкую популярность очень быстро, но почему?
Давайте еще раз посмотрим на пару предыдущих списков — наиболее популярных имен, которые давались в 1990-х годах девочкам из семей с низким достатком и из семей со средним или высоким достатком.
Наиболее популярные в 1990-х имена белых девочек,
которые давали им обеспеченные родители
1. Александра
2. Лорен
3. Кэтрин
4. Мэдисон
5. Рейчел
Наиболее популярные в 1990-х имена белых девочек,
которые давали им бедные родители
1. Эмбер
2. Хизер
3. Кайла
4. Стефани
5. Алисса
Ничего не замечаете? Вам следует сравнить этот список с “Наиболее популярными именами белых девочек”, которые включают десять главных имен для 1980 и 2000 годов. Лорен и Мэдисон, два наиболее популярных имени среди обеспеченных родителей из 1990 года, попали также в первую десятку 2000 года. Тем временем Эмбер и Хизер, столь популярные в 1980 году, через десять лет стали признаком бедных родителей.
Все очень просто: как только имя попадает в десятку любимых обеспеченными родителями с хорошим образованием, оно начинает свой путь вниз. Эмбер и Хизер начинали как имена верхушки точно так же, как Стефани и Бриттани. Однако всего за десять лет на каждую Стефани или Бриттани из обеспеченных семей появлялось по пять девочек с этими именами из обычных семей.
Итак, где же родители более низкого достатка берут имена для своих детей? Многие люди предполагают, что мода на те или иные имена начинается благодаря знаменитостям. В то же время знаменитости, по сути, оказывают в этом деле довольно слабое влияние. Возьмем, к примеру, звезду поп-музыки Мадонну. В 2000 году она продала 130 миллионов дисков по всему миру, но не вызвала в Калифорнии даже десяти подражаний в именах. (Именно столько требовалось, чтобы попасть в четыре тысячи имен, из которых выведен список в примечаниях.) Рассмотрим другой пример. Встречая в наши дни много Бриттани, Бритни, Бриттни, Бриттэни и так далее, вы можете подумать, что причиной их появления является певица Бритни Спирс. Однако она выступает только симптомом, а не причиной нынешнего бума на эти имена. В наиболее популярном написании — Бриттани — это имя входит под номером восемнадцать в список “обеспеченных” и под номером пять в список “бедных” имен. При этом абсолютно очевидно, что оно вскоре перестанет быть популярным. Несколько десятилетий назад таким же симптомом бума имени Ширли стала актриса Ширли Темпл, хотя сейчас ее часто называют причиной этого бума. [15] (Следует также отметить, что многие девичьи имена, включая Ширли, Кэрол, Лесли, Хилари, Рэни, Стэйси и Трейси, появились сначала как имена мальчиков. Между тем обратного процесса, когда к мальчикам переходили бы девичьи имена, до сих пор не наблюдалось.) [16]
Таким образом, в деле популяризации разных имен лидерство принадлежит вовсе не известным людям. В нем лидируют семьи, живущие по соседству с будущими родителями, у которых более просторный дом и более новая машина. Именно такие люди когда-то первыми начали называть своих дочерей Эмбер и Хизер, а теперь называют их Лорен и Мэдисон. Это они в свое время называли сыновей Джастин или Брэндон, а теперь называют их Александр или Бенджамин. При этом родители обычно неохотно перенимают имена у слишком близких людей — членов семьи или друзей. Зато многие из них, сознательно или нет, выбирают имена, которые звучат “успешно”.
В то же время, как только определенное имя становится слишком популярным, обеспеченные родители начинают его избегать. В конце концов, оно может стать настолько распространенным, что от него откажутся даже родители с низким положением в обществе. Таким образом, оно утратит всю свою популярность и полностью выпадет из ротации. Семьи же с низким достатком возьмут в оборот следующее имя, модное на тот момент среди обеспеченных и преуспевающих родителей.
Что ж, взаимосвязь тут ясна: родители всех этих Александров, Лорен, Катрин, Мэдисон и Рейчел обычно не задумываются над именами своих детей подолгу. Эти имена просто оказываются у них на слуху и тут же используются. Откуда же тогда берутся новые имена в семьях, где родители имеют высокие доходы?
Неудивительно, что мы найдем их примеры среди имен, которые дают своим детям наиболее образованные калифорнийские родители. (См. список, представленный выше в этой главе.) Конечно, многие из них довольно необычны и даже непонятны. Так, имена Оона, Глиннис, Флориан и Киа вряд ли получат широкое распространение. Это же можно сказать и о большинстве еврейских имен, таких как Ротем, Зофия, Акива и Зев. Им не поможет даже то, что многие популярные сегодня имена (Дэвид, Джонатан, Сэмюел, Бенджамин, Рейчел, Ханна, Сара, Ребекка) взяты как раз из Библии. Пожалуй, прорваться имеет шанс только современное еврейское имя Авива: оно легко произносится, довольно симпатичное, энергичное и удобное.
Именно база данных таких “умных” имен обычно используется обеспеченными родителями, которые собираются назвать своих новорожденных или будущих детей. Интересно, что некоторые из этих имен, как бы странно они не звучали, вполне могут стать необычайно популярными в недалеком будущем. Поэтому, прежде чем поднимать их на смех, спросите себя: кажется ли хоть одно из них более смешным, чем могло показаться имя Мэдисон шестнадцать лет назад?
Предположительно наиболее популярные имена девочек в 2015 году
1. Анника 13. Изабель
2. Энсли 14. Кэйр
3. Ава 15. Лара
4. Эйвери 16. Линден
5. Авива 17. Мев
6. Клементайн 18. Мэри-Клэр
7. Элеанор 19. Майа
8. Элла 20. Филиппа
9. Эмма 21. Феба
10. Фиона 22. Куинн
11. Фленнери 23. Софи
12. Грейс 24. Уэйверли
Предположительно наиболее популярные имена мальчиков в 2015 году
1. Эйден 13. Эшер
2. Альдо 14. Беккетт
3. Андерсон 15. Беннетт
4. Ансель 16. Картер
5. Купер 17. Максимилиан
6. Финнеган 18. Макгрегор
7. Харпер 19. Оливер
8. Джексон 20. Рейган
9. Иона 21. Сэндер
10. Кейон 22. Самнер
11. Лайам 23. Уилл
Очевидно, что, когда родители выбирают имя для своего будущего или новорожденного ребенка, ими двигают самые разные мотивы. Например, у них может возникнуть желание назвать ребенка традиционно или богемно, уникально или ультрамодно. Было бы преувеличением предположить, что все родители — сознательно или нет — ищут “умное” или “богатое” имя. Тем не менее они все пытаются сказать что-то при помощи имени, будь оно Победитель или Неудачник, Мэдисон или Эмбер, ДеШоун или Джейк. Данные калифорнийских исследований четко указывают на то, что множество родителей использует имя ребенка, чтобы выразить собственные ожидания его успеха. При этом, как показала практика, имя не имеет для судьбы человека ни малейшего значения. Родители ничего не могут с его помощью изменить. Все, что они могут, так это чувствовать себя спокойнее, подойдя к его выбору более сознательно.
ЭПИЛОГ
Два пути в Гарвард
В котором достоверность данных проверяется жизнью.
Ну что ж, прочитав эту книгу до конца, вы сами убедились, что “объединяющей темы” она не имеет, но тем не менее способна изменить ваш взгляд на мир. Для этого надо лишь изменить мышление, что не требует чрезмерных умственных усилий. Мы в этой книге попытались формализовать то, о чем обычный наркоторговец или борец сумо догадывался и сам (хотя у нас несколько другие цели).
Поможет ли вам новое мышление материально? Вряд ли. Разве что вы поставите вокруг бассейна ограду или заставите своего риэлтера работать быстрее. Переход к новому мышлению, скорее всего, будет не особенно заметен на первый взгляд, но заставит вас критически относиться к общепринятым истинам и понять, что многие вещи не таковы, какими кажутся. Может быть, вы станете внимательнее относится к тому, что выдается за неопровержимые факты, а многие новые открытия вызовут реакцию отторжения. Например, легализация абортов действительно привела к значительному снижению преступности, но этот факт вызывает резкое моральное неприятие. Однако Фрикономика не имеет ничего общего с моралью. Как мы уже отмечали в начале этой книги, если мораль представляет идеальный мир, то экономика представляет мир реальный.
Скорее всего после прочтения этой книги вы обнаружите, что стали задавать гораздо больше вопросов. На большинство из них вы вряд ли получите ответы, но на некоторые ответы найдутся — причем интересные и даже интригующие. Взять хотя бы вопрос о родителях из предпоследней главы.
Данные последних исследований свидетельствуют, что родители могут иметь очень большое значение и не иметь никакого. Все зависит от времени рождения ребенка. Нельзя критиковать родителей за попытку помочь своему ребенку, даже если эта помощь выражается всего лишь в выбор для него “успешного” имени. Однако существует мощный случайный эффект, сводящий на нет даже самые лучшие намерения родителей. Любой человек без труда припомнит хороших родителей, чьи дети пошли по кривой дорожке. Известны и обратные примеры, когда ребенок добивался успеха, несмотря на “плохих” родителей.
Давайте вспомним двух мальчиков, белого и черного, из главы 5. У белого мальчика были умные, заботливые и любящие родители, давшие ему хорошее образование. [1] Черного мальчика бросила мать и бил отец, потом он примкнул к уличной банде. [2] Какова же судьба этих двух столь разных ребят?
Второй ребенок (ему почти уже 30 лет) — Роланд Г. Фрайер младший, известный экономист, изучающий в Гарварде причины дискриминации. Первый ребенок тоже попал в Гарвард и даже стал профессором математики, но прославился совсем другим. Это Тед Качински — печально известный “Унабомбер”, страдавший умственным расстройством и много лет рассылавший в посылках бомбы. Убил троих человек и ранил двадцать девять, терроризируя Америку на протяжении семнадцати лет.
ПРИМЕЧАНИЯ
Материалом для этой книги послужили, в основном, исследования Стивена Д. Левитта, многие из которых проводились с одним или более соавторами. В приведенных ниже примечаниях даны ссылки на различные научные работы, в которых изложены результаты этих исследований. Вы также найдете здесь ссылки на ряд других исследований, которые были использованы при написании книги. Мы очень благодарны их авторам, и не только за работу, но и за последующее общение, которое позволило нам лучше представить их идеи. Остальные материалы книги взяты из более ранних неизданных исследований или бесед одного или обоих авторов с разными интересными людьми. Данные, не упомянутые в этих примечаниях, были взяты из общедоступных баз данных, газетных сообщений и различных справочников.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
1. ВЫДЕЛЕННЫЙ КУРСИВОМ ОТРЫВОК в этом и других разделах взят из статьи Стефена Дж. Дабнера (Stephen J. Dubner) The Probability That a Real-Estate Agent Is Cheatting You (and Other Riddles of Modern Life) (The New York Times Magazine от З августа 2003 года).
ВВЕДЕНИЕ. ВСЕГДА ЕСТЬ ЧТО-ТО, ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ
1. РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ УРОВНЯ ПРЕСТУПНОСТИ. Упомянутое объяснение сокращения преступности можно найти в статье Стивена Д. Левитта (Steven D. Levitt) Understanding Why Crime Fell in the 1990's: Four Factors That Explain the Decline and Six That Do Not (Journal of Economic Perspectives 18, № 1, 2004, с. 163—190).
1.1. Суперхищник. См. статью Эрика Пули (Eric Pooley) Kids with Guns (New York Magazine от 9 августа 1991 года) и Джона Дж. ДиЮлио младшего (John J. Dilulio Jr.) The Coming of the Super-Predators (Weekly Standard от 27 ноября 1995 года). См. также статьи Тома Моргантау (Tom Morganthau) The Lull Before the Storm? (Newsweek от 4 декабря 1995 года), Ричарда Зоглина (Richard Zo-glin) Now for the Bad News: A Teenage Time Bomb (Time от 15 января 1996 года) и Теда Геста (Ted Gest) Crime Time Bomb (U.S. News & World Report от 25 марта 1996 года).
1.2. Зловещие прогнозы Джеймса Алана Фокса можно найти в нескольких правительственных отчетах: Trends in Juvenile Violence: A Report to the United States Attorney General on Current and Future Rates of Juvenile Offending (Бюро судебной статистики, Вашингтон, округ Колумбия, 1996) и Trends in Juvenile Violence: An Update (Бюро судебной статистики, Вашингтон, округ Колумбия, 1997).
1.3. Испуганный комментарий президента Клинтона прозвучал в его речи в Бостоне, посвященной внедрению новых антикриминальных мер. См. статью Элисон Митчелл (Alison Mitchell) Clinton Urges Campaign Against Youth Crime (New York Times от 20 февраля 1997 года).
1.4. История Нормы МакКорви/Джейн Рои. См. статью Дугласа С. Вуда (Douglas S. Wood) Who Is “Jane Roe”?: Anonymous No More, Norma McCor-vey No Longer Supports Abortion Rights (сайт CNN.com, 18 июня 2003 года), а также книгу Нормы МакКорви и Энди Мейслера (Norma McCorvey and Andy Meisler) / Am Roe: My Life, Roe v. Wade and Freedom of Choice (New York: HarperCollins, 1994).
1.5. Связь между абортами и преступностью. О ней говорится в двух работах Стивена Д. Левитта и Джона Дж. Донахью III-го (Steven D. Levitt and John Donohue III): The Impact of Legalized Abortion on Crime (Quarterly Journal of Economics 116, № 2, 2001, с 379—420) и Further Evidence That Legalized Abortion Lowered Crime: A Response to Joyce (Journal of Human Resources 39, № 1, 2004, с 29—49).
2. ИСТОРИЯ ТОРГОВЦЕВ НЕДВИЖИМОСТЬЮ. Исследование о том, как агент по недвижимости продает собственный дом и дом клиента, взято из работы Стивена Д. Левитта и Чеда Сиверсона (Steven D. Levitt and Chad Syverson) Market Distortions When Agents Are Better Informed: A Theoretical and Empirical Exploration of the Value of Information in Real Estate Transactions (Национальное бюро экономических исследований, 2005).
2.1. Щедрые калифорнийские автомеханики обсуждаются в статьях Томаса Хаббарда (Thomas Hubbard): An Empirical Examination of Moral Hazard in the Vehicle Inspection Market (RAND Journal of Economics 29, № 1, 1998, с 406—426) и How Do Consumers Motivate Experts? Reputational Incentives in an Auto Repair Market (Journal of Law & Economics 45, № 2, 2002, с 437—468).
2.2. О врачах, которые делают ненужное кесарево сечение, говорится в статье Джонатана Грубера и Марии Оуингс (Jonathan Gruber and Maria Owings) Physician Financial Incentives and Caesarean Section Delivery (RAND Journal of Economics 27, № 1, 1996, с 99—123).
3. МИФ О РАСХОДАХ НА ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ более подробно рассматривается в трех статьях. Две из них принадлежат Стивену Д. Левитту: Using Repeat Challenge to Estimate the Effect of Campaign Spending on Election Outcomes in the U.S. House (Journal of Political Economics, август 1994, с. 777—778) и Congressional Campaign Finance Reform (Journal of Economic Perspectives 9, 1995, с 183—193). Третья статья написана Стивеном Д. Левиттом вместе с Джеймсом М. Снайдером (Steven D. Levitt and James M. Snyder) и называется The Impact of Federal Spending on House Election Outcomes (Journal of Political Economy 105, № 1, 1997, с 30—53).
4. ВОСЕМЬ СТАКАНОВ ВОДЫ В ДЕНЬ. См. статью Роберта Дж. Дэвиса (Robert J. Davis) Can Water Aid Weight Loss? (Wall Street Journal от 16 марта 2004 года), где цитируется отчет Института медицины. Его вывод заключается в том, что “для такой рекомендации [выпивать восемь стаканов воды вдень] нет никаких научных оснований. Большинство людей получает вполне достаточно воды при нормальном потреблении продуктов питания и различных напитков”.
5. АДАМ СМИТ все еще заслуживает того, чтобы его читали (особенно, если у вас хватает терпения). Это же можно сказать и о книге Роберта Хейлбронера (Robert Heilbroner) The Worldly Philosophers (New York: Simon & Schuster, 1953), которая содержит очерки о биографии Смита, Карла Маркса, Торстейна Веблена, Джона Мэйнарда Кейнса, Джозефа Шампетера и других гигантов экономической мысли.
ГЛАВА 1. ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ШКОЛЬНЫМИ УЧИТЕЛЯМИ И БОРЦАМИ СУМО?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28