Все фи-
1йческие тела обладают массой.
1 Семантические сети оказались мощным орудием для
Представления знаний и для выведения заключений. Од-
jjlo из достоинств семантических сетей стоит в богат-
стве отношений, которые они могут описать. Заметьте,
Лто эти сети на сводятся к таким иерархиям, как <чело-
Цбк-животное, а животные-живые существа>.
ерархия может быть нарушена, как на рис. 9-4,
я показал, что человек является как млекопитающим,
Цак и животным.
К Есть возможность пойти гораздо дальше этих простых
ретей. Я могу объединять тысячи (и даже миллионы)
утверждений, представленных в форме простого тройного
1очетания <узел - отношение - узел>. Я могу показать
1ам, как строить схемы отношений, образующие сложные
1ети знания. Вскоре сетями начнет оперировать логика,
Которая позволит вам вывести, что хлеб обладает массой,
giro у канарейки тоже должна быть масса, а у песни ее
Кет. Знания, содержащиеся в сетях, будут все более и бо-
ее сложными. Я могу включить в цепи противоречия и
.сключения; все птицы могут летать, за исключением
Дингвина, страуса и некоторых других. Скоро сети станут
достаточно мощными, чтобы констатировать функции ве-
Йей и выявлять сложную структуру различных предме-
IPOB. Сети будут становиться все более обширными. Если
1 озволить им расти беспрепятственно, то они займут всю
гу книгу (ибо в моей голове знаний, давших мне воз-
ожность написать эту книгу, безусловно, должно быть
ольше, чем в книге). В результате создается огромная
омниляция знаний, способная поддерживать разумную
едукцию и выражать как глубокомыслие, так и триви-
Дальность. Скоро трудно станет прослеживать отдельные
1репи, так как они станут такими большими, что их нель-
зя будет увидеть во всем их объеме. И сети начнут жить
Собственной жизнью.
: Как теоретик и ученый, интересующийся свойствами
человеческой памяти, я оказался теперь перед интерес-
1йой дилеммой. С одной стороны, проблемы репрезента-
1
9. Семантические сети
10. Схемы: пакеты знания
ции знания важны, а свойства семантических сетей и
близких к ним систем очень интересны и достойны даль-
нейшего изучения. С другой стороны, умозрительные по-
строения увели нас очень далеко от тех особенностей
человеческой памяти, которые легко проверить. Каким пу-
тем идти дальше? Можно ли подвергнуть проверке изло-
женные мною мысли? Что они - чистые абстракции или
же у них есть некоторое основание в действительных
операциях человеческой памяти? Как это выяснить?
Здесь научные философии расходятся. Некоторые
психологи уверены, что дело зашло уже слишком далеко
и что каждый шаг теории следует кропотливо проверять
в эксперименте, прежде чем будет сделан следующий
шаг. Я с этим не согласен. Я полагаю, что изучение воз-
можных механизмов репрезентации знания важно по
двум причинам. Во-первых, оно важно само по себе как
чистая когнитивная наука, даже если бы наши модели в
конце концов оказались нереалистичными в качестве опи-
сания человеческой памяти. Когнитивная наука должна
рассматривать весь круг мыслимых теории независимо от
их эмпирического статуса. Если мы разберемся во всем
множестве репрезентативных структур, нам легче будет
понять, каковы эти структуры у человека (или у живот-
ных, или в искусственных устройствах).
Во-вторых, я полагаю, что эти идеи должны быть под-
вергнуты проверке лишь после того, как будет глубоко
изучен весь диапазон их потенциальных применений и
возможностей. Экспериментальная проверка новых идей
в их первоначальном виде преждевременна. Одно из
главных испытаний теории состоит в том, чтобы устано-
вить, способна ли она объяснить интересующие нас явле-
ния. Это называется
испытанием на достаточность. Для
того чтобы узнать, достаточна ли теория, нужно разра-
ботать ее довольно детально. Весьма вероятно, что в ней
надо будет многое изменить, чтобы она стала доста-
точной.
Когда установлена достаточность, можно начинать
экспериментальную проверку - проверку, которая долж-
на установить необходимость теории. В конечном счете
все теории человеческого мышления должны пройти ис-
пытание как на достаточность, так и на необходимость.
1о эти испытания будут более легкими, если сначала .мы
Хватим своим взором весь диапазон возможных теорий.
югда, и только тогда, можно будет сравнивать конкури-
ующие теории.
1 Семантические сети являются мощным инструментом,
1ойи послужили исходным пунктом для многих совре-
гнных исследований. Но они уже существенно видоиз-
нены. Поэтому, не обсуждая того, что можно (или чего
Ы1ьзя) проверить экспериментально, я перейду к рас-
смотрению свойств репрезентационной системы. Но сна-
1ла семантические сети нужно модифицировать, чтобы
1и годились для более крупных единиц знания. В ре-
1льтате создается метод, называемый схемой.
У: Вспомним первоначальный вопрос: потребляют ли пи-
1у люди, населяющие вновь открытую планету? Как по-
хить ответ при помощи семантических сетей? И как мы
ожем перейти от очевидных ответов к более глубоким
Ценным? Мы не сможем этого сделать - во всяком слу-
1е, если не используем некоторые приемы, позволяющие
тановить, как можно приложить старое знание к новым
1ггуациям. Процессы, использующие знание, не менее
1ажны, чем само знание. Собственно говоря, они сами яв-
потея знанием - знанием, как действовать, а не знани-
о чем-либо.
L Схемы: пакеты знания
Что мы знаем о пище, что могло бы подвести нас к
вету на заданный в предыдущей главе вопрос о людях
другой планете? В моем экземпляре словаря Уэбсте-
сказано, что есть-это .значит <принимать через рот
1качестве пищи>. А рот, согласно тому же словарю, -
to <отверстие, через которое пища поступает в тело жи-
Втного>. Пища-это <материал... используемый в орга-
Йме для обеспечения роста, восстановления, жизнен-
ых процессов и для получения энергии>. Эти определе-
йя идут по замкнутому кругу, но смысл их ясен. Вот мой
1ариант, основанный на моих собственных знаниях:
10. Схемы: пакеты знания
Потребление пищи - это поглощение материа-
ла, дающего возможность биологическим структу-
рам тела расти, восстанавливать поврежденные
части и получать достаточное количество энергии
для повседневной активности. Отверстие, через ко-
торое этот материал поступает в организм, называ-
ется ртом, а сам материал называется пищей.
Такой пакет информации, как это определение, обра-
зует организованный комплекс знаний - схему.
Схемы соответствуют более глубокому уровню знания,
чем простые структуры семантических сетей, и значи-
тельно укрепляют репрезентационную теорию. Схемы до-
полняют семантические сети в нескольких отношениях.
По существу это комплексы знаний, относящиеся к неко-
торой ограниченной области. У нас могут быть, напри-
мер, схемы, касающиеся книг, клавиатуры пишущей ма-
шинки или игры в бейсбол. Схемы образуют отдельные
пакеты знания, которые состоят из тесно взаимосвязан-
ных структур знания (возможно, что содержание их час-
тично представлено небольшой семантической сетью).
Теория схем еще не полностью разработана. Позже
мы рассмотрим некоторые из предполагаемых особенно-
стей схем - когда будем обсуждать возможные измене-
ния в структурах знания у людей, изучающих сложный
предмет, а сейчас достаточно указать лишь их основные
свойства. Схемы могут содержать как знание, так и пра-
вила его использования. Схемы могут состоять из ссылок
на другие схемы; скажем, схема орудий письма отсыла-
ет к схеме пишущей машинки, которая в свою очередь
отсылает к схемам ее составных частей, например к схе-
мам клавиатуры. Схемы могут быть специальные (напри-
мер, схема моей собственной машинки) или общие (схе-
ма типичной пишущей машинки, сходная со схемой моей
машинки, но в чем-то отличная от нее).
Как могут схемы помочь ответить на вопрос, едят ли
инопланетяне? Пища служит для организма источником
материала и энергии для восстановления, роста и других
процессов. Растут ли инопланетяне по мере созревания?
Могут ли они заживлять повреждения путем нового рос-
та? Нужна ли для их существования энергия? Данных для
10. Схемы: пакеты знания
11
Ответа на первые два вопроса у нас нет (здесь возможны
Цншь правдоподобные догадки), но мы можем ответить
последний вопрос. Любая живая или неживая систе-
осуществляющая активную функцию - например,
движение, мышление или просто поддержание своей тем-
пературы на уровне, отличном от окружающей среды, -
Нуждается в энергии. Если инопланетяне осуществляют
пакой-либо из этих процессов, они должны потреблять
Энергию. Но должны ли они есть? Ответ на это -и да, и
ICT. Если инопланетяне должны восполнять затраченную
1ми энергию, то тогда они должны поглощать ее в какой-
"Jo форме. Если энергия поступает с пищей, то тогда
должно существовать отверстие - рот. Разумеется, это
Це единственный возможный ответ. Какие у нас есть схе-
1йы потребления энергии не через рот? Я могу предста-
1вйть себе по меньшей мере две такие схемы. Энергия
Цдюгла бы быть электромагнитной или же поступать с
идкостью или газом, поглощаемыми через кожу или на-
ружные слои тела без какого-либо специального <рта>.
-1 Первый ответ звучит правдоподобнее. Я предположи-
1тельно заключаю, что да, инопланетяне едят, что у них
1есть рот, способ направлять пищу в рот и способ избав-
ляться от отходов (сомневаюсь, чтобы они могли извле-
кать из пищи 100% энергии).
1 Разумеется, возможны и другие пути получения энер-
гии. Инопланетяне могли стать чем-то вроде наших авто-
рбилей и каждый месяц останавливаться у колонки
Дрюльшого завода жидкого топлива и вводить шланг в от-
верстие в верхней части тела. Из шланга в это отверстие
Оступает органическая жидкость. Можно ли назвать это
Цитанием? Будет ли такая жидкость <пищей>?
Или предположим, что инопланетяне проходят мета-
морфоз от растения к животному. В первые два года жиз-
.№ они растут подобно овощам. Достигнув окончатель-
размеров, они отрываются от своих корней и превра-
ЦЦаются в животных - в людей. С этого момента они
ЦКивут за счет энергии, накопленной в их теле в период
растительной жизни. С возрастом они уменьшаются, пока
1не усохнут и не умрут. В зрелой форме они не едят (и не
выделяют отходов).
Смысл всего этого упражнения, конечно, состоит в
II. Схемы, сценарии и прототипы
II. Схемы, сценарии и прототипы
том, что для того, чтобы делать выводы, недостаточно
простого использования средств памяти. Имеющееся зна-
ние должно быть рассмотрено, переформулировано, при-
менено по-новому. Хранение нужной информации и
извлечение того, что было вложено раньше, - самые оче-
видные, но, пожалуй, наименее важные аспекты исполь-
зования памяти.
II Схемы, сценарии и прототипы
Семантические сети и схемы - две тесно связанные
гипотетические формы репрезентации (представления)
информации в памяти. Каждая из них имеет свои досто-
инства, и поэтому полное теоретическое описание, вероят-
но, будет включать обе эти формы. Но одни только сети
и схемы не выдержат испытания на достаточность. Тре-
буется нечто большее. В этой и следующей главах я хо-
чу рассмотреть некоторые недостатки обоих способов
представления информации, а также предложить ряд до-
полнений к ним.
Семантические сети полезны для представления фор-
мальных отношений между вещами - для того, чтобы
показать, что Сэм, охотничья собака моего сына, относит-
ся к разряду собак и что собаки, будучи животными, жи-
выми организмами и физическими телами, должны обла-
дать определенными свойствами и признаками. Сети наи-
более эффективны всюду, где возможна достаточно
простая и последовательмая классификация.
Схемы представляют собой организованные пакеты
знания, собранные для репрезентации отдельных само-
стоятельных единиц знания. Моя схема для Сэма может
содержать информацию, описывающую его физические
особенности, его активность и индивидуальные черты.
Эта схема соотносится с другими схемами, которые опи-
сывают иные его стороны. Например, одна из схем опи-
сывает прототипическую активность: доставание палки,
заброшенной в море (собака плывет за палкой по волнам
и возвращается с нею).
Рассмотрим схему доставания палки. Она содержит
формацию разного рода. Речь идет о деревянной пал-
,-удержится ли она на воде? Вероятно, вы предполо-
вли, что удержится, исходя из ваших знаний о свой-
>ах дерева. Такого рода свойства можно вывести из
яантических сетей. Так же обстоит дело со свойствами
5ак. Я полагаю, что вы представили себе собаку с че-
рьмя ногами, хвостом и другими признаками всех
1)ак.
, Ё истории с доставанием палки есть и другие аспекты.
яей имеется типичная последовательность событий.
1.яахожу палку и показываю Сэму. Он сидит около ме-
1 когда я бросаю-ее как можно дальше в море. По сиг-
1лу Сэм бросается за палкой. Если он не находит ее, то
чинает плавать кругами, сначала постепенно подвига-
ть в мою сторону, а затем удаляясь от меня. В конце
1нцов он или находит палку, или (редко) возвращается
} нее. Он бежит ко мне, останавливается неподалеку,
>яхивается, хватает палку и подносит ее к моей протя-
1гой руке (поразительный пес. этот Сэм!).
:В моей памяти об этом сохраняются и специфические
Менты, и общее представление о действиях собаки.
1и некоторых бросках Сэм может не дожидаться сигна-
j. иногда он кладет палку в мою руку только после не-
1>льких попыток. И все же когда я мысленно просмат-
1аю, что делает Сэм на берегу, то вспоминаю более
1стой, стереотипный вариант. У Сэма установилось за-
ЙОмерное, рутинное поведение. У меня такое чувство,
IBHO каждый из нас разыгрывает свою роль в пьесе.
йкдый выполняет приятный ритуал.
р-Такая ритуализация поведения привлекла внимание
1оторых теоретиков. Получается так, будто мы облада-
собранием сценариев для многих ситуаций: в подходя-
\х случаях мы просто извлекаем один из них и следуем
г, такие ритуализованные действия называют <сцена-
1МИ>, <играми> или <стереотипами>. На этом представ-
рнии основан один из аналитических приемов - так на-
ваемый transactional analysis. Популярная книга на
1у тему называется <Игры людей> ("Games people
lay"). Некоторые теоретики памяти разрабатывают идею
том, что многое в человеческом поведении-и в памяти
этом поведении - управляется сценариями. Слово
II. Схемы, сценарии и прототипы
II. Схемы, сценарии и прототипы
<сценарий> имеет здесь особый смысл, который лишь от-
части соответствует определению этого термина в обыч-
ном словаре, так как это не текст роли в пьесе, где точно
записано каждое слово или действие. Скорее это общая
инструкция о порядке действий и взаимоотношениях
между участниками события. Основная идея состоит
здесь в том, что некоторые цепочки действий сравнитель-
но стереотипны, как будто они записаны в сценарии, на-
правляющем поведение. Такие сценарии позволяют на-
блюдателю какого-то события предсказать, что произой-
дет дальше; при повторении достаточно привычного
события сценарий указывает, как поступать. Например,
поведение Сэма с палкой, ход событий при посещении
ресторана или прием у врача следует рутинной схеме.
Выдвигается мысль, что структуры человеческой памяти
содержат единицы знания типа сценариев, позволяющие
толковать и предсказывать текущие события, а также
хранить в памяти и вспоминать события прошлого.
Посмотрим, каким может быть в общих чертах сцена-
рий поведения в ресторане. Вы входите в ресторан и на-
ходите свободный столик - иногда сами, а иногда ждете,
чтобы вам его указали. Садитесь и ждете. Через некото-
рое время подходит официант и подает вам меню (а в
Соединенных Штатах также стакан воды). Официант
уходит, потом возвращается, чтобы принять заказ. Не-
много погодя он приносит кушанья, и вы едите. Затем
официант вручает вам счет, и вы платите или ему само-
му, или в кассу. Оставляете чаевые, даже если еда вам
не понравилась.
Все знают, что бывают исключения из такого сцена-
рия. В некоторых ресторанах вы сначала платите, потом
получаете еду. В других вы только подписываете счет, а
платите в конце месяца. Иногда поведение официанта
предсказуемо иное. В кафетериях порядок иной. В дру-
гих странах рестораны иные. Чтобы охватить разные ва-
рианты, может потребоваться несколько сценариев -
возможно, 10 или 12 (но, как говорят сторонники этой
теории, не 100 и не 1000). Мне кажется вполне возмож-
ным, что несколько ресторанных сценариев могут охва-
тить большой комплекс повседневного опыта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
1йческие тела обладают массой.
1 Семантические сети оказались мощным орудием для
Представления знаний и для выведения заключений. Од-
jjlo из достоинств семантических сетей стоит в богат-
стве отношений, которые они могут описать. Заметьте,
Лто эти сети на сводятся к таким иерархиям, как <чело-
Цбк-животное, а животные-живые существа>.
ерархия может быть нарушена, как на рис. 9-4,
я показал, что человек является как млекопитающим,
Цак и животным.
К Есть возможность пойти гораздо дальше этих простых
ретей. Я могу объединять тысячи (и даже миллионы)
утверждений, представленных в форме простого тройного
1очетания <узел - отношение - узел>. Я могу показать
1ам, как строить схемы отношений, образующие сложные
1ети знания. Вскоре сетями начнет оперировать логика,
Которая позволит вам вывести, что хлеб обладает массой,
giro у канарейки тоже должна быть масса, а у песни ее
Кет. Знания, содержащиеся в сетях, будут все более и бо-
ее сложными. Я могу включить в цепи противоречия и
.сключения; все птицы могут летать, за исключением
Дингвина, страуса и некоторых других. Скоро сети станут
достаточно мощными, чтобы констатировать функции ве-
Йей и выявлять сложную структуру различных предме-
IPOB. Сети будут становиться все более обширными. Если
1 озволить им расти беспрепятственно, то они займут всю
гу книгу (ибо в моей голове знаний, давших мне воз-
ожность написать эту книгу, безусловно, должно быть
ольше, чем в книге). В результате создается огромная
омниляция знаний, способная поддерживать разумную
едукцию и выражать как глубокомыслие, так и триви-
Дальность. Скоро трудно станет прослеживать отдельные
1репи, так как они станут такими большими, что их нель-
зя будет увидеть во всем их объеме. И сети начнут жить
Собственной жизнью.
: Как теоретик и ученый, интересующийся свойствами
человеческой памяти, я оказался теперь перед интерес-
1йой дилеммой. С одной стороны, проблемы репрезента-
1
9. Семантические сети
10. Схемы: пакеты знания
ции знания важны, а свойства семантических сетей и
близких к ним систем очень интересны и достойны даль-
нейшего изучения. С другой стороны, умозрительные по-
строения увели нас очень далеко от тех особенностей
человеческой памяти, которые легко проверить. Каким пу-
тем идти дальше? Можно ли подвергнуть проверке изло-
женные мною мысли? Что они - чистые абстракции или
же у них есть некоторое основание в действительных
операциях человеческой памяти? Как это выяснить?
Здесь научные философии расходятся. Некоторые
психологи уверены, что дело зашло уже слишком далеко
и что каждый шаг теории следует кропотливо проверять
в эксперименте, прежде чем будет сделан следующий
шаг. Я с этим не согласен. Я полагаю, что изучение воз-
можных механизмов репрезентации знания важно по
двум причинам. Во-первых, оно важно само по себе как
чистая когнитивная наука, даже если бы наши модели в
конце концов оказались нереалистичными в качестве опи-
сания человеческой памяти. Когнитивная наука должна
рассматривать весь круг мыслимых теории независимо от
их эмпирического статуса. Если мы разберемся во всем
множестве репрезентативных структур, нам легче будет
понять, каковы эти структуры у человека (или у живот-
ных, или в искусственных устройствах).
Во-вторых, я полагаю, что эти идеи должны быть под-
вергнуты проверке лишь после того, как будет глубоко
изучен весь диапазон их потенциальных применений и
возможностей. Экспериментальная проверка новых идей
в их первоначальном виде преждевременна. Одно из
главных испытаний теории состоит в том, чтобы устано-
вить, способна ли она объяснить интересующие нас явле-
ния. Это называется
испытанием на достаточность. Для
того чтобы узнать, достаточна ли теория, нужно разра-
ботать ее довольно детально. Весьма вероятно, что в ней
надо будет многое изменить, чтобы она стала доста-
точной.
Когда установлена достаточность, можно начинать
экспериментальную проверку - проверку, которая долж-
на установить необходимость теории. В конечном счете
все теории человеческого мышления должны пройти ис-
пытание как на достаточность, так и на необходимость.
1о эти испытания будут более легкими, если сначала .мы
Хватим своим взором весь диапазон возможных теорий.
югда, и только тогда, можно будет сравнивать конкури-
ующие теории.
1 Семантические сети являются мощным инструментом,
1ойи послужили исходным пунктом для многих совре-
гнных исследований. Но они уже существенно видоиз-
нены. Поэтому, не обсуждая того, что можно (или чего
Ы1ьзя) проверить экспериментально, я перейду к рас-
смотрению свойств репрезентационной системы. Но сна-
1ла семантические сети нужно модифицировать, чтобы
1и годились для более крупных единиц знания. В ре-
1льтате создается метод, называемый схемой.
У: Вспомним первоначальный вопрос: потребляют ли пи-
1у люди, населяющие вновь открытую планету? Как по-
хить ответ при помощи семантических сетей? И как мы
ожем перейти от очевидных ответов к более глубоким
Ценным? Мы не сможем этого сделать - во всяком слу-
1е, если не используем некоторые приемы, позволяющие
тановить, как можно приложить старое знание к новым
1ггуациям. Процессы, использующие знание, не менее
1ажны, чем само знание. Собственно говоря, они сами яв-
потея знанием - знанием, как действовать, а не знани-
о чем-либо.
L Схемы: пакеты знания
Что мы знаем о пище, что могло бы подвести нас к
вету на заданный в предыдущей главе вопрос о людях
другой планете? В моем экземпляре словаря Уэбсте-
сказано, что есть-это .значит <принимать через рот
1качестве пищи>. А рот, согласно тому же словарю, -
to <отверстие, через которое пища поступает в тело жи-
Втного>. Пища-это <материал... используемый в орга-
Йме для обеспечения роста, восстановления, жизнен-
ых процессов и для получения энергии>. Эти определе-
йя идут по замкнутому кругу, но смысл их ясен. Вот мой
1ариант, основанный на моих собственных знаниях:
10. Схемы: пакеты знания
Потребление пищи - это поглощение материа-
ла, дающего возможность биологическим структу-
рам тела расти, восстанавливать поврежденные
части и получать достаточное количество энергии
для повседневной активности. Отверстие, через ко-
торое этот материал поступает в организм, называ-
ется ртом, а сам материал называется пищей.
Такой пакет информации, как это определение, обра-
зует организованный комплекс знаний - схему.
Схемы соответствуют более глубокому уровню знания,
чем простые структуры семантических сетей, и значи-
тельно укрепляют репрезентационную теорию. Схемы до-
полняют семантические сети в нескольких отношениях.
По существу это комплексы знаний, относящиеся к неко-
торой ограниченной области. У нас могут быть, напри-
мер, схемы, касающиеся книг, клавиатуры пишущей ма-
шинки или игры в бейсбол. Схемы образуют отдельные
пакеты знания, которые состоят из тесно взаимосвязан-
ных структур знания (возможно, что содержание их час-
тично представлено небольшой семантической сетью).
Теория схем еще не полностью разработана. Позже
мы рассмотрим некоторые из предполагаемых особенно-
стей схем - когда будем обсуждать возможные измене-
ния в структурах знания у людей, изучающих сложный
предмет, а сейчас достаточно указать лишь их основные
свойства. Схемы могут содержать как знание, так и пра-
вила его использования. Схемы могут состоять из ссылок
на другие схемы; скажем, схема орудий письма отсыла-
ет к схеме пишущей машинки, которая в свою очередь
отсылает к схемам ее составных частей, например к схе-
мам клавиатуры. Схемы могут быть специальные (напри-
мер, схема моей собственной машинки) или общие (схе-
ма типичной пишущей машинки, сходная со схемой моей
машинки, но в чем-то отличная от нее).
Как могут схемы помочь ответить на вопрос, едят ли
инопланетяне? Пища служит для организма источником
материала и энергии для восстановления, роста и других
процессов. Растут ли инопланетяне по мере созревания?
Могут ли они заживлять повреждения путем нового рос-
та? Нужна ли для их существования энергия? Данных для
10. Схемы: пакеты знания
11
Ответа на первые два вопроса у нас нет (здесь возможны
Цншь правдоподобные догадки), но мы можем ответить
последний вопрос. Любая живая или неживая систе-
осуществляющая активную функцию - например,
движение, мышление или просто поддержание своей тем-
пературы на уровне, отличном от окружающей среды, -
Нуждается в энергии. Если инопланетяне осуществляют
пакой-либо из этих процессов, они должны потреблять
Энергию. Но должны ли они есть? Ответ на это -и да, и
ICT. Если инопланетяне должны восполнять затраченную
1ми энергию, то тогда они должны поглощать ее в какой-
"Jo форме. Если энергия поступает с пищей, то тогда
должно существовать отверстие - рот. Разумеется, это
Це единственный возможный ответ. Какие у нас есть схе-
1йы потребления энергии не через рот? Я могу предста-
1вйть себе по меньшей мере две такие схемы. Энергия
Цдюгла бы быть электромагнитной или же поступать с
идкостью или газом, поглощаемыми через кожу или на-
ружные слои тела без какого-либо специального <рта>.
-1 Первый ответ звучит правдоподобнее. Я предположи-
1тельно заключаю, что да, инопланетяне едят, что у них
1есть рот, способ направлять пищу в рот и способ избав-
ляться от отходов (сомневаюсь, чтобы они могли извле-
кать из пищи 100% энергии).
1 Разумеется, возможны и другие пути получения энер-
гии. Инопланетяне могли стать чем-то вроде наших авто-
рбилей и каждый месяц останавливаться у колонки
Дрюльшого завода жидкого топлива и вводить шланг в от-
верстие в верхней части тела. Из шланга в это отверстие
Оступает органическая жидкость. Можно ли назвать это
Цитанием? Будет ли такая жидкость <пищей>?
Или предположим, что инопланетяне проходят мета-
морфоз от растения к животному. В первые два года жиз-
.№ они растут подобно овощам. Достигнув окончатель-
размеров, они отрываются от своих корней и превра-
ЦЦаются в животных - в людей. С этого момента они
ЦКивут за счет энергии, накопленной в их теле в период
растительной жизни. С возрастом они уменьшаются, пока
1не усохнут и не умрут. В зрелой форме они не едят (и не
выделяют отходов).
Смысл всего этого упражнения, конечно, состоит в
II. Схемы, сценарии и прототипы
II. Схемы, сценарии и прототипы
том, что для того, чтобы делать выводы, недостаточно
простого использования средств памяти. Имеющееся зна-
ние должно быть рассмотрено, переформулировано, при-
менено по-новому. Хранение нужной информации и
извлечение того, что было вложено раньше, - самые оче-
видные, но, пожалуй, наименее важные аспекты исполь-
зования памяти.
II Схемы, сценарии и прототипы
Семантические сети и схемы - две тесно связанные
гипотетические формы репрезентации (представления)
информации в памяти. Каждая из них имеет свои досто-
инства, и поэтому полное теоретическое описание, вероят-
но, будет включать обе эти формы. Но одни только сети
и схемы не выдержат испытания на достаточность. Тре-
буется нечто большее. В этой и следующей главах я хо-
чу рассмотреть некоторые недостатки обоих способов
представления информации, а также предложить ряд до-
полнений к ним.
Семантические сети полезны для представления фор-
мальных отношений между вещами - для того, чтобы
показать, что Сэм, охотничья собака моего сына, относит-
ся к разряду собак и что собаки, будучи животными, жи-
выми организмами и физическими телами, должны обла-
дать определенными свойствами и признаками. Сети наи-
более эффективны всюду, где возможна достаточно
простая и последовательмая классификация.
Схемы представляют собой организованные пакеты
знания, собранные для репрезентации отдельных само-
стоятельных единиц знания. Моя схема для Сэма может
содержать информацию, описывающую его физические
особенности, его активность и индивидуальные черты.
Эта схема соотносится с другими схемами, которые опи-
сывают иные его стороны. Например, одна из схем опи-
сывает прототипическую активность: доставание палки,
заброшенной в море (собака плывет за палкой по волнам
и возвращается с нею).
Рассмотрим схему доставания палки. Она содержит
формацию разного рода. Речь идет о деревянной пал-
,-удержится ли она на воде? Вероятно, вы предполо-
вли, что удержится, исходя из ваших знаний о свой-
>ах дерева. Такого рода свойства можно вывести из
яантических сетей. Так же обстоит дело со свойствами
5ак. Я полагаю, что вы представили себе собаку с че-
рьмя ногами, хвостом и другими признаками всех
1)ак.
, Ё истории с доставанием палки есть и другие аспекты.
яей имеется типичная последовательность событий.
1.яахожу палку и показываю Сэму. Он сидит около ме-
1 когда я бросаю-ее как можно дальше в море. По сиг-
1лу Сэм бросается за палкой. Если он не находит ее, то
чинает плавать кругами, сначала постепенно подвига-
ть в мою сторону, а затем удаляясь от меня. В конце
1нцов он или находит палку, или (редко) возвращается
} нее. Он бежит ко мне, останавливается неподалеку,
>яхивается, хватает палку и подносит ее к моей протя-
1гой руке (поразительный пес. этот Сэм!).
:В моей памяти об этом сохраняются и специфические
Менты, и общее представление о действиях собаки.
1и некоторых бросках Сэм может не дожидаться сигна-
j. иногда он кладет палку в мою руку только после не-
1>льких попыток. И все же когда я мысленно просмат-
1аю, что делает Сэм на берегу, то вспоминаю более
1стой, стереотипный вариант. У Сэма установилось за-
ЙОмерное, рутинное поведение. У меня такое чувство,
IBHO каждый из нас разыгрывает свою роль в пьесе.
йкдый выполняет приятный ритуал.
р-Такая ритуализация поведения привлекла внимание
1оторых теоретиков. Получается так, будто мы облада-
собранием сценариев для многих ситуаций: в подходя-
\х случаях мы просто извлекаем один из них и следуем
г, такие ритуализованные действия называют <сцена-
1МИ>, <играми> или <стереотипами>. На этом представ-
рнии основан один из аналитических приемов - так на-
ваемый transactional analysis. Популярная книга на
1у тему называется <Игры людей> ("Games people
lay"). Некоторые теоретики памяти разрабатывают идею
том, что многое в человеческом поведении-и в памяти
этом поведении - управляется сценариями. Слово
II. Схемы, сценарии и прототипы
II. Схемы, сценарии и прототипы
<сценарий> имеет здесь особый смысл, который лишь от-
части соответствует определению этого термина в обыч-
ном словаре, так как это не текст роли в пьесе, где точно
записано каждое слово или действие. Скорее это общая
инструкция о порядке действий и взаимоотношениях
между участниками события. Основная идея состоит
здесь в том, что некоторые цепочки действий сравнитель-
но стереотипны, как будто они записаны в сценарии, на-
правляющем поведение. Такие сценарии позволяют на-
блюдателю какого-то события предсказать, что произой-
дет дальше; при повторении достаточно привычного
события сценарий указывает, как поступать. Например,
поведение Сэма с палкой, ход событий при посещении
ресторана или прием у врача следует рутинной схеме.
Выдвигается мысль, что структуры человеческой памяти
содержат единицы знания типа сценариев, позволяющие
толковать и предсказывать текущие события, а также
хранить в памяти и вспоминать события прошлого.
Посмотрим, каким может быть в общих чертах сцена-
рий поведения в ресторане. Вы входите в ресторан и на-
ходите свободный столик - иногда сами, а иногда ждете,
чтобы вам его указали. Садитесь и ждете. Через некото-
рое время подходит официант и подает вам меню (а в
Соединенных Штатах также стакан воды). Официант
уходит, потом возвращается, чтобы принять заказ. Не-
много погодя он приносит кушанья, и вы едите. Затем
официант вручает вам счет, и вы платите или ему само-
му, или в кассу. Оставляете чаевые, даже если еда вам
не понравилась.
Все знают, что бывают исключения из такого сцена-
рия. В некоторых ресторанах вы сначала платите, потом
получаете еду. В других вы только подписываете счет, а
платите в конце месяца. Иногда поведение официанта
предсказуемо иное. В кафетериях порядок иной. В дру-
гих странах рестораны иные. Чтобы охватить разные ва-
рианты, может потребоваться несколько сценариев -
возможно, 10 или 12 (но, как говорят сторонники этой
теории, не 100 и не 1000). Мне кажется вполне возмож-
ным, что несколько ресторанных сценариев могут охва-
тить большой комплекс повседневного опыта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18