И все же они лучше, чем кто-либо другой, знали о том, что термин ~Initiatus~ относился к 5-ой и высшей степени ордена тамплиеров; что титул ~посвященного в мистерии~ был 21-ой степенью столичного капитула во Франции, точно также, как и титул ~посвященного в абсолютные мистерии~ означал 62-ю степень того же капитула. Зная все это, они тем не менее применяли этот титул, сакрализованный и освященный своей древностью, к своим обыкновенным кандидатам є младенцам (bambins) среди №сыновей вдовы¤. Но коль скоро страсть к нововведениям и изменениям, которые восточный оккультист рассматривает как настоящее кощунство, достигло своего завершения у масонов, есть ли смысл для теософов принимать их терминологию?
Мы, ученики Учителей Востока, не имеем ничего общего с современным масонством. Истинные тайны символического масонства утрачены, как это прекрасно доказывает Рэгон. Краеугольный камень (clef de voute), главный камень в арке, воздвигнутой первой царской династией посвященных, є десять раз доисторической, є был поколеблен со времени исчезновения последних мистерий. Работа по разрушению, или скорее подавлению и удушению, начатая Цезарем, была в конце концов завершена отцами церкви. И в результате всего этого, принесенный еще раз из святилищ Дальнего Востока, священный камень был расколот и в конце концов разбит на тысячи кусков.
На кого должна пасть ответственность за это преступление?
На масонов и, в особенности, на тамплиеров, є которых преследовали, убивали и насильственно лишили своих летописей и письменных памятников? На Церковь, которая, присвоив догмы и ритуалы первоначального масонства, выдавало их, как и свои собственные искаженные обряды, за единственную ИСТИНУ, и решило задушить последнее?
Но как бы то ни было, больше нет масонов, которые обладали бы всей истиной, є объявим ли мы виновной Римскую церковь или же насекомое ~Shermah~ <<1>> знаменитого храма Соломона, который современные масоны считают фундаментом и источником происхождения своего ордена.
В течение десятков тысяч лет генеалогическое древо священной науки, которой обладали все народы, оставалось тем же самым, є поскольку храм этой науки был ЕДИН, и он был воздвигнут на нерушимой скале первозданных истин. Но масоны последних двух веков предпочитали отделять себя от него. Еще раз, применяя в этом случае метод аллегорий, они разбили куб, который разделился на двенадцать частей. Они отвергли подлинный камень как подделку, и что бы они не делали с первым є своим ~угловым камнем~ є это, конечно, относилось не к духу, который дарует жизнь, но ~было связано лишь с мертвой буквой, которая убивает~.
Или это опять-таки Червь Самис (название №насекомого Shermah¤), следы которого на отвергнутом камне уже привели к ошибке №строителей Храма¤, проточил те же самые линии? Но в таком случае то, что было сделано, было сделано совершенно сознательно. Строители должны были знать наизусть сумму,<<2>> чтобы судить по ~тринадцати~ линиям или ~пяти~ поверхностям.
Не имеет никакого значения! Мы, преданные ученики Востока, предпочитаем всем их камням тот камень, который не имеет ничего общего со всеми остальными спектаклями масонских степеней.
Мы останемся верны ~Eben Shatijah~ (что имеет другое название в санскрите), совершенному кубу, который, содержа ~дельту~, или треугольник, замещает имя Тетраграмматона каббалистов символом непередаваемого имени.
Мы охотно оставляем масонам их №насекомое¤, надеясь в то же время, что современная симвология, которая двигается столь большими шагами, никогда не откроет идентичность червя ~Shermah-Samis~ с Хирам Абифом, є что было бы достаточно затруднительно.
Однако, если подумать, это открытие имело бы и свою полезную сторону и большую привлекательность. Идея о черве, который стоял бы во главе масонской генеалогии и был бы архитектором первого храма масонов, сделала бы также из этого червя №прародителя Адама¤ масонов и превратила бы №сыновей вдовы¤ в поклонников дарвинистов. Это вновь сблизило бы их с современной наукой, которая лишь ищет доказательств в Природе для подтверждения теории эволюции Геккеля. Какое же значение имеет все это для них, если они утратили тайну своего истинного происхождения?
Не нужно принижать значение этого утверждения, которое является хорошо доказанным фактом. Я позволю себе напомнить господам масонам, которые смогут прочитать это, что практически все тайны, относящиеся к ~эзотерическому масонству ~, исчезли после Элиаса Ашмола и его прямых наследников. Если они попытаются опровергнуть нас, мы, подобно Иову, скажем им: №Тебя обвиняют уста твои, а не я: да, твои собственные ~книги~ свидетельствуют против тебя¤ (XV, 6).
Нашим величайшим тайнам некогда обучали в масонских ложах всего мира. Но их гроссмейстеры и гуру погибли один за другим, и все, что осталось записано в тайных манускриптах, є например, таких, как рукопись Николая Стоуна, уничтоженная в 1720 году некими щепетильными братьями, є было предано огню и погибло в период между концом семнадцатого и началом восемнадцатого века как в Англии, так и на материке.
Почему же они были уничтожены?
Некоторые братья в Англии по секрету сообщают друг другу, что это уничтожение было результатом постыдного договора, заключенного между некоторыми масонами и церковью. Здесь недавно умер один старый №брат¤, крупный каббалист, дедушка которого, прославленный масон, был близким другом графа Сен-Жермена, когда последний был послан Людовиком XV в Англию, чтобы договориться о мире между двумя странами. Граф Сен-Жермен оставил в руках этого масона некоторые документы, имеющие отношение к истории масонства и содержащие ключи ко многим непостижимым таинствам. Он сделал это при условии, что эти документы станут тайным наследством всех потомков этого масона, которые станут масонами. Этими бумагами воспользовались два масона, отец и сын, который недавно умер, и больше они не принесут пользу никому из европейцев. Перед своей смертью он доверил эти документы некоему восточному человеку (индусу), миссией которого было доставить их некоему человеку, который придет за ними в Амритсаре, городе бессмертия. Кроме того, по секрету сообщают, что прославленный основатель ложи тринософов, Ж. М. Рэгон, был также посвящен во многие мистерии в Бельгии неким человеком с Востока, и некоторые утверждают, что он знал в своей юности графа Сен-Жермена. Это, вероятно, объясняет, почему автор №Tuileur General De La Maconnerie¤, или №Устава посвященного¤ утверждает, что Элиас Ашмоле был настоящим основателем современного масонства. Никто не знает лучше, чем Рэгон, о том, до какой степени утрачены тайны масонства, как хорошо говорит он сам: №Это вполне естественно для масона, искать свет везде, где, как он полагает, он сможет найти его¤, є гласит ~циркуляр~ №Великого Востока¤ Франции. №Тем временем¤, є добавляет он, є №масону дается славный титул Сына Света и он остается сокрытым в темноте¤ (Cours Philosophique, и т.д., стр. 60).
Таким образом, если м-р Папюс, как мы полагаем, следовал масонам в своем определении терминов №адепт¤ и №посвященный¤, то он ошибался, ибо нельзя обернуться к №темноте¤, если ты сам находишься в луче света. Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности.
Напомним себе столь правдивые слова Рэгона:
№~Колыбелью посвящения была Индия~. Она предшествовала цивилизациям Азии и Греции, и в том, что касается очищения и усовершенствования духа и обрядов людей, она послужила основой для всех законов, гражданских, политических и религиозных¤.
Слово ~посвященный~ означает то же, что и ~двиджа~, №дваждырожденный¤ брахман. Следует сказать, что посвящение считалось рождением в новой жизни, или, как говорит Апулей, №это есть 'воскресение к новой жизни', 'novam vitam inibat'¤.
Во всем остальном, статья месье Папюса о Печати Теософского Общества превосходна, а эрудиция, которую он показывает є в высшей степени замечательна. Члены нашего Братства выражают ему искреннюю благодарность за объяснения, которые столь же ясны и обоснованны, сколь и интересны.
<<1>> По еврейской традиции, камни, которые служили для постройки храма Соломона (аллегорический символ, понимаемый буквально как то, из чего было построено реальное здание), были вырезаны и отполированы не рукой человека, но червем Самисом, сотворенным Богом для этой цели. Эти камни были таинственным образом перенесены в то место, где должен был быть возведен храм, и впоследствии соединены вместе ангелами, которые строили Храм Соломона. Масоны ввели ~Червя Самиса~ в свою легендарную историю и называют его №насекомым Shermah¤.
<<2>> Эта сумма состоит из ~разделенного надвое равнобедренного~ треугольника є трех линий є со стороной куба в качестве основания; двух разделенных по диагонали квадратов, каждый из которых имеет перпендикулярную линию к центру є шесть линий; двух прямых линий под прямым углом; и разделенного по диагонали квадрата є две линии; в сумме тринадцать линий или пять поверхностей куба.
v№Revue Theosophique¤, апрель 1889 г.
Блаватская
~~~СИЛА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ
Есть колоссальная разница между тем,
Что мы видим, и тем, на что смотрим.
Все увиденное приобретает оттенки внутри нас самих,
Иногда все блекнет, исчерпав весь наш внутренний пыл;
Иногда фантазия освобождатеся, растет и крепнет,
Выворачивает все наизнанку, и одаривает
переливающейся палитрой красок.
vє Александр Поп.
"Поистине легче и быстрее перейти к знанию от неведения, нежели от ошибки",є говорит Джердан.
Но кто в наш век, когда религии скрежещут зубами друг на друга, когда многочисленные секты, "измы" и "исты" танцуют дикий фанданго друг у друга на головах под ритмический аккомпанимент не кастаньет, а языков, изрыгающих брань,є кто же признается в своей ошибке? Но, тем не менее, все не могут быть правы. Никаким разумным образом невозможно объяснить, почему люди с одной стороны так цепко держатся мнений, которые большинство из них приняло, а не выработало, а с другой стороны они чувствуют себя столь яростно враждебными к другим мнениям, созданным кем-то еще!
Яркой иллюстрацией этой мысли служит история Теософии и Теософического общества. И дело здесь вовсе не в том, что люди не хотели новизны или не приветствовали прогресс и рост мысли. Наш век так же жаден к созданию новых идолов, как и к ниспровержению старых богов; он так же готов оказать радушное гостеприимство новым идеям, как и в высшей степени бесцеремонно изгнать теории, которые сегодня кажутся исчерпавшими себя. Эти новые идеи могут быть столь же глупы, как молочный суп с зелеными огурцами, и так же нежелательны для большинства, как муха в церковном вине. Однако, если они исходят из какого-либо научного ума, признанного "авторитета", то этого достаточно, чтобы фанатики науки приветствовали их с распростертыми объятиями. В наш век, как всем известно, каждый член общества, интеллектуал или ученый, глупец или невежда, неустанно гоняется за всякой новой вещью. По правде говоря, он занят этим еще больше, чем даже Афинянин во времена св. Павла. К сожалению, новые моды, за которыми гонятся люди, сейчас, как и тогда,є это не истины (тем более, что современное Общество гордится тем, что оно живет в век фактов), а все те же человеческие увлечения, религиозные или научные. Поистине, все жадно ищут фактов є от серьезных научных совещаний, которые, кажется, связывают судьбы человечества с точным определением анатомии хоботка у комара, до полуголодных воинственных наемных писак после сенсационных новостей. Но только такие факты, которые способствуют тем или иным предубеждениям и предвзятым мнениям, являются руководящими силами в современном сознании и наверняка будут одобрены.
Все, что находится вне этих фактов,є любая новая или старая идея, по той или иной загадочной причине ставшая непопулярной и неприятной для господствующих "измовых" авторитетов,є очень скоро почувствует свою непопулярность. Сначала встречаемая кривыми взглядами с поднятыми бровями и удивлением, она вскоре станет очень важной и почти a priori табуированной, а затем ей будет отказано на веки вечные(per secula seculorum) даже в беспристрастном выслушивании. Люди начнут комментировать ее є каждая группа в свете своих собственных предубеждений и присущих им предрассудков. Затем каждый будет пытаться исказить ее є даже взаимно враждебные группы будут объединять свои домыслы, чтобы до конца погубить незваного гостя и чтобы каждый мог побезумствовать над ней.
Так действуют все религиозные "измы", а также все независимые Общества, будь они научными, свободомыслящими, агностическими или секуляристскими. Ни одно из них не имеет ни малейшего представления о Теософии или об Обществе, носящем это имя; никто из них никогда даже не затруднился спросить о последних є да, все и каждый предпочитают сидеть в соломоновом кресле и судить ненавистного (может быть, потому что опасного?) пришельца, в свете своих собственных заблуждений. Мы должны прекратить обсуждение Теософии с религиозными фанатиками. Недостойны презрения такие замечания, как сделанные в книге "Слово и Дело", когда, говоря о "господстве спиритуализма и его успехах в новой форме Теософии" (?), автор ударяет кувалдой, закаленной в святой воде, прежде всего осуждая Спиритуализм и Теософию за "обман", а затем за наличие диавола в них. (1)
____________________________________________
1) "Однако, многие",є добавляет автор,є "имевшие более полное знание спиритуалистических намерений, чем мы, убеждены, что в некоторых случаях существуют реальные связи, исходящие из духовного мира. Если это так, то мы не сомневаемся в том, откуда они исходят. Они, без сомнения, идут снизу, а не сверху". О Святая Простота (O Sancta Simplicitas), которая все еще верит в диавола є видя свое собственное лицо в зеркале, не так ли? ___________________________________________
Но если помимо сектантов, миссионеров и темных ретроградов, мы обнаруживаем, что такой интеллектуальный гигант, с ясной головой и холодным умом, как м-р Бредлаф впадает в общепринятые ошибки и предрассудки,є дело становится более серьезным.
Это настолько серьезно, на самом деле, что мы без колебаний заявляем уважительный, но решительный протест на страницах нашего журнала є единственного печатного органа, который способен опубликовать все, что мы хотим сказать. Это не трудная задача. М-р Бредлаф только что опубликовал свои взгляды на Теософию в половине столбца его "National Reformer" (30 июня). В его статье "Несколько слов объяснения" мы находим десятки заблуждений о предполагаемых верованиях Теософов, которые вызывают наибольшее сожаление. Мы публикуем ее полностью(in extenso), поскольку она говорит сама за себя и показывает причину его неудовлетворенности. Обороты, против которых мы возражаем, выделены особо.
___________________________
~~~Несколько слов объяснения.
Рецензия на книгу мадам Блаватской в последнем "National Reformer" и объявление в "Sun" принесли мне несколько писем о сущности Теософии. Меня спрашивали о том, что есть Теософия и каково мое собственное мнение о ней. Слово "теософ" очень старое, оно использовалось в среде неоплатоников. Согласно словарю, его новое значение можно выразить как "тот, кто утверждает, что он познал Бога или законы природы посредством внутреннего озарения". Атеист, конечно, не может быть теософом. Деист может быть теософом. Монист не может быть теософом. Теософия обязательно включает в себя дуализм. Современная Теософия, согласно мадам Блаватской, как это изложено в номере за последнюю неделю, утверждает многое из того, во что я не верю, и предлагает некоторые вещи, с которыми я несомненно не могу согласиться. Я не имел возможности прочитать двухтомник мадам Блаватской, но за последние десять лет я читал много публикаций, вышедших из-под ее пера, а так же написанных полковником Олкоттом и другими теософами. Мне кажется, что они пытаются реабилитировать особый вид спиритуализма с помощью восточной фразеологии. Многие из их положений мне кажутся полностью ошибочными и их объяснения полностью необоснованными. Я глубоко сожалею, что моя коллега и сотрудница, внезапно и не обменявшись со мной своими мыслями, приняла как факты такие вещи, которые кажутся мне столь же нереальными, как и любой вымысел. Мое сожаление усиливается еще и потому, что я знаю приверженность миссис Безант любому направлению, в которое она верит. Я знаю, что она всегда будет искренна в пропаганде тех взглядов, которые она собирается защищать, и я смотрю на возможное развитие ее теософских взглядов с тяжелым предчувствием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30