VadikV



ДАВА
ЙТЕ ПОПРОБУЕМ ВЫЖИТЬ.

Каждому поколению живущих достаются свои проблемы. На заре
человечества это были проблемы выделения себя из животного мира, формир
ования правил общежития и морали. Позже пришло время освоения мира и реш
ения проблем, возникших в результате этого освоения. И во все времена скв
озной, непреходящей была и остаётся проблема выживания.
Ни одна из эт
их проблем не была решена окончательно. Решались они по минимуму, т.е. попр
осту отодвигались на будущее. И вот оно наступило… Критическое нарушени
е экологического баланса планеты, всё яснее просматривающиеся перспек
тивы исчерпания невозобновляемых ресурсов, вполне возможное перенасел
ение планеты в результате значительного увеличения продолжительности
жизни Ц и всё это сфокусировалось в одну временную точку.
Человечес
тво оказалось не готовым к тому бурному и всё более ускоряемому темпу жи
зни, который оно само для себя избрало. Этому есть историческое объяснен
ие: каменный топор изготавливался по одной и той же технологии на протяж
ении десятков тысяч лет. Было достаточно времени привыкнуть жить не торо
пясь.
Сегодня некоторые технологии успевают изжить себя, так и не усп
ев стать по-настоящему массовыми. Видеомагнитофон, например, сменился но
вым форматом цифровой записи на дисках. О компьютерах говорят, что они ус
таревают быстрее, чем их доносят из магазина домой.
Такое положение в
ещей касается не только «высоких технологий», оно ворвалось во все сферы
жизни. Железнодорожник начинал свой трудовой стаж на паровозе, со време
нем его сменил тепловоз, а перед пенсией пришлось переучиваться на элект
рическую тягу. Ну а то, что происходит на переднем фронте наук, в полной ме
ре не могут оценить даже сами учёные, хотя бы в силу своей узкой и всё боле
е сужающейся специализации.
Природа оказалась слаба под натиском и
нтеллекта.
Всё это порождает великое множество проблем, но самой серьё
зной из них представляется доступность потенциально опасных наукоёмки
х технологий. Существование всего человечества, да и всей планеты, попад
ает в зависимость от поведения каждого отдельного человека.
Уже сегод
ня, при достаточной настойчивости, можно получить дейтерий в домашних ус
ловиях, на кухне, используя разность температур кипения тяжёлой и обыкно
венной воды. А дейтерий, как известно, основной компонент для термоядерн
ого синтеза. То бишь, бомбы. Вторым компонентом в некоторых реакциях могу
т выступать совсем уж распространённые вещества, например, используема
я при пайке бура. Причём принципиальных ограничений на мощность такого у
стройства, по сегодняшним представлениям, не существует. На сколько хват
ит настойчивости.
Сегодня мы ещё не умеем поджигать эту смесь без ато
много взрыва, но уже во всю идут разговоры о холодном синтезе, о фокусиров
ке нескольких лазеров…. Завтра проблема будет решена. Да и атомное оружи
е расползается по планете просто неудержимо. По оценкам МАГАТЕ в ближайш
ие два Ц три года количество стран, владеющих атомным оружием, увеличит
ся как минимум вдвое, а количество так называемых предпороговых стран пр
иближается к сорока.
Совсем недавно микробиологи во всеуслышание п
редупреждали нас об опасности мутации птичьего гриппа. Сейчас он не пере
даётся от человека к человеку, но стоит только встретиться двум штаммам,
обыкновенного и птичьего, в организме одного человека, как возможно их с
лияние. Прозвучала даже информация, какой вид обыкновенного гриппа боль
ше всего для этого подходит. И вот пожалуйста Ц штамм под названием Ah1n1 не
заставил себя долго ждать. Сегодня звучит уже новая информация о том, как
легко могут возникать новые виды этого вируса в организме свиньи, поскол
ьку в её клетках информационная запись вируса сперва распадается на вос
емь фрагментов, после чего опять формируется в единую молекулу. При нали
чии разных видов вирусов в одной клетке возможно огромное количество са
мых непредсказуемых комбинаций с самыми непредсказуемыми свойствами.
Научная информация свободно циркулирует в обществе. За информацией
следуют технологии. В газетных объявлениях всё чаще можно встретить так
ие «показатели прогресса», как, например: «продаётся электронный микрос
коп», «продаётся атомный силовой микроскоп», «продаётся счетчик нейтро
нов». А на такие интернетовские «изюминки», как «бомба из хозмага», никто
уже не обращает внимания. Не тот масштаб.
Технологии, способные уничт
ожить всё человечество, попадись они в руки неадекватных людей, уже суще
ствуют, и количество их будет с каждым днём только увеличиваться. Когда о
ни попадут к ним в руки Ц это только вопрос времени. У спецслужб есть тако
е понятие Ц время жизни секрета. До сих пор речь шла о их противостоянии м
ежду собой, но сегодня у них появился новый объект внимания Ц простой гр
ажданин, со средним или выше уровнем умственного развития и таким же эко
номическим достатком. Какие бы меры секретности не предпринимались, нас
колько технология не была бы сложна и, казалось бы, неподъёмна для отдель
ных групп и людей, все новые разработки со временем станут общедоступны.
Любой учёный сегодня должен знать, что он работает на Бен Ладена. Открыть
новое нелегко, повторить открытие, зная что это возможно, уже гораздо лег
че. Ещё легче просто найти информацию. Кроме того, с более высокого общете
оретического уровня, растущего уже просто по экспоненте, всегда видно мн
ожество ранее не замеченных путей решения задачи. То, что сегодня под сил
у государству, завтра становится доступно отдельной группировке, а вско
ре после этого и отдельному умельцу. Не надо быть специалистом в синерге
тике, чтобы оценить степень устойчивости системы, попавшей в зависимост
ь от каждого отдельного своего элемента.
Людям, скептически относящим
ся к этой идее, хотелось бы задать вопрос: знаете ли вы в своём окружении, в
стречаете ли на улицах таких людей, которым вы бы не решились доверить су
дьбу своих близких? В более грубой форме можно было бы спросить Ц довери
ли бы вы им атомную бомбу? А будут ли такие люди через пятьдесят лет? Если д
а, то плохи наши дела. Бомбу они возьмут сами, не спрашивая у нас.
На сам
ом деле положение ещё страшнее. Автору пришлось однажды читать лекцию на
подобную тему в одном из лицеев класса «выше среднего». Для того, чтобы на
конкретном примере показать опасную доступность технологий, было изло
жено примерно следующее Ц достаньте у бабушки с чердака старый чёрно-бе
лый телевизор, отключите у него развёртку, подождите, пока прогорит люми
нофор и вы получите ускоритель электронов. Поместите перед ним штамм люб
ого микроорганизма и через некоторое время в ваших руках будет мутант с
непредсказуемыми свойствами. Одна юная особа, возможно, самая сообразит
ельная в группе, с загоревшимися глазками прошептала: «Завтра же попробу
ю». Автор хотел испугать своих слушателей, но по-лучилось так, что испуган
ным ушёл оттуда он. Как видите, здесь речь не идёт о заведомо «плохих», слу
шатели таких заведений Ц завтрашняя элита общества.
Прогресс оста
новить невозможно. В какой-то мере можно смещать акценты его развития, ко
гда экономическими рычагами, когда прямыми запретами, когда культурным
влиянием. Первые два метода могут давать только временные результаты, ку
льтура же, которая единственная могла бы помочь в этом вопросе, потихонь
ку превращается в абстрактную философскую категорию.
Кризисные явл
ения в культурной практике XX века, по мнению многих мыслителей, носят необ
ратимый характер. Понять глубинный смысл происходящего, найти пути выхо
да из кризиса - есть, на данный момент, в силу своей важности и неотложност
и, основная задача философии. Решить её невозможно без выяснения вопроса
Ц что такое культура? Но раньше чем ответить на этот вопрос, надо рассмот
реть некоторые более общие вопросы, среди которых такая, казалось бы, нел
епая концепция, как солипсизм, для которой культура, как и вообще всё быти
е Ц всего лишь порождение единственного, в конкретном случае Ц моего, р
азума. Вот как её характеризует Новая философская энциклопедия: «Солипс
изм Ц философская позиция, согласно которой несомненно данным являетс
я лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания,
а всё, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир вн
ешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности Ц ли
шь часть этого опыта». При всей своей нелепости концепция эта логическ
и достаточно стройная и почти неуязвимая. Дидро писал по этому поводу: «…
эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее о
провергнуть, хотя она всех абсурднее». Кант назвал эту ситуацию скандало
м в философии. Даже такой убеждённый материалист, как Ленин, в своей работ
е «Материализм и эмпириокритицизм» ничего не смог противопоставить эт
ой позиции, кроме веры в реальность внешнего мира. При разборе позиции Бе
ркли он пишет: «…Беркли отрицает … теорию познания, которая серьёзно и ре
шительно берёт в основу всех своих рассуждений признание внешнего мира
и отражения его в сознании людей». Целью указанной работы было показать,
что позиция его оппонентов скатывается к субъективному идеализму, кото
рый априори является такой глупостью, о которой и говорить не стоит.
П
росто отмахиваться от этой идеи нельзя; солипсизм, как и апории Зенона, ук
азывает нам на границы нашего знания. Как возможное возражение здесь пре
длагается следующее рассуждение. Декартова формула: «Я мыслю, следовате
льно Ц я существую», - полностью проблемы не решает, и ему пришлось встраи
вать в свою систему Бога. Внешний мир существует, поскольку Бог не может б
ыть обманщиком.
Попробуем продолжить рассуждение. Если я существую, сл
едовательно, бытию свойственно существование, по крайней мере, одного об
ъекта, что, кстати, обуславливает существование и самого бытия. Бытие име
ет место быть. В своём существовании я различаю сменяющие друг друга сво
и состояния, которые можно свести к понятиям «хорошо» и «плохо». Смена эт
их состояний дает мне ощущение времени. Состояния эти часто зависят от п
оведения неких объектов, которые воспринимаются мною как «не-Я». Поведен
ие этих объектов носит самостоятельный, не зависящий от меня характер, ч
асто противоречит моим желаниям вплоть до враждебности. Поведение этих
объектов не только не зависит от меня, но и не является произвольным, подч
иняясь определённым закономерностям, основными из которых являются пр
ичинно-следственные связи, что и даёт мне возможность познания и в извес
тных пределах изменения этого мира для собственного благоустройства. В
сё это и даёт мне право считать мир объективно существующим, поскольку с
уществование как минимум одного объекта для меня является фактом непре
ложным, и множественным, поскольку остальные объекты не под-чиняются мое
й воле, а находятся в ведении принципа детерминизма. Причём разделённост
ь, множественность бытия онтологизирует его протяжённость, а не наоборо
т, как у Декарта.
Разумеется, всё это только некоторые умственные пост
роения. В принципе невозможно доказать объективность внешнего мира, не в
ыглянув за пределы того, что Чарльз Пирс называл «фанероном». Ниже, в конц
е этой работы, будет сделана попытка показать перспективную возможност
ь разрешения этой проблемы, сейчас же хотелось бы только отметить её сер
ьёзность в связи с тем, что именно солипсизм лежит в основе господствующ
его, можно сказать Ц воинствующего индивидуализма в наше время.
Бла
годаря вышеприведённым построениям каждый из нас внутри своего «Я» име
ет право считать мир состоящим из множества элементов. Элементы этого ми
ра обладают двумя фундаментальными свойствами: движением и возможност
ью сочетаться в устойчивые структуры (по крайней мере, на некоторое врем
я). Сочетания эти происходят в результате столкновений, вызванных движен
ием, образовавшиеся структуры также движутся, продолжая сталкиваться с
другими элементами и структурами, и таким образом проверяются на прочно
сть. Образовавшиеся структуры могут образовывать ещё более сложные стр
уктуры, где сами будут играть роль элементов. Новообразованные структу
ры обладают качествами, детерминированными качествами составляющих их
элементов, но не являющимися простой их суммой, т.е. представляют собой но
вое качество.
Изложенная здесь картина представляет собой не что ин
ое, как расширенную до пределов физического мира эволюционную теорию Да
рвина со своими, пусть своеобразными, наследственностью, мутацией и отбо
ром. Эти общеизвестные положения приводятся здесь только для того, чтобы
подчеркнуть следующее: фундаментальные свойства материи Ц движение и
сочетаемость Ц объясняют направление развития от простого к сложному,
выраженному в гегелевских законах диалектики, и обуславливают все мног
ообразие мира от самых простых форм до наиболее сложных из известных нам
Ц органической жизни. До того, как будут иметь возможность сформироват
ься более сложные объекты, уже должны сформироваться их составляющие. В
этом положении заключено одно из внутренних противоречий теории Гегел
я, у которого в мире сразу появляется дух и только потом начинается эволю
ция.
Третье фундаментальное свойство бытия Ц детерминизм Ц обусла
вливает возможность по нынешнему состоянию материального объекта суди
ть о его прошлом состоянии, что является основой информации. Информация
может быть записана, может быть определённым образом обработана, измере
на, в конце концов, но ни одно из этих свойств не лежит в её основе, а только
возможность реконструировать события прошлого. Минимальным событием,
своего рода квантом бытия, назовём (в корпускулярной форме) перемещение
наименьшей частицы, движущейся с наибольшей скоростью, на расстояние св
оего диаметра. Из этого вытекают две закономерности: 1) количество событ
ий с течением времени постоянно увеличивается; 2) реконструкцию прошлого
можно провести совершенно разными путями, по различным ветвлениям, что
можно назвать законом сохранения информации. Информация не пропадает п
отому, что в пределах одной Вселенной не может быть закрытых систем и люб
ое событие оставляет свой след. В этом смысле рукописи действительно не
горят. Разумеется, сегодня мы не можем определить, даже вероятностно, как
ая частица находилась в определённом месте Вселенной в заданное время, н
о через сотню лет это будет тривиальная школьная задача.
Понятие инф
ормации и всё, что с ним связано, особенно важно для нас потому, что именно
на её основе возможна жизнь и разум. Основное отличие живого Ц это его сп
особность реагировать не только на материальный раздражитель, но и на ин
формацию. Информация невозможна без материального носителя, и здесь кро
ется ответ на вопрос Декарта, как идеальное в человеке может управлять м
атериальным. Но в отличие от прочих явлений природы действие информации
очень специфично вследствие своей физической малости. Она действует ка
к бы через усилитель, в котором малый сигнал на входе способен вызывать б
ольшие изменения на выходе. Живое характеризуется наличием таких усили
телей.
Следующее характерное свойство живого заключается в том, что
не любая возможная реакция на информационный раздражитель способна пр
инести пользу, а только определённая. Живое, таким образом, запрограммир
овано на определённую реакцию на определённый раздражитель. Такая запр
ограммированность лежит в основе памяти в своём простейшем виде. В проце
ссе развития живое приобрело способность не столь жесткой детерминаци
и, появилась некоторая свобода выбора. Ещё дальше Ц возможность прогноз
ирования ситуации на основе выявления закономерностей бытия. Такая воз
можность появляется в результате объединения элементарных ячеек живог
о. Оперирование информацией порождает мысленный образ, то есть идеально
е. Информация есть способ существования идеального так же, как движение
Ц материального.
Как уже отмечалось, из необходимости предугадыва
ть ситуацию происходит необходимость выявлять закономерности мира, по
нять, почему событие происходит именно так. При этом картина мира должна
быть полной. Белые пятна заполняются различными, порой фантастическими,
представлениями.
1 2 3 4 5