Показательно в этом смысле исследование Е. Е. Кузьминой и Н. И. Мили-
танской. Они выявили высокую корреляцию уровня лсвободного интеллекта»
по тесту Кэттелла с результатами выполнения батареи тестов общих умствен-
ных способностей ), с помощью которой ди-
агностируются словесное мышление (фактор V по Терстоуну), числовые спо-
собности (, абстрактно-логическое мышление (К), пространственное мышле-
ние (5) и техническое мышление.
По мнению авторов, фактор лсвободного интеллекта» по Р. Кэттеллу соот-
ветствует фактору лО» Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответ-
ствуют факторам-операциям модели Кэттелла.
РЕЗУЛЬТАТ
Элементы
Классы
Отношения
Системы
Преобразования
Применения
Рис. 5. Структура интеллекта по Гилфорду
С-ФАКТОРСПИРМЕНА
ФАКТОРЫ ТЕРСТОУНА
ИЛИ ФАКТОРЫ-ОПЕРАЦИИ КЭТТЕЛЛА
Рис. 6. Отношение моделей Спирмена, Кэттелла, Терстоуна
Можно предположить, что в ходе структурного исследования невозможно
(об этом говорит сам Кэттелл) полностью отделить лсвободный» интеллект от
лсвязанного», и они при тестировании сливаются в единый генеральный спирме-
1.111аЬсс1е
11111И
2.лАаьсс)е
лЛААА
3.ХХ ХаЬсие
ХХХХХ ХХ ХХ ХХ
Рис. 7. Образец заданий теста СПТ 20 (форма 2) Р. Б. Кэттелла
новский фактор. Однако при генетическом возрастном исследовании эти под-
факторы можно развести.
Уровень же развития парциальных факторов в большей мере определяется
опытом взаимодействия индивида с окружающим миром. Однако и в их составе
возможно выделить как лсвободный», так и лсвязанный» компоненты.
Само различие парциальных факторов определяется не модальностью (слу-
ховой, зрительной, тактильной и пр.), а видом материала (пространственный, фи-
зический, числовой, языковой и т. д.) задания, что в конечном счете подтвержда-
ет мысль о большей зависимости парциальных факторов от уровня приобщенно-
сти к культуре (или, что точнее, от когнитивного опыта личности).
Однако Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния
культуры, на весьма специфическом пространственно-геометрическом материа-
ле Тест был опубликован в 1958 году.
Кэттелл разработал три варианта этого теста:
,1) для детей 4-8 лет и умственно отсталых взрослых;
2) две параллельные формы (А и В) для детей 8-12 лет и взрослых, не имею-
щих высшего образования;
3) две параллельные формы (А и В) для учащихся старших классов, студен-
тов и взрослых с высшим образованием.
Первый вариант теста включает 8 субтестов: 4 лсвободных от влияния куль-
туры» и 4 диагностирующих лсвязанный интеллект». На тест отводится 22 мину-
ты. Второй и третий варианты теста состоят из 4 различных субтестов, задания в
которых отличаются уровнем трудности. Время выполнения всех заданий 12,5 мин.
Тест применяется в двух вариантах: с ограничением и без ограничения времени
выполнения задания. По данным Кэттелла, надежность теста равна 0,7Д0,92.
Корреляция результатов с данными по шкале СтэнфордДБине равна 0,56.
Все задачи в субтестах упорядочены по уровню сложности: от простого
к сложному. Предполагается только одно правильное решение, которое надо
выбрать из предлагаемого множества ответов. Ответы заносятся на специаль--
ный бланк. Тест состоит из двух эквивалентных частей (по 4 субтеста).
Первый вариант теста используется лишь при индивидуальном тестирова-
нии. Второй и третий варианты можно применять в группе. Наиболее часто
применяется 2-я шкала, включающая в себя субтесты: 1) лсерия» Д на нахож-
дение продолжения в рядах фигур (12 заданий); 2) лклассификация» Д тест на
нахождение общих особенностей фигур (14 заданий); 3) лматрицы» Д поиск
дополнения к комплектам фигур (12 заданий) и 4) лумозаключения на установ-
ление тождества», Д где нужно отметить точкой рисунок, соответствующий
заданному (8 заданий).
В итоге подсчитывается коэффициент интеллекта (10) при среднем 100, и
г= 15, на основе суммирования результатов выполнения обеих частей теста, с
последующим переводом среднего балла в стандартную оценку.
ДРУГИЕ ИЕРАРХИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
(С. БАРТ, Д. ВЕКСЛЕР, Ф. ВЕРНОМ, Л. ХАМФРЕЙС)
Большинство иерархических моделей, хотя они и опираются на эмпириче-
ские исследования, довольно умозрительны, поскольку данные эмпирических ра-
бот интерпретируются весьма произвольно.
Факторы в иерархических моделях помещаются на разных лэтажах» иерар-
хии, определяемых степенью обобщенности фактора.
Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф. Вернона
114].
V : ЕО Д вербально-образовательный фактор, отражает проявления знаний и
навыков, приобретенных в основном в школе.
К : М Д практико-технический фактор.
На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену. На
следующем уровне находятся два основных лгрупповых» фактора: вербально-
образовательные и практико-технические способности. На третьем уровне на-
ходятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая спо-
собность и т. д., и, наконец, внизу иерархического дерева помещаются более
частные субфакторы.
Несмотря на свою привлекательность, эта модель не выдерживает экспери-
ментальной проверки: различия в вербальном интеллекте в большей мере оп-
ределяются наследственностью, чем средой. При повторном тестировании ус-
пешность решения невербальных тестов в среднем повышается более значимо,
чем успешность решения вербальных.
ФАКТОРЫ ОБЩЕГО ИНТЕЛЛЕКТА
ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ГРУППОВЫЕ ФАКТОРЫ
вербальный числовойручные факторытехническая осведомленностьпространственный
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
РИС. 8. Иерархическая модель структуры способностей
При факторизации тестов, созданных на основе иерархической модели, выде-
ляется спирменовский 0-фактор и его же 3 групповых: вербальный, простран-
ственный и числовой. Можно привести еще ряд замечаний, но иерархическая мо-
дель получила широкое распространение благодаря тестам, в первую очередь, Д
тестам Д. Векслера, которые были созданы на ее основе [15].
В отличие от модели Вернона, модель Векслера включает в себя лишь три
уровня: 1) уровень общего интеллекта; 2) уровень лгрупповых» факторов, а
именно: невербального интеллекта и вербального интеллекта и 3) уровень спе-
цифических факторов, соответствующих отдельным субтестам.
Д. Векслер определил интеллект как способность индивида к целесообразно-
му поведению, рациональному мышлению и эффективному взаимодействию с
окружающим миром. Он показал, что успешность решения интеллектуальных
тестов зависит как от интеллектуальных параметров, так и от приобщенности к
культуре, любознательности, двигательной активности и т. д.
Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные индиви-
дом способности, а невербальный Д его природные психофизиологические воз-
можности.
Результаты психогенетических исследований свидетельствуют об обратном:
преимущественно обусловлены наследственностью оценки по вербальной части
шкалы Векслера (субтесты лОсведомленность», лСловарный», лШифровка»), а
социальными факторами обусловлена успешность выполнения невербальных
тестов (лНедостающие детали», лПоследовательные картинки», лКубики Косса»),
а также субтеста лПонятливость» [16].
В заключение остановимся на. наиболее старой иерархической модели интел-
лекта, предложенной Сирилом Бартом [17].
Его функциональная модель структуры интеллекта включает в себя 5 уров-
ней. Критерием выделения уровня является сложность когнитивного процесса:
1) уровень общего интеллекта, 2) уровень концептуальных отношений, 3) уро-
вень ассоциаций, 4) уровень восприятия, 5) уровень ощущений.
З, т1
Рис. 9. Иерархическая модель интеллекта С. Барта
На мой взгляд, в настоящее время эта модель Д лдостояние истории».
Иерархическая модель, по мнению многих авторов, является не столько теорией,
сколько способом борьбы с изобилием специфических факторов, то и дело
рождающихся при факторно-аналитических исследованиях.
Следует иметь в виду одну важную закономерность: чем шире диапазон
используемых тестов и чем более выборка испытуемых приближается по своим
характеристикам к генеральной совокупности, тем более явно при факторно-
аналитической обработке результатов выделяется 0-фактор.
МОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Наиболее ярким и последовательным представителем одномерного подхода
к интеллекту был выдающийся психолог Г. Ю. Айзенк [9]. С точки зрения Айзен-
ка, можно говорить о различных типах концепции интеллекта: биологической,
психометрической и социальной, соответствующих разным структурным уров-
ням интеллекта.
В содержание понятия лбиологический интеллект» включаются особенности
функционирования структур головного мозга, отвечающие за познавательную
активность. Они определяют индивидуальные отличия интеллекта и связывают
их с наследственностью. Основными показателями биологического интеллекта
являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электро-
энцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР).
Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель ЭЭГ связан с при-
родой интеллекта?
Ключевым, а с моей точки зрения, и единственно психологическим является
понятие лпсихометрического интеллекта», который измеряется тестами 10. По
мнению Айзенка, психометрический интеллект определяется на 70 % влиянием
генотипа, а на 30 % Д средовыми факторами (культура, воспитание в семье,
образование, социоэкономический статус).
Различия в уровне социального интеллекта определяются не только 10, но и
другими параметрами индивидуальной психики. Согласно Айзенку, социальный
интеллект определяется как способность индивида использовать психометриче-
ский интеллект в целях адаптации к требованиям общества.
Главная ошибка американских психологов, по его мнению, состоит в том, что
они (в частности, Стернберг) попытались свести интеллект к множеству его
проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. д.
Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской характе-
ристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение яблока на голову Ньюто-
на, движение планет, приливы, траектории комет и т. д. Между тем для физика эти
процессы лишь следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект также должен
рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его
поведенческих проявлений Д как следствия его природы. Айзенк полагает, что
фундаментальным для психологии является генетически детерминированный
биологический интеллект. лПроскакивая» психологический уровень, он сразу
обращается к физиологическим параметрам.
Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической
системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те
или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования
10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается
логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект
операционально: лИнтеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта»
(Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллек-
та, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий
фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного
анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или
второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как прави-
уровневую систему факторов:
1) общий интеллект (лкристаллизованный» и лтекучий»);
2) фактор лвизуализации»;
3) факторы третьего порядка (лоперации»).
их с наследственностью. Основными показателями биологического интеллекта
являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электро-
энцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР).
Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель ЭЭГ связан с при-
родой интеллекта?
Ключевым, а с моей точки зрения, и единственно психологическим является
понятие лпсихометрического интеллекта», который измеряется тестами 10. По
мнению Айзенка, психометрический интеллект определяется на 70 % влиянием
генотипа, а на 30 % Д средовыми факторами (культура, воспитание в семье,
образование, социоэкономический статус).
Различия в уровне социального интеллекта определяются не только 10, но и
другими параметрами индивидуальной психики. Согласно Айзенку, социальный
интеллект определяется как способность индивида использовать психометриче-
ский интеллект в целях адаптации к требованиям общества.
Главная ошибка американских психологов, по его мнению, состоит в том, что
они (в частности, Стернберг) попытались свести интеллект к множеству его
проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. д.
Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской характе-
ристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение яблока на голову Ньюто-
на, движение планет, приливы, траектории комет и т. д. Между тем для физика эти
процессы лишь следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект также должен
рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его
поведенческих проявлений Д как следствия его природы. Айзенк полагает, что
фундаментальным для психологии является генетически детерминированный
биологический интеллект. лПроскакивая» психологический уровень, он сразу
обращается к физиологическим параметрам.
Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической
системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те
или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования
10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается
логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект
операционально: лИнтеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта»
(Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллек-
та, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий
фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного
анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или
второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как прави-
ло, фактор О отождествляется или теснейшим образом связывается с 01 Д теку-
чим интеллектом по Кэттеллу, который получил в своих исследованиях трех-
уровневую систему факторов:
1) общий интеллект (лкристаллизованный» и лтекучий»);
2) фактор лвизуализации»;
3) факторы третьего порядка (лоперации»).
Основная проблема, которую решает Айзенк, Д отношение скорости перера-
ботки информации и когнитивной дифференцированности. Эта проблема постав-
лена еще в работах Гальтона. Напомним, что лтесты скорости» содержат лпро-
стые задачи», а лтесты уровня» Д сложные задания, которые не может решить
средний испытуемый за ограниченное время. Айзенк сводит факторы сложности
и скорости воедино на основании того, что корреляция результатов простых
тестов с ограничением времени решения и таких же тестов без ограничения
времени близка к единице.
Опираясь на результаты своих исследований, Айзенк высказывает мнение
о существовании трех основных параметров, характеризующих 10, среди кото-
рых: скорость, настойчивость (число попыток решить трудную задачу) и число
ошибок. В качестве единицы измерения интеллекта он предлагает использовать
логарифм от времени, затрачиваемого испытуемым на выполнение заданий уров-
ня трудности, при котором решаются все задачи теста.
Основным параметром, который Айзенк предлагает рассматривать как инди-
катор уровня интеллекта, становится индивидуальная скорость переработки ин-
формации.
Какие аргументы использует Айзенк для подтверждения своей точки зре-
ния?
Во-первых, это результаты экспериментов Е. Рот, в которых выявлена зави-
симость времени реакции от количества информации для испытуемых с разным
10: угол наклона прямых меньше для испытуемых с низким 10. Во-вторых, это
результаты исследовании Эрлангенской школы, в первую очередь работы А. Йен-
сена. Коэффициенты корреляции времени реакции выбора и 10 (тест Векслера
или Равена) варьируют в пределах от -0,30 до -0,90.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39