Способности, по Шадрикову, являются общими в смысле отнесенно-
сти к конкретным видам деятельности: не существует, с этой точки зрения,
ллетных», лкулинарных», лмузыкальных», лпедагогических» и прочих способно-
стей. Но остается неясным, если рассуждать в терминах Шадрикова, есть ли
функциональные психические системы более общие, чем те, которые соответ-
ствуют отдельным познавательным процессам, описанным в учебниках по об-
щей психологии?

Оставим пока в стороне вопрос о том, является ли любая психическая сис-
тема функциональной (по П. Н. Анохину), то есть системой, обеспечивающей
достижение полезного результата.

Правда, Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как
пригодность к широкому кругу деятельностей или сочетание способностей, от
каждой из которых зависит успешность выполнения той или иной деятельности,
но и в этом случае общее не предшествует частному, а наоборот есть результат
лсборки» отдельных элементов.

Различая специальные и общие способности, Д. Н. Завалишина вслед за
Б. М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями веду-
щих форм человеческой деятельности, а специальные Д с отдельными видами
деятельности [5]. Тем самым вновь проводится линия лдеятельностной редук-
ции»: способности конституируются не по видам психических функциональных
систем, а по видам деятельности.

Разумнее было бы предположить, что способности связаны с какими-то
общими сторонами функционирования психики, которые проявляются не в кон-
кретных деятельностях или группах деятельностей, а в общих формах внешней
активности (поведения) человека.

Следуя Б. Ф. Ломову [б], выделявшему три функции психики: коммуникатив-
ную, регуляторную и познавательную, можно было бы говорить о коммуникатив-
ных, регуляторных и познавательных способностях. В данной книге речь пойдет
лишь о группе познавательных способностей (точнее Д когнитивных).

Воспользуемся когнитивной парадигмой (как она ни условна) и рассмотрим
работу психики как единой системы, перерабатывающей информацию.

В этом процессе можно выделить: 1) приобретение, 2) применение, 3) преоб-
разование и сохранение знаний.

Тем самым мы получаем следующую схему, где компонентами выступают
три перечисленные выше системы (рис. 1)

Эта система имеет один вход и один выход. Способность к применению
знаний можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать
задачи на основе имеющихся знаний (тестовый интеллект).





Обучаемость является способностью к приобретению знаний, а креативность
(общая творческая способность) Д способностью к преобразованию знаний
(с ним связано воображение, фантазия, порождение гипотез и пр.).

Сохранение знаний преимущественно связывается с долговременной памятью,
но, поскольку ее содержание не является актуальной психической реальностью
(в отличие от содержания кратковременной памяти), есть основания считать
этот процесс физиологическим, либо, по крайней мере, Д психофизиологиче-
ским. Дальнейшее изложение будет посвящено природе и взаимоотношениям
трех основных общих способностей.

Каждой из них соответствует специфическая мотивация и специфическая
форма активности, как-то: креативности Д мотивация самоактуализации (по
А. Маслоу) и творческая активность, интеллекту Д мотивация достижений и
адаптивное поведение, обучаемости Д познавательная мотивация.

Частично эти предварительные соображения будут подтверждены, частично Д
опровергнуты при изложении и анализе результатов экспериментальных иссле-
дований в следующих главах книги.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бодалев А. А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей
// Вопросы психологии. 1984. № 1.

2. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.., 1959.

3. Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

4. Шадриков В. Д. Способности, одаренность, талант / /Развитие и диагностика способно-
стей. Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков М.: Наука, 1991. С. 11.

5. Завалишина Д. Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагности-
ка способностей. М.: Наука, 1991.

6. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

Глава 2

Общие

интеллектуальные

способности

Термин линтеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого
теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количе-
ством обыденных и популяризаторских истолкований. Реферирование работ ав-
торов, которые в той или иной мере касались этого предмета, заняло бы не одну
сотню страниц. Поэтому проведем краткий обзор и выберем наиболее приемле-
мую трактовку понятия линтеллект».

Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реально-
сти является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте
как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное
значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн,
есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным усло-
виям. Приспособительный акт (по Штерну) Д это решение жизненной задачи,
осуществленной посредством действия с мысленным (лментальным») эквива-
лентом объекта, посредством лдействия в уме» (или же, по Я. А. Пономареву,
лво внутреннем плане действия» [1]). Благодаря этому решение некоторой про-
блемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб,
правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во лвнутрен-
нем плане действия».

Согласно Л. Полани [2], интеллект относится к одному их способов приоб-
ретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний
(ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса при-
менения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была дей-
ствительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой
интеллектуального поведения тесно связана проблема лтрансфера» Д переноса
лзнаний Д операций» из одной ситуации на другую (новую).



Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной
адаптивности, в достижении лравновесия» индивида со средой.

; Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие
саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой интел-
лекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция
лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности.
К этой точке зрения примыкает Э. А. Голубева [3, 4], полагающая, что активность
и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктив-

, ности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

Во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рацио-
нальное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с
точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека.
Еще В. Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие со-

; знания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от

| одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и ана-
лиза доминирует сознание, то на стадии линкубации идеи» и порождения гипотез
решающую роль играет активность бессознательного. В момент линсайта» (нео-
жиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря лкорот-
кому замыканию» по принципу лключ Д замок», что сопровождается яркими
эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а
также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует
процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта
регуляции, то есть в субдоминантном положении.

Для удобства изобразим следующую схему:

ДДД> доминантное воздействие

ДД->Х субдоминантное воздействие
(обратная связь)

Рис. 2. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые
системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального
поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды
для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование
среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности челове-
ка, а его результат (творческий продукт) есть лпобочный продукт деятельности»,
по терминологии Пономарева, который осознается илине осознается субъектом.

Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности,
определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Ме-
ханизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане дей-
ствия (лв уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Одна-
ко подобное определение столь же спорно, как и все другие.

Дж. Томпсон [5] также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное поня-
тие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и хи-
мические соединения Д до химиков, постольку важно знать его лобыденные»
характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение
понятию линтеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве
метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете
выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект
(запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать
проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и
пр.) [б].

Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств
интеллекта: разноуровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень раз-
вития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных),
и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное раз-

личие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение
внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.);

2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и
формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова Д
способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-времен-
ных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опы-
та; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, при-
емы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементар-
ных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие
обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля
психической активности» [7].

Однако можно долго блуждать в потемках субстанциональных определений
интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит изме-
рительный подход. Интеллект можно определить через процедуру его измерения
как способность решать определенным образом сконструированные тестовые
задачи.

Позиция автора этой книги состоит в том, что все психологические теории
являются не субстанциональными, а операциональными (по М.Бунге). То есть
любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство,
процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры иссле-
дования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При
изменении процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.

Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, нужно вести в рам-
ках операционального подхода. Наиболее ярко он проявляется в факторных
моделях интеллекта.

Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным
предпосылкам; 1) подразумевается, что интеллект, как и любая другая психиче-
ская реальность, является латентным, то есть он дан исследователю только через
различные косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект
является латентным свойством некоторой психической структуры (лфункцио-
нальной системы»), оно может быть измерено, то есть интеллект есть линейное
свойство (одномерное или многомерное); 3) множество поведенческих проявле-
ний интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать
много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства;

4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности;

5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как
угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить
правильно за бесконечно большое время.

Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной проце-
дуры; чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта тре-
буется для ее правильного решения.

При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опира-
емся на представление о некотором идеальном интеллектуале или же об лиде-



альном интеллекте» как некоторой абстракции. Человек, обладающий идеаль-
ным интеллектом, может правильно и в одиночку решить мыслительную задачу
(или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое
время и, добавим, невзирая на внутренние и внешние помехи. Обычно же люди
думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интел-
лектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.

В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том,
что на практике не используется универсальная точка отсчета Д лидеальный
интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест по-
тенциально может быть выполнен со 100 % успешностью, поэтому испытуемые
должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего от-
ставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее вре-
мя принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную
точку отсчета (лабсолютный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шка-
ла интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале
интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивиду-
ального интеллекта, по правую или левую сторону от условного лсреднего»
интеллектуала.

Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и
большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нор-
мального распределения. Среднеинтеллектуальный человек Д это наиболее
часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудно-
сти с вероятностью 50 % или за лсреднее» время.

Основная суть измерительного подхода Д в процедуре и содержании тесто-
вых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интел-
лекта, а какие Д на диагностику других психических свойств.

Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они
новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление
таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном простран-
стве (в ментальном плане).

Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представле-
ния об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения
любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляю-
щегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.

Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике
умственного развития детей. В качестве лидеального интеллектуала» Бине, ве-
роятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего
некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального разви-
тия считал показатели темпов интеллектуального развития детей лсреднего»
класса.

В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: лнайдите рифму
к слову лстакан» (12 лет), лсосчитайте от 20 до I» (8 лет) и другие (см. табл. 1).

Общие интеллект

Таблиц:

(по Бурлача

Возраст

3 года 1

4 года

5 лет

6 лет

Таблица 1. Шкала умственного развития ВинеДСимона (вариант 1911 года)
(по Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. лСловарь-справочник по психодиагностике».
СПб: лПитер», 1998)

ВозрастСодержание заданияВозрастСодержание задания
3 года1. Показать свои глаза, нос, рот.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39