: Проработка).
2) Термин «интеллектуализация» соотнесен со взятым из психологии «спосо
бностей» противопоставлением между интеллектуальным и аффективным. От
каз от интеллектуализации может привести к преувеличению роли «аффект
ивных переживаний» в психоанализе, к путанице между психоаналитически
м и катартическим методом. Фенихель показывает четкую противоположнос
ть этих двух способов сопротивления: «В одном случае пациент всегда разу
мен и отказывается иметь дело с особой логикой эмоций; […] в другом случае
пациент непрестанно погружается в смутный мир эмоций, не будучи в состоя
нии от них освободиться […]» (2).
*
Интеллектуализацию можно сопоставить с другими механизмами, описанным
и в психоанализе, и прежде всего с рационализацией*. Одна из главных целей
интеллектуализации Ц отстранение от аффектов, их нейтрализация. Рацио
нализация предполагает иное Ц она не требует избегать аффектов, но прип
исывает им скорее «вероятностные», нежели истинные, побуждения, дает им
рациональные или идеальные обоснования (например, садистское поведени
е во время войны может обосновываться ситуацией борьбы, любовью к родине
и пр.).
ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ
Нем.: Verinnerlichung. Ц Франц.: intйriorisation. Ц Англ.: internalization. Ц Исп.: interiorisaciцn. Ц Итал.: interiorizzazione. Ц Порту
г.: interiorizaзвo.
Х А) Термин, обычно используемый как синоним интроекции*.
Б) В более узком смысле слова Ц процесс, посредством которого межличнос
тные отношения преобразуются во внутриличностные (интериоризация конф
ликта, запрета и пр.).
Х Это понятие часто используется в психоанализе. Обычно (ср. у последова
телей М. Кляйн) оно осмысляется в духе понятия интроекции, т. е. фантазмати
ческого перехода от объекта Ц «хорошего» или «плохого», цел
ьного или частичного Ц внутрь субъекта.
В более узком смысле говорят об интериоризации применительно к от
ношениям: когда, например, властные отношения между отцом и ребенко
м трактуются как интериоризация отношений Сверх-Я к Я.
Этот процесс предполагает структурное расчленение психики, позво
ляющее переживать эти отношения и конфликты на внутрипсихическом уров
не. Интериоризация, таким образом, соотносима с фрейдовскими топиками, о
собенно со второй теорией психического аппарата.
С целью терминологической точности мы различаем в нашем определении см
ысл А и смысл Б. На самом же деле они тесно связаны: можно, например, сказать
, что. в период угасания Эдипова комплекса субъект интроецирует отцовско
е имаго и интерио-ризирует конфликт с отцом, связанный с борьбой за власт
ь.
ИНТРОЕКЦИЯ
Нем.: Introjektion. Ц Франц.: mtrojection. Ц Англ.: introjecьon. Ц Исп.: introy-ecciфn. Ц Итал.: introezione. Ц Португ.: intrqjeз
аo.
Х Процесс, выявляемый в ходе психоаналитического исследования: субъек
т в процессе фантазирования переходит «извне» «внутрь» объектов и каче
ств, присущих этим объектам.
Интроекция близка поглощению, инкорпорации, как своему телесному прооб
разу, однако в отличие от инкорпорации она не всегда соблюдает телесные
границы субъекта (интроекция в Я, в идеальное Я и т.
д.).
Интроекция связана с (само)отождествлением.
Х Термин «интроекция» был введен Ш. Ференци по контрасту с «проекцией».
В «Интроекции и трансфере» (Introjektion und Ьbertragung, 1909) он писал: «Если параноик выносит н
еприятные побуждения за пределы своего Я, то невротик, напрот
ив, включает в Я как можно большую часть внешнего мира, превра
щая его в объект бессознательного фантазирования. По контрасту с проекц
ией этот процесс можно назвать интроекцией» (la). Из этой статьи, однако, нел
егко извлечь строгое определение понятия интроекции, так как Ференци по
нимает его в широком смысле Ц как «страсть к трансферу», приводящую нев
ротика к «ослаблению его свободно парящих аффектов путем расширения кр
уга интересов» (1b). Он называет интроекцией тип поведения (главным образом
у истериков), который вполне можно было бы назвать и проекцией.
Фрейд использует понятие интроекции, четко противопоставляя его проек
ции. Наиболее ясен в этом смысле текст «Влечения и судьбы влечений»
(Triebe und Triebschicksale, 1915), где рассматривается происхождение противопоставления субъ
екта (Я) объекту (внешнему миру) в связи с противопоставлением
удовольствия неудовольствию: « Я Ц удовольствие в чистом ви
де строится посредством интроекции всего того, что порождает удовольст
вие, и проекции вовне всего того, что приносит неудовольствие» (см.:
Я- удовольствие, Я Ц реальность). Это противопоставлен
ие мы находим в «Отрицании» (Die Verneinung, 1925): «… изначальное Я Ц удовол
ьствие стремится… интроецировать все хорошее и исторгнуть из себя все д
урное» (2а).
Интроекция связана с оральной инкорпорацией. Эти два термина часто испо
льзовались Фрейдом и другими авторами как синонимичные. Фрейд считал, чт
о противопоставление интроекция Ц проекция поначалу возникло на орал
ьном уровне и лишь позднее приобрело более общее значение. Этот процесс
«…находит свое выражение на уровне самых древних оральных влечений: я хо
чу это съесть или я хочу это выплюнуть, или в более обобщенной форме: я хоч
у ввести в себя одно и исторгнуть из себя Ц другое» (2b).
Необходимо сохранить различие между поглощением и интроекцией, подраз
умеваемое в приведенном отрывке. В психоанализе прообраз всякого разгр
аничения между внутренним и внешним Ц это граница тела; именно с этой те
лесной оболочкой явным образом связан процесс инкорпорации. Понятие ин
троекции имеет более широкий смысл: речь идет не только о том, что находит
ся внутри тела, но и о том, что находится внутри психического аппарата, инс
танции и пр. Именно в этом смысле можно говорить об интроекции Я,
об Идеал-Я пр.
Интроекция была впервые обнаружена Фрейдом при изучении меланхолии (3), а
затем приобрела более общий смысл (4). Это понятие приводит к обновлению фр
ейдовской теории (само)отождествления*.
Сохраняя след своего телесного прообраза, интроекция выражается в фант
азировании по поводу объектов, как частичных, так и цельных. Кроме того, эт
о понятие играет важную роль у таких авторов, как Абрахам и особенно М.Кля
йн, которые стремились описать фантазматические переходы между «хорош
ими» и «плохими» объектами (интроекция, проекция, новая интроекция). Эти а
вторы имели в виду прежде всего интроецированные объекты; пр
едставляется, что это понятие и в самом деле следует употреблять лишь в т
ех случаях, когда речь идет об объектах или их качествах. В строгом смысле
слова нельзя говорить, как иногда случалось Фрейду, об «интроекции агрес
сивности» (3); в подобных случаях более уместно выражение «обращение на се
бя»*.
КОНФЛИКТ ПСИХИЧЕСКИЙ
Нем.: psychischer Konflikt. Ц Франц.: conflit psychique. Ц Англ.: psychical conflict. Ц Исп.: conflicto psiquico. Ц Итал.: conflitto psichico. Ц Пор
туг.: conflito psiquico.
Х Психоаналитический конфликт Ц это противоположность противоречив
ых требований внутри субъекта. Конфликт может быть явным (например, конф
ликт между желанием и нравственным требованием или между двумя противо
речивыми требованиями) или же скрытым. В последнем случае конфликт искаж
енно выражается в явном конфликте, прежде всего в симптомах, нарушениях
поведения, в трудностях характера и пр. Психоанализ считает конфликт осн
овой человеческого существа, причем в различных смыслах: это конфликт ме
жду желаниями и защитой, конфликт между различными системами или инстан
циями, наконец, Эдипов конфликт, при котором происходит не только взаимн
ое столкновение желаний, но также и их столкновение с запретом.
Х Психоанализ с самого начала столкнулся с психическим конфликтом, кот
орый стал главным понятием теории неврозов. В «Исследованиях истерии»
(Studien ьber Hysterie, 1895) ярко показано, что приближение в ходе лечения к патогенным вос
поминаниям каждый раз усиливает сопротивление (см.: Сопротивление) пацие
нта, или, иначе, его внутреннюю защиту от «неприемлемых» (unvertrдglich) представле
ний. Начиная с 1895Ц 1896 гг. эти защитные механизмы выступают как главная прич
ина возникновения истерии (см.: Истерия защиты), а также других «психоневр
озов» (так называемых «психоневрозов защиты»). Невротический симптом ок
азывается результатом компромисса* между двумя группами представлений
, действующими как противонаправленные силы, обе Ц весомые и давящие: «…
описываемый здесь процесс Ц конфликт, вытеснение, замещение, приводяще
е к компромиссу, Ц вновь возникает в психоневротических симптомах» (1). В
еще более широком смысле этот процесс проявляется в снах, ошибочных дейс
твиях, маскирующих воспоминаниях и пр.
Хотя конфликт как безусловная основа психоаналитического опыта вполне
доступен клиническому описанию, построить его метапсихологическую те
орию очень нелегко. На протяжении всего творчества Фрейда проблема пред
ельного обоснования конфликта решалась по-разному. Прежде всего конфли
кт можно изучать на двух различных уровнях: на уровне топики* Ц это конфл
икт между системами и инстанциями, а на уровне экономики и динамики Ц ко
нфликт между влечениями. Для Фрейда важнее второй тип объяснения, хотя с
орасчленение этих двух уровней установить в общем не просто, поскольку т
а или иная психическая инстанция, принимающая участие в конфликте, не об
язательно соответствует особому типу влечений.
В рамках первой метапсихологической теории конфликт предстает, с точки
зрения топики, как противопоставление систем бессознательного и Предс
ознания-Сознания, разделенных цензурой*: это противопоставление соотно
сится с антитезой принципа удовольствия и принципа реальности, при кото
рой принцип реальности стремится к господству над принципом удовольст
вия. В этот период две главные противоборствующие силы для Фрейда Ц это
сексуальность* и инстанция вытеснения, представляющая, в частности, этич
еские и эстетические побуждения личности. Поводом к вытеснению оказыва
ются особые свойства сексуальных представлений, их несовместимость с
Я*, вызывающая его неудовольствие. Лишь много позже Фрейд стал
выяснять, какие влечения лежат в основе вытеснения. В психическом конфли
кте он обнаруживал дуализм сексуальных влечений* и влечений к самосохра
нению* (или, иначе, влечений Я). «… С психоаналитической точки з
рения, приходится признать, что одни представления вступают в конфликт с
другими, более сильными представлениями (мы обобщенно обозначаем их пон
ятием Я, которое, стало быть, строится по-разному в зависимост
и от ситуации) и, следовательно, подвергаются вытеснению. Откуда берется
эта несовместимость между Я и некоторыми группами представлений Ц вед
ь она-то и порождает вытеснение? […] Мы обнаружили роль влечений на уровне
представлений: оказалось, что каждое влечение стремится к господству и о
пирается лишь на те представления, которые соответствуют его целям. Эти
влечения не всегда друг с другом совместимы и подчас приводят к конфликт
у интересов. В противоположных представлениях часто выражается конфли
кт между различными влечениями…» (2). Очевидно, что даже на этом этапе фрей
довской мысли, когда выявляется соответствие между защитными механизм
ами Я и определенным типом влечений, главное противопоставл
ение Голод-Любовь находит свое выражение в конфликте лишь через ряд пос
редствующих звеньев, трудно доступных выявлению.
Впоследствии, во второй топике, представлена развернутая модель личнос
ти, более близкая к конкретным конфликтам как между различными инстанци
ями, так и внутри той или иной инстанции (например, в структуре Сверх
-Я Ц это конфликт между отцовским и материнским полюсами идентифи
кации).
Новый фрейдовский дуализм Ц между влечениями к жизни* и влечениями к см
ерти* Ц был мощным противопоставлением, казалось бы, способным стать ос
новой теории конфликтов. Однако мы и здесь далеки от подлинного соответс
твия между уровнем предельных начал (Эроса и влечения к смерти) и конкрет
ной динамикой конфликта (см.: Влечения к смерти). Однако этот новый дуализм
вносит изменения в понятие конфликта:
1) все яснее видно, что в основе различных инстанций лежат те или иные влеч
ения (например, Фрейд говорит о садизме Сверх-Я), причем речь м
ожет идти не об одном, а о нескольких влечениях;
2) большинство конфликтных противопоставлений, выявленных Фрейдом в кли
ническом опыте, связано с влечениями к жизни: «…противоположность между
влечениями к самосохранению и влечениями к сохранению рода, а также прот
ивоположность любви и вражды Ц обе включены внутрь Эроса» (За);
3) что касается влечения к смерти, то оно подчас трактуется Фрейдом не сто
лько как одна из конфликтующих сил, сколько как сам его принцип конфликт
а Ц это вражда (neikos), противопоставленная уже у Эмпедокла Ц любви (filia).
Именно на этом пути Фрейд уточняет «тенденцию к конфликту» Ц это переме
нно действующий фактор, наличие которого превращает присущую человеку
бисексуальность в конфликт непримиримых требований, а отсутствие Ц по
зволяет установить равновесие между гомосексуальными и гетеросексуал
ьными тенденциями.
Сходным образом можно истолковать понятие соединения влечений у Фрейд
а. Оно обозначает не только различные пропорции при соединении сексуаль
ности с агрессивностью, поскольку влечение к смерти и само по себе может
привести к разъединению (см.: Соединение Ц Разъединение влечений).
*
При общем взгляде на развитие представлений о конфликте у Фрейда нас пор
ажает, с одной стороны, постоянное стремление Фрейда свести конфликт в к
онечном счете к неразрешимому дуализму двух противонаправленных мифич
еских начал; с другой стороны, то, что одним из полюсов конфликта всегда ок
азывается сексуальность*, а другой полюс может меняться ( «Я»,
«влечения Я », «влечения к смерти»). Начиная с самых ранних сво
их работ (см. Соблазнение) вплоть до «Очерка психоанализа» (Abriss der Psychoanalyse, 1938) Фрей
д настаивал на внутренней связи между сексуальностью и конфликтом. Коне
чно, можно придумать абстрактную теоретическую модель этой взаимосвяз
и, применимую к «любому требованию влечений», однако «наблюдение неизме
нно свидетельствует о том, что патогенные возбуждения проистекают из ча
стичных сексуальных влечений» (Зb). Каково итоговое теоретическое обосно
вание ведущей роли сексуальности в конфликте? Эта проблема не получила у
Фрейда своего разрешения, хотя на различных этапах творчества он указыв
ал на те или иные черты человеческой сексуальности, свидетельствующие о
том, что «слабое место организации Я Ц это его отношение к се
ксуальной функции» (Зс).
Углубленное рассмотрение проблемы психического конфликта неизбежно п
ривело психоанализ к ядру субъективных конфликтов Ц Эдипову комплекс
у*. В нем конфликт, еще не успевший стать защитным, уже записан на досубъек
тном уровне как диалектическая и изначальная связь желания и запрета.
Эдипов комплекс как неоспоримый и фундаментальный факт, формирующий вс
е внутрипсихическое поле ребенка, лежит в основе различных проявлений з
ащитного конфликта (например, отношения Я к Сверх-Я).
Более того, если считать Эдипов комплекс структурой, в которой субъ
ект призван найти свое место, то конфликт в нем присутствует изначально,
еще до всякой игры влечений и защит, в которой строится защитный конфлик
т, свойственный каждому индивиду.
ЛИБИДО
Х Энергия, которую Фрейд считает подосновой всех преобразований сексу
ального влечения в том, что касается его объекта (смещение энергетически
х нагрузок), его цели (например, сублимация) и источника сексуального возб
уждения (разнообразие эрогенных зон).
У Юнга понятие «либидо» используется в расширенном смысле и означает «п
сихическую энергию» как таковую, присутствующую во всем, что «устремляе
тся к чему-либо» (лат. impetus).
Х Слово «либидо» означает по-латыни «желание». Фрейд утверждает, что за
имствовал его у А.Молля (Untersuchungen ьber die Libido sexualis, vol.I, 1898). Оно многократно встречается в п
исьмах и рукописях, посланных Флиссу, Ц впервые в Рукописи Е, написанной
, по-видимому, в июне 1894 г.
Дать удовлетворительное определение либидо нелегко не только потому, ч
то теория либидо развивалась параллельно с различными этапами теории в
лечений, но и потому, что само это понятие далеко не однозначно (а). Во всяко
м случае, Фрейд всегда подчеркивал две особенности влечений:
1) с точки зрения качественной, либидо, вопреки желанию Юнга, нельзя свест
и к психической энергии как таковой. Если эта энергия и может быть «десек
суализирована», особенно при нарциссических нагрузках, то это лишь втор
ичный процесс, связанный с отказом от собственно сексуальной цели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
2) Термин «интеллектуализация» соотнесен со взятым из психологии «спосо
бностей» противопоставлением между интеллектуальным и аффективным. От
каз от интеллектуализации может привести к преувеличению роли «аффект
ивных переживаний» в психоанализе, к путанице между психоаналитически
м и катартическим методом. Фенихель показывает четкую противоположнос
ть этих двух способов сопротивления: «В одном случае пациент всегда разу
мен и отказывается иметь дело с особой логикой эмоций; […] в другом случае
пациент непрестанно погружается в смутный мир эмоций, не будучи в состоя
нии от них освободиться […]» (2).
*
Интеллектуализацию можно сопоставить с другими механизмами, описанным
и в психоанализе, и прежде всего с рационализацией*. Одна из главных целей
интеллектуализации Ц отстранение от аффектов, их нейтрализация. Рацио
нализация предполагает иное Ц она не требует избегать аффектов, но прип
исывает им скорее «вероятностные», нежели истинные, побуждения, дает им
рациональные или идеальные обоснования (например, садистское поведени
е во время войны может обосновываться ситуацией борьбы, любовью к родине
и пр.).
ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ
Нем.: Verinnerlichung. Ц Франц.: intйriorisation. Ц Англ.: internalization. Ц Исп.: interiorisaciцn. Ц Итал.: interiorizzazione. Ц Порту
г.: interiorizaзвo.
Х А) Термин, обычно используемый как синоним интроекции*.
Б) В более узком смысле слова Ц процесс, посредством которого межличнос
тные отношения преобразуются во внутриличностные (интериоризация конф
ликта, запрета и пр.).
Х Это понятие часто используется в психоанализе. Обычно (ср. у последова
телей М. Кляйн) оно осмысляется в духе понятия интроекции, т. е. фантазмати
ческого перехода от объекта Ц «хорошего» или «плохого», цел
ьного или частичного Ц внутрь субъекта.
В более узком смысле говорят об интериоризации применительно к от
ношениям: когда, например, властные отношения между отцом и ребенко
м трактуются как интериоризация отношений Сверх-Я к Я.
Этот процесс предполагает структурное расчленение психики, позво
ляющее переживать эти отношения и конфликты на внутрипсихическом уров
не. Интериоризация, таким образом, соотносима с фрейдовскими топиками, о
собенно со второй теорией психического аппарата.
С целью терминологической точности мы различаем в нашем определении см
ысл А и смысл Б. На самом же деле они тесно связаны: можно, например, сказать
, что. в период угасания Эдипова комплекса субъект интроецирует отцовско
е имаго и интерио-ризирует конфликт с отцом, связанный с борьбой за власт
ь.
ИНТРОЕКЦИЯ
Нем.: Introjektion. Ц Франц.: mtrojection. Ц Англ.: introjecьon. Ц Исп.: introy-ecciфn. Ц Итал.: introezione. Ц Португ.: intrqjeз
аo.
Х Процесс, выявляемый в ходе психоаналитического исследования: субъек
т в процессе фантазирования переходит «извне» «внутрь» объектов и каче
ств, присущих этим объектам.
Интроекция близка поглощению, инкорпорации, как своему телесному прооб
разу, однако в отличие от инкорпорации она не всегда соблюдает телесные
границы субъекта (интроекция в Я, в идеальное Я и т.
д.).
Интроекция связана с (само)отождествлением.
Х Термин «интроекция» был введен Ш. Ференци по контрасту с «проекцией».
В «Интроекции и трансфере» (Introjektion und Ьbertragung, 1909) он писал: «Если параноик выносит н
еприятные побуждения за пределы своего Я, то невротик, напрот
ив, включает в Я как можно большую часть внешнего мира, превра
щая его в объект бессознательного фантазирования. По контрасту с проекц
ией этот процесс можно назвать интроекцией» (la). Из этой статьи, однако, нел
егко извлечь строгое определение понятия интроекции, так как Ференци по
нимает его в широком смысле Ц как «страсть к трансферу», приводящую нев
ротика к «ослаблению его свободно парящих аффектов путем расширения кр
уга интересов» (1b). Он называет интроекцией тип поведения (главным образом
у истериков), который вполне можно было бы назвать и проекцией.
Фрейд использует понятие интроекции, четко противопоставляя его проек
ции. Наиболее ясен в этом смысле текст «Влечения и судьбы влечений»
(Triebe und Triebschicksale, 1915), где рассматривается происхождение противопоставления субъ
екта (Я) объекту (внешнему миру) в связи с противопоставлением
удовольствия неудовольствию: « Я Ц удовольствие в чистом ви
де строится посредством интроекции всего того, что порождает удовольст
вие, и проекции вовне всего того, что приносит неудовольствие» (см.:
Я- удовольствие, Я Ц реальность). Это противопоставлен
ие мы находим в «Отрицании» (Die Verneinung, 1925): «… изначальное Я Ц удовол
ьствие стремится… интроецировать все хорошее и исторгнуть из себя все д
урное» (2а).
Интроекция связана с оральной инкорпорацией. Эти два термина часто испо
льзовались Фрейдом и другими авторами как синонимичные. Фрейд считал, чт
о противопоставление интроекция Ц проекция поначалу возникло на орал
ьном уровне и лишь позднее приобрело более общее значение. Этот процесс
«…находит свое выражение на уровне самых древних оральных влечений: я хо
чу это съесть или я хочу это выплюнуть, или в более обобщенной форме: я хоч
у ввести в себя одно и исторгнуть из себя Ц другое» (2b).
Необходимо сохранить различие между поглощением и интроекцией, подраз
умеваемое в приведенном отрывке. В психоанализе прообраз всякого разгр
аничения между внутренним и внешним Ц это граница тела; именно с этой те
лесной оболочкой явным образом связан процесс инкорпорации. Понятие ин
троекции имеет более широкий смысл: речь идет не только о том, что находит
ся внутри тела, но и о том, что находится внутри психического аппарата, инс
танции и пр. Именно в этом смысле можно говорить об интроекции Я,
об Идеал-Я пр.
Интроекция была впервые обнаружена Фрейдом при изучении меланхолии (3), а
затем приобрела более общий смысл (4). Это понятие приводит к обновлению фр
ейдовской теории (само)отождествления*.
Сохраняя след своего телесного прообраза, интроекция выражается в фант
азировании по поводу объектов, как частичных, так и цельных. Кроме того, эт
о понятие играет важную роль у таких авторов, как Абрахам и особенно М.Кля
йн, которые стремились описать фантазматические переходы между «хорош
ими» и «плохими» объектами (интроекция, проекция, новая интроекция). Эти а
вторы имели в виду прежде всего интроецированные объекты; пр
едставляется, что это понятие и в самом деле следует употреблять лишь в т
ех случаях, когда речь идет об объектах или их качествах. В строгом смысле
слова нельзя говорить, как иногда случалось Фрейду, об «интроекции агрес
сивности» (3); в подобных случаях более уместно выражение «обращение на се
бя»*.
КОНФЛИКТ ПСИХИЧЕСКИЙ
Нем.: psychischer Konflikt. Ц Франц.: conflit psychique. Ц Англ.: psychical conflict. Ц Исп.: conflicto psiquico. Ц Итал.: conflitto psichico. Ц Пор
туг.: conflito psiquico.
Х Психоаналитический конфликт Ц это противоположность противоречив
ых требований внутри субъекта. Конфликт может быть явным (например, конф
ликт между желанием и нравственным требованием или между двумя противо
речивыми требованиями) или же скрытым. В последнем случае конфликт искаж
енно выражается в явном конфликте, прежде всего в симптомах, нарушениях
поведения, в трудностях характера и пр. Психоанализ считает конфликт осн
овой человеческого существа, причем в различных смыслах: это конфликт ме
жду желаниями и защитой, конфликт между различными системами или инстан
циями, наконец, Эдипов конфликт, при котором происходит не только взаимн
ое столкновение желаний, но также и их столкновение с запретом.
Х Психоанализ с самого начала столкнулся с психическим конфликтом, кот
орый стал главным понятием теории неврозов. В «Исследованиях истерии»
(Studien ьber Hysterie, 1895) ярко показано, что приближение в ходе лечения к патогенным вос
поминаниям каждый раз усиливает сопротивление (см.: Сопротивление) пацие
нта, или, иначе, его внутреннюю защиту от «неприемлемых» (unvertrдglich) представле
ний. Начиная с 1895Ц 1896 гг. эти защитные механизмы выступают как главная прич
ина возникновения истерии (см.: Истерия защиты), а также других «психоневр
озов» (так называемых «психоневрозов защиты»). Невротический симптом ок
азывается результатом компромисса* между двумя группами представлений
, действующими как противонаправленные силы, обе Ц весомые и давящие: «…
описываемый здесь процесс Ц конфликт, вытеснение, замещение, приводяще
е к компромиссу, Ц вновь возникает в психоневротических симптомах» (1). В
еще более широком смысле этот процесс проявляется в снах, ошибочных дейс
твиях, маскирующих воспоминаниях и пр.
Хотя конфликт как безусловная основа психоаналитического опыта вполне
доступен клиническому описанию, построить его метапсихологическую те
орию очень нелегко. На протяжении всего творчества Фрейда проблема пред
ельного обоснования конфликта решалась по-разному. Прежде всего конфли
кт можно изучать на двух различных уровнях: на уровне топики* Ц это конфл
икт между системами и инстанциями, а на уровне экономики и динамики Ц ко
нфликт между влечениями. Для Фрейда важнее второй тип объяснения, хотя с
орасчленение этих двух уровней установить в общем не просто, поскольку т
а или иная психическая инстанция, принимающая участие в конфликте, не об
язательно соответствует особому типу влечений.
В рамках первой метапсихологической теории конфликт предстает, с точки
зрения топики, как противопоставление систем бессознательного и Предс
ознания-Сознания, разделенных цензурой*: это противопоставление соотно
сится с антитезой принципа удовольствия и принципа реальности, при кото
рой принцип реальности стремится к господству над принципом удовольст
вия. В этот период две главные противоборствующие силы для Фрейда Ц это
сексуальность* и инстанция вытеснения, представляющая, в частности, этич
еские и эстетические побуждения личности. Поводом к вытеснению оказыва
ются особые свойства сексуальных представлений, их несовместимость с
Я*, вызывающая его неудовольствие. Лишь много позже Фрейд стал
выяснять, какие влечения лежат в основе вытеснения. В психическом конфли
кте он обнаруживал дуализм сексуальных влечений* и влечений к самосохра
нению* (или, иначе, влечений Я). «… С психоаналитической точки з
рения, приходится признать, что одни представления вступают в конфликт с
другими, более сильными представлениями (мы обобщенно обозначаем их пон
ятием Я, которое, стало быть, строится по-разному в зависимост
и от ситуации) и, следовательно, подвергаются вытеснению. Откуда берется
эта несовместимость между Я и некоторыми группами представлений Ц вед
ь она-то и порождает вытеснение? […] Мы обнаружили роль влечений на уровне
представлений: оказалось, что каждое влечение стремится к господству и о
пирается лишь на те представления, которые соответствуют его целям. Эти
влечения не всегда друг с другом совместимы и подчас приводят к конфликт
у интересов. В противоположных представлениях часто выражается конфли
кт между различными влечениями…» (2). Очевидно, что даже на этом этапе фрей
довской мысли, когда выявляется соответствие между защитными механизм
ами Я и определенным типом влечений, главное противопоставл
ение Голод-Любовь находит свое выражение в конфликте лишь через ряд пос
редствующих звеньев, трудно доступных выявлению.
Впоследствии, во второй топике, представлена развернутая модель личнос
ти, более близкая к конкретным конфликтам как между различными инстанци
ями, так и внутри той или иной инстанции (например, в структуре Сверх
-Я Ц это конфликт между отцовским и материнским полюсами идентифи
кации).
Новый фрейдовский дуализм Ц между влечениями к жизни* и влечениями к см
ерти* Ц был мощным противопоставлением, казалось бы, способным стать ос
новой теории конфликтов. Однако мы и здесь далеки от подлинного соответс
твия между уровнем предельных начал (Эроса и влечения к смерти) и конкрет
ной динамикой конфликта (см.: Влечения к смерти). Однако этот новый дуализм
вносит изменения в понятие конфликта:
1) все яснее видно, что в основе различных инстанций лежат те или иные влеч
ения (например, Фрейд говорит о садизме Сверх-Я), причем речь м
ожет идти не об одном, а о нескольких влечениях;
2) большинство конфликтных противопоставлений, выявленных Фрейдом в кли
ническом опыте, связано с влечениями к жизни: «…противоположность между
влечениями к самосохранению и влечениями к сохранению рода, а также прот
ивоположность любви и вражды Ц обе включены внутрь Эроса» (За);
3) что касается влечения к смерти, то оно подчас трактуется Фрейдом не сто
лько как одна из конфликтующих сил, сколько как сам его принцип конфликт
а Ц это вражда (neikos), противопоставленная уже у Эмпедокла Ц любви (filia).
Именно на этом пути Фрейд уточняет «тенденцию к конфликту» Ц это переме
нно действующий фактор, наличие которого превращает присущую человеку
бисексуальность в конфликт непримиримых требований, а отсутствие Ц по
зволяет установить равновесие между гомосексуальными и гетеросексуал
ьными тенденциями.
Сходным образом можно истолковать понятие соединения влечений у Фрейд
а. Оно обозначает не только различные пропорции при соединении сексуаль
ности с агрессивностью, поскольку влечение к смерти и само по себе может
привести к разъединению (см.: Соединение Ц Разъединение влечений).
*
При общем взгляде на развитие представлений о конфликте у Фрейда нас пор
ажает, с одной стороны, постоянное стремление Фрейда свести конфликт в к
онечном счете к неразрешимому дуализму двух противонаправленных мифич
еских начал; с другой стороны, то, что одним из полюсов конфликта всегда ок
азывается сексуальность*, а другой полюс может меняться ( «Я»,
«влечения Я », «влечения к смерти»). Начиная с самых ранних сво
их работ (см. Соблазнение) вплоть до «Очерка психоанализа» (Abriss der Psychoanalyse, 1938) Фрей
д настаивал на внутренней связи между сексуальностью и конфликтом. Коне
чно, можно придумать абстрактную теоретическую модель этой взаимосвяз
и, применимую к «любому требованию влечений», однако «наблюдение неизме
нно свидетельствует о том, что патогенные возбуждения проистекают из ча
стичных сексуальных влечений» (Зb). Каково итоговое теоретическое обосно
вание ведущей роли сексуальности в конфликте? Эта проблема не получила у
Фрейда своего разрешения, хотя на различных этапах творчества он указыв
ал на те или иные черты человеческой сексуальности, свидетельствующие о
том, что «слабое место организации Я Ц это его отношение к се
ксуальной функции» (Зс).
Углубленное рассмотрение проблемы психического конфликта неизбежно п
ривело психоанализ к ядру субъективных конфликтов Ц Эдипову комплекс
у*. В нем конфликт, еще не успевший стать защитным, уже записан на досубъек
тном уровне как диалектическая и изначальная связь желания и запрета.
Эдипов комплекс как неоспоримый и фундаментальный факт, формирующий вс
е внутрипсихическое поле ребенка, лежит в основе различных проявлений з
ащитного конфликта (например, отношения Я к Сверх-Я).
Более того, если считать Эдипов комплекс структурой, в которой субъ
ект призван найти свое место, то конфликт в нем присутствует изначально,
еще до всякой игры влечений и защит, в которой строится защитный конфлик
т, свойственный каждому индивиду.
ЛИБИДО
Х Энергия, которую Фрейд считает подосновой всех преобразований сексу
ального влечения в том, что касается его объекта (смещение энергетически
х нагрузок), его цели (например, сублимация) и источника сексуального возб
уждения (разнообразие эрогенных зон).
У Юнга понятие «либидо» используется в расширенном смысле и означает «п
сихическую энергию» как таковую, присутствующую во всем, что «устремляе
тся к чему-либо» (лат. impetus).
Х Слово «либидо» означает по-латыни «желание». Фрейд утверждает, что за
имствовал его у А.Молля (Untersuchungen ьber die Libido sexualis, vol.I, 1898). Оно многократно встречается в п
исьмах и рукописях, посланных Флиссу, Ц впервые в Рукописи Е, написанной
, по-видимому, в июне 1894 г.
Дать удовлетворительное определение либидо нелегко не только потому, ч
то теория либидо развивалась параллельно с различными этапами теории в
лечений, но и потому, что само это понятие далеко не однозначно (а). Во всяко
м случае, Фрейд всегда подчеркивал две особенности влечений:
1) с точки зрения качественной, либидо, вопреки желанию Юнга, нельзя свест
и к психической энергии как таковой. Если эта энергия и может быть «десек
суализирована», особенно при нарциссических нагрузках, то это лишь втор
ичный процесс, связанный с отказом от собственно сексуальной цели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22