2) В трактовке отношений между Я и реальностью новых теоретич
еских решений не предлагалось, однако менялись акценты в старых. Главным
и точками опоры по-прежнему оставались опыт удовлетворения и первичная
галлюцинация:
а) подчеркивалось значение «жизненного опыта»: «Именно постоянные неуд
ачи и разочарования приводят к отказу от каких-либо попыток галлюцинато
рного удовлетворения. С этого момента задачей психического аппарата ст
ановится представление реального положения дел во внешнем мире и попыт
ки его изменения» (8а);
б) выявление двух главных принципов функционирования психики внесло в д
еление на первичный и вторичный процессы нечто новое. Принцип реальност
и* предстает как закон, извне навязывающий свои требования психическому
аппарату, постепенно их осваивающему;
в) Фрейд отводил особую роль принципу реальности и его требованиям, пред
ставленным в виде влечений к самосохранению*. Эти влечения способны быст
рее отстраниться от принципа удовольствия и начать прислушиваться к ре
альности, создавая тем самым энергетический субстрат Я Ц ре
альности, задача которой в том, чтобы «…стремиться к полезному
и защищаться от вредного» (8Ь). При таком подходе доступ Я
к реальности не вызывает проблем. Изменяется способ отказа Я
от галлюцинаторного удовлетворения желания: Я испытывает р
еальность с помощью влечений к самосохранению и затем стремится навяза
ть нормы реальности сексуальным влечениям (обсуждение этого вопроса см.
в статьях: Испытание реальности; Я-удовольствие, Я-реальность);
г) Я вступает в тесные отношения с системой Предсознание-Соз
нание и особенно с системой восприятия и движения.
3) При описании защитного конфликта (особенно в клинике невроза навязчив
ости) Я утверждает себя как инстанция, противоположная желан
ию. Неприятный аффект становится знаком этого противопоставления, с сам
ого начала принимающего форму борьбы между двумя силами, на которых в ра
вной мере лежит печать влечения. На примере Человека с крысами, или, иначе
, инфантильного невроза в его законченном виде, Фрейд обнаружил «эротиче
ское и протест против него, желание (пока еще не навязчивое) и страх перед
ним (уже навязчивый), неприятный аффект и побуждение к защитным действия
м» (9). Именно стремление придать Я (наравне с сексуальностью) о
пору в виде влечений привело Фрейда к описанию конфликта как противобор
ства сексуальных влечений и влечений Я*.
В рамках того же подхода Фрейд поставил вопрос о развитии влечений
Я, не менее важном, чем либидинальная динамика; Фрейд высказал
предположение, что при неврозе навязчивости первое преобладает над вто
рым (10).
4) В этот период сложилось новое понимание Я, которое выступал
о как объект любви, особенно в случае гомосексуальности и психозов. К 1914Ц
1915 гг. такое понимание, свидетельствовавшее о подлинном повороте в мысли
Фрейда, в целом ряде текстов вышло на первый план.
IV. В этот переходный период (1914Ц 1915) были разработаны взаимосвязанные понят
ия Ц нарциссизма*, (само)отождеств-ления* с его ролью в возникновении
Я и, наконец, «идеальных» компонентов Я.
1) Введение понятия нарциссизма оказало свое воздействие на определение
Я:
а) Я не существует изначально и не складывается в результате
постепенной дифференциации психики: для возникновения Я тр
ебуется «дополнительное психическое действие» (11а);
б) по сравнению с анархическим и раздробленным функционированием сексу
альности при автоэротизме* Я выступает как единство;

в) сексуальность может выбрать Я в качестве объекта любви та
к же, как и любой внешний объект. Выбор объекта предполагает, по Фрейду, та
кую последовательность: автоэротизм, нарциссизм, гомосексуальный выбо
р объекта, гетеросексуальный выбор объекта;
г) определение Я как объекта исключает его отождествление с
внутренним миром субъекта в целом. Именно поэтому в столкновении с Юнгом
Фрейд последовательно разграничивал интро-версию* либидо в фантазиях и
возврат либидо в J7(llb);
д) с экономической точки зрения «Я должно рассматриваться ка
к обширный резервуар либидо, устремляющегося оттуда к объектам: оно всег
да готово вновь принять в себя либидо, когда оно отхлынет от объектов» (12). Э
тот образ резервуара означает, что Я Ц это не просто место, че
рез которое проходят энергетические нагрузки, но и место их хранения, а т
акже сама форма энергетического заряда. Отсюда Ц фрейдовское сравнени
е Я с организмом, «простейшим живым существом» (Protoplasmatierchen) (11с);
е) и последнее замечание: «нарциссический выбор объекта»* любви по сходс
тву с собственным Я Фрейд считает типическим. Однако за рамка
ми конкретных типов объектного выбора (ср. случаи мужской гомосексуальн
ости) обращение к Я. субъекта и необходимость найти ему место
заставляет Фрейда переосмыслить целиком все понятие выбора объекта, в т
ом числе выбор объекта по примыканию*.
2) В тот же самый период существенно обогащается понятие (само)отождествл
ения. Отныне Фрейд выдвигает на первый план более фундаментальные формы
(само)отождествления Ц в дополнение к истерическим его формам, где отож
дествление выступает как временное явление, как выражение в симптоме бе
ссознательного сходства между Я и другим. Теперь (само)отожде
ствление Ц это нечто большее, нежели просто выражение отношений между
Я и другим человеком: оно может порождать глубокие изменения
в Я, которое тем самым становится как бы внутрисубъектным ост
атком межсубъектных отношений. Так, в случае мужской гомосексуальности
«молодой человек не расстается с матерью Ц напротив, он (само)отождеств
ляется с ней, превращается в нее […]. Удивителен размах этого (само)отождес
твления: оно переплавляет одну из важнейших черт Я Ц его сек
суальность Ц по образу того, что ранее было его объектом» (13).
3) Изучение меланхолии и связанных с нею процессов приводит к глубокому п
реобразованию понятия Я:
а) (само)отождествление с утраченным объектом, свойственное меланхолика
м, истолковывается как регрессия к более архаичному способу (само)отожде
ствления, или, иначе, к стадии, предшествующей выбору объекта, «…при котор
ой Устремится поглотить этот объект» (14а). При такой трактовке Яне
только перестраивается в результате вторичных (само)отождествлен
ий, но и изначально создается (само)отождествлением по образу орального
поглощения*;
б) поглощенный Я объект Фрейд описывает в антропоморфных тер
минах: этот объект подвергается дурному обращению, страдает, замышляет с
амоубийство и т. д. (14Ь);
в) интроекция объекта фактически предполагает инте-риоризацию отношен
ия как такового. При меланхолии амбивалентное конфликтное отношение к о
бъекту переносится на отношение к Я,
г) Я не считается единственной олицетворенной инстанцией вн
утри психики. Вследствие расщепления в психике могут обособляться отде
льные части, например критическая инстанция или моральное сознание: одн
а часть Я противостоит другой, критически оценивает другую, о
бращается с ней как с объектом.
Тем самым находит подтверждение мысль, высказанная в работе «К введению
в нарциссизм»: главного противопоставления между Я Ц либид
о и объектным либидо недостаточно для осмысления всех способов нарцисс
ического изъятия и переноса либидо. Объектами «нарциссического» либид
о могут быть инстанции, образующие сложную систему, причем уже одни толь
ко их названия у Фрейда (Я идеальное*, Идеал-Я*, Сверх-Я*) свидете
льствуют об их принадлежности к системе Я.
V. «Поворот» 1920 г.: из того, что выше было сказано о понятии Я, очев
идно, что слово «поворот» нельзя понимать безоговорочно. Однако нельзя и
отвергать с порога уверенность Фрейда о том, что в 1920 г. в его творчестве пр
оизошли важные концептуальные изменения. По-видимому, превращение Я в о
собую систему или инстанцию было нужно Фрейду для более убедительного о
боснования конфликтности психики, что и было осуществлено во второй топ
ике в отличие от первой, которая основана на различии типов функциониров
ания психики (первичный и вторичный процессы). Отныне участники конфликт
а начинают играть роль отдельных психических инстанций: это
Я как инстанция защиты, Сверх-Я как система запрет
ов и Оно как полюс влечений. Переход от первой топики ко второ
й вовсе не предполагает, что в результате захвата новых областей прежние
разграничения между бессознательным, предсознанием и сознанием были у
странены. Однако в инстанции Я оказались сосредоточены те фу
нкции и процессы, которые в первой топике распределялись между различны
ми системами:
1) В первой метапсихологической модели сознание выступало ка
к совершенно независимая система (в «Наброске научной психологии» Ц эт
о система со), а впоследствии оно было связано у Фрейда, хотя и не без пробл
ем, с системой Псз (см.: Сознание). Теперь, наконец, оно получает четко очерче
нное место в топике, выступая как «ядро Я».
2) Прежние функции системы предсознания большей частью переходят к
Я.
3) Фрейд особенно настаивал на том, что Я Ц это преимущественн
о бессознательная инстанция. Об этом свидетельствует клини
ческий опыт и особенно бессознательные сопротивления во время лечения:
«Внутри Я мы тоже обнаружили бессознательное: оно ведет себя
так же, как вытесненное, т. е. оказывает мощное воздействие, не будучи осоз
наваемым и требуя для осознания особой работы» (15а). Фрейд открыл здесь пу
ть, по которому пошли многие его последователи: он описал приемы защиты, к
оторые являются бессознательными не только потому, что субъекту неведо
мы их мотивы и механизмы, но и потому, что они оказываются навязчивыми, пов
торяемыми, ирреальными, сближаясь тем самым с вытесненным, против которо
го они направлены.
Я в расширенном понимании приобретает во второй топике целы
й спектр различных функций: это контроль за движением и восприятием, исп
ытание реальности, предвосхищение, упорядочение психических процессов
во времени, рациональное мышление и пр., но также отказ от признания очеви
дного, устойчивое непонимание, рационализация, навязчивая защита от вле
чений. Как уже бьио отмечено, эти функции можно объединить парами антино
мий: отталкивание влечений и удовлетворение влечений, инсаит
и рационализация, объективное познание и систематическое искажен
ие, сопротивление и устранение сопротивлений и пр. Все эти антиномии лиш
ь очерчивают положение Я по отношению к двум другим инстанци
ям и к реальности (е). В зависимости от избираемой точки зрения Фрейд подче
ркивал то несамостоятельность Я, то возможности его относит
ельной автономии, ^выступает преимущественно как посредник, пытающийся
примирить противоречивые требования: Я Ц это «слуга трех го
спод, который подвергается опасностям с трех сторон Ц внешнего мира, ли
бидинальных побуждений Оно и сурового Сверх-Я […].
Занимая пограничное положение, Я стремится опосредовать от
ношения между миром и Оно, подчинить Оно требован
иям внешнего мира и Ц посредством мышечных действий Ц привести мир в с
оответствие с желаниями Оно» (15Ь).
VI. Интерес многих авторов к понятию Я, равно как и различие их п
одходов, показывает, насколько важное место заняло это понятие в психоан
алитической теории. Целое направление исследований пыталось связать о
ткрытия психоанализа с достижениями других наук (психофизиологии, теор
ии обучения, детской психологии, социальной психологии), чтобы построить
подлинно общую психологию Я (С,). Эта попытка привела к введени
ю понятий десексуализированной и нейтрализованной энергии, подчиненно
й Я, «синтетической» функции, внеконфликтной области Я
и пр. Я выступает прежде всего как аппарат регуляции и п
риспособления к реальности, а его происхождение усматривается в процес
сах физического созревания и обучения, начиная с развития у младенца сен
сорного и моторного аппарата. Хотя каждая из этих концепций имеет отправ
ную точку в мысли Фрейда, счесть их в целом последовательным выражением
итоговой фрейдовской теории психики вряд ли возможно. Мы, конечно, не соб
ираемся противопоставлять этим тенденциям эго-психологии наше собств
енное изложение «подлинной» фрейдовской теории Я, поскольк
у собрать воедино все психоаналитические открытия, связанные с понятие
м Я, чрезвычайно трудно. В общем виде можно попытаться раздел
ить фрейдовские подходы к этой проблематике на два направления в зависи
мости от трактовки трех главных вопросов, связанных соответственно с во
зникновением Я, с его местом в психике, т. е. его топикой (в особе
нности по отношению к Оно), и, наконец, с энергией Я,
как она предстает с экономической и динамической точек зрения.
А) Первый подход трактует Я как продукт постепенной дифферен
циации Оно под воздействием внешней реальности. Этот процес
с начинается с обособления системы Восприятие-Сознание, уподобляемой к
орковому слою частицы живой субстанции: Я «развилось на осно
ве коркового слоя Оно, приспособленного к принятию или оттор
жению возбуждений и потому вынужденного вступить в прямой контакт с вне
шней реальностью. Отправляясь от осознанного восприятия, J7 подчиняет св
оему влиянию все более обширные и глубокие слои Оно» (16).
Я рассматривается здесь как настоящий орган реальности, кот
орый, несмотря на все неудачи, в принципе способен постепенно овладеть в
лечениями: «Устремится обратить воздействие внешнего мира на Оно
и его побуждения, оно пытается поставить на место принципа удоволь
ствия, безгранично господствующего в Оно, принцип реальност
и. Восприятие играет в Я ту же роль, которая в Оно от
водится влечениям» (15с). Фрейд утверждал, что различие между Яvi Оно
соответствует традиционному разграничению между разумом и страс
тями (15d).
При таком подходе решить проблему энергии ^нелегко. В самом деле, если
Я Ц это непосредственное порождение внешнего мира, то откуд
а берется энергия, приводящая в действие психический аппарат, ведь этот
аппарат, по определению, пользуется лишь своей собственной энергией? Под
час Фрейд вынужден был допускать вторжение реальности уже не просто как
внешнее воздействие, которое индивид обязан учитывать, чтобы уметь упра
влять собой, но как весомую и подлинно независимую инстанцию (равноправн
ую с такими личностными инстанциями в психике, как Я и С
верх-Я), играющую свою роль в конфликте (17). Однако если признать единс
твенным источником психической энергии внутреннюю энергию влечений, т
огда окажется, что энергия Яв принципе может быть лишь вторич
ной, полученной от Оно. Это решение, к которому чаще всего скло
нялся Фрейд, неизбежно приводило его к мысли о возможной «десексуализац
ии» либидо, однако в этой не вполне обоснованной мысли были сосредоточен
ы многие трудности, присущие всей его концепции в целом ( η'3f
).
Этот подход сталкивается с двумя главными сложностями. Во-первых, как по
нять мысль о том, что Я возникает в результате расчленения ка
кой-то неясно очерченной области психики? Во-вторых, как можно вместить в
такую почти идеальную модель те важные новшества, которые внес психоана
лиз в трактовку Я?
Концепция возникновения Я полна неясностей, которые, впроче
м, присутствовали у Фрейда постоянно и были лишь усилены в работе «По ту с
торону принципа удовольствия» (Jenseits des Lustprinzips, 1920). Фактически эволюция «простей
шей капельки живой субстанции», о которой говорится в этом тексте, может
рассматриваться на различных уровнях. О чем, собственно, идет речь Ц о фи
логенезе человеческого рода (или даже о происхождении жизни вообще), о ра
звитии человеческого организма или же о расчленении психического аппа
рата на основе некоего исходно слитного и нерасчлененного состояния? Ка
ково значение гипотезы о существовании некоего простейшего организма,
который устанавливал бы свои собственные границы, налаживал рецепторн
ый аппарат и создавал слой защиты от внешних возбуждений*? Что это: просто
е сравнение, более или менее обоснованная иллюстрация Ц пос
редством образа, заимствованного из биологии (про-тозой), Ц отношения ин
дивидуальной психики к внешнему миру? В последнем случае тело должно был
о бы рассматриваться как часть внешнего мира, противопоставленного кап
ельке психической субстанции. Однако такой ход мысли был бы прямо против
оположен фрейдовскому подходу:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22