С точки зрения динамики, Я представляет собой прежде всего за
щитный полюс в невротическом конфликте. В ответ на неприятный аффект (си
гнал тревоги) Я приводит в действие ряд защитных механизмов.

С точки зрения экономики, Я выступает как связующее звено меж
ду различными психическими процессами, однако в защитных действиях эти
попытки связать между собою энергии различных влечений носят на себе от
печаток первичного процесса во всей его специфике: они навязчивы, повтор
ны, ирреальны.
Теория психоанализа осмысляет генезис Я с двух точек зрения:
либо это приспособительный аппарат, отделившийся от Оно при
контакте с внешней реальностью, либо результат (само)отождеств-леиий, пр
иведших к формированию в недрах личности объекта любви, нагруженного эн
ергией Оно.
В первой теории психического аппарата понятие Я выходит за р
амки системы Предсознание-Сознание, поскольку защитные действия
Я большей частью бессознательны.
С точки зрения исторической, концепция Я Ц это итог разработ
ки понятия, которым Фрейд занимался на протяжении всего своего творчест
ва.
Х У Фрейда существуют две топики, две теории психического аппарата: пер
вая включает бессознательное и Предсознание-Сознание, а вторая Ц три и
нстанции: Оно, Я и Сверх-Я. И потому в психоанализе
принято считать, что понятие Я приобретает строго психоанал
итический смысл только после так называемого поворота 1920 г. Полагают, что
это важное переосмысление было вызвано новой практической установкой,
направленной скорее на анализ Я и защитных механизмов, нежел
и на выявление бессознательных содержаний. Обычно считается, что хотя Фр
ейд говорил о Я(Ich) уже в ранних своих работах, он не придавал это
му слову специфического смысла (а), обозначая им личность в целом. Те случа
и, когда понятие Я получает более детальную разработку и выпо
лняет особую роль в психическом аппарате («Набросок научной психологии
» [Entwurf einer Psychologie, 1895], например), предвещают понятия второй топики. Однако мысль Фре
йда не допускает такого упрощенного истолкования. Прежде всего изучени
е всей совокупности фрейдовских текстов показывает, что приписать двум
периодам различные значения Я невозможно: понятие Я
в его развитой форме присутствовало у Фрейда с самого начала, даже е
сли его смысл уточнялся в последующих разработках (нарциссизм, (само)ото
ждествление и пр.). Кроме того, поворот начала 20-х годов вовсе не ограничива
лся определением Я как главной инстанции личности: он, как из
вестно, внес в общую структуру теории много других важных новшеств, кото
рые можно осмыслить лишь в общем контексте всех взаимосвязей. К тому же в
ряд ли стоит проводить резкую грань между Я как личност
ью и Я как психической инстанцией, поскольк
у вся проблематика Я основана, по сути, на взаимодействии обо
их этих смыслов. Эта проблема в неявной форме возникла уже в самых ранних
работах Фрейда и оставалась на повестке дня после 1920 г. Все попытки устран
ить терминологическую двусмысленность оказывались тщетными, что свиде
тельствовало о наличии здесь более глубокой и фундаментальной проблем
ы. Независимо от истории фрейдовской мысли некоторые авторы, стремясь к
ясности, проводили различие между Я как инстанцией или подст
руктурой личности и Я как объектом любви самого индивида (ср.
Я в связи с понятием самолюбия у Ларошфуко или Я, на
груженное нарциссическим либидо, у Фрейда). Гартман, например, предлагал
устранить двусмысленность, возникающую при употреблении таких термино
в, как «нарциссизм» или «нагрузка- Я » (Ich-Besetzung, ego-cathexis): «При использов
ании термина „нарциссизм“ нередко смешиваются две пары противоположно
стей: первая Ц это противоположность между самостью (self) или собственной
личностью и объектом, а вторая Ц противоположность между Я и
другими подструктурами личности. Объектной нагрузке противостоит, одн
ако, не нагрузка Я (ego-cathexis), но нагрузка самости (self-cathexis), не сосредото
ченная ни в Оно, ни в Я, ни в Сверх-Я […]. Не
которую ясность приносит определение нарциссизма как либидинальной на
грузки Ц только уже не Я, а самости» (1).
Эта позиция, как нам кажется, предвосхищает (на уровне понятий) ответ на ря
д существенных вопросов. Если противопоставить собственно психоаналит
ическую трактовку Я более традиционным его смыслам, возника
ет опасность непонимания ее реальной сути у Фрейда. Фрейд не только сохр
анил традиционные смыслы термина Я, противопоставляя орган
изм Ц окружению, субъект Ц объекту, внутреннее Ц внешнему, но и учел все
возникающие при этом двусмысленности, так что ни одно из значений
Я(Ich) не осталось в стороне (Я).
I. Фрейд использовал понятие Я уже в самых ранних своих работа
х; попробуем выявить в текстах 1894Ц 1900 гг. темы и проблемы, получившие развит
ие в его последующем творчестве.
К радикальному переосмыслению традиционного понимания Я Фр
ейд пришел на основе клинического опыта лечения неврозов. Изучение «изм
енений и раздвоения личности», «вторичных состояний» и т. д. привели псих
ологию (и особенно психопатологию) к утрате понятия единого и устойчивог
о Я. Пьер Жане сделал и следующий шаг Ц он обнаружил, что в бол
ьном истерией одновременно сосуществуют две личности: «…в п
сихике образуются две группы явлений, одна связана с личностью в обычном
смысле слова, а другая Ц с внутренним расщеплением, в результате которо
го возникает анормальная личность, непохожая на первую и чуждая ей» (2). Жа
не считал раздвоение личности следствием «ограничения поля сознания»,
«слабости психологического синтеза», истерической «автотомии». «Лично
сть не способна воспринять все явления и вынуждена жертвовать некоторы
ми из них; возникает своего рода автотомия, при которой оставшиеся в стор
оне явления существуют как бы независимо от субъекта и без его ведома» (3).
Фрейд сумел увидеть в подобных явлениях психический конфликт:
некоторые представления вызывают защитную реакцию, по
скольку оказываются несовместимыми (unvertrдglich) с Я.
Между 1895 и 1900 гг. Фрейд говорил о Я довольно часто и по разному по
воду. Интересно было бы рассмотреть, как использовалось это понятие в ра
зличных областях Ц в теории психоаналитического лечения, модели
защитного конфликта, метапсихологии психического аппарата.
1) В «Исследованиях истерии» (см. главу «Психотерапия истерии») Фрейд гово
рил о том, что овладеть патогенным бессознательным материалом, даже и вп
олне организованным, можно лишь постепенно. Он сравнивал сознание или со
знание- Я с узким ущельем, через которое может пройти лишь одн
о патогенное воспоминание за раз, так что это воспоминание остается недо
ступным, покуда психическая проработка (Durcharbeitung) не справится с сопротивлен
иями. «Одно из воспоминаний, готовых вот-вот выйти на поверхность, продол
жает маячить перед больным, покуда не получит доступ в пространство
Я (4а). Тесная связь между сознанием и Я (о которой сви
детельствует сам термин Ц сознание-Я) показана здесь со все
й очевидностью, равно как и способность Я выходить за рамки а
ктуального сознания, охватывая обширную область, впоследствии названн
ую у Фрейда „предсознанием“.
В „Исследованиях истерии“ сопротивления пациента трактуют
ся прежде всего как действия Я, которое „находит удовольстви
е в защите“. Хотя бдительность Я можно на мгновение обмануть
какой-нибудь уловкой, „во всех действительно серьезных случаях Я
быстро спохватывается, вспоминает о своих целях и продолжает сопр
отивление“ (4b).
Однако в Я между тем внедряется „патогенное ядро“ бессознат
ельного, так что граница между тем и другим становится чисто условной. Бо
лее того, „сопротивление возникает и в самом процессе этого внедрения“ (4
с). Здесь у Фрейда, по сути, уже содержится намек на проблему бессознательн
ого сопротивления. Впоследствии Фрейд предложил два выхода из этих затр
уднений: первый связан с понятием бессознательного Я, а второ
й Ц с понятием сопротивления, присущего Оно.
2) Понятие Я постоянно присутствовало уже в ранних работах Фр
ейда, посвященных невротическому конфликту. Он пытался вычл
енить различные „способы“, „механизмы“, „процедуры“, „приемы“ защиты пр
и различных видах психоневрозов Ц истерии, неврозе навязчивых состоян
ий, паранойе, галлюцинаторном расстройстве и пр. В основе этих разновидн
остей конфликта лежала несовместимость того или иного представления с
Я.
При истерии, например, действия Я направлены на защиту, однак
о обходным путем. Высказывание „Я защищается“ двусмысленно.
Его можно понять так: сталкиваясь с неподвластной ему ситуацией конфлик
та (между различными интересами и желаниями или же между желаниями и зап
ретами), Я защищает себя, избегая конфликта, отстраняясь от него; в этом см
ысле Я Ц это область, избежавшая конфликта в результате особ
ых защитных действий. Однако в психических конфликтах, которые наблюдал
Фрейд, присутствовало и другое измерение: Я как „господствую
щая совокупность представлений“ испытывает угрозу со стороны од
ного-единственного несовместимого с ним представления и вытесня
ет это представление. Случай Люси Р. Ц один из первых, где Фрейд выявил по
нятие конфликта и участие в нем Я, показав и эту понятийную сл
ожность: иначе говоря, Фрейд не ограничился здесь ссылками на такое
Я, которое „по слабости духа“ не желает ничего знать о тревожа
щих его „аффективных конфликтах“. Курс лечения может успешно продвигат
ься вперед только если аналитик стремится к прояснению „мнесических си
мволов“, т. е. символов тех сцен, где возникло то или иное бессознательное,
желание. Это бессознательное желание легко распознать по его несовмест
имости с тем образом себя, который пациентка во что бы то ни стало стремит
ся сохранить.
Я Ц это активный участник конфликта, а потому поводом (или, ка
к говорил Фрейд в этот период, сигналом) к защите служит для не
го чувство неудовольствия, непосредственно связанное с этим чуждым пре
дставлением (4d).
И последнее: хотя при истерии защитные действия осуществляет Я,
это не значит, что Я наделено сознанием и волей. В „Набро
ске научной психологии“, рисуя картину истерической защиты, Фрейд пытал
ся понять, „… почему процессы, протекающие в Я, могут порождат
ь такие следствия, которые обычно появляются лишь при первичных процесс
ах“ (5а). При образовании „мнесического символа“ как симптома истерии вес
ь аффект целиком, все его значение смещаются с символизируемого на сам с
имвол, чего обычно не происходит в обычном мыслительном процессе.
Я дает толчок первичному процессу лишь при неспособности к обычно
й защите (отвлечение внимания, избегание и пр.). При воспоминании о сексуал
ьной травме (см.: Последействие; Соблазнение) Я неожиданно ока
зывается объектом нападения изнутри, и тогда ему остается лишь „допусти
ть развертывание первичного процесса“ (5b). Таким образом, отношение „пато
логической защиты“ к Я не определено сколько-нибудь четко: в
каком-то смысле Я Ц полноправный защитник, однако, поскольк
у Я способно защищаться лишь путем отстранения от того, что е
му угрожает, несовместимое с ним представление оказывается во власти та
кого процесса, которым Я не управляет.
3. Уже в самом первом своем метапсихологическом описании фун
кционирования психики Фрейд отвел главную роль понятию Я. В „
Наброске научной психологии“ функция Я заключалась главным
образом в торможении. Применительно к „опыту удовлетворения“ (см. этот т
ермин) задача Я заключается, по Фрейду, в том, чтобы не допустит
ь резкого возрастания нагрузки мнесического образа, связанного с первы
м объектом удовлетворения, при котором возникает своего рода „знак реал
ьности“, словно речь и вправду идет о реальном объекте. Для того чтобы зна
к, указывающий на реальность, стал для субъекта не реальностью, а кр
итерием реальности, или, иначе, для того чтобы избежать галлюцинаци
й и разрядок при отсутствии реального объекта, необходимо затормозить п
ервичный процесс, при котором возбуждения распространяются неограниче
но, доходя до уровня образов. Очевидно, однако, что если Яне доп
ускает смешения внутренних процессов с внешней реальностью, это происх
одит вовсе не потому, что у него есть какой-то особый доступ к реальности
или же мерка-эталон для оценки представления. Непосредственный доступ к
реальности имеет, по Фрейду, лишь независимая система восприятия (систе
ма го), радикально отличная по своим функциям от системы \у, в которую вход
ит, в частности, Я.
Фрейд описывал Я как „организацию“ нейронов или (в менее „физ
иологическом языке“ других текстов) как организацию представлений
Я: пролагание пути для ассоциаций внутри данной группы нейро
нов; постоянство внутренней энергетической нагрузки, связанной с влече
ниями; разграничение постоянной и переменной частей этой нагрузки. Имен
но постоянство энергетической нагрузки позволяет ^сдерживать первичны
е процессы, приводящие к галлюцинациям или вызывающие неудовольствие („
первичная защита“). „Нагрузка желания (Wunschbesetzung) вплоть до галлюцинаций или п
редельный уровень неудовольствия, свидетельствующий об исчерпанности
средств защиты, Ц все это мы называем первичными психическими пр
оцессами; напротив, процессы, протекающие при умеренной нагрузке
Я и придающие первичным процессам спокойные формы, Ц это
вторичные психические процессы“ ( γ'3f ) (5с).
Итак, Фрейд не отождествлял Я ни с индивидом как таковым, ни с п
сихическим аппаратом в целом: Я Ц это всего лишь часть психи
ческого аппарата. Вместе с тем следует отметить, что Я занима
ет особенно удобную позицию по отношению к индивиду Ц его биологическо
му организму и его психике. С этой двойственностью позиции Я
мы сталкиваемся при попытках придать однозначный смысл понятию внутре
ннего и внешнего возбуждения. Источником внутреннего возбуждения счит
али сначала тело, затем психику и наконец Ц Я как резервуар э
нергии [Vorratstrдger]. Все эти смещения уводят Фрейда в сторону от механистически
х объяснений и подталкивают к трактовке Яках, своего рода воп
лощенной метафоры организма в целом.
II. В метапсихолотческой главе из 'Толкования сновидений» (изложение «пер
вой» теории психического аппарата, которая в свете посмертно опубликов
анных работ Фрейда выглядит скорее как вторая метапсихология) излагает
ся совершенно иная концепция психического «аппарата». Здесь последова
тельно разграничиваются системы Бессознательного, Предсознания и Созн
ания, тогда как Я вообще отсутствует.
Увлеченный открытием сновидения как «царского пути» бессознательного
, Фрейд обращает здесь внимание прежде всего на первичные механизмы «раб
оты сновидения*», навязывающие свои законы предсознательному материал
у. Переход от одной системы к другой поясняется аналогией с оптикой: он по
добен переходу из одной среды в другую с иным коэффициентом преломления
. Защитные действия не прекращаются и во сне, однако Фрейд не стремится об
ъединить их все единым понятием Я. При этом те аспекты Я,
которые были описаны им в предыдущих работах, можно обнаружить и в
новой системе Ц на различных ее уровнях:
1) Я в своей защитной роли составляет часть цензуры*. Основная
функция этой инстанции Ц запрет, и потому она не является сложным орган
измом, способным приводить в движение механизмы невротических конфлик
тов.
2) Сдерживание и торможение как способы воздействия Я на перв
ичный процесс проявляются (в состоянии бодрствования) также и в системе
Псз. Однако между идеями «Наброска» и «Толкования сновидений» обнаружи
вается в этом смысле удивительное различие: в «Толковании сновидений» в
торичный процесс развертывается на уровне Псз, в «Наброске» он порождае
тся механизмами самого Я.
3) Я, нагруженное либидо, выступает как носитель желания спать
и побуждает к формированию сновидений (6) (5).
III. В период между 1900Ц 1915 гг. складывались первые подходы к понятию Я.
В общем, исследования Фрейда развертывались в четырех направления
х:
1) в теоретических исследованиях психики Фрейд неизменно обращался к мо
дели, построенной в 1900 г. на примере сновидений, и выводил из нее далеко иду
щие следствия; при этом он обходился без понятия Я на уровне т
опики и без понятия влечения Я* при изучении психической энер
гии (7).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22