д.1
т. п. Во-первых, это неверно по существу и несправе-л!
ливо по отношению к чувству влюбленности как пё.
вому шагу любви. Иное дело- последуют ли за эти
второй и третий шаги. Не так ли дружба начинает
с симпатии, которая лишь затем - по мере развит
отношений - проверяется на прочность, силу, o6ocf
ванность? Во-вторых, эта изуродованная морали
рованием влюбленность почему-то отождествляется 1
сексуальной <безотказностью>, не имеющей с влк
ленностью ничего общего. В-третьих, сколько ни п{
дывай различать любовь и влюбленность, различить
их в момент влюбленности невозможно - это можно
будет сделать только тогда, когда влюбленность прой-
дет или, наоборот, не пройдет и станет любовью.
В-четвертых, любовь изображается как что-то, прихо-
дящее на всю жизнь, и никак не менее, что, конечно,
весьма спорно. Наконец, подобные обращения попро-
сту игнорируют адресата и тем самым его оскорбля-
ют, приводя к непринятию всего верного и нужного,
что таким неуклюжим способом пытаются передать.
А передать пытаются простую и ясную мысль: отно-
шения любви, влюбленности, как и дружбы, товари-
щества, супружества, родительства, не могут у людей
быть отношениями в н е ответственности за себя и
другого. В противном случае трудно понять слова
А, Блока о том, что <только влюбленный имеет пра-
во на звание человека>.
Интегрируя в себе множество сторон и детерми-
нант развития, межличностные отношения образуют
тот контекст, в котором уместно рассматривать поло-
вые различия. Простота выявления и межполового со-
поставления отдельных черт и свойств для исследо-
рателя весьма привлекательна, но часто оказывается
обманчивой. Когда, например, эксперимент выявля-
ет связь между уровнем эмпатии и готовностью помочь
только у мальчиков, это еще можно соотнести с пред-
метно-инструментальным стилем деятельности, свой-
ственным мужскому полу. Но когда речь идет о со-
ревновательности, подобные объяснения уже недоста-
точны. В эксперименте Дж. Краусс изучалась зависи-
мость соревновательности от характера задания (муж-
ского-женского). У 10-летних девочек эти факторы
нс влияли на успех. Но по мере взросления успехи
девочек возрастали при выполнении задания (особен-
но мужского) в паре с мальчиком. Мальчики выпол-
няли мужские задания лучше девочек, но по мере
взросления при соревновании с девочками начинали
уступать им. Р. Прават нашел, что с возрастом де-
вочки обнаруживают более высокую ориентацию и
мотивацию к достижению, чем мальчики. Это пере-
к"1кается с данными Д. Филлипс и Е. Зиглер о том,
ч-о с возрастом у мальчиков, в отличие от девочек,
и-) растает рассогласование самооценки с образом
<идеального Я>. При интерпретации таких данных
приходится учитывать и различия стилей деятельно-
11-876 161
сти, и разную степень подверженности социальным
влияниям, II различия в соревновательности, восходя-
щие к межличностным отношениям, и известную зави.
симость последних от полоролевых стереотипов и
многое другое.
Школьного педагога интересуют в обучении и по>
ловые различия. Принято думать, что мальчики боль-
ше девочек склонны к точным наукам: не успевать
по математике стыднее для мальчика, по литературе-
для девочки. Но большее предпочтение математики
мальчиками выявляется лишь с IX класса, когда ак-
туализируются вопросы профессиональной ориента-
ции. Дж. Финн сравнивал успехи 14-летних мальчи-
ков и девочек в чтении и знании учебных предметов
в США, Швеции и Англии, где системы обучения раз-1
личны. Знания у мальчиков были лучше, а их отно-,
шение к физике, химии и биологии (науки, имеющие
в этих странах высокий социальный престиж) более j
позитивным, чем у девочек. Но, например, в Англии
девочки, уступая мальчикам в успеваемости при сов-
местном обучении, при раздельном обучении показав
вали лучшие знания.
В серии свободных бесед с девятиклассниками i
учителями мы попытались сопоставить их мнения (>
учебе. Мальчики считали себя умнее девочек, а свои
более низкую успеваемость объясняли тем, что девоч
ки больше склонны к <зубрежке> и завоеванию хси>
рошего отношения учителей. Девочки скептически за
мечали, что мальчики переоценивают свой ум, но со"
поставлений с собой склонны были избегать. Учител
(в основном женщины) ждали от мальчиков больше
го, чем от девочек, оценивали их успехи и неуспех
по более жестким критериям и сетовали на недоста
ток у мальчиков прилежания. Знакомство же с кпасЧ.
ными журналами показало, что разброс оценок 1
мальчиков значительно больше, чем у девочек: в oj
ном из классов средние оценки мальчиков и девоче
оказались одинаковыми, но при этом оценки откл1
нялись в ту или иную сторону от средних пр
делов у примерно 60Ї/о мальчиков и лишь
25% девочек, -з
В заключение заметим, что оптимальная позиЩ
воспитателя состоит не в противопоставлении по
(остковых психики и межлпчностных отношений, а1
ич сопоставлении с учетом роли самого педагога, а
16?
.-.-_,,"..ал луммура залает подростку оп-
ределенный полоролевой репертуар, который полно-
стью или частично интериоризуется в ходе социали-
зации и воспитания. Согласовяннт>- г,""----
типпо включенного в эти отношения как нредставп
толь определенного поколения и пола.
Половые роли и <образ Я>
Психосексуальная культура задает подростку оп-
.еленный полоролевой репертуар, который полно-
....ю или частично интериоризуется в ходе социали-
зации и воспитания. Согласованность последних меж-
ду собой и со складывающимися у подростка на пред-
шествующих этапах полоролевыми стереотипами во
многом определяет эффективность и качество полоро-
левого воспитания. Между тем представления под-
ростков о маскулинности и фемининности не получи-
ли пока в советской литературе должного освещения.
В 70-е гг. появились сообщения, указывающие на не-
благополучие полоролевой культуры подростков. Так,
московские психологи предлагали девятиклассницам
распределить по степени важности 15 мужских и 15
женских качеств. Воспитанность мужчины оказалась
на 12-13-м месте, мужественность-на 10-11-м,
Два первых места среди мужских качеств заняло ува-
жение к женщине, но уважение к мужчине среди жен-
ских качеств (женственность, доброта, аккуратность,
красота, обаяние, воспитанность, скромность, жен-
ская гордость, честность, хозяйственность, ум, сила
воли, практичность, энергичность, уважение к муж-
чине) заняло 13-14-е места. На первые были постав-
лены женская гордость и сила воли, на последние -
"озяйственность и аккуратность, которые соседство-
вали с уважением к мужчине. Приводившая эти дан-
ные Г. Бельская замечала, что женщина, с детства
освоившая кичливое сознание своего превосходства,
сознание того, что мужчина обязан женщине всем, а
она ему-ничем, едва ли вправе рассчитывать на
уважение и взаимную любовь.
Серьезные и глубокие исследования представле-
ний подростков о мужественности-женственности бы-
ли проведены Т. И. Юферевой. Используя метод <сво-
бодных описаний>, она предлагала школьникам VI-
IX классов написать сочинение на тему <Какими я
представляю себе современных мужчин и женщин>.
Изучался, таким образом, прежде всего декларатив-
ный аспект когнитивных представлений о мужествен-
ности-женственности. Около 25% не смогли раскрыть
И- 163
содержание темы, и около 50% (в основном-дево
ки) подменили понятия <мужчина> и <женщина> п(,
нятием <человек>, императивно определяя, каким од
<должен быть>, и категорично противопоставляя
гражданские и нравственные качества связанным
полом внешним признакам. Т. И. Юферева характ
ризует это как эффект <бесполой> педагогики и ухе
подростков от остро воспринимаемой ими темы. Эт<
безусловно, так, но объяснения могут быть и шир
в сочинении, которое за время обучения прочно а
социировалось с отметками, видимо, присутствует в
стоянная оглядка на то, <как надо>, и девочки в сил
уже обсуждавшихся выше причин больше мальчику
склонны воспроизводить преподносимые школой -i
поощряемые стандарты. Анализ остальных сочинено
показал следующее.
Более всего во всех возрастных группах предста
лены полонезависимые характеристики - черты з
рактера, отражающие отношение к людям вообще
(больше у старших испытуемых) интеллектуальв
особенности, эрудицию, интересы. Однако оцея
связанных с трудовой и общественной деятельное
деловых качеств представлена слабо, что Т. И. Ю
рева объясняет отсутствием собственного трудов
опыта и неопределенностью различий мужских и i
ских ролей в общественно-производственной деят
ности. Между тем в использовании этого крит<
есть существенные половые расхождения. Преде
ления мальчиков о женщинах, особенно по деле
качествам, явно менее сформированы, чем предста
ния о мужчинах. К тому же мальчики часто вы
зывают мысль о том, что женщина должна бы
пять меньше времени работе. Из специфических;
териев, описывающих человека как представ>
пола (особенности отношения к людям другого и
супружеские и родительские качества, любовно
суальные особенности отношений полов), наиб
представленным был критерий, описывающий муа
и женщин как супругов и родителей. Особое знач
этому критерию придавали восьмиклассники и ,
миклассницы. Существенно, что во всех возрас
группах представления мальчиков и девочек о i
чинах были одинаковыми, а о женщине-разли
щимися, причем мальчики уделяли качествам
нина в женщине больше места, чем девочки.
164
Критерий любовно-сексуальных отношений исполь-
зован очень мало: по 5% шестиклассниц в описании
мужчин и женщин, соответственно-22 и 26% вось-
миклассниц, 17 it 16% девятиклассниц. Мальчики ис-
пользуют этот критерий лишь в IX классе: при опи-
сании мужчин-8%, женщин-25%.
Особенности внешности (красота, элегантность,
аккуратность) при описании женщин использовали
48,2% девочек и 32,5% мальчиков (в описании жен-
щин и мужчин чаще других-шестиклассницы; в
описании мужчин они были важнее для шестиклассни-
ков, а женщин-для девятиклассников).
Традиционные критерии женственности (нежность,
мягкость, уступчивость и др.) и мужественности (си-
ла, смелость, воля и др.) школьники использовали
меньше, чем можно было бы ждать: при описании
женщин-41,5% девочек и 23,5% мальчиков (причем
шестиклассники и шестиклассницы не пользовались
им вообще), при описании мужчин-43% девочек и
56,5% мальчиков (в VI классе-19% девочек и 34%
мальчиков). У девочек представление о мужествен-
ности противоречиво: возвышенно-романтическому об-
разу противостоят весьма заземленные требования к
непу п его облику. Для девочек в оценке женствен-
ности важны эмоционально-экспрессивные качества,
для мальчиков-эмоциональная стабильность и от-
сутствие напряженности. Девочки описывают роль
женщины шире, но менее реалистично, чем мальчи-
ки. Ни мальчики, ни девочки не выделяют качеств
женщины, описывающих ее отношение к мужчине,
но девочки выражают это отношение более чем крас-
норечиво: <Мужчины очень изменились. Сейчас для
них существует идеал трех <Т>: телевизор, тахта, та-
почк1;. Ничего их не интересует. Они очень облени-
лись. .Мужчину нельзя сравнивать с женщиной; он не
готовит обедов, редко когда убирается, зато часто
ест>.
Представляют интерес реальные (в противовес
Декларативным) образы мужественности-женствеяно-
" снязи с ними <образ Я>.
U-Ьрокое межкультурное исследование, в которое
Чы включили опрос ленинградских, казахстанских и
лдц.ких подростков, показало, что стереотипы
-ску::;1нности и фемининности в сознании подрост-
ков и <образы Я> строятся по принципу психоде!
не черт, а отношений. Ключевая роль принадлеж
не тем или иным свойствам личности, а их вза
действию - организации в разные личностные сп
туры и системы, зависящие от: а) пола оценивает
объекта, б) пола оценивающего субъекта, в) пс
сексуальной культуры.
У ленинградских подростков <образ Я> очень <
зок к демократизированным полоролевым стере
нам, в которых ведущая роль принадлежит эмс>
нально-коммуникативным характеристикам; это
зывает на отсутствие значительной напряженносп
адаптации к миру взрослых.
У джамбулских подростков ведущее место в <(>
зе Я> принадлежит негативной эмоционально-ко>
никатисной самооценке, представляющей собой
бы изнанку альтернативных стереотипов маскуд,
ности-фемининности; адаптационное напряжение вя
де взросления у них выражено значительно больше
У молдавских подростков на первом месте оя
лись негативные поведенческие комплексы, урав>
шиваемые эмоционально-позитивной самооцеа
здесь качество адаптационного напряжения опр
ляется прежде всего самоутверждением.
Воспринимать сказанное в ключе <адаптивь
дезадаптивно> или <хорошо - плохо> нельзя, j
ростки адаптируются к той психосексуальной кул
ре, в которой выросли и в которой им предел
жить. Этапное, тактическое адаптационное напря
ние проявляется в той мере и так, как это нужно
стратегической адаптации.
Если данные Т. И. Юферевой описывают peтивный слой полоролевого сознания (отношение к l
ствительности), то наши больше касаются бытийя
слоя (отношение в действительности), субъектиа
психической реальности. Проведенное исследова
показывает, что о каких-то единых для всех стай
тах приходится говорить с очень большой ocTOpt
ностью, так как они зависят и от культуральных о
бенностей, и от пола подростков, и от реальных
разцов мужественности-женственности. В связи с э1
перед воспитателями выдвигается серьезная зада?
разработки региональных программ полового воем
ния. Задача эта тем более важна, что различаю
стереотипы не только полоролевых, но и обе
ношении в системе <культура-взрослые-под-
ростки>.
v е go власти педагога остановить взаимопроник-
венпс культур или отменить существующую куль-
vov. Он может лишь помогать подросткам входить в
дьную полоролевую культуру с минимальными
вдержками и минимальным риском дезадаптации.
дна возникает не как прямое следствие самой куль-
туры, э как следствие ее внутренней рассогласован-
цости. игнорирования воспитателями реальных осо-
бенностей восприятия ее подростками, а также в силу
педагогической самоуверенности, полагающей, что ин-
струкции типа <Делай, как мы говорим> решают
всё и перевешивают значение научения, опирающего-
ся на принцип <Делай, как мы>. Полоролевое воспи-
тание не может быть <педагогикой на слух>. Оно
всегда - диалог <концепций Я> мужчины или жен-
щины с мальчиком или девочкой, а на межпоколенном
уровне - диалог <концепций Мы>, соединяющих в
себе реальность, ее восприятие или идеальные уст-
ремления, которые, в свою очередь, представлены не
только знаниями, но и переживаниями. И педагогу
всегда приходится задавать себе ряд вопросов: каков
я есть (на самом деле, вижу себя, хочу быть) как
мужчина или женщина? Каков подросток (есть на
самом деле, видит себя, хочет быть) как мальчик или
девочка? Каким я хочу видеть подростка? Каким он
(или она) хочет видеть меня?
Пол и характер личности
В подростковом возрасте характер личности про-
является гораздо ярче, чем у младших школьников
и взрослых. Например, при обследовании по Минне-
сотскому многофакторному личностному опроснику
нормальные подростки по ряду шкал имеют более вы-
сокие показатели, чем взрослые: то, что для взросло-
го - симптом болезни, для подростка оказывается
возрастной нормой. Это возрастное заострение харак-
терологических черт получило название подростковых
акцентуаций характера, проблема которых у нас в
стране разрабатывается А. Е. Личко и его школой.
Акцентуированный характер-это не психопатия, а
именно акцентуированный, заостренный вариант нор-
мы, который повышает вероятность психической грав-
матизации и отклоняющегося поведения. Акцентуа
ции встречаются примерно у /з-% подростков. Чуть
забегая вперед, в описании типов акцентуаций мы бу<
дем отмечать и особенности сексуального поведения.
Гипертимные подростки (это чаще мальчики) ха-
рактеризуются выраженной акселерацией, так что к
15-16 годам уже практически сформированы физиче>,
ски и сексуально. Они отличаются почти всегда xo"j
рошим или приподнятым настроением, высоким жиз<1
ненным тонусом, но при противодействии окружаю-Д
тих могут давать вспышки раздражения и гнева
У них сильно выражено стремление к независимост]
и самостоятельности, они плохо переносят жестку>
регламентацию поведения, в трудных ситуациях щ
ходчивы и изворотливы. Реакции эмансипации проя1
ляются очень ярко. Они очень вовлекаемы и могу
незаметно для самих себя переступать границы дозвд
ленного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
т. п. Во-первых, это неверно по существу и несправе-л!
ливо по отношению к чувству влюбленности как пё.
вому шагу любви. Иное дело- последуют ли за эти
второй и третий шаги. Не так ли дружба начинает
с симпатии, которая лишь затем - по мере развит
отношений - проверяется на прочность, силу, o6ocf
ванность? Во-вторых, эта изуродованная морали
рованием влюбленность почему-то отождествляется 1
сексуальной <безотказностью>, не имеющей с влк
ленностью ничего общего. В-третьих, сколько ни п{
дывай различать любовь и влюбленность, различить
их в момент влюбленности невозможно - это можно
будет сделать только тогда, когда влюбленность прой-
дет или, наоборот, не пройдет и станет любовью.
В-четвертых, любовь изображается как что-то, прихо-
дящее на всю жизнь, и никак не менее, что, конечно,
весьма спорно. Наконец, подобные обращения попро-
сту игнорируют адресата и тем самым его оскорбля-
ют, приводя к непринятию всего верного и нужного,
что таким неуклюжим способом пытаются передать.
А передать пытаются простую и ясную мысль: отно-
шения любви, влюбленности, как и дружбы, товари-
щества, супружества, родительства, не могут у людей
быть отношениями в н е ответственности за себя и
другого. В противном случае трудно понять слова
А, Блока о том, что <только влюбленный имеет пра-
во на звание человека>.
Интегрируя в себе множество сторон и детерми-
нант развития, межличностные отношения образуют
тот контекст, в котором уместно рассматривать поло-
вые различия. Простота выявления и межполового со-
поставления отдельных черт и свойств для исследо-
рателя весьма привлекательна, но часто оказывается
обманчивой. Когда, например, эксперимент выявля-
ет связь между уровнем эмпатии и готовностью помочь
только у мальчиков, это еще можно соотнести с пред-
метно-инструментальным стилем деятельности, свой-
ственным мужскому полу. Но когда речь идет о со-
ревновательности, подобные объяснения уже недоста-
точны. В эксперименте Дж. Краусс изучалась зависи-
мость соревновательности от характера задания (муж-
ского-женского). У 10-летних девочек эти факторы
нс влияли на успех. Но по мере взросления успехи
девочек возрастали при выполнении задания (особен-
но мужского) в паре с мальчиком. Мальчики выпол-
няли мужские задания лучше девочек, но по мере
взросления при соревновании с девочками начинали
уступать им. Р. Прават нашел, что с возрастом де-
вочки обнаруживают более высокую ориентацию и
мотивацию к достижению, чем мальчики. Это пере-
к"1кается с данными Д. Филлипс и Е. Зиглер о том,
ч-о с возрастом у мальчиков, в отличие от девочек,
и-) растает рассогласование самооценки с образом
<идеального Я>. При интерпретации таких данных
приходится учитывать и различия стилей деятельно-
11-876 161
сти, и разную степень подверженности социальным
влияниям, II различия в соревновательности, восходя-
щие к межличностным отношениям, и известную зави.
симость последних от полоролевых стереотипов и
многое другое.
Школьного педагога интересуют в обучении и по>
ловые различия. Принято думать, что мальчики боль-
ше девочек склонны к точным наукам: не успевать
по математике стыднее для мальчика, по литературе-
для девочки. Но большее предпочтение математики
мальчиками выявляется лишь с IX класса, когда ак-
туализируются вопросы профессиональной ориента-
ции. Дж. Финн сравнивал успехи 14-летних мальчи-
ков и девочек в чтении и знании учебных предметов
в США, Швеции и Англии, где системы обучения раз-1
личны. Знания у мальчиков были лучше, а их отно-,
шение к физике, химии и биологии (науки, имеющие
в этих странах высокий социальный престиж) более j
позитивным, чем у девочек. Но, например, в Англии
девочки, уступая мальчикам в успеваемости при сов-
местном обучении, при раздельном обучении показав
вали лучшие знания.
В серии свободных бесед с девятиклассниками i
учителями мы попытались сопоставить их мнения (>
учебе. Мальчики считали себя умнее девочек, а свои
более низкую успеваемость объясняли тем, что девоч
ки больше склонны к <зубрежке> и завоеванию хси>
рошего отношения учителей. Девочки скептически за
мечали, что мальчики переоценивают свой ум, но со"
поставлений с собой склонны были избегать. Учител
(в основном женщины) ждали от мальчиков больше
го, чем от девочек, оценивали их успехи и неуспех
по более жестким критериям и сетовали на недоста
ток у мальчиков прилежания. Знакомство же с кпасЧ.
ными журналами показало, что разброс оценок 1
мальчиков значительно больше, чем у девочек: в oj
ном из классов средние оценки мальчиков и девоче
оказались одинаковыми, но при этом оценки откл1
нялись в ту или иную сторону от средних пр
делов у примерно 60Ї/о мальчиков и лишь
25% девочек, -з
В заключение заметим, что оптимальная позиЩ
воспитателя состоит не в противопоставлении по
(остковых психики и межлпчностных отношений, а1
ич сопоставлении с учетом роли самого педагога, а
16?
.-.-_,,"..ал луммура залает подростку оп-
ределенный полоролевой репертуар, который полно-
стью или частично интериоризуется в ходе социали-
зации и воспитания. Согласовяннт>- г,""----
типпо включенного в эти отношения как нредставп
толь определенного поколения и пола.
Половые роли и <образ Я>
Психосексуальная культура задает подростку оп-
.еленный полоролевой репертуар, который полно-
....ю или частично интериоризуется в ходе социали-
зации и воспитания. Согласованность последних меж-
ду собой и со складывающимися у подростка на пред-
шествующих этапах полоролевыми стереотипами во
многом определяет эффективность и качество полоро-
левого воспитания. Между тем представления под-
ростков о маскулинности и фемининности не получи-
ли пока в советской литературе должного освещения.
В 70-е гг. появились сообщения, указывающие на не-
благополучие полоролевой культуры подростков. Так,
московские психологи предлагали девятиклассницам
распределить по степени важности 15 мужских и 15
женских качеств. Воспитанность мужчины оказалась
на 12-13-м месте, мужественность-на 10-11-м,
Два первых места среди мужских качеств заняло ува-
жение к женщине, но уважение к мужчине среди жен-
ских качеств (женственность, доброта, аккуратность,
красота, обаяние, воспитанность, скромность, жен-
ская гордость, честность, хозяйственность, ум, сила
воли, практичность, энергичность, уважение к муж-
чине) заняло 13-14-е места. На первые были постав-
лены женская гордость и сила воли, на последние -
"озяйственность и аккуратность, которые соседство-
вали с уважением к мужчине. Приводившая эти дан-
ные Г. Бельская замечала, что женщина, с детства
освоившая кичливое сознание своего превосходства,
сознание того, что мужчина обязан женщине всем, а
она ему-ничем, едва ли вправе рассчитывать на
уважение и взаимную любовь.
Серьезные и глубокие исследования представле-
ний подростков о мужественности-женственности бы-
ли проведены Т. И. Юферевой. Используя метод <сво-
бодных описаний>, она предлагала школьникам VI-
IX классов написать сочинение на тему <Какими я
представляю себе современных мужчин и женщин>.
Изучался, таким образом, прежде всего декларатив-
ный аспект когнитивных представлений о мужествен-
ности-женственности. Около 25% не смогли раскрыть
И- 163
содержание темы, и около 50% (в основном-дево
ки) подменили понятия <мужчина> и <женщина> п(,
нятием <человек>, императивно определяя, каким од
<должен быть>, и категорично противопоставляя
гражданские и нравственные качества связанным
полом внешним признакам. Т. И. Юферева характ
ризует это как эффект <бесполой> педагогики и ухе
подростков от остро воспринимаемой ими темы. Эт<
безусловно, так, но объяснения могут быть и шир
в сочинении, которое за время обучения прочно а
социировалось с отметками, видимо, присутствует в
стоянная оглядка на то, <как надо>, и девочки в сил
уже обсуждавшихся выше причин больше мальчику
склонны воспроизводить преподносимые школой -i
поощряемые стандарты. Анализ остальных сочинено
показал следующее.
Более всего во всех возрастных группах предста
лены полонезависимые характеристики - черты з
рактера, отражающие отношение к людям вообще
(больше у старших испытуемых) интеллектуальв
особенности, эрудицию, интересы. Однако оцея
связанных с трудовой и общественной деятельное
деловых качеств представлена слабо, что Т. И. Ю
рева объясняет отсутствием собственного трудов
опыта и неопределенностью различий мужских и i
ских ролей в общественно-производственной деят
ности. Между тем в использовании этого крит<
есть существенные половые расхождения. Преде
ления мальчиков о женщинах, особенно по деле
качествам, явно менее сформированы, чем предста
ния о мужчинах. К тому же мальчики часто вы
зывают мысль о том, что женщина должна бы
пять меньше времени работе. Из специфических;
териев, описывающих человека как представ>
пола (особенности отношения к людям другого и
супружеские и родительские качества, любовно
суальные особенности отношений полов), наиб
представленным был критерий, описывающий муа
и женщин как супругов и родителей. Особое знач
этому критерию придавали восьмиклассники и ,
миклассницы. Существенно, что во всех возрас
группах представления мальчиков и девочек о i
чинах были одинаковыми, а о женщине-разли
щимися, причем мальчики уделяли качествам
нина в женщине больше места, чем девочки.
164
Критерий любовно-сексуальных отношений исполь-
зован очень мало: по 5% шестиклассниц в описании
мужчин и женщин, соответственно-22 и 26% вось-
миклассниц, 17 it 16% девятиклассниц. Мальчики ис-
пользуют этот критерий лишь в IX классе: при опи-
сании мужчин-8%, женщин-25%.
Особенности внешности (красота, элегантность,
аккуратность) при описании женщин использовали
48,2% девочек и 32,5% мальчиков (в описании жен-
щин и мужчин чаще других-шестиклассницы; в
описании мужчин они были важнее для шестиклассни-
ков, а женщин-для девятиклассников).
Традиционные критерии женственности (нежность,
мягкость, уступчивость и др.) и мужественности (си-
ла, смелость, воля и др.) школьники использовали
меньше, чем можно было бы ждать: при описании
женщин-41,5% девочек и 23,5% мальчиков (причем
шестиклассники и шестиклассницы не пользовались
им вообще), при описании мужчин-43% девочек и
56,5% мальчиков (в VI классе-19% девочек и 34%
мальчиков). У девочек представление о мужествен-
ности противоречиво: возвышенно-романтическому об-
разу противостоят весьма заземленные требования к
непу п его облику. Для девочек в оценке женствен-
ности важны эмоционально-экспрессивные качества,
для мальчиков-эмоциональная стабильность и от-
сутствие напряженности. Девочки описывают роль
женщины шире, но менее реалистично, чем мальчи-
ки. Ни мальчики, ни девочки не выделяют качеств
женщины, описывающих ее отношение к мужчине,
но девочки выражают это отношение более чем крас-
норечиво: <Мужчины очень изменились. Сейчас для
них существует идеал трех <Т>: телевизор, тахта, та-
почк1;. Ничего их не интересует. Они очень облени-
лись. .Мужчину нельзя сравнивать с женщиной; он не
готовит обедов, редко когда убирается, зато часто
ест>.
Представляют интерес реальные (в противовес
Декларативным) образы мужественности-женствеяно-
" снязи с ними <образ Я>.
U-Ьрокое межкультурное исследование, в которое
Чы включили опрос ленинградских, казахстанских и
лдц.ких подростков, показало, что стереотипы
-ску::;1нности и фемининности в сознании подрост-
ков и <образы Я> строятся по принципу психоде!
не черт, а отношений. Ключевая роль принадлеж
не тем или иным свойствам личности, а их вза
действию - организации в разные личностные сп
туры и системы, зависящие от: а) пола оценивает
объекта, б) пола оценивающего субъекта, в) пс
сексуальной культуры.
У ленинградских подростков <образ Я> очень <
зок к демократизированным полоролевым стере
нам, в которых ведущая роль принадлежит эмс>
нально-коммуникативным характеристикам; это
зывает на отсутствие значительной напряженносп
адаптации к миру взрослых.
У джамбулских подростков ведущее место в <(>
зе Я> принадлежит негативной эмоционально-ко>
никатисной самооценке, представляющей собой
бы изнанку альтернативных стереотипов маскуд,
ности-фемининности; адаптационное напряжение вя
де взросления у них выражено значительно больше
У молдавских подростков на первом месте оя
лись негативные поведенческие комплексы, урав>
шиваемые эмоционально-позитивной самооцеа
здесь качество адаптационного напряжения опр
ляется прежде всего самоутверждением.
Воспринимать сказанное в ключе <адаптивь
дезадаптивно> или <хорошо - плохо> нельзя, j
ростки адаптируются к той психосексуальной кул
ре, в которой выросли и в которой им предел
жить. Этапное, тактическое адаптационное напря
ние проявляется в той мере и так, как это нужно
стратегической адаптации.
Если данные Т. И. Юферевой описывают pe
ствительности), то наши больше касаются бытийя
слоя (отношение в действительности), субъектиа
психической реальности. Проведенное исследова
показывает, что о каких-то единых для всех стай
тах приходится говорить с очень большой ocTOpt
ностью, так как они зависят и от культуральных о
бенностей, и от пола подростков, и от реальных
разцов мужественности-женственности. В связи с э1
перед воспитателями выдвигается серьезная зада?
разработки региональных программ полового воем
ния. Задача эта тем более важна, что различаю
стереотипы не только полоролевых, но и обе
ношении в системе <культура-взрослые-под-
ростки>.
v е go власти педагога остановить взаимопроник-
венпс культур или отменить существующую куль-
vov. Он может лишь помогать подросткам входить в
дьную полоролевую культуру с минимальными
вдержками и минимальным риском дезадаптации.
дна возникает не как прямое следствие самой куль-
туры, э как следствие ее внутренней рассогласован-
цости. игнорирования воспитателями реальных осо-
бенностей восприятия ее подростками, а также в силу
педагогической самоуверенности, полагающей, что ин-
струкции типа <Делай, как мы говорим> решают
всё и перевешивают значение научения, опирающего-
ся на принцип <Делай, как мы>. Полоролевое воспи-
тание не может быть <педагогикой на слух>. Оно
всегда - диалог <концепций Я> мужчины или жен-
щины с мальчиком или девочкой, а на межпоколенном
уровне - диалог <концепций Мы>, соединяющих в
себе реальность, ее восприятие или идеальные уст-
ремления, которые, в свою очередь, представлены не
только знаниями, но и переживаниями. И педагогу
всегда приходится задавать себе ряд вопросов: каков
я есть (на самом деле, вижу себя, хочу быть) как
мужчина или женщина? Каков подросток (есть на
самом деле, видит себя, хочет быть) как мальчик или
девочка? Каким я хочу видеть подростка? Каким он
(или она) хочет видеть меня?
Пол и характер личности
В подростковом возрасте характер личности про-
является гораздо ярче, чем у младших школьников
и взрослых. Например, при обследовании по Минне-
сотскому многофакторному личностному опроснику
нормальные подростки по ряду шкал имеют более вы-
сокие показатели, чем взрослые: то, что для взросло-
го - симптом болезни, для подростка оказывается
возрастной нормой. Это возрастное заострение харак-
терологических черт получило название подростковых
акцентуаций характера, проблема которых у нас в
стране разрабатывается А. Е. Личко и его школой.
Акцентуированный характер-это не психопатия, а
именно акцентуированный, заостренный вариант нор-
мы, который повышает вероятность психической грав-
матизации и отклоняющегося поведения. Акцентуа
ции встречаются примерно у /з-% подростков. Чуть
забегая вперед, в описании типов акцентуаций мы бу<
дем отмечать и особенности сексуального поведения.
Гипертимные подростки (это чаще мальчики) ха-
рактеризуются выраженной акселерацией, так что к
15-16 годам уже практически сформированы физиче>,
ски и сексуально. Они отличаются почти всегда xo"j
рошим или приподнятым настроением, высоким жиз<1
ненным тонусом, но при противодействии окружаю-Д
тих могут давать вспышки раздражения и гнева
У них сильно выражено стремление к независимост]
и самостоятельности, они плохо переносят жестку>
регламентацию поведения, в трудных ситуациях щ
ходчивы и изворотливы. Реакции эмансипации проя1
ляются очень ярко. Они очень вовлекаемы и могу
незаметно для самих себя переступать границы дозвд
ленного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31