К этому второму виду следует отнести прежде
всего социальные классы, различные этнические группы (как их
главную разновидность - нации), профессиональные группы, по-
ловозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы мо-
гут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые
люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследо-
вания групп именно этого типа, что представляет особый интерес,
так как эти группы имеют наибольшее значение для понимания
психологических характеристик исторического процесса.
Для всех выделенных таким образом больших социальных групп
характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы
от малых групп. В больших группах существуют специфические
регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах.
Это - нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено
наличием специфической общественной практики, с которой свя-
зана данная группа, относительной устойчивостью, с которой вос-
производятся исторические формы этой практики. Рассмотрен-
ные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе
со специфическими регуляторами поведения дают такую важную
характеристику, как образ жизни группы. Его исследование пред-
полагает изучение особых форм общения, особого типа контак-
тов, складывающихся междулюдьми. В рамках определенного об-
раза жизни приобретают особое значение интересы, ценности, по-
требности. Не последнюю роль в психологической характеристи-
ке названных больших групп играет зачастую наличие специфи-
ческого языка. Для этнических групп - это само собой разумею-
щаяся характеристика, для других групп <язык> может выступать
как определенный жаргон, например, свойственный профессио-
нальным группам, такой возрастной группе, как молодежь.
Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя
абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает
своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, ка-
кую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида боль-
ших групп в историческом процессе различна, как различны и
многие их особенности. Поэтому все <сквозные> характеристики
больших групп должны быть наполнены специфическим содер-
жанием.
153
Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова
структура психологии больших социальных групп? При ответе на
него необходимо обратиться к некоторым принципиальным поло-
жениям социологической теории.
Посредствующим звеном между экономическим развитием и
историей культуры в широком смысле этого слова являются обу-
словленные социально-экономическим развитием изменения в
психологии людей. Эти изменения очевидны прежде всего не как
индивидуальные изменения в установках, взглядах, интересах каж-
дой отдельной личности, но именно как изменения, характерные
для больших групп. Влияние сходных условий существования груп-
пы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями:
а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, опреде-
ляемый социально-экономическими условиями жизни всей груп-
пы; б) через общение, большая часть которого происходит в опре-
деленной социальной среде с четко выраженными чертами дан-
ной группы.
Структура психологии большой социальной группы включает
в себя целый ряд элементов. В широком смысле это - различные
психические свойства, психические процессы и психические со-
стояния, подобно тому как этими же элементами обладает психи-
ка отдельного человека. В отечественной социальной психологии
предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой
структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Го-
рячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее
содержании: 1) психический склад как более устойчивое образова-
ние (к которому могут быть отнесены социальный или националь-
ный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоци-
ональная сфера как более подвижное динамическое образование
(в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый
из этих элементов должен стать предметом специального социаль-
но-психологического анализа.
Третья проблема, которая была поставлена выше, - это про-
блема соотношения психологических характеристик большой груп-
пы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В са-
мом общем виде эта проблема решается так: психологические ха-
рактеристики группы представляют собой то типичное, что харак-
терно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт,
свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос
содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении
<социальной> и <коллективной> психологии. Как известно, тер-
мином <социальная психология> Выготский обозначал психоло-
гию, исследующую социальную обусловленность психики отдельно-
154
го человека. <Коллективная> же психология, в его понимании,
приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социаль-
ной психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение,
которое в работах Выготского придается именно термину <кол-
лективная психология>. Он поясняет значение этого понятия при
помощи следующего простого рассуждении. <Все в нас социально.
но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики
отдельного человека присущи и всем другим членам данной груп-
пы. <Только некоторая часть личной психологии может считаться
принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной пси-
хики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий
раз коллективная психология, исследуя психологию войска, цер-
кви и т.п.> (Выготский, 1987. С. 20).
По-видимому, та <часть> личной психологии индивидов, со-
ставляющих группу, которая <принадлежит> группе, и есть то, что
можно назвать <психологией группы>. Иными словами: психоло-
гия группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем
представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожден-
ное общими условиями существования. Это типичное не есть оди-
наковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом
анализе, например, предпринимаются попытки сконструировать
особый социальный тип личности, причем подразумевается не только
тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или
социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный неко-
торой социальной группе: чаще всего социальный тип личности
мыслится как тип личности представителя определенного соци-
ального класса, но в принципе понятие <социальный тип личнос-
ти> может быть отнесено к характеристике типичного представи-
теля и какой-либо профессии (тип учителя, например) или воз-
растной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо стра-
ны, либо эпохи (<молодой человек XX века> и т.п.). Фиксация
этого типичного - весьма сложная задача. Общие черты в психо-
логии представителей определенной социальной группы сущест-
вуют объективно, поскольку они проявляются в реальной деятель-
ности группы. По отношению к каждому отдельному <сознанию>
групповая психология выступает как некая социальная реальность,
выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздейст-
вующая на него вместе с другими объективными условиями жиз-
ни, что, по выражению А. Валлона, приводит к <удвоению среды>,
в которой действует человек.
Выявление общего, типичного невозможно путем изучения
лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде
всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, при-
155
сущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо кон-
кретный представитель группы может вообще в минимальной сте-
пени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется
тем, что члены группы различаются между собой по своим инди-
видуальным психологическим характеристикам, по степени вовле-
ченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнеде-
ятельности и т.д.
Таким образом, <психический склад> группы и <психический
склад> личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В
формировании психологии группы доминирующую роль играет
коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот
опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личнос-
тью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психоло-
гическими особенностями, поэтому и получается то явление, о
котором говорил Л.С. Выготский: только <часть> психологии лич-
ности <входит> в психологию группы.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же ме-
тодами можно исследовать общественную психологию больших со-
циальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших
социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, со-
циальной психологии приходится в данном случае прибегать к ис-
пользованию методов этнографии, которой свойствен анализ не-
которых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы во-
обще неизвестны социальной психологии: если вспомнить пред-
ложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для по-
знания <психологии народов>, то станет ясным, что на заре своего
возникновения социальная психология обращалась к проблеме ис-
пользования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпе-
ли существенные изменения, но в принципе сам набор подобных
методов допустим. Одной из современных форм применения та-
ких методов являются так называемые межкультурные исследова-
ния, где термин <межкультурные> отдает лишь дань традиции его
использования историками культуры, в сущности же имеются в виду
сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обяза-
тельно различные культуры, но и различные социальные группы.
При изучении психологии больших социальных групп могут
применяться и методы, традиционные для социологии, включая
различные приемы статистического анализа. Результаты исследо-
ваний, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскры-
вают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются
некоторые функциональные зависимости, которые позволяют по-
лучить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экс-
периментальным исследованием, и тип так называемого корреля-
156
ционного исследования в социальной психологии. Он уместен и
допустим прежде всего при изучении психологических характе-
ристик больших групп.
Кроме названных методов исследования, при изучении боль-
ших групп социальная психология использует также приемы, при-
нятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей при-
ходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естествен-
но, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при ана-
лизе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы
именно являются таким объектом.
Не случайно поэтому, что область исследования психологичес-
ких характеристик больших групп является наиболее <социологи-
ческой> частью социальной психологии, настолько, что при неко-
торых построениях курса социальной психологии эта проблема
вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно
встретить и в современной отечественной социальной психоло-
гии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших
групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем по-
лезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях,
разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах
Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том,
что без анализа больших групп упускается тот самый социальный
контекст, который и делает социальную психологию социальной.
Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, долж-
ны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порож-
дать стремление игнорировать ее.
Существенный вклад в исследование психологии больших со-
циальных групп внесен концепцией <социальных представлений>,
разработанной во французской психологической школе (С. Мос-
ковиси). Она в значительной мере претендует на то, чтобы пред-
ложить одновременно и метод исследования больших групп. Под
социальным представлением в этой концепции понимается обыден-
ное представление какой-либо группы о тех или иных социальных
явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной
реальности. При помощи социальных представлений каждая группа
строит определенный образ социального мира, его институтов, влас-
ти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не
индивидуального, а именно группового социального познания,
поскольку <представление> вырабатывается на основе опыта, дея-
тельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житей-
ским соображениям. По существу через анализ социальных пред-
ставлений различных больших групп познается их психологичес-
кий облик (Донцов, Емельянова, 1987).
157
Механизм связи группы и выработанного ею социального пред-
ставления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые
аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, ис-
пользует далее свое представление о социальном явлении в выра-
ботке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное груп-
пой социальное представление способствует интеграции группы
как бы <воспитывая> сознание ее членов, доводя до них типич-
ные, привычные интерпретации событий, т. е. способствуя фор-
мированию групповой идентичности. Социальные представления,
порожденные группой, достаточно долговременны, они могут пере-
даваться из поколения в поколение, хотя при определенных об-
стоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.
Эта концепция помогает более точному определению такого
понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается
интегральная характеристика некоторой культуры, в которой от-
ражено своеобразие видения и понимания мира ее представителя-
ми, их типичных <ответов> на картину мира. Представители опре-
деленной культуры усваивают сходные способы восприятия мира,
формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфи-
ческих образцах поведения. С полным правом такое понимание
менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой
социальной группы. Типичный для нее набор социальных пред-
ставлений и соответствующих им образцов поведения и определя-
ют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают
<менталитет интеллигенции>, <менталитет предпринимателя> и т.п.
Анализ методологических принципов изучения психологии
больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученны-
ми в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.
Особенности психологии Среди всего многообразия больших со-
социальных классов циальных групп особый интерес пред-
ставляют собой социальные классы,
при анализе психологии которых социальная психология в осо-
бенно большой степени сопряжена с определенным социологи-
ческим подходом. В многотомном руководстве по социальной пси-
хологии под редакцией Г. Линдсея и Э. Аронсона указывается на
то, что сам термин <класс> имеет различное содержание для аме-
риканских и европейских исследователей. Для европейцев, по
мысли автора, понятие это более <реально>, так как идентифика-
ция с классом более очевидна, достаточно часто сопряжена с оп-
ределением политической принадлежности. Для американской
культуры вообще нехарактерно оперирование понятиями <рабо-
чий класс>, <буржуазия> и т.п., но гораздо привычнее термины
158
<средний класс>, <низший класс> и т.п. Это связано с тем, что в
социологических теориях социальная структура описывается при
помощи такого понятия, как <социоэкономический статус>, а не
<социальный класс>. Естественно, что это не может не сказаться
на различиях в трактовке структуры психологии класса. При всех
обстоятельствах, однако, важно учесть, что сущность социально-
психологического анализа состоит в том, чтобы выявить связь между
психологическими характеристиками группы и образцами поведе-
ния ее членов.
Социологическая традиция, на которую опирается социальная
психология, при этом может быть различной. Так, в традицион-
ном для марксистской социологической традиции понимании клас-
са можно наметить три основные линии исследования психологии
классов. Во-первых, это выявление психологических особеннос-
тей различных конкретных классов, которые существовали в исто-
рии и существуют в настоящее время. Во-вторых, внимание кон-
центрируется на характеристике классовой психологии разных
классов определенной эпохи, создающей особый <колорит> эпо-
хи, наряду с описанием экономических и политических интересов
классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
всего социальные классы, различные этнические группы (как их
главную разновидность - нации), профессиональные группы, по-
ловозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы мо-
гут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые
люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследо-
вания групп именно этого типа, что представляет особый интерес,
так как эти группы имеют наибольшее значение для понимания
психологических характеристик исторического процесса.
Для всех выделенных таким образом больших социальных групп
характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы
от малых групп. В больших группах существуют специфические
регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах.
Это - нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено
наличием специфической общественной практики, с которой свя-
зана данная группа, относительной устойчивостью, с которой вос-
производятся исторические формы этой практики. Рассмотрен-
ные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе
со специфическими регуляторами поведения дают такую важную
характеристику, как образ жизни группы. Его исследование пред-
полагает изучение особых форм общения, особого типа контак-
тов, складывающихся междулюдьми. В рамках определенного об-
раза жизни приобретают особое значение интересы, ценности, по-
требности. Не последнюю роль в психологической характеристи-
ке названных больших групп играет зачастую наличие специфи-
ческого языка. Для этнических групп - это само собой разумею-
щаяся характеристика, для других групп <язык> может выступать
как определенный жаргон, например, свойственный профессио-
нальным группам, такой возрастной группе, как молодежь.
Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя
абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает
своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, ка-
кую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида боль-
ших групп в историческом процессе различна, как различны и
многие их особенности. Поэтому все <сквозные> характеристики
больших групп должны быть наполнены специфическим содер-
жанием.
153
Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова
структура психологии больших социальных групп? При ответе на
него необходимо обратиться к некоторым принципиальным поло-
жениям социологической теории.
Посредствующим звеном между экономическим развитием и
историей культуры в широком смысле этого слова являются обу-
словленные социально-экономическим развитием изменения в
психологии людей. Эти изменения очевидны прежде всего не как
индивидуальные изменения в установках, взглядах, интересах каж-
дой отдельной личности, но именно как изменения, характерные
для больших групп. Влияние сходных условий существования груп-
пы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями:
а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, опреде-
ляемый социально-экономическими условиями жизни всей груп-
пы; б) через общение, большая часть которого происходит в опре-
деленной социальной среде с четко выраженными чертами дан-
ной группы.
Структура психологии большой социальной группы включает
в себя целый ряд элементов. В широком смысле это - различные
психические свойства, психические процессы и психические со-
стояния, подобно тому как этими же элементами обладает психи-
ка отдельного человека. В отечественной социальной психологии
предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой
структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Го-
рячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее
содержании: 1) психический склад как более устойчивое образова-
ние (к которому могут быть отнесены социальный или националь-
ный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоци-
ональная сфера как более подвижное динамическое образование
(в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый
из этих элементов должен стать предметом специального социаль-
но-психологического анализа.
Третья проблема, которая была поставлена выше, - это про-
блема соотношения психологических характеристик большой груп-
пы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В са-
мом общем виде эта проблема решается так: психологические ха-
рактеристики группы представляют собой то типичное, что харак-
терно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт,
свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос
содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении
<социальной> и <коллективной> психологии. Как известно, тер-
мином <социальная психология> Выготский обозначал психоло-
гию, исследующую социальную обусловленность психики отдельно-
154
го человека. <Коллективная> же психология, в его понимании,
приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социаль-
ной психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение,
которое в работах Выготского придается именно термину <кол-
лективная психология>. Он поясняет значение этого понятия при
помощи следующего простого рассуждении. <Все в нас социально.
но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики
отдельного человека присущи и всем другим членам данной груп-
пы. <Только некоторая часть личной психологии может считаться
принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной пси-
хики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий
раз коллективная психология, исследуя психологию войска, цер-
кви и т.п.> (Выготский, 1987. С. 20).
По-видимому, та <часть> личной психологии индивидов, со-
ставляющих группу, которая <принадлежит> группе, и есть то, что
можно назвать <психологией группы>. Иными словами: психоло-
гия группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем
представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожден-
ное общими условиями существования. Это типичное не есть оди-
наковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом
анализе, например, предпринимаются попытки сконструировать
особый социальный тип личности, причем подразумевается не только
тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или
социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный неко-
торой социальной группе: чаще всего социальный тип личности
мыслится как тип личности представителя определенного соци-
ального класса, но в принципе понятие <социальный тип личнос-
ти> может быть отнесено к характеристике типичного представи-
теля и какой-либо профессии (тип учителя, например) или воз-
растной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо стра-
ны, либо эпохи (<молодой человек XX века> и т.п.). Фиксация
этого типичного - весьма сложная задача. Общие черты в психо-
логии представителей определенной социальной группы сущест-
вуют объективно, поскольку они проявляются в реальной деятель-
ности группы. По отношению к каждому отдельному <сознанию>
групповая психология выступает как некая социальная реальность,
выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздейст-
вующая на него вместе с другими объективными условиями жиз-
ни, что, по выражению А. Валлона, приводит к <удвоению среды>,
в которой действует человек.
Выявление общего, типичного невозможно путем изучения
лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде
всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, при-
155
сущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо кон-
кретный представитель группы может вообще в минимальной сте-
пени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется
тем, что члены группы различаются между собой по своим инди-
видуальным психологическим характеристикам, по степени вовле-
ченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнеде-
ятельности и т.д.
Таким образом, <психический склад> группы и <психический
склад> личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В
формировании психологии группы доминирующую роль играет
коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот
опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личнос-
тью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психоло-
гическими особенностями, поэтому и получается то явление, о
котором говорил Л.С. Выготский: только <часть> психологии лич-
ности <входит> в психологию группы.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же ме-
тодами можно исследовать общественную психологию больших со-
циальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших
социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, со-
циальной психологии приходится в данном случае прибегать к ис-
пользованию методов этнографии, которой свойствен анализ не-
которых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы во-
обще неизвестны социальной психологии: если вспомнить пред-
ложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для по-
знания <психологии народов>, то станет ясным, что на заре своего
возникновения социальная психология обращалась к проблеме ис-
пользования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпе-
ли существенные изменения, но в принципе сам набор подобных
методов допустим. Одной из современных форм применения та-
ких методов являются так называемые межкультурные исследова-
ния, где термин <межкультурные> отдает лишь дань традиции его
использования историками культуры, в сущности же имеются в виду
сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обяза-
тельно различные культуры, но и различные социальные группы.
При изучении психологии больших социальных групп могут
применяться и методы, традиционные для социологии, включая
различные приемы статистического анализа. Результаты исследо-
ваний, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскры-
вают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются
некоторые функциональные зависимости, которые позволяют по-
лучить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экс-
периментальным исследованием, и тип так называемого корреля-
156
ционного исследования в социальной психологии. Он уместен и
допустим прежде всего при изучении психологических характе-
ристик больших групп.
Кроме названных методов исследования, при изучении боль-
ших групп социальная психология использует также приемы, при-
нятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей при-
ходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естествен-
но, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при ана-
лизе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы
именно являются таким объектом.
Не случайно поэтому, что область исследования психологичес-
ких характеристик больших групп является наиболее <социологи-
ческой> частью социальной психологии, настолько, что при неко-
торых построениях курса социальной психологии эта проблема
вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно
встретить и в современной отечественной социальной психоло-
гии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших
групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем по-
лезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях,
разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах
Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том,
что без анализа больших групп упускается тот самый социальный
контекст, который и делает социальную психологию социальной.
Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, долж-
ны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порож-
дать стремление игнорировать ее.
Существенный вклад в исследование психологии больших со-
циальных групп внесен концепцией <социальных представлений>,
разработанной во французской психологической школе (С. Мос-
ковиси). Она в значительной мере претендует на то, чтобы пред-
ложить одновременно и метод исследования больших групп. Под
социальным представлением в этой концепции понимается обыден-
ное представление какой-либо группы о тех или иных социальных
явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной
реальности. При помощи социальных представлений каждая группа
строит определенный образ социального мира, его институтов, влас-
ти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не
индивидуального, а именно группового социального познания,
поскольку <представление> вырабатывается на основе опыта, дея-
тельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житей-
ским соображениям. По существу через анализ социальных пред-
ставлений различных больших групп познается их психологичес-
кий облик (Донцов, Емельянова, 1987).
157
Механизм связи группы и выработанного ею социального пред-
ставления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые
аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, ис-
пользует далее свое представление о социальном явлении в выра-
ботке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное груп-
пой социальное представление способствует интеграции группы
как бы <воспитывая> сознание ее членов, доводя до них типич-
ные, привычные интерпретации событий, т. е. способствуя фор-
мированию групповой идентичности. Социальные представления,
порожденные группой, достаточно долговременны, они могут пере-
даваться из поколения в поколение, хотя при определенных об-
стоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.
Эта концепция помогает более точному определению такого
понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается
интегральная характеристика некоторой культуры, в которой от-
ражено своеобразие видения и понимания мира ее представителя-
ми, их типичных <ответов> на картину мира. Представители опре-
деленной культуры усваивают сходные способы восприятия мира,
формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфи-
ческих образцах поведения. С полным правом такое понимание
менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой
социальной группы. Типичный для нее набор социальных пред-
ставлений и соответствующих им образцов поведения и определя-
ют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают
<менталитет интеллигенции>, <менталитет предпринимателя> и т.п.
Анализ методологических принципов изучения психологии
больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученны-
ми в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.
Особенности психологии Среди всего многообразия больших со-
социальных классов циальных групп особый интерес пред-
ставляют собой социальные классы,
при анализе психологии которых социальная психология в осо-
бенно большой степени сопряжена с определенным социологи-
ческим подходом. В многотомном руководстве по социальной пси-
хологии под редакцией Г. Линдсея и Э. Аронсона указывается на
то, что сам термин <класс> имеет различное содержание для аме-
риканских и европейских исследователей. Для европейцев, по
мысли автора, понятие это более <реально>, так как идентифика-
ция с классом более очевидна, достаточно часто сопряжена с оп-
ределением политической принадлежности. Для американской
культуры вообще нехарактерно оперирование понятиями <рабо-
чий класс>, <буржуазия> и т.п., но гораздо привычнее термины
158
<средний класс>, <низший класс> и т.п. Это связано с тем, что в
социологических теориях социальная структура описывается при
помощи такого понятия, как <социоэкономический статус>, а не
<социальный класс>. Естественно, что это не может не сказаться
на различиях в трактовке структуры психологии класса. При всех
обстоятельствах, однако, важно учесть, что сущность социально-
психологического анализа состоит в том, чтобы выявить связь между
психологическими характеристиками группы и образцами поведе-
ния ее членов.
Социологическая традиция, на которую опирается социальная
психология, при этом может быть различной. Так, в традицион-
ном для марксистской социологической традиции понимании клас-
са можно наметить три основные линии исследования психологии
классов. Во-первых, это выявление психологических особеннос-
тей различных конкретных классов, которые существовали в исто-
рии и существуют в настоящее время. Во-вторых, внимание кон-
центрируется на характеристике классовой психологии разных
классов определенной эпохи, создающей особый <колорит> эпо-
хи, наряду с описанием экономических и политических интересов
классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56