г)
На основании многочисленных экспериментальных исследо-
ваний атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они
составляют основное содержание межличностного восприятия.
И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (неко-
торые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутив-
ный процесс и процесс межличностного познания), важность от-
крытия явления атрибуции очевидна для более углубленного пред-
ставления о содержании межличностного восприятия.
Дополнительные знания были получены и о том, что процесс
этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди
склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия
фиксировать физические черты, и тогда <сфера> приписывания
значительно сокращается, другие воспринимают преимуществен-
но психологические характеристики окружающих, и в этом случае
открывается особый <простор> для приписывания. Выявлена так-
же зависимость приписываемых характеристик от предшествую-
щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре-
гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос-
приятия. Одна группа была составлена из <любимых>, а другая -
из <нелюбимых> детей. Хотя <любимые> (в данном случае более
привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении
задания, а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринимаю-
щий приписывал положительные оценки <любимым>, а отрица-
тельные - <нелюбимым>.
Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел
в социальную психологию правомерность ссылок на <наивную>
психологию <человека с улицы>, т.е. на соображения здравого смыс-
ла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать та-
ким образом: <плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т.д. Поэтому припи-
сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой
же модели: <плохим> людям всегда приписываются плохие поступ-
ки, а <хорошим> - хорошие.
Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделя-
ется внимание и идее контрастных представлений, когда <плохо-
му> человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспри-
нимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых по-
ложительных черт. Все подобного рода экспериментальные иссле-
дования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего пла-
на - вопрос о роли установки в процессе восприятия человека
человеком. Особенно значительна эта роль при формировании пер-
вого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс-
периментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студен-
тов была показана фотография одного и того же человека. Но пред-
варительно первой группе было сообщено, что человек на предъ-
явленной фотографии является закоренелым преступником, а вто-
рой группе о том же человеке было сказано, что он крупный уче-
ный. После этого каждой группе было предложено составить сло-
весный портрет сфотографированного человека. В первом случае
были получены соответствующие характеристики: глубоко поса-
женные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся
подбородок - о решимости <идти до конца> в преступлении и т.д.
Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза
говорили о глубине мысли, а выдающийся подборолок - о силе
воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.
Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о
роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного
восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при ка-
ких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд эксперимен-
тальных исследований посвящен характеристикам объекта воспри-
ятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит
успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные
психологические особенности различных людей различны, в том
числе и в плане большего или меньшего <раскрытия> себя для
восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти разли-
чия фиксируются достаточно четко (<он - скрытный>, <он - себе
на уме> и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем
могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и
при построении прогноза успешности межличностного восприятия.
Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации межлич-
ностного восприятия, необходимо принять в расчет и вторую об-
ласть исследований, которая связана с выделением различных <эф-
фектов>, возникающих при восприятии людьми друг друга. Более
всего исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<галоэф-
фект>), эффект новизны и первичности, а также эффект, или яв-
ление, стереотипизации.
Сущность <эффекта ореола"" заключается в формировании спе-
цифической установки на воспринимаемого через направленное
приписывание ему определенных качеств: информация, получае-
мая о каком-то человеке, категоризируется определенным обра-
зом, а именно - накладывается на тот образ, который уже был
создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль
<ореола>, мешающего видеть действительные черты и проявления
объекта восприятия.
Эффект ореола проявляется при формировании первого впе-
чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление
127
приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспри-
нимаемого и. наоборот, общее неблагоприятное впечатление спо-
собствует преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-
ных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно
проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную
информацию об объекте восприятия, а также когда суждения ка-
саются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определен-
ные характеристики и высветить другие и играет роль своеобраз-
ного ореола в восприятии человека человеком.
Тесно связаны с этим эффектом и эффекты <первичности> и
<новизны>. Оба они касаются значимости определенного порядка
предъявления информации о человеке для составления представ-
ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам
студентов был представлен некий незнакомец, о котором было
сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он
интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что
он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем
четырем группам было предложено описать незнакомца в терми-
нах предложенных качеств его личности. В двух первых группах
никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и
четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство-
вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее
возобладала. Такой эффект получил название <эффекта первич-
ности> и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает-
ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако-
мого человека действует <эффект новизны>, который заключается
в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается
наиболее значимой.
В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть
как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие
человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые
термин <социальный стереотип> был введен У. Липпманом в 1922 г.,
и для него в этом термине содержался негативный оттенок, свя-
занный с ложностью и неточностью представлений, которыми
оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стерео-
тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или
человека, которым пользуются как известным <сокращением> при
взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни-
кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и
специфическое происхождение, и специфический смысл. Как пра-
вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного
прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе
ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает от-
128
носительно групповой принадлежности человека, например при-
надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные
профессиональные черты у встреченных в прошлом представите-
лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко-
му представителю этой профессии (<все учительницы назидатель-
ны>, <все бухгалтеры - педанты> и т.д.). Здесь проявляется тен-
денция <извлекать смысл> из предшествующего опыта, строить
заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму-
щаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо-
жет привести к двум различным следствиям. С одной стороны к
определенному упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную
нагрузку: в восприятии другого человека не происходит <сдвига> в
сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается
просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ-
ности построения образа другого, заставляет заменить его часто
штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по-
могает сокращать процесс познания. Во втором случае стереоти-
пизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде-
ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт
этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той
же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та-
ких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от-
рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в усло-
виях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только
общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо-
бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког-
да на основе ограниченной информации об отдельных представи-
телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы
относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно
сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет
с особой тщательностью исследовать проблему точности воспри-
ятия человека человеком.
Этот вопрос связан с решением более
общей теоретико-методологической
проблемы: что вообще означает <точ-
ность> восприятия социальных объектов. При восприятии физи-
ческих объектов мы можем проверить точность восприятия, сопо-
ставив его результаты с объективной фиксацией, измерением не-
129
Точность межличност-
ной перцепции
которых качеств и свойств объектов. В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъ-
ектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики пря-
мой регистрации многочисленных качеств личности другого чело-
века. Конечно, определенную помощь могут в данном случае ока-
зать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует
тестов для выявления и измерения всех характеристик человека
(следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем
характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как
это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен-
ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи
те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репер-
туаром замеряемых характеристик, так и с их общими познава-
тельными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется
и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть
<на самом деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление с данными
некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть результаты
чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз-
никает и в том случае, когда используется метод экспертных оце-
нок. В качестве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения
о нем (<экспертные оценки>) сопоставляются с данными субъекта
восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки облада-
ют важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием,
практически не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия (Жуков, 1977. С. 31), как это имеет место в слу-
чае применения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того
внешнего критерия, который представляет собой <объективные
данные>. Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда
субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (кото-
рый тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его сужде-
ния отнюдь не исключают элемента оценки).
Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных
случаях принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их при-
менение не снимает основной трудности. Эта трудность - отсут-
ствие возможности проверить точность восприятия другого чело-
века путем прямого сопоставления с данными объективных мето-
дик - заставляет искать иные подходы к самому пониманию про-
блемы и путям ее решения.
Один из таких путей - осмысление всей совокупности <по-
мех>, стоящих на пути межличностной перцепции. К таким <по-
130
мехам> могут быть отнесены все рассмотренные нами механизмы,
эффекты, возникающие в этом процессе. Конечно, знание того
факта, что впечатления о человеке категоризуготся в основном на
основе прошлого опыта или что при формировании их действует
эффект первичности, косвенным образом помогает в установле-
нии неточности межличностного восприятия. Однако знание этих
механизмов может лишь указать на факт такой неточности, но не
помогает в определении меры ее.
То же относится и к другому ряду средств, а именно - к более
пристальному изучению перцептивных способностей субъекта вос-
приятия. В этом случае можно установить (и сделать это достаточ-
но точно), каково соотношение характеристик воспринимающего
и объекта восприятия. В экспериментах по межличностной пер-
цепции устанавливаются четыре группы факторов: а) переменные,
при помощи которых субъект восприятия описывает самого себя;
б) ранее знакомых личностей; в) отношения между собой и объек-
том восприятия, наконец г) ситуационный контекст, в котором
осуществляется процесс межличностной перцепции. Соотнеся
между собой эти четыре группы факторов, можно по крайней мере
определить, в какую сторону свойственно сместиться восприятию
в каждом конкретном случае. Важным фактором повышения точ-
ности восприятия другого человека является получение от него
обратной связи, что помогает откорректировать образ и способст-
вует более точному прогнозу поведения партнера по общению (Со-
ловьева, 1992).
Довольно давно в социальной психологии родилась заманчи-
вая идея отыскать средства развития перцептивных способностей
различных людей. Целый ряд экспериментов был поставлен для
того, чтобы выявить, обладает ли определенной стабильностью
способность отдельных индивидов <читать> характеристики дру-
гих людей. Эти эксперименты не дали однозначного ответа на во-
прос: примерно в 50% случаев такая стабильность была зафикси-
рована, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же
противоречивые результаты были получены и относительно того,
можно ли обучить искусству более точного восприятия другого
человека. Несмотря на то что вопрос этот остается дискуссион-
ным, ряд усилий тем не менее предпринимается.
Они связаны с использованием для этих целей социально-пси-
хологического тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется
для обучения искусству общения в целом, его специальные при-
емы ориентированы на повышение перцептивной компетентнос-
ти, т.е. точности восприятия (Петровская, 1989). Программы тре-
нинга, применяемые в этом случае, весьма разнообразны. Самой
131
простой и неожиданной из них является фиксирование внимания
лиц, для которых точность восприятия других людей особенно
значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком
простом факте, как чрезвычайная распространенность различных
<ходячих представлений> относительно связи физических харак-
теристик человека и его психологических особенностей. Произ-
вольные представления о связи различных характеристик челове-
ка получили название <иллюзорных корреляций>. Эти своеобраз-
ные <стереотипы> основываются не только на <жизненном> опы-
те>, но часто на обрывках знаний, сведений о различных психоло-
гических концепциях, имевших распространение в прошлом (на-
пример, идей Кречмера о связи типов конституции человека с чер-
тами его характера, идей физиогномики о соответствии черт лица
некоторым психологическим характеристикам и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56