Даже Ангел Божий, общаясь с Иосифом, называет его сыном Давидовым, доказывая тем самым, что у Господа не только прекрасная память на имена, но Он знает и родословные каждого из миллионов рабов Своих, вплоть до сорокового колена.
Иисус не мог бы считаться истинным Мессией, Христом, если бы не удалось доказать, что Он — потомок Давида. Ведь широко было известно пророчество того же Исаии (это утверждали и другие пророки), что будущий Освободитель произойдёт из колена Давидова, и наследует его царство.
Для того чтобы ни у кого не вызывало сомнений, что Христос был именно тем, истинным, настоящим, следовало придумать Ему родословную. Этот титанический труд смело возложили на себя Лука и Матфей, которые выдёргивали целые абзацы и главы у более скромного Марка. К сожалению, они, по — видимому, не были знакомы между собой, и поэтому не согласовали свои действия. Так возникли две родословные, абсолютно не соответствующие одна другой.
Какая же из них истинная? Ни одна! Обе — фальшивые!
Матфей ведёт родословную Христа по царской линии. Как же иначе, ведь Иисус, — царь Иудейский. Пусть и духовный, но всё же — царь.
Стволом генеалогического древа является Авраам. (Мат. 1. 1— 17). Далее линия идёт через Иакова, Иуду, Вооза, Давида, Соломона, через его сына, царя Иудеи Ровоама, и дальше по прямой — до предпоследнего
иудейского царя Иехонии, уведённого в Вавилонский плен. Последним Иудейским царём был дядя Иехонии, Седекия. Поэтому линия через него идти не могла. Дальше следуют сын Иехонии Салафиил, внук Зоровавель и их потомки, вплоть до Иосифа, царя среди плотников. Жена которого, Мария, на протяжении нескольких месяцев после замужества оставалась
Девой. Пока не родила.
Лука ведёт линию родословной от Иосифа вверх од Адама. (Лук. 32.23— 38). Она идёт через тех же Зоровавеля и Салафиила. Но отцом последнего назван не царь Иехония, а некий Нирий.
Затем линия упирается в царя Давида, но не через Соломона, а через другого сына — Нафана. Таким образом, у Иосифа в предках, — сразу два сына Давида. Выдающийся был человек!
Матфей утверждает, что от Авраама до Иисуса прошло сорок два поколения. Я насчитал всего сорок одно. Может быть, так случилось потому, что Матфей потерял по дороге сразу три поколения. Царь Озия (Охозия) был не отцом царя Иоафама, а его прапрадедушкой. (1. Пар. 3. 11— 12). Три царя: Иоас, Амасия и Азария были лишены Евангелистом чести считаться предками Христа.
Ещё одно существенное замечание к обоим составителям родословных. Зоровавель был не сыном Салафиила, а его племянником.
(1. Пар. 3. 17— 19). Это, — единственный случай за всю историю Земли, когда некий человек родил своего племянника. Так утверждает самая правдивая Книга мировой литературы — Библия.
В одном Евангелии отцом Иосифа назван Иаков, в другом — Илия. Позволительно спросить: если Вы, премудрые мудрецы, не знаете, как звали дедушку Иисуса, откуда Вы можете знать, как звали остальных сорок Его предков?
Ещё один вопрос: неужели у каждого иудейского простолюдина была на руках заверенная нотариусом родословная до сорокового колена? Это же какие архивы надо было иметь! Это же сколько архивариусов надо было кормить!
Невообразимо! «Фен — номенально!» — как любит повторять одна моя хорошая знакомая, внучатая племянница Эллочки — людоедки.
Но усилиями обоих евангелистов, любыми средствами, вплоть до прямого подлога, цель достигнута: доказано (!), что Иисус — прямой наследник царя Давида. Предсказания пророков исполнились!
Даже если поверить этим чудовищным родословным, то опять же концы с концами не сходятся. Как мог Сын Божий, зачатый Ангелом, быть потомком царя Давида, если в Нём не было и капли плотничьей крови? Правильнее было бы вести родословную от самой Девы Марии!
Но это было бы уже чересчур. Уважающие себя Евангелисты никогда бы на такое не решились.
У Луки есть одна замечательная, уникальная для Библии, оговорка. Которая, если бы повторялась почаще, в той или иной форме, могла бы сгладить тут и там торчащие несуразности, переполняющие эту отменно правдивую Книгу.
«Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфатов…»(выделено мной — Д. Н.) (Лук. 3. 23).
Прекрасно сказано! Как думали. Как принято было считать. Возможно, это действительно так, но возможно, — иначе.
Я бы расставил эти милые уточнения на всех страницах Библии. И тогда нечего было бы опровергать, не надо было бы ломиться в открытые закрытые ворота, именуемые библейскими Божественными свидетельствами.
Посмотрите, как бы это великолепно звучало!
«Господь, как думали, создал мир и человека».
«Как принято считать, всё было сотворено за семь дней».
«По непроверенным данным, Ева была сделана из ребра Адамова».
«Вполне возможно, что Каин убил Авеля, хотя, по другим источникам, Авель умер своей смертью, от ожирения»."Ходят упорные слухи, что Бог Иегова наслал на землю Потоп. Но ассирийские предания ставят это под сомнение. Согласно им, Потоп наслал всемогущий Бог по имени Бел, а в ковчеге спасся вовсе не Ной, а царь по имени Хасисадра — Ксисутра".
«Маловероятно, чтобы девушка Сарра в девяносто лет смогла родить ребёнка, но об этом, как о чуде, писали все бульварные издания того времени».
«Из достоверных источников стало известно, что в Назарете произошло очередное великое чудо: забеременела одна девственница, которая часто общалась с известным прорицателем, за святость прозванного Святым Духом».
Вот это была бы Библия! Не только самая правдивая, но и наиправдивейшая Книга во всём мире!
____________________
В сознании верующих христиан, в результате узко неправленой догматической пропаганды, сложился резко негативный образ царя Ирода Великого. Эта антипатия объясняется, в основном, тем, что Ирод, согласно Евангелию от Матфея, извещенный волхвами о рождении нового царя, искал младенца Христа, чтобы погубить его. Хотел, видите ли, зверь такой, убить нашего Бога.
Должен заявить, что церковники беззастенчиво клевещут на Ирода.
Этот царь не имеет к Иисусу ни малейшего отношения. Он умер в четвертом году до Новой эры, то есть, за четыре года до предполагаемой даты рождения Христа.
Но если бы Ирод и прожил ещё несколько лет, всё равно бы не избивал младенцев. Не было у него такой привычки.
Ирод, по сути дела, был не большим тираном, чем любимцы верующей публики: цари Давид и Соломон. В Библии прямо говорится о пытках и жестоких расправах Давида над своими противниками. В Библии прямо говорится о том, что правление Соломона «было очень твердым», что народ страдал от бичей его сатрапов.
Но о царе Ироде ничего такого не сказано.
Да, он видел вокруг заговоры, и жестоко подавлял их. Но заговоры для того и организуются, чтобы быть подавленными. Да, он казнил свою жену и двух сыновей, обвинив их в государственной измене. Но кто знает, возможно, они действительно замышляли что — то нехорошее.
Ведь и царь Давид убил сына Авессалома, обвиненного в заговоре. И заточил своих десять жен только за то, что Авессалом вошел к ним без разрешения папы. Царь Соломон перебил нескольких своих братьев и всех приближенных своего отца. Многие иудейские цари, потомки Соломона, были не лучше его. И израильские цари — тоже.
Так что Ирод Великий ничем не выделялся из общего ряда. Но в то же время, Ирод был мудрым, просвещенным монархом, меценатом искусств. При нём было построено несколько крупных красивых городов, воздвигались театры, стадионы, где проводились состязания. Он приступил к перестройке иерусалимского Храма, расширив его и облицевав его стены мрамором, а колонны — золотом.
Ирод сознавал ограниченность религиозных иудейских законов и, как мог, противился им. Он вводил римские порядки, во многом подражая императору Октавиану Августу, который ему покровительствовал.
Царь Ирод, надо признать, не пользовался любовью своих подданных. Во — первых, он был эдомитом, полу евреем. Во — вторых, он казнил любимицу народа — свою жену Мариаму. В — третьих, он был пособником Рима, прислужником угнетателей Израиля. И все же, повторяю, он не был иродом, то есть, изувером. Это был обычный тиран средней руки, не хуже и не лучше многих иных тиранов. Но на жизнь Христа он не посягал, в этом он не виновен. Клянусь Богом!
О волхвах и избиении младенцев говорится только в одном Евангелии из четырех, от Матфея. Остальные три Евангелия об этом умалчивают.
Теперь давайте допустим, что Матфей не вымыслил этого. Допустим, что Ирод действительно узнал от волхвов о рождении нового претендента на трон. Что Ирод действительно имел умысел убить маленького Христа.
Так что же ему мешало установить наблюдение за волхвами? Что мешало окружить войсками Вифлеем, и не выпускать оттуда никаких плотников? Что мешало прочесать дом за домом, хлев за хлевом, гостиницу за гостиницей?
Хотя, о каких гостиницах мы говорим? Были ли тогда вообще такие заведения? Впрочем, о хлеве и гостинице написано только у Луки. Матфей прямо пишет, что Иисус родился в доме, где жили его родители. (Мат. 2. 11)
Так не рождался ли Иисус дважды?
А что же Господь? Как Он охранял Сына Своего? Почему допустил встречу волхвов с Иродом? Почему не поставил Ангела на их пути, так же, как на пути пророка Валаама? Почему не запечатал им уста, как запечатал их Захарии, приемному отцу Иоанна Крестителя?
«Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет. Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет. И там был до смерти Ирода. Да сбудется реченое Господом через пророка, который говорит: „из Египта вызвал Я Сына Моего“. (Мат. 2. 13— 15)
Здесь мы наблюдаем полнейшую девальвацию, как Господа Бога, так и здравого смысла. Ангел Господень (он же Господь) предостерегает Иосифа об опасности. Тот самый Бог, который когда — то спас трехмиллионный народ от войска фараона, не в силах оборонить Своего возлюбленного Сына от происков Ирода!
Куда подевались Его язвы, град и лягушки? Неужели полностью исчерпался их запас? Нам говорят: Бог накажет. Чепуха! Еще две тысячи лет тому назад Он полностью выдохся, обессилел. Своего Сына вынужден прятать от мелкого «великого» царька, к тому же Ирода. Не в силах был наказать его. Позор!
Иосиф и Мария бегут ночью, когда на дорогах полно разбойников и диких зверей. Что же им мешало уйти днем? Кто — то за ними следил? Хлев был под наблюдением? Или на заставах проверяли паспорта? Наивный Евангелист пишет: «ночью», чтобы подчеркнуть, какая опасность грозила младенцу. И что же Ангел? Не шел перед ними с огненным мечом? Не шел. Очень безответственно с Его стороны!
Ссылка на пророка Осию, — еще одна большая натяжка. Любому, кто прочтет это «пророчество», станет ясно, что под словом «сын» (у Осии — с маленькой буквы!) Господь подразумевает израильский народ, который Он вывел из Египта.
«Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта воззвал сына Моего». (Ос. 11. 1)
Как видите, ни о каком Иисусе Осия не пророчествовал.
Господь допускал оплошность за оплошностью. В результате этого, святое семейство вынуждено было бежать в Египет. В пустыне здоровье крошки Иисуса подвергалось опасности. Узнав, что Ирод умер, они вернулись. Но почему они не узнали об этом за четыре года до рождения Христа?
Выяснив, что в Иудее правит Архелай, они испугались, и перешли на жительство в город Назарет, в Галилею. Но почему они испугались Архелая, и не испугались Ирода — Антипу, другого сына Ирода Великого? Ведь они не были знакомы ни с одним из этих трёх.
Всё объясняется очень просто. Уж очень надо было евангелисту Матфею привести Семью в Назарет. Если бы Иосиф и Мария сопротивлялись, он приволок бы их силой.
Здесь мы находим неопровержимое подтверждение того, что Иисус, прозванный Христом, действительно существовал.
По предсказанию пророка Михея (Мих. 5. 2), Христос должен был родиться в Вифлееме. Если бы Иисус был вымышлен, то что мешало евангелистам вообще не упоминать о Назарете?
А мешало им то, что об Иисусе, реальном человеке, было широко далеко известно, что Он родом из галилейского Назарета. Он и внешне, возможно, по одеянию или по произношению, отличался от жителей Иудеи. Как и большинство Его учеников. Когда схватили Иисуса, один из служащих Синедриона безошибочно определил по внешнему виду, что Апостол Пётр — галилеянин. (Лук. 22. 59). Хочешь, не хочешь, а пришлось двум евангелистам, которые дополнили скупое Свидетельство Марка досужими вымыслами, как — то увязать между собой эти два города.
Лука пишет, что Иосиф и Мария, жители Назарета, пришли в Вифлеем, город Давидов, поскольку проводилась перепись населения. А Иосиф был из дома и рода Давидова, то есть, — потомком великого царя. И должен был записываться именно в Вифлееме.
Большей глупости невозможно себе представить!
Перепись проводилась римским наместником Копонием, который занял эту должность через шесть лет после предполагаемой даты рождения Христа. Но это — не самое главное.
Глупость — в другом. Перепись проводилась с одной целью: установить количество жителей в каждом городе, в каждой провинции, с тем, чтобы определить объем податей, причитающихся с этих городов и провинций.
Во время переписи не только не поощрялось передвижение людей из города в город, но и категорически запрещалось, чтобы не искажать реальное положение вещей.
Если бы все потомки царя Давида (как действительные, так и самозванные) решили вдруг собраться в маленьком Вифлееме, то на этих ослов никаких хлевов бы не хватило. И чего им было туда тащиться? Что они там не видели? Представляете такую картину: все евреи разбираются по своим коленам? Это было великое переселение колен. Римляне хохотали до слез. Вся перепись пошла насмарку.
Хорошо. Допустим. Наша покорность не знает границ. Но неужели все израильтяне имели на руках свои родословные, заверенные нотариусом, и паспорта с фотографиями, удостоверяющими личность?
Каким образом можно было проверить: все ли пришли, или кто — то поленился из — за подобной чепухи ходить пятьдесят, сто километров? Возможно также, что этих потомков оказалось вдвое больше, чем предполагалось, — ведь многие хотели бы причислить себя к славному роду царя Давида.
Пойдем дальше. Допустим, что всем потомкам Давида следовало придти в город, где он родился. Но многие из потомков Давида были, в тоже время, потомками не менее славного царя Соломона, который имел неосторожность родиться в Иерусалиме. Куда следовало идти им? Может быть, им следовало записываться дважды: и там, и там?
Вот какую сумятицу может вызвать одна библейская глупость! А если их десятки?
Не было этого! Этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда!
____________________
«И пришед, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченое через пророка, что Он Назореем наречётся» (Мат. 2. 23)
Это — глупость в квадрате! У уважаемого Матфея мозги были немножко набекрень. И он вынужден был носить черную широкополую шляпу, чтобы прикрыть этот недостаток. Такие шляпы постепенно вошли в моду под названием «матфейки».
Но у нас с Вами с мозгами всё в порядке. И мы не позволим внушить себе, что Назарет был городом назореев!
Уроженец или житель Назарета не мог называться назореем, но, — назаретянином или назарянином. Называть назаретянина назореем, — все равно, что называть одессита одиссеем. У слов:"назорей"и"Назарет"— так много общего, как у слов"Лазарь"и"лазарет". Эти слова только похожи по звучанию.
Иисус вовсе не был назореем. В этом мы можем убедиться, вернувшись к третьей книге Моисея «Числа». Вот что сказано здесь об обете назорейства. (Чис. 6)
Назореем именовался человек, который посвятил себя Господу, нечто вроде современного монаха. Он не должен был пить вина и крепких напитков, в чем Иисус себе не отказывал. Он должен был сторониться мирских радостей, чего Иисус не делал. Назорей не должен был брить голову и подстригать бороду. О том, соблюдал ли Иисус этот запрет, в Евангелиях не сказано. Назорей не должен был касаться мертвого тела. Иисус воскресил мертвого Лазаря.
И, что самое главное, — Иисус не давал обета назорейства.
Поэтому называть Иисуса назореем мог только тот человек, в данном случае, Евангелист, который сам заблуждался, или, скорее всего, хотел ввести в заблуждение доверчивых читателей. Евангелия изобилуют примерами, когда авторы их пытаются выдать желаемое за действительное. Манипулируют словами и подтасовывают факты, а порой и просто жульничают.
Вот Вам пример.
«Первосвященники и старейшины и весь Синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти. И не находили. И хотя много лжесвидетелей приходило — не нашли. Наконец, пришли два лжесвидетеля. И сказали: Он говорил: „могу разрушить храм Божий и в три дня создать его“. (Мат. 26. 59— 61)
Почему же, спросите Вы, не могли найти лжесвидетелей, если их приходило так много?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Иисус не мог бы считаться истинным Мессией, Христом, если бы не удалось доказать, что Он — потомок Давида. Ведь широко было известно пророчество того же Исаии (это утверждали и другие пророки), что будущий Освободитель произойдёт из колена Давидова, и наследует его царство.
Для того чтобы ни у кого не вызывало сомнений, что Христос был именно тем, истинным, настоящим, следовало придумать Ему родословную. Этот титанический труд смело возложили на себя Лука и Матфей, которые выдёргивали целые абзацы и главы у более скромного Марка. К сожалению, они, по — видимому, не были знакомы между собой, и поэтому не согласовали свои действия. Так возникли две родословные, абсолютно не соответствующие одна другой.
Какая же из них истинная? Ни одна! Обе — фальшивые!
Матфей ведёт родословную Христа по царской линии. Как же иначе, ведь Иисус, — царь Иудейский. Пусть и духовный, но всё же — царь.
Стволом генеалогического древа является Авраам. (Мат. 1. 1— 17). Далее линия идёт через Иакова, Иуду, Вооза, Давида, Соломона, через его сына, царя Иудеи Ровоама, и дальше по прямой — до предпоследнего
иудейского царя Иехонии, уведённого в Вавилонский плен. Последним Иудейским царём был дядя Иехонии, Седекия. Поэтому линия через него идти не могла. Дальше следуют сын Иехонии Салафиил, внук Зоровавель и их потомки, вплоть до Иосифа, царя среди плотников. Жена которого, Мария, на протяжении нескольких месяцев после замужества оставалась
Девой. Пока не родила.
Лука ведёт линию родословной от Иосифа вверх од Адама. (Лук. 32.23— 38). Она идёт через тех же Зоровавеля и Салафиила. Но отцом последнего назван не царь Иехония, а некий Нирий.
Затем линия упирается в царя Давида, но не через Соломона, а через другого сына — Нафана. Таким образом, у Иосифа в предках, — сразу два сына Давида. Выдающийся был человек!
Матфей утверждает, что от Авраама до Иисуса прошло сорок два поколения. Я насчитал всего сорок одно. Может быть, так случилось потому, что Матфей потерял по дороге сразу три поколения. Царь Озия (Охозия) был не отцом царя Иоафама, а его прапрадедушкой. (1. Пар. 3. 11— 12). Три царя: Иоас, Амасия и Азария были лишены Евангелистом чести считаться предками Христа.
Ещё одно существенное замечание к обоим составителям родословных. Зоровавель был не сыном Салафиила, а его племянником.
(1. Пар. 3. 17— 19). Это, — единственный случай за всю историю Земли, когда некий человек родил своего племянника. Так утверждает самая правдивая Книга мировой литературы — Библия.
В одном Евангелии отцом Иосифа назван Иаков, в другом — Илия. Позволительно спросить: если Вы, премудрые мудрецы, не знаете, как звали дедушку Иисуса, откуда Вы можете знать, как звали остальных сорок Его предков?
Ещё один вопрос: неужели у каждого иудейского простолюдина была на руках заверенная нотариусом родословная до сорокового колена? Это же какие архивы надо было иметь! Это же сколько архивариусов надо было кормить!
Невообразимо! «Фен — номенально!» — как любит повторять одна моя хорошая знакомая, внучатая племянница Эллочки — людоедки.
Но усилиями обоих евангелистов, любыми средствами, вплоть до прямого подлога, цель достигнута: доказано (!), что Иисус — прямой наследник царя Давида. Предсказания пророков исполнились!
Даже если поверить этим чудовищным родословным, то опять же концы с концами не сходятся. Как мог Сын Божий, зачатый Ангелом, быть потомком царя Давида, если в Нём не было и капли плотничьей крови? Правильнее было бы вести родословную от самой Девы Марии!
Но это было бы уже чересчур. Уважающие себя Евангелисты никогда бы на такое не решились.
У Луки есть одна замечательная, уникальная для Библии, оговорка. Которая, если бы повторялась почаще, в той или иной форме, могла бы сгладить тут и там торчащие несуразности, переполняющие эту отменно правдивую Книгу.
«Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфатов…»(выделено мной — Д. Н.) (Лук. 3. 23).
Прекрасно сказано! Как думали. Как принято было считать. Возможно, это действительно так, но возможно, — иначе.
Я бы расставил эти милые уточнения на всех страницах Библии. И тогда нечего было бы опровергать, не надо было бы ломиться в открытые закрытые ворота, именуемые библейскими Божественными свидетельствами.
Посмотрите, как бы это великолепно звучало!
«Господь, как думали, создал мир и человека».
«Как принято считать, всё было сотворено за семь дней».
«По непроверенным данным, Ева была сделана из ребра Адамова».
«Вполне возможно, что Каин убил Авеля, хотя, по другим источникам, Авель умер своей смертью, от ожирения»."Ходят упорные слухи, что Бог Иегова наслал на землю Потоп. Но ассирийские предания ставят это под сомнение. Согласно им, Потоп наслал всемогущий Бог по имени Бел, а в ковчеге спасся вовсе не Ной, а царь по имени Хасисадра — Ксисутра".
«Маловероятно, чтобы девушка Сарра в девяносто лет смогла родить ребёнка, но об этом, как о чуде, писали все бульварные издания того времени».
«Из достоверных источников стало известно, что в Назарете произошло очередное великое чудо: забеременела одна девственница, которая часто общалась с известным прорицателем, за святость прозванного Святым Духом».
Вот это была бы Библия! Не только самая правдивая, но и наиправдивейшая Книга во всём мире!
____________________
В сознании верующих христиан, в результате узко неправленой догматической пропаганды, сложился резко негативный образ царя Ирода Великого. Эта антипатия объясняется, в основном, тем, что Ирод, согласно Евангелию от Матфея, извещенный волхвами о рождении нового царя, искал младенца Христа, чтобы погубить его. Хотел, видите ли, зверь такой, убить нашего Бога.
Должен заявить, что церковники беззастенчиво клевещут на Ирода.
Этот царь не имеет к Иисусу ни малейшего отношения. Он умер в четвертом году до Новой эры, то есть, за четыре года до предполагаемой даты рождения Христа.
Но если бы Ирод и прожил ещё несколько лет, всё равно бы не избивал младенцев. Не было у него такой привычки.
Ирод, по сути дела, был не большим тираном, чем любимцы верующей публики: цари Давид и Соломон. В Библии прямо говорится о пытках и жестоких расправах Давида над своими противниками. В Библии прямо говорится о том, что правление Соломона «было очень твердым», что народ страдал от бичей его сатрапов.
Но о царе Ироде ничего такого не сказано.
Да, он видел вокруг заговоры, и жестоко подавлял их. Но заговоры для того и организуются, чтобы быть подавленными. Да, он казнил свою жену и двух сыновей, обвинив их в государственной измене. Но кто знает, возможно, они действительно замышляли что — то нехорошее.
Ведь и царь Давид убил сына Авессалома, обвиненного в заговоре. И заточил своих десять жен только за то, что Авессалом вошел к ним без разрешения папы. Царь Соломон перебил нескольких своих братьев и всех приближенных своего отца. Многие иудейские цари, потомки Соломона, были не лучше его. И израильские цари — тоже.
Так что Ирод Великий ничем не выделялся из общего ряда. Но в то же время, Ирод был мудрым, просвещенным монархом, меценатом искусств. При нём было построено несколько крупных красивых городов, воздвигались театры, стадионы, где проводились состязания. Он приступил к перестройке иерусалимского Храма, расширив его и облицевав его стены мрамором, а колонны — золотом.
Ирод сознавал ограниченность религиозных иудейских законов и, как мог, противился им. Он вводил римские порядки, во многом подражая императору Октавиану Августу, который ему покровительствовал.
Царь Ирод, надо признать, не пользовался любовью своих подданных. Во — первых, он был эдомитом, полу евреем. Во — вторых, он казнил любимицу народа — свою жену Мариаму. В — третьих, он был пособником Рима, прислужником угнетателей Израиля. И все же, повторяю, он не был иродом, то есть, изувером. Это был обычный тиран средней руки, не хуже и не лучше многих иных тиранов. Но на жизнь Христа он не посягал, в этом он не виновен. Клянусь Богом!
О волхвах и избиении младенцев говорится только в одном Евангелии из четырех, от Матфея. Остальные три Евангелия об этом умалчивают.
Теперь давайте допустим, что Матфей не вымыслил этого. Допустим, что Ирод действительно узнал от волхвов о рождении нового претендента на трон. Что Ирод действительно имел умысел убить маленького Христа.
Так что же ему мешало установить наблюдение за волхвами? Что мешало окружить войсками Вифлеем, и не выпускать оттуда никаких плотников? Что мешало прочесать дом за домом, хлев за хлевом, гостиницу за гостиницей?
Хотя, о каких гостиницах мы говорим? Были ли тогда вообще такие заведения? Впрочем, о хлеве и гостинице написано только у Луки. Матфей прямо пишет, что Иисус родился в доме, где жили его родители. (Мат. 2. 11)
Так не рождался ли Иисус дважды?
А что же Господь? Как Он охранял Сына Своего? Почему допустил встречу волхвов с Иродом? Почему не поставил Ангела на их пути, так же, как на пути пророка Валаама? Почему не запечатал им уста, как запечатал их Захарии, приемному отцу Иоанна Крестителя?
«Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет. Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет. И там был до смерти Ирода. Да сбудется реченое Господом через пророка, который говорит: „из Египта вызвал Я Сына Моего“. (Мат. 2. 13— 15)
Здесь мы наблюдаем полнейшую девальвацию, как Господа Бога, так и здравого смысла. Ангел Господень (он же Господь) предостерегает Иосифа об опасности. Тот самый Бог, который когда — то спас трехмиллионный народ от войска фараона, не в силах оборонить Своего возлюбленного Сына от происков Ирода!
Куда подевались Его язвы, град и лягушки? Неужели полностью исчерпался их запас? Нам говорят: Бог накажет. Чепуха! Еще две тысячи лет тому назад Он полностью выдохся, обессилел. Своего Сына вынужден прятать от мелкого «великого» царька, к тому же Ирода. Не в силах был наказать его. Позор!
Иосиф и Мария бегут ночью, когда на дорогах полно разбойников и диких зверей. Что же им мешало уйти днем? Кто — то за ними следил? Хлев был под наблюдением? Или на заставах проверяли паспорта? Наивный Евангелист пишет: «ночью», чтобы подчеркнуть, какая опасность грозила младенцу. И что же Ангел? Не шел перед ними с огненным мечом? Не шел. Очень безответственно с Его стороны!
Ссылка на пророка Осию, — еще одна большая натяжка. Любому, кто прочтет это «пророчество», станет ясно, что под словом «сын» (у Осии — с маленькой буквы!) Господь подразумевает израильский народ, который Он вывел из Египта.
«Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта воззвал сына Моего». (Ос. 11. 1)
Как видите, ни о каком Иисусе Осия не пророчествовал.
Господь допускал оплошность за оплошностью. В результате этого, святое семейство вынуждено было бежать в Египет. В пустыне здоровье крошки Иисуса подвергалось опасности. Узнав, что Ирод умер, они вернулись. Но почему они не узнали об этом за четыре года до рождения Христа?
Выяснив, что в Иудее правит Архелай, они испугались, и перешли на жительство в город Назарет, в Галилею. Но почему они испугались Архелая, и не испугались Ирода — Антипу, другого сына Ирода Великого? Ведь они не были знакомы ни с одним из этих трёх.
Всё объясняется очень просто. Уж очень надо было евангелисту Матфею привести Семью в Назарет. Если бы Иосиф и Мария сопротивлялись, он приволок бы их силой.
Здесь мы находим неопровержимое подтверждение того, что Иисус, прозванный Христом, действительно существовал.
По предсказанию пророка Михея (Мих. 5. 2), Христос должен был родиться в Вифлееме. Если бы Иисус был вымышлен, то что мешало евангелистам вообще не упоминать о Назарете?
А мешало им то, что об Иисусе, реальном человеке, было широко далеко известно, что Он родом из галилейского Назарета. Он и внешне, возможно, по одеянию или по произношению, отличался от жителей Иудеи. Как и большинство Его учеников. Когда схватили Иисуса, один из служащих Синедриона безошибочно определил по внешнему виду, что Апостол Пётр — галилеянин. (Лук. 22. 59). Хочешь, не хочешь, а пришлось двум евангелистам, которые дополнили скупое Свидетельство Марка досужими вымыслами, как — то увязать между собой эти два города.
Лука пишет, что Иосиф и Мария, жители Назарета, пришли в Вифлеем, город Давидов, поскольку проводилась перепись населения. А Иосиф был из дома и рода Давидова, то есть, — потомком великого царя. И должен был записываться именно в Вифлееме.
Большей глупости невозможно себе представить!
Перепись проводилась римским наместником Копонием, который занял эту должность через шесть лет после предполагаемой даты рождения Христа. Но это — не самое главное.
Глупость — в другом. Перепись проводилась с одной целью: установить количество жителей в каждом городе, в каждой провинции, с тем, чтобы определить объем податей, причитающихся с этих городов и провинций.
Во время переписи не только не поощрялось передвижение людей из города в город, но и категорически запрещалось, чтобы не искажать реальное положение вещей.
Если бы все потомки царя Давида (как действительные, так и самозванные) решили вдруг собраться в маленьком Вифлееме, то на этих ослов никаких хлевов бы не хватило. И чего им было туда тащиться? Что они там не видели? Представляете такую картину: все евреи разбираются по своим коленам? Это было великое переселение колен. Римляне хохотали до слез. Вся перепись пошла насмарку.
Хорошо. Допустим. Наша покорность не знает границ. Но неужели все израильтяне имели на руках свои родословные, заверенные нотариусом, и паспорта с фотографиями, удостоверяющими личность?
Каким образом можно было проверить: все ли пришли, или кто — то поленился из — за подобной чепухи ходить пятьдесят, сто километров? Возможно также, что этих потомков оказалось вдвое больше, чем предполагалось, — ведь многие хотели бы причислить себя к славному роду царя Давида.
Пойдем дальше. Допустим, что всем потомкам Давида следовало придти в город, где он родился. Но многие из потомков Давида были, в тоже время, потомками не менее славного царя Соломона, который имел неосторожность родиться в Иерусалиме. Куда следовало идти им? Может быть, им следовало записываться дважды: и там, и там?
Вот какую сумятицу может вызвать одна библейская глупость! А если их десятки?
Не было этого! Этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда!
____________________
«И пришед, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченое через пророка, что Он Назореем наречётся» (Мат. 2. 23)
Это — глупость в квадрате! У уважаемого Матфея мозги были немножко набекрень. И он вынужден был носить черную широкополую шляпу, чтобы прикрыть этот недостаток. Такие шляпы постепенно вошли в моду под названием «матфейки».
Но у нас с Вами с мозгами всё в порядке. И мы не позволим внушить себе, что Назарет был городом назореев!
Уроженец или житель Назарета не мог называться назореем, но, — назаретянином или назарянином. Называть назаретянина назореем, — все равно, что называть одессита одиссеем. У слов:"назорей"и"Назарет"— так много общего, как у слов"Лазарь"и"лазарет". Эти слова только похожи по звучанию.
Иисус вовсе не был назореем. В этом мы можем убедиться, вернувшись к третьей книге Моисея «Числа». Вот что сказано здесь об обете назорейства. (Чис. 6)
Назореем именовался человек, который посвятил себя Господу, нечто вроде современного монаха. Он не должен был пить вина и крепких напитков, в чем Иисус себе не отказывал. Он должен был сторониться мирских радостей, чего Иисус не делал. Назорей не должен был брить голову и подстригать бороду. О том, соблюдал ли Иисус этот запрет, в Евангелиях не сказано. Назорей не должен был касаться мертвого тела. Иисус воскресил мертвого Лазаря.
И, что самое главное, — Иисус не давал обета назорейства.
Поэтому называть Иисуса назореем мог только тот человек, в данном случае, Евангелист, который сам заблуждался, или, скорее всего, хотел ввести в заблуждение доверчивых читателей. Евангелия изобилуют примерами, когда авторы их пытаются выдать желаемое за действительное. Манипулируют словами и подтасовывают факты, а порой и просто жульничают.
Вот Вам пример.
«Первосвященники и старейшины и весь Синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти. И не находили. И хотя много лжесвидетелей приходило — не нашли. Наконец, пришли два лжесвидетеля. И сказали: Он говорил: „могу разрушить храм Божий и в три дня создать его“. (Мат. 26. 59— 61)
Почему же, спросите Вы, не могли найти лжесвидетелей, если их приходило так много?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54