«укреплять у своих сторонников веру в то, что они не одиноки, что с ними солидарен весь мир, который считает их освобождение условием обеспечения мира». В передаче 15 мая говорилось возможности «освобождения мирным путем без войны», однако для этого необходимо начало «внутренней акции». «Исторический день придет тем скорее, чем сильнее венгерский народ будет способствовать ослаблению коммунистической системы». С удовлетворением отмечая конкретные признаки подготовки к выступлению, «Свободная Европа» 5 июня подбадривала участников движения «сопротивления»: «…если достигнутые уступки здесь или там нарушат структуру режима, набравшее силу недовольство может легко приобрести динамизм… и взорваться».
В целях маскировки своей деятельности по усилению разобщенности ВПТ подрывные центры империализм предпочитали опираться на бывших членов партии или сторонников правого уклона в ней, а не на явных и разоблаченных реакционеров. Это было еще одной причиною того, что империалистические службы, занятые осуществлением целей операции «Фокус», все больше ориентировались на И. Надя, его группировку. «О пребывании И. Надя во главе правительства, о новом этапе в политике население страны вспоминает, как о 18 месяцах надежд», – демагогически утверждало лондонское радио в марте 1956 г., видя в И. Наде своего возможного союзника. «Свободная Европа» передавала 20 марта, что «проблема И. Надя еще не закрыта в Будапеште. Пусть… Ракоши подверг его публичной критике, но ход событий свидетельствует о том, что скорее прав И. Надь». В передаче 9 мая говорилось, что Ракоши и его окружение продолжают старую политику, и, как припев, повторялась мысль, что политику, отвечающую новому положению в стране, способен проводить только И. Надь.
Внешние контрреволюционные силы с большим удовлетворением и надеждами восприняли события, которые произошли 28 июня в Познани. Здесь из‑за проблем в снабжении и оплате труда в среде трудящихся накопилось значительное недовольство. Используя это недовольство, враждебные элементы спровоцировали демонстрации протеста и серьезные волнения, а провокаторы и хулиганы вызвали перестрелку, поджигали общественные здания. Органам безопасности удалось навести порядок только после серьезных столкновений с враждебными элементами. Эти события вызвали огромное воодушевление и быстрые ответные действия американского сената, который, как сообщал 30 июля «Нью‑Йорк джорнэл америкэн», в конце июня принял решение «в рамках помощи иностранным государствам выделить 25 млн. долларов на финансирование такой тайной деятельности по ту сторону железного занавеса, какая может привести к беспорядкам, подобным познаньским».
Империалистическая пропагандистская машина, включившись на полную мощность, стала провозглашать, что Познань – это увертюра, за которой можно ожидать взрыва и в других местах. «Может случиться так, – писала английская „Рейнольде ньюс“, – что под влиянием событий всеобщее недовольство прорвется наружу и в Венгрии». Комментатор АФП, венгр по происхождению, Ф. Фейтё писал 1 июля: «…в кругах студенчества и интеллигенции в венгерской столице царят бунтарские настроения. Создается впечатление, что их центром является круг лиц, объединившихся вокруг И. Надя – бывшего премьер‑министра, лишенного власти в марте 1955 г. под предлогом „правого уклонизма“.
Реакционная эмиграция посчитала, что настало время перебираться поближе «к месту действия». В середине июля в Австрию прибыл один из руководителей «венгерского национального комитета» Ф. Надь, который предпринял попытку договориться с местными властями о переселении штаб‑квартиры организации в Вену или Зальцбург. Сославшись на статус нейтралитета, австрийское правительство заняло отрицательную позицию.
Через неделю в Вене побывал социал‑демократ Пейер, который «доверительно» рассказал журналистам об указании американского правительства «венгерскому национальному комитету» перебазироваться в Европу. Месячное содержание его лидеров в связи с этим повышено с 400 до 700 долларов. Новым местопребыванием организации, сказал Пейер, будет Париж или какой‑нибудь город в ФРГ. Пейер посетил и районы, лежащие вблизи венгерской границы.
Летом 1956 г. в Европу прибыли деятели эмиграции Б. Варга и З. Пфейффер. Комментируя их поездку, итальянское радио 17 июля сообщало, что «венгры, живущие в свободном мире, начали огромную акцию, направленную на получение внешнеполитической поддержки, которая может в решающей степени подтолкнуть падение режима».
Реакционная эмиграция теперь уже не очень‑то скрывала свои цели и планы. «Хадак утьян» в июне 1956 г. писала, что «…осторожно и мирно надо помогать развитию загнанных в подполье и пробуждающихся к действию сил, которые не могут не поднять головы после пропагандистских жестов (ликвидация технических средств защиты на венгеро‑австрийской границе) или мятежа писателей». Д. Борбанди в мартовско‑апрельском номере «Латохатара» касался другой цели: надо добиться, чтобы Советский Союз «вывел свои войска из Венгрии и дал согласие на ее нейтралитет».
Все более нагло выступала и внутренняя реакция, отмечались случаи открытых нападок на народную власть, враждебной агитации против руководства. «В шахтерских районах Айки, – отмечалось в письме местного партийного комитета в ЦК ВПТ, – раздаются голоса, что коммунисты „проиграли игру“, что… в Венгрии также не помешала бы вооруженная акция». Один из руководителей подпольного клерикального движения Л. Шигмонд, регулярно отчитывающийся перед Римом о деятельности своей организации, летом 1956 г. в письме Ватикану сообщал о распространившихся в стране «реформистских настроениях» и делал из этого вывод о возможности смены общественной системы. Другой руководитель этого движения П. Рошди писал своему брату на Западе, что «скоро господству коммунистов в Венгрии настанет конец…»
Перед взрывом
Из‑за нерешительности и пассивности партийного руководства, активизировавшейся деятельности враждебных сил росло недовольство среди трудящихся. Часто стали случаться остановки производства, уход с работы, различные проявления протеста. 2 июня 1956 г., например, прекратили работу рабочие одного из участков станкостроительного завода Чепельского металлургического и машиностроительного комбината (тогда комбината им. М. Ракоши). На различных форумах в адрес руководства высказывались критические замечания, что «реализация на практике идей XX съезда идет медленно», что люди «уже не хотят слепо идти за Центральным Комитетом». События в Познани во многих трудовых коллективах Венгрии комментировали так, что «и у нас есть почва для таких провокаций» и что правительство должно принять ощутимые меры по повышению жизненного уровня трудящихся.
30 июня 1956 г. ЦК ВПТ, рассмотрев вопрос о враждебных нападках на политику партии, прежде всего в ходе дискуссий в кружке им. Петёфи, принял решение, в котором правильно указывалось, «что выступления против партии и народной демократии организуются главным образом одной группой, группой, образовавшейся вокруг Имре Надя». Правильным являлся и вывод о том, что участники дискуссий в кружке им. Петёфи, «учитывая исключительную популярность XX съезда КПСС и ленинских идей, выступали как бы с позиций съезда и марксизма‑ленинизма, пытаясь тем самым замаскировать свои взгляды, враждебные партии и народной демократии». В решении отмечалось усиление враждебных проявлений в различных формах. Но и это решение было односторонним. В нем приветствовались «плодотворные дискуссии в партийных организациях», однако не давалось четких указаний по обсуждению и решению назревших сложных вопросов. ЦК ВПТ правильно подчеркивал опасный характер деятельности антипартийной группировки, однако не намечал конкретных путей применения идей XX съезда КПСС в венгерских условиях, преодоления тяжелых последствий догматизма и сектантства.
И. Надь 1 июля направил письмо в адрес ЦК ВПТ, в котором выразил несогласие с относящимися к нему пунктами решения ЦК и попытался защитить своих сторонников, вместе с которыми он якобы «боролся за очищение марксизма от сталинистских идеологических, политических и методологических искажений». И. Надь лживо утверждал, что ведет принципиальную идейную борьбу за свободное и открытое выражение своих взглядов. Он демагогически заявлял, что никогда не позволит вытеснить себя из политической и общественной жизни. Это был уже открытый вызов партии.
М. Ракоши вновь решил прибегнуть к административным мерам – исключению из общественно‑политической жизни большой группы работников, несогласных с его линией. В первые дни июля по Будапешту поползли слухи о том, что в ближайшее время следует ожидать массовых арестов.
Но в партии состояли не только догматики, сектанты или правые ревизионисты. Убежденные марксисты‑ленинцы предпринимали решительные усилия по использованию в Венгрии идей XX съезда. Они не приняли программы И. Надя, и в то же время именно они были настоящей альтернативой группе Ракоши. Их взгляды и требования, основанные на знании реальной действительности, выражали потребности широких масс, и борьбу свою они вели партийными методами.
18–21 июля 1956 г. состоялся пленум ЦК Венгерской партии трудящихся, на котором М. Ракоши был освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК ВПТ, а на его место избран Э. Герё. В состав Центрального Комитета и Политбюро вошли популярные, авторитетные руководители И. Хорват, Я. Кадар, Д. Каллаи, Д. Марошан, И. Мезё и другие. На следующий день после пленума многие члены ЦК посетили производственные коллективы и рассказали трудящимся о кадровых перестановках и их причинах. Рабочие по достоинству оценили прямое обращение к ним членов руководящего органа партии.
ЦК ВПТ принял правильную программу, по своей сути пронизанную стремлением к творческому использованию идей XX съезда в условиях Венгрии, осудил затягивание процесса реабилитации невинно репрессированных. Осуществление намеченных им в области промышленности и сельского хозяйства задач должно было способствовать повышению жизненного уровня населения. Были одобрены конкретные меры по улучшению благосостояния трудящихся, например, прекращение выпуска госзайма, немедленное повышение пенсий и зарплаты отдельным категориям трудящихся, снижение цен на некоторые товары, улучшение снабжения.
Решение представляло собой хорошую основу демократизации партийной и государственной жизни, децентрализации управления и участия в нем трудящихся, повышения роли парламента и местных советов, расширения прав общественных массовых организаций. ЦК ВПТ решительно выступил за укрепление социалистической законности, обеспечение спокойного и безопасного существования людей. Были осуждены любые отклонения от политической линии партии и провозглашалась борьба на два фронта – против догматизма и ревизионизма. «Необходимо остерегаться пустых фраз и дискуссий на тему, какой уклон опасней, правый или левый, – говорилось в решении пленума. – В настоящих условиях серьезную опасность для нас представляют оба уклона, и часто они настолько сливаются друг с другом, что трудно сказать, где правый, а где левый… Любой антипартийный выпад ВПТ должна отражать в едином порыве и с единой волей».
В духе июльского решения было выдержано и «Постановление ЦК ВПТ. о некоторых вопросах политики в отношении интеллигенции», благодаря которому отношения партии с этим слоем общества были действительно поставлены на новую, принципиальную основу. В постановлении осуждалось огульное недоверие к интеллигенции, преследование отдельных ее представителей и подчеркивалось, что при оценке интеллигенции партийным и государственным органам необходимо исходить прежде всего из той работы, которую она проделала за 11 лет после освобождения страны от фашизма, и ее нынешней профессиональной и политической деятельности.
В своем выступлении на июльском пленуме ЦК ВПТ вновь избранный первый секретарь ЦК Э. Герё, обращаясь к членам партии, призвал их использовать накопленный опыт для быстрого и эффективного выполнения принятых решений. Он заявил, что в политике партии открывается новая, «чистая» страница и что вместо «копания в прошлом» надо смотреть вперед. Однако дальнейший ход событий показал, что эта его «чистая» страница на деле означала примирение с прошлым и отказ от глубокого и реального анализа действительности.
Самое важное значение июльских решений заключалось в том, что партия вновь перехватила инициативу. ЦК ВПТ указал путь выхода из сложившегося трудного положения и, хотя работа его не была лишена ошибок, создал возможность для консолидации обстановки в Венгрии. Пленум призвал коммунистов к сплочению и единству, выдвинул лозунг: «Единой партией за социалистическую демократию!» Выступая на митинге в Шалготарьяне 12 августа, Я. Кадар подчеркнул, что на пленуме «победили не люди, а идеи… сейчас партия и народ заинтересованы не в продолжении или возобновлении старых и уже решенных дискуссий, а в единых действиях по претворению в жизнь политики партии».
Трудящиеся массы с большой радостью восприняли решения пленума. В течение августа по всей стране прошли многотысячные митинги в их поддержку. 12 августа 8 тыс. человек присутствовало на митинге в Дьёре, 18 тыс. в Шалготарьяне, 16 августа – 30 тыс. в Дебрецене, 17 августа – 15 тыс. в Диошдьёре, 26 августа – 15 тыс. в Надьканиже, 20 тыс. в Сегеде, 17 тыс. в Капошваре. Впервые за многие месяцы люди с воодушевлением слушали партийных руководителей.
Июльские решения оказались неожиданными для И. Надя, и, предприняв маневр, он снова выступил с самокритикой. 19 июля 1956 г. по поручению ЦК ВПТ с И. Надем беседовали Ш. Ногради и Д. Эгри. В ходе беседы И. Надь согласился с тем, что сложившееся вокруг него положение является нездоровым. Сначала он в резкой форме отрицал, что сознательно группировал вокруг себя лиц определенных настроений, но затем признал, что, чувствуя себя оскорбленным, не особенно задумывался над тем, с кем, как и о чем разговаривает. И. Надь признал, что если дело пойдет так и дальше, то окружающие его элементы смогут использовать его имя против партии. И. Надь заявил, что хотел бы вернуться в ряды партии, однако понимает, что это не может произойти, пока он не порвет как с элементами, которые от его имени обрушиваются с нападками на партию, так и со своими прошлыми «ошибочными взглядами», не выступит с самокритикой своей антипартийной деятельности. Он пообещал изменить свое поведение, заявил, что согласен с линией партии, ее руководством, высказал намерение порвать связь с антипартийными элементами.
И действительно, на несколько недель группа И. Надя затихла, оценивая новую обстановку. Но вскоре И. Надь пришел в себя и в который уже раз переменил позицию. Он потребовал, чтобы ЦК ВПТ принес извинения и полностью политически реабилитировал его.
14 августа 1956 г. по поручению Политбюро ЦК ВПТ Д. Эгри и Й. Кёбёл провели с И. Надем беседу по вопросу о восстановлении его в партии. На этот раз со стороны И. Надя уже не было и речи о самокритике, он держался упрямо и высокомерно, требовал проведения внутрипартийной дискуссии по вопросам, в которых его позиция квалифицировалась как правоуклонистская. «Я… скорее уйду из политической жизни как беспартийный, чем пойду на уступки», – заявил И. Надь. В качестве другого варианта И. Надь предлагал восстановить его в партии без всяких дискуссий, но позднее все‑таки «выяснить принципиальные вопросы».
К сожалению, руководство ВПТ и тут проявило непоследовательность. Заигрывание с И. Надем привело к новому наступлению ревизионистов на партию и социалистический строй. Составители изданной на Западе биографии И. Надя имели полное основание назвать период с июля по октябрь «увертюрой вооруженного выступления».
Накануне контрреволюции
Новая атака на социалистический строй началась со страниц прессы. Сигналом к ней послужила статья Г. Лошонци в газете «Мювелт неп» от 2 сентября, где в качестве главной предпосылки дальнейшего продвижения вперед назывался полный пересмотр политики ВПТ и наказание виновных за допущенные ошибки.
Новое выступление группы Надя стало возможным благодаря тому, что руководство ВПТ, состоявшее в подавляющем большинстве из сторонников М. Ракоши, проявляло колебания и страх, судорожно цеплялось за старую политику, а некоторые члены руководства сознательно саботировали проведение в жизнь новых мер. Значительная часть руководящего звена, и в первую очередь сам Э. Герё, уже не могли отрешиться от отживших, дискредитировавших себя методов, с подозрительностью и тревогой относились ко всему новому.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
В целях маскировки своей деятельности по усилению разобщенности ВПТ подрывные центры империализм предпочитали опираться на бывших членов партии или сторонников правого уклона в ней, а не на явных и разоблаченных реакционеров. Это было еще одной причиною того, что империалистические службы, занятые осуществлением целей операции «Фокус», все больше ориентировались на И. Надя, его группировку. «О пребывании И. Надя во главе правительства, о новом этапе в политике население страны вспоминает, как о 18 месяцах надежд», – демагогически утверждало лондонское радио в марте 1956 г., видя в И. Наде своего возможного союзника. «Свободная Европа» передавала 20 марта, что «проблема И. Надя еще не закрыта в Будапеште. Пусть… Ракоши подверг его публичной критике, но ход событий свидетельствует о том, что скорее прав И. Надь». В передаче 9 мая говорилось, что Ракоши и его окружение продолжают старую политику, и, как припев, повторялась мысль, что политику, отвечающую новому положению в стране, способен проводить только И. Надь.
Внешние контрреволюционные силы с большим удовлетворением и надеждами восприняли события, которые произошли 28 июня в Познани. Здесь из‑за проблем в снабжении и оплате труда в среде трудящихся накопилось значительное недовольство. Используя это недовольство, враждебные элементы спровоцировали демонстрации протеста и серьезные волнения, а провокаторы и хулиганы вызвали перестрелку, поджигали общественные здания. Органам безопасности удалось навести порядок только после серьезных столкновений с враждебными элементами. Эти события вызвали огромное воодушевление и быстрые ответные действия американского сената, который, как сообщал 30 июля «Нью‑Йорк джорнэл америкэн», в конце июня принял решение «в рамках помощи иностранным государствам выделить 25 млн. долларов на финансирование такой тайной деятельности по ту сторону железного занавеса, какая может привести к беспорядкам, подобным познаньским».
Империалистическая пропагандистская машина, включившись на полную мощность, стала провозглашать, что Познань – это увертюра, за которой можно ожидать взрыва и в других местах. «Может случиться так, – писала английская „Рейнольде ньюс“, – что под влиянием событий всеобщее недовольство прорвется наружу и в Венгрии». Комментатор АФП, венгр по происхождению, Ф. Фейтё писал 1 июля: «…в кругах студенчества и интеллигенции в венгерской столице царят бунтарские настроения. Создается впечатление, что их центром является круг лиц, объединившихся вокруг И. Надя – бывшего премьер‑министра, лишенного власти в марте 1955 г. под предлогом „правого уклонизма“.
Реакционная эмиграция посчитала, что настало время перебираться поближе «к месту действия». В середине июля в Австрию прибыл один из руководителей «венгерского национального комитета» Ф. Надь, который предпринял попытку договориться с местными властями о переселении штаб‑квартиры организации в Вену или Зальцбург. Сославшись на статус нейтралитета, австрийское правительство заняло отрицательную позицию.
Через неделю в Вене побывал социал‑демократ Пейер, который «доверительно» рассказал журналистам об указании американского правительства «венгерскому национальному комитету» перебазироваться в Европу. Месячное содержание его лидеров в связи с этим повышено с 400 до 700 долларов. Новым местопребыванием организации, сказал Пейер, будет Париж или какой‑нибудь город в ФРГ. Пейер посетил и районы, лежащие вблизи венгерской границы.
Летом 1956 г. в Европу прибыли деятели эмиграции Б. Варга и З. Пфейффер. Комментируя их поездку, итальянское радио 17 июля сообщало, что «венгры, живущие в свободном мире, начали огромную акцию, направленную на получение внешнеполитической поддержки, которая может в решающей степени подтолкнуть падение режима».
Реакционная эмиграция теперь уже не очень‑то скрывала свои цели и планы. «Хадак утьян» в июне 1956 г. писала, что «…осторожно и мирно надо помогать развитию загнанных в подполье и пробуждающихся к действию сил, которые не могут не поднять головы после пропагандистских жестов (ликвидация технических средств защиты на венгеро‑австрийской границе) или мятежа писателей». Д. Борбанди в мартовско‑апрельском номере «Латохатара» касался другой цели: надо добиться, чтобы Советский Союз «вывел свои войска из Венгрии и дал согласие на ее нейтралитет».
Все более нагло выступала и внутренняя реакция, отмечались случаи открытых нападок на народную власть, враждебной агитации против руководства. «В шахтерских районах Айки, – отмечалось в письме местного партийного комитета в ЦК ВПТ, – раздаются голоса, что коммунисты „проиграли игру“, что… в Венгрии также не помешала бы вооруженная акция». Один из руководителей подпольного клерикального движения Л. Шигмонд, регулярно отчитывающийся перед Римом о деятельности своей организации, летом 1956 г. в письме Ватикану сообщал о распространившихся в стране «реформистских настроениях» и делал из этого вывод о возможности смены общественной системы. Другой руководитель этого движения П. Рошди писал своему брату на Западе, что «скоро господству коммунистов в Венгрии настанет конец…»
Перед взрывом
Из‑за нерешительности и пассивности партийного руководства, активизировавшейся деятельности враждебных сил росло недовольство среди трудящихся. Часто стали случаться остановки производства, уход с работы, различные проявления протеста. 2 июня 1956 г., например, прекратили работу рабочие одного из участков станкостроительного завода Чепельского металлургического и машиностроительного комбината (тогда комбината им. М. Ракоши). На различных форумах в адрес руководства высказывались критические замечания, что «реализация на практике идей XX съезда идет медленно», что люди «уже не хотят слепо идти за Центральным Комитетом». События в Познани во многих трудовых коллективах Венгрии комментировали так, что «и у нас есть почва для таких провокаций» и что правительство должно принять ощутимые меры по повышению жизненного уровня трудящихся.
30 июня 1956 г. ЦК ВПТ, рассмотрев вопрос о враждебных нападках на политику партии, прежде всего в ходе дискуссий в кружке им. Петёфи, принял решение, в котором правильно указывалось, «что выступления против партии и народной демократии организуются главным образом одной группой, группой, образовавшейся вокруг Имре Надя». Правильным являлся и вывод о том, что участники дискуссий в кружке им. Петёфи, «учитывая исключительную популярность XX съезда КПСС и ленинских идей, выступали как бы с позиций съезда и марксизма‑ленинизма, пытаясь тем самым замаскировать свои взгляды, враждебные партии и народной демократии». В решении отмечалось усиление враждебных проявлений в различных формах. Но и это решение было односторонним. В нем приветствовались «плодотворные дискуссии в партийных организациях», однако не давалось четких указаний по обсуждению и решению назревших сложных вопросов. ЦК ВПТ правильно подчеркивал опасный характер деятельности антипартийной группировки, однако не намечал конкретных путей применения идей XX съезда КПСС в венгерских условиях, преодоления тяжелых последствий догматизма и сектантства.
И. Надь 1 июля направил письмо в адрес ЦК ВПТ, в котором выразил несогласие с относящимися к нему пунктами решения ЦК и попытался защитить своих сторонников, вместе с которыми он якобы «боролся за очищение марксизма от сталинистских идеологических, политических и методологических искажений». И. Надь лживо утверждал, что ведет принципиальную идейную борьбу за свободное и открытое выражение своих взглядов. Он демагогически заявлял, что никогда не позволит вытеснить себя из политической и общественной жизни. Это был уже открытый вызов партии.
М. Ракоши вновь решил прибегнуть к административным мерам – исключению из общественно‑политической жизни большой группы работников, несогласных с его линией. В первые дни июля по Будапешту поползли слухи о том, что в ближайшее время следует ожидать массовых арестов.
Но в партии состояли не только догматики, сектанты или правые ревизионисты. Убежденные марксисты‑ленинцы предпринимали решительные усилия по использованию в Венгрии идей XX съезда. Они не приняли программы И. Надя, и в то же время именно они были настоящей альтернативой группе Ракоши. Их взгляды и требования, основанные на знании реальной действительности, выражали потребности широких масс, и борьбу свою они вели партийными методами.
18–21 июля 1956 г. состоялся пленум ЦК Венгерской партии трудящихся, на котором М. Ракоши был освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК ВПТ, а на его место избран Э. Герё. В состав Центрального Комитета и Политбюро вошли популярные, авторитетные руководители И. Хорват, Я. Кадар, Д. Каллаи, Д. Марошан, И. Мезё и другие. На следующий день после пленума многие члены ЦК посетили производственные коллективы и рассказали трудящимся о кадровых перестановках и их причинах. Рабочие по достоинству оценили прямое обращение к ним членов руководящего органа партии.
ЦК ВПТ принял правильную программу, по своей сути пронизанную стремлением к творческому использованию идей XX съезда в условиях Венгрии, осудил затягивание процесса реабилитации невинно репрессированных. Осуществление намеченных им в области промышленности и сельского хозяйства задач должно было способствовать повышению жизненного уровня населения. Были одобрены конкретные меры по улучшению благосостояния трудящихся, например, прекращение выпуска госзайма, немедленное повышение пенсий и зарплаты отдельным категориям трудящихся, снижение цен на некоторые товары, улучшение снабжения.
Решение представляло собой хорошую основу демократизации партийной и государственной жизни, децентрализации управления и участия в нем трудящихся, повышения роли парламента и местных советов, расширения прав общественных массовых организаций. ЦК ВПТ решительно выступил за укрепление социалистической законности, обеспечение спокойного и безопасного существования людей. Были осуждены любые отклонения от политической линии партии и провозглашалась борьба на два фронта – против догматизма и ревизионизма. «Необходимо остерегаться пустых фраз и дискуссий на тему, какой уклон опасней, правый или левый, – говорилось в решении пленума. – В настоящих условиях серьезную опасность для нас представляют оба уклона, и часто они настолько сливаются друг с другом, что трудно сказать, где правый, а где левый… Любой антипартийный выпад ВПТ должна отражать в едином порыве и с единой волей».
В духе июльского решения было выдержано и «Постановление ЦК ВПТ. о некоторых вопросах политики в отношении интеллигенции», благодаря которому отношения партии с этим слоем общества были действительно поставлены на новую, принципиальную основу. В постановлении осуждалось огульное недоверие к интеллигенции, преследование отдельных ее представителей и подчеркивалось, что при оценке интеллигенции партийным и государственным органам необходимо исходить прежде всего из той работы, которую она проделала за 11 лет после освобождения страны от фашизма, и ее нынешней профессиональной и политической деятельности.
В своем выступлении на июльском пленуме ЦК ВПТ вновь избранный первый секретарь ЦК Э. Герё, обращаясь к членам партии, призвал их использовать накопленный опыт для быстрого и эффективного выполнения принятых решений. Он заявил, что в политике партии открывается новая, «чистая» страница и что вместо «копания в прошлом» надо смотреть вперед. Однако дальнейший ход событий показал, что эта его «чистая» страница на деле означала примирение с прошлым и отказ от глубокого и реального анализа действительности.
Самое важное значение июльских решений заключалось в том, что партия вновь перехватила инициативу. ЦК ВПТ указал путь выхода из сложившегося трудного положения и, хотя работа его не была лишена ошибок, создал возможность для консолидации обстановки в Венгрии. Пленум призвал коммунистов к сплочению и единству, выдвинул лозунг: «Единой партией за социалистическую демократию!» Выступая на митинге в Шалготарьяне 12 августа, Я. Кадар подчеркнул, что на пленуме «победили не люди, а идеи… сейчас партия и народ заинтересованы не в продолжении или возобновлении старых и уже решенных дискуссий, а в единых действиях по претворению в жизнь политики партии».
Трудящиеся массы с большой радостью восприняли решения пленума. В течение августа по всей стране прошли многотысячные митинги в их поддержку. 12 августа 8 тыс. человек присутствовало на митинге в Дьёре, 18 тыс. в Шалготарьяне, 16 августа – 30 тыс. в Дебрецене, 17 августа – 15 тыс. в Диошдьёре, 26 августа – 15 тыс. в Надьканиже, 20 тыс. в Сегеде, 17 тыс. в Капошваре. Впервые за многие месяцы люди с воодушевлением слушали партийных руководителей.
Июльские решения оказались неожиданными для И. Надя, и, предприняв маневр, он снова выступил с самокритикой. 19 июля 1956 г. по поручению ЦК ВПТ с И. Надем беседовали Ш. Ногради и Д. Эгри. В ходе беседы И. Надь согласился с тем, что сложившееся вокруг него положение является нездоровым. Сначала он в резкой форме отрицал, что сознательно группировал вокруг себя лиц определенных настроений, но затем признал, что, чувствуя себя оскорбленным, не особенно задумывался над тем, с кем, как и о чем разговаривает. И. Надь признал, что если дело пойдет так и дальше, то окружающие его элементы смогут использовать его имя против партии. И. Надь заявил, что хотел бы вернуться в ряды партии, однако понимает, что это не может произойти, пока он не порвет как с элементами, которые от его имени обрушиваются с нападками на партию, так и со своими прошлыми «ошибочными взглядами», не выступит с самокритикой своей антипартийной деятельности. Он пообещал изменить свое поведение, заявил, что согласен с линией партии, ее руководством, высказал намерение порвать связь с антипартийными элементами.
И действительно, на несколько недель группа И. Надя затихла, оценивая новую обстановку. Но вскоре И. Надь пришел в себя и в который уже раз переменил позицию. Он потребовал, чтобы ЦК ВПТ принес извинения и полностью политически реабилитировал его.
14 августа 1956 г. по поручению Политбюро ЦК ВПТ Д. Эгри и Й. Кёбёл провели с И. Надем беседу по вопросу о восстановлении его в партии. На этот раз со стороны И. Надя уже не было и речи о самокритике, он держался упрямо и высокомерно, требовал проведения внутрипартийной дискуссии по вопросам, в которых его позиция квалифицировалась как правоуклонистская. «Я… скорее уйду из политической жизни как беспартийный, чем пойду на уступки», – заявил И. Надь. В качестве другого варианта И. Надь предлагал восстановить его в партии без всяких дискуссий, но позднее все‑таки «выяснить принципиальные вопросы».
К сожалению, руководство ВПТ и тут проявило непоследовательность. Заигрывание с И. Надем привело к новому наступлению ревизионистов на партию и социалистический строй. Составители изданной на Западе биографии И. Надя имели полное основание назвать период с июля по октябрь «увертюрой вооруженного выступления».
Накануне контрреволюции
Новая атака на социалистический строй началась со страниц прессы. Сигналом к ней послужила статья Г. Лошонци в газете «Мювелт неп» от 2 сентября, где в качестве главной предпосылки дальнейшего продвижения вперед назывался полный пересмотр политики ВПТ и наказание виновных за допущенные ошибки.
Новое выступление группы Надя стало возможным благодаря тому, что руководство ВПТ, состоявшее в подавляющем большинстве из сторонников М. Ракоши, проявляло колебания и страх, судорожно цеплялось за старую политику, а некоторые члены руководства сознательно саботировали проведение в жизнь новых мер. Значительная часть руководящего звена, и в первую очередь сам Э. Герё, уже не могли отрешиться от отживших, дискредитировавших себя методов, с подозрительностью и тревогой относились ко всему новому.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28