сии говоря
щие не все ли Ц галилеяне?»
Деян. 2, 7.
. Еще в древнее время галилеяне отличались высоким поэтическим тво
рчеством и своим подвижным чувством далеко опережали сравнительно бол
ее косных иудеев. Едва ли справедливо видеть простую «случайность» в том
обстоятельстве, что все апостолы происходили из Галилеи; только один из
них был иудей, да и тот впоследствии оказался предателем
Мр. 3, 18; 15, 40; Лк. 6, 16; Иоа. 1, 44-50; 21, 2; Деян
. 1, 13. Евсев. Ц. Ист. 4, 22, Ios. Fl. Ant. 18; 1, 6.
.
Нет нужды распространяться в бесконечность с доводами в пользу утвержд
аемого положения, по которому пр. Дева, несомненно, происходила из «дома Д
авидова», но только не в приемлемом для иудеев смысле. Сколько угодно, мож
но рассуждать, например, о высокой или низкой золотой пробе, о беспримерн
ой чистоте иудейского народа, или, вместе с Тургеневым, «о подсаласкинск
их носах» и «перепреевских затылках»
Тургенев, И.С. «Накануне». Собр. соч. Спб. 1897, стр
. 351.
, о чистокровных рысаках и т. п., но только не прикасаться грязными ру
ками к святыне, бесценно дорогой всему просвещенному Mиpy, исключая лишь те
х, которые высокомерно вопят: «горе народам, восстающим на род мой!»
Иудифь 16, 17.
. В совершенном благоговении пред церковным преданием, можно и долж
но признать происхождение пр. Девы «из дома Давидова», но только без чист
о иудейского самомнения, отметающего из царственного рода последнюю ка
плю чужеземной крови. Выражаясь словами Златоуста, «можно было бы указат
ь еще и на более таинственную причину, по которой умолчано о предках Девы,
но и так уже много сказано»
Злат. Бес. 2-я на ев. Мф., в Творен., рус. пер., Спб. 1901,
т VII, кн. 1, стр. 22
. Божественное Слово, в Его незримом действии, не замыкалось в узких
пределах Иудеи, но «сеялось» в целом мире по глубокому замечанию св. Фило
софа Иустина
Иуст., Апол. 1, рус. пер. прот. П. Преображенского. Изд. 2-е, Моск., 1892 №46, стр. 76Ц
77; ср. №5, стр. 36.
, а так как невидимое есть прообраз видимого, то позволительно дума
ть, что, по вопросу о происхождении Девы Марии из «дома Давидова», необход
имо значительно расширить вместимость последнего, отнюдь не обезличив
ая самого «дома». Таково «Иудейство» Богоматери; не иное оно также и у Сам
ого Христа. Достаточно только одного взгляда на древнейшие Его изображе
ния в христианских катакомбах, чтобы махнуть рукой на сделавшееся неотв
язчивой idee fixe иудейское представление о Лице Спасителя. Нет, вы не дали нам Х
риста и дать Его не могли
Оcновательные соображения по этому предмету высказал из со
временных авторов ортодоксальный американский богослов Mullins, Е. Y…
Why is Christianity true? Third edit., Chicago, 1905, §§ 233 Ц 240.
! Наоборот, с отчаянным напряжением всех сил, вы хотите, во что б ни ст
ало, отнять Его у нас, о чем и будет дальнейшая речь.
Голгофская Жертва Ц это дело преступных рук «избранного» для ужасного
злодеяния народа; теперешнее опозорение Христова имени Ц дело преступ
ных умов тех же «избранников». Неопровержимым доказательством последн
ей мысли служит единственный sui generis, во всей священной письменности рода че
ловеческого, памятник Ц иудейский талмуд. В нем содержится чистейшая кв
интэссенция религиозно-политических взглядов и чаяний иудейского нар
ода, на долгие веки консервированная его велемудрыми раввинами. Недосту
пный до последнего времени для христиан, даже и из ученых, этот литератур
ный памятник теперь мало-помалу начал дешифрироваться и проясняться со
стороны своего бесподобного содержания. Три года тому назад английский
бакалавр Трэверс Херфорд выпустил в свет капитальное исследование
Herford Travers, Christianity in Talmud and Midrash, London, 1903, 80, XVI + 449.
, в котором, на основании подлинных свидетельств иудейского талмуд
а, исповедникам Нового Завета сообщаются взгляды на них и на Христа посл
едователей Моисеева закона. Глубокая эрудиция и полное научное бесприс
трастие названного теолога не подлежат ни малейшему сомнению. Ссылаясь
на капитальное исследование Херфорда, я не погрешу, поэтому, против науч
ной правды О
тзыв о соч. Херфорда напечатал Р. Fiebig в «Theolog. Literaturzeitung», 1904, № 21, col. 588 Ц 541.
.
Талмуд избегает называть Господа именем Иисус, встречающимся в нем чуть
ли не один раз, зато вместо «Ieshu» (Иисус)
Цитаты и тексты из талмуда точно и подробно
выставлены у Херфорда, к которому и отсылаем читателей, означая цифрами
страницы его сочинения (в наст. Случае Jeshu см. стр. 83).
располагает богатым лексиконом более ярких и ярых наименований, в
высшей степени характерных для религиозной психологии «святого семени
». Вот эти названия: «Ben Stada» Ц «Сын Штада», т. е., изменившей своему мужу женщи
ны Herford, 355: «Stada Ц
прозвище, данное в насмешку Марии за ее (мнимую) измену мужу». 345. тот же учен
ый сближает Stada с Stath дa и затем со словами бунтовщик, революцюнер, по сопост. с
Деян. 21, 38: «тот Египтянин», ср. Joseph. Ant. XX; 8, 6; Bell. II; 13, 5. Bischoff, Thalmud-Katechismus, Leipz., 1904, s. 45 под Штада разумеет
рим. солдата Ц незаконного отца Иисуса Христа.
; «Ben Pandira», «Pandera», «Pantira» Ц «Сын Пандиры», «Пандеры», «Пантеры», вероятно, вз
ято из греч. panthera, служащего, подобно латинскому lupa, символом самой крайней жи
вотной чувственности и ничем не брезгующего сладострастия: это только д
ругое обозначение понятия «блуда»
Эту остроумную догадку приводить Вaur Fеrd. С
hrist., Geschichte der chr. Kirche. Dritte Ausg., Tubingen. I, 385, 2: «…символ блуда, гоняющегося за всем. Ц Что до смелог
о отождествления „Пандиры“ с „Пандорой“, предлагаемого известным вожд
ем матер. монизма Е. Hackel-ем, Die Weltrathsel. Funfte Aufl., Bonn, 1900, S. 379, то его следует считать таким же пр
отивонаучным курьезом, как и др. утверждения этого enfant terrible насчет, наприм., пр
оисхождения наших канонических н. Ц з. писаний (SS. 360 Ц 2).
; «Mamzer» Ц «незаконнорожденный«
Herford, 43. Bischoff. Talm. Ц Katechismus, 45.
; «Сын блудницы»
Herford, 304.
; «Валаам» Ц лживый прорицатель
Herford. 63, 64. См. Числ. XXII Ц XXV.
; «осел»
Herford, 153, 154.
; «бунтовщик»
Ib. 349.
; «глупец» и т. п.
Laible Heinrich, Jesus Christus im Talmud, Berlin, 1891, S. 2 ff. Chamberlain, 330.
, Ц названия, вписанные в талмуд прямо со «скрижалей сердца» творц
ов этой единственной на свете книги: Иуд, Елиезеров, Шемуелей, Меиров и дру
гих многочисленных сподвижников их. Действительно, «иудеи» «дали» нам Х
риста, Ц но высмеянного, изувеченного, поруганного! Вместе с пророком, мы
, подлинно, «изумляемся при одном взгляде на Тебя! Так обезображен Ты, Спас
итель, больше всякого человека»
Иса. 52, 14.
…
По нерасторжимой связи с Ним верующих, естественно, и на них смотрит талм
уд ненавистным оком. «Min», «minim» Ц вот обычные наименования, прилагаемые та
лмудом в первом случай к одному христианину и в другом Ц к собранию веру
ющих, означающие целый комплекс оскорбительных понятий о них, как об «из
менниках», «отступниках», «эпикурейцах», «обманщиках», «безбожниках», «
еретиках», Ц все, что хотите, кроме хорошего
Herford, 117, 182, 193, 320.
! Мало того, по талмудическому взгляду, «минеи» хуже язычников, и пот
ому с ними не следует входить ни в какие сношения: «убоина минеев Ц идола
трия, их хлеб Ц самарянский, вино их Ц идоложертвенное, фруктовые плоды
не одесятствонаны, их книги Ц чародейные, сыновья их Ц бастарды»
Ibid. 177.
. Приблизительно около 80 года нашей эры состоялось официальное осу
ждение «минеев» и составлена была приличная случаю формула проклятия и
х, честь изобретения которой принадлежит р. Шемуэлю га-Катону
Ibid. 125Ц 137.
. Громовая анафема разит из нее по всем трем временам: в давнопрошед
шем она припомнила о прародительском грехопадении, за которое райский з
мий-искуситель получил звание «мин»
Ibid. 199.
; в настоящем ее стрелы разят всех не-иудеев, и, наконец, в будущем, в з
агробном мире весьма значительная часть человечества обрекается на по
лное уничтожение. В этом отношении, по справедливому замечанию нашего по
чтенного гебраиста и знатока талмуда, проф. И. Г. Троицкого, «талмуд являет
ся в своем роде единственным религиозно-литературным памятником, не име
ющим для себя оправдания не только в Св. Писании, но и в верованиях древних
народов, соприкасавшихся с евреями, так как у всех их право загробного су
ществования признавалось за всеми людьми»
Троицкий, И. Г., проф. Талмуди
ческое учение о посмертном состоянии конечной участи людей. Спб., 1904, стр. 200
Ц 202.
. Талмудическое учение о так наз. «частичном» бессмертии, ведь, Ц эт
о проповедь материалистического монизма чистейшей воды; ведь это дарви
низм, по крайней мере, за две тысячи лет до самого Дарвина; ведь это его фор
мула «of the continuance of the law of the survival of the fittest» без милости и сострадания!
Если б кому угодно было усомниться насчет солидарности современных «уч
еных» иудеев с вышеизложенным взглядом талмуда на Христа и на Его послед
ователей, то имеются убедительные данные для подтверждения совершенно
обратного: и теперешние иудеи верны талмудическому камертону. Вот как, н
апример, в «лучшей еврейской истории»
По заявлению г. Е. А. Волка, переводчика двух г
лав из III т. сочинения проф. I. Гретцa: «Geschichte der Iuden von denaltesten Zeiten big auf die Gegenwart, 11 Bde., Leipz., 1853 Ц 1876 (IV Ц X. 2. Aufl. 1866
Ц 1881. III, 4. Anfl. 1888) Ц приложение к журналу „Вестник знания'' за 1906 г., под заглавием:
«И. Христос и происхождение христианства“, Спб., 1906, стр. 4.
проф. Гретца излагается «Жизнь Иисуса»: «Иисус был первенцем каког
о-то неизвестного плотника Иосифа и жены его Мирьям». «Все современные х
ристианские богословы должны (?!) признать Иосифа отцом Иисуса, если не хот
ят стать смешными мистической верой в возможность рождения Иисуса дево
й» Стр. 12. В не
бесном «отечестве» Спасителя для всякого, хоть сколько-нибудь мыслящег
о о своем спасении, человека имеется единственное conditio sine qua nоn возможности са
мого спасения. Будь Он сыном Иосифа Ц Сам нуждался бы в Спасителе. Чего-л
ибо «смешного» в учении о рождении Христа Девою нет и быть не может; в прот
ивном случае останутся правыми древние пессимисты, не говоря уже о совре
менных. Любопытно знать, каким образом чающие Мессию иудеи обойдутся без
«смешного» в учении о происхождении Его? Подробнее об этом см. в моем соч.
«О Спасителе и о спасении», изд. 2-е, Спб., 1906, гл. И, стр. 13 Ц 30.
. «Итак, уже в силу своего происхождения, Иисус не мог стоять на той с
тепени знания закона, какой достигли жители Иудеи, благодаря деятельнос
ти школ Гиллеля и Шаммая
Там же, стр. 14.
. «Иисус нисколько не отошел от современного ему еврейства; он отню
дь не думал о том, чтобы стать реформатором в еврейской религии»
Там же, 19. 20.
. Пристрастия суда к Иисусу мы не можем видеть, так как внешние факты
были безусловно против него»
Стр. 29.
. «Издевательства над Иисусом, венчание Его терновым венком Ц насм
ешка над Его месcиaнско-царскими достоинствами, исходили отнюдь не от Иуд
еев, а от диких варваров Ц римлян. Они же пригвоздили его по приказу Пилат
а Bab. Sanh. 106: «Хром
ому Валааму было тридцать три года, когда Пинха разбойник умертвил его»,
см. Herford, 72.
к кресту»
Гретц, стр. 30.
. Но должно быть, даже, и в «лучшей истории» осталось хоть немного мес
та для совести, так как дальше говорится о Спасителе, «ставшем, может быть
(?), жертвою рокового недоразумения. Его смерть, хотя бы и невинная, стала по
водом бесконечных страданий и разнообразных способов смерти (?) детей ег
о же народа. Миллионы разбитых сердец и жизней еще до сих пор не искупили е
го смерти» Т
ам же, стр. 31.
. Впрочем, надо иметь в виду то обстоятельство, что русской читающей
публике преподносится «лучшая еврейская история» в такое время, в котор
ое, по словам г. В. Битнера (автора предисловия), «нам еще очень, очень далеко
(куда-ж еще дальше?) до свободы печати и свободного выражения религиозных
убеждений»
Ibid., «Предисловие ред.», стр. 2.
. Послушаем же иудейского историка, как говорит он «на Ц свободе». Д
ействительно, здесь он с цинической откровенностью называет Иисуса «
die Neugeburt mit der Totenmaske» Б
укв. перевод: «новорожденный с мертвой маской», Ц мертво-рожденный, в см
ысла ничтожного значения его в истории человечества.
. При взгляде на голгофскую Жертву, Гретц заверяет, что «для своего в
нутреннего улучшения иудеи совсем не нуждаются в этом судорожном потря
сении, Ц по крайней мере, средние классы городских обитателей!»
Graetz, Volkstumliche Geschichte der Juden, I, 591.
. В новоизданном сочинении испанского иудея, Моисея де Леона, Спаси
тель называется «дохлой собакой, зарытой в навозной куче»
Chamberlain, 330.
. Проф. Д. А. Хвольсон кого-то хочет убедить в той предвзятой мысли, что
«Bсе евреи так же мало повинны в смерти Христа, как немцы в казни Гусса или
французы Ц Людовика XVI, и что еврей, читая евангелие, чувствует себя в родн
ой сфере. Нигде он не находит чего-либо недоведомого, напротив, очень част
о Ц буквально сходное»
См. Anhang к Memoires du l'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersburg, VII-e series t. XLI, № 1, под заглавием
: Das Verhaltniss der Pharisaer Sadd. u. d. Juden uberh. zu I. Christ, u. s. w. Von D. Chwoison 392, достойно опровергнутое проф. Н. Н. Глубоковс
ким в брош.: «О пасхальной вечери Христовой». Спб., 189З, по котор. (стр. 40 Ц 41) цит.
статья проф. Хвольсона.
. Евангелие-то читал, а Самого Первоевангелиста распял!!!
Едва ли нужно доказывать положение, что в наличном составе иудейского ор
кестра первая скрипка представляется талмудом, что же касается хотя бы и
великих ученых, то их дело только вторить ему, смотря по времени и обстоят
ельствам, то нежно, то грубо, то тихо, то громко. Поэтому, так импонирующие н
а первый взгляд своей сдержанностью мнения о мнимом согласии иудейства
с христианством надо принимать cum grano salis. «В притворстве все мы грешны», по сл
овам Шекспирова Полония, «известно, ведь, что мы лукавством превосходим,
даже, черта», особенно же в виду освященного веками талмудического reservatio mentalis
Bischoff, Talmud-Katechismus. S. 50.
. Так или иначе, но только, по ясному и точному учению талмуда, наш Спа
ситель есть «мин» в превосходной степени, а мы, верующие в Него, как в Бого
человека, Ц «миним», обреченные на бесследное исчезновение в будущем в
еке.
В такую необыкновенную форму отлился религиозно-нравственный облик де
йствительных, а не воображаемых (о которых у нас часто говорят) иудеев. По
своим вероисповедным воззрениям, они относятся к нам, как положение к от
рицанию, как плюс к минусу, и смотрят на нас, как высшие на низших, Ц как «с
емя святое» Ц «на отвратительные народы»
1 Ездр. 9, 2; 2 Ездр. 8, 67; 1 Ездр. 9, 14.
.
Не забудьте того, что, с иудейской точки зрения, их религиозные и политиче
ские идеалы представляют собой только две стороны одной и той же медали.
Поэтому, с переменой своей веры, иудей тем самым является изменником нац
иональным вожделениям родного народа, равно как и признание истинности
за национальным «самоопределением», например, русского народа, в смысле
коренного носителя своего государственного идеала, звучит из уст иудея,
как погребальная песнь праотеческому «закону». «Злодей Исав» Ц вот сим
волическое название римского правительства и, стало быть, всякого, подчи
нившего себе иудеев; название, по меткому замечанию Херфорда, являющееся
в своем роде талмудической «a stock phrase»
Herford, 210Ц 211.
, огненными буквами вписанное в иудейскую душу. А каким представляе
тся Исав в глазах ревнивого к своим прерогативам иудейства, об этом дово
льно библейских свидетельств
Быт. XXV Ц XXXVII; Мал. 1, 1-5: ср. Рим. 9, 13.
. Следовательно, в какой бы стране ни жил иудей, местное правительст
во для него Ц «злодей Исав», одним уже данным определением о нем лишенно
е всяких шансов на достодолжное отношение к нему со стороны нерасположе
нного к «злодею» подданного.
«Привыкнув считать за ничто законы священные римлян,
Права иудейские учат они, которые чтут и содержат
В точности, как повелел Моисей в тех таинственных свитках, Ц
Не показывать путь никому, лишь присным по вере,
Обрезанным только одним открывать желанный источник»
Juven., Sat. 4. 95-110, Ц вольный перевод.
.
Пусть же теперь, кем бы ни был он, мой предполагаемый собеседник, хотя бы с
амым убежденным юдофилом, каким является, например, «Белый ворон», автор
недавнего письма «По еврейскому вопросу»
См. «Нов. Вр.», от 15 июня 1906 г., № 10
866.
, Ц пусть он, положа руку на сердце, по чистой совести ответит на два
следующих вопроса: 1) Истинно или ложно представлена в приведенных строк
ах религюзно-политическая психология современного иудейства? и 2) Можно
ли и должно ли, с точки зрения русской государственности, дать равноправ
ие иудеям?
1 2 3 4 5
щие не все ли Ц галилеяне?»
Деян. 2, 7.
. Еще в древнее время галилеяне отличались высоким поэтическим тво
рчеством и своим подвижным чувством далеко опережали сравнительно бол
ее косных иудеев. Едва ли справедливо видеть простую «случайность» в том
обстоятельстве, что все апостолы происходили из Галилеи; только один из
них был иудей, да и тот впоследствии оказался предателем
Мр. 3, 18; 15, 40; Лк. 6, 16; Иоа. 1, 44-50; 21, 2; Деян
. 1, 13. Евсев. Ц. Ист. 4, 22, Ios. Fl. Ant. 18; 1, 6.
.
Нет нужды распространяться в бесконечность с доводами в пользу утвержд
аемого положения, по которому пр. Дева, несомненно, происходила из «дома Д
авидова», но только не в приемлемом для иудеев смысле. Сколько угодно, мож
но рассуждать, например, о высокой или низкой золотой пробе, о беспримерн
ой чистоте иудейского народа, или, вместе с Тургеневым, «о подсаласкинск
их носах» и «перепреевских затылках»
Тургенев, И.С. «Накануне». Собр. соч. Спб. 1897, стр
. 351.
, о чистокровных рысаках и т. п., но только не прикасаться грязными ру
ками к святыне, бесценно дорогой всему просвещенному Mиpy, исключая лишь те
х, которые высокомерно вопят: «горе народам, восстающим на род мой!»
Иудифь 16, 17.
. В совершенном благоговении пред церковным преданием, можно и долж
но признать происхождение пр. Девы «из дома Давидова», но только без чист
о иудейского самомнения, отметающего из царственного рода последнюю ка
плю чужеземной крови. Выражаясь словами Златоуста, «можно было бы указат
ь еще и на более таинственную причину, по которой умолчано о предках Девы,
но и так уже много сказано»
Злат. Бес. 2-я на ев. Мф., в Творен., рус. пер., Спб. 1901,
т VII, кн. 1, стр. 22
. Божественное Слово, в Его незримом действии, не замыкалось в узких
пределах Иудеи, но «сеялось» в целом мире по глубокому замечанию св. Фило
софа Иустина
Иуст., Апол. 1, рус. пер. прот. П. Преображенского. Изд. 2-е, Моск., 1892 №46, стр. 76Ц
77; ср. №5, стр. 36.
, а так как невидимое есть прообраз видимого, то позволительно дума
ть, что, по вопросу о происхождении Девы Марии из «дома Давидова», необход
имо значительно расширить вместимость последнего, отнюдь не обезличив
ая самого «дома». Таково «Иудейство» Богоматери; не иное оно также и у Сам
ого Христа. Достаточно только одного взгляда на древнейшие Его изображе
ния в христианских катакомбах, чтобы махнуть рукой на сделавшееся неотв
язчивой idee fixe иудейское представление о Лице Спасителя. Нет, вы не дали нам Х
риста и дать Его не могли
Оcновательные соображения по этому предмету высказал из со
временных авторов ортодоксальный американский богослов Mullins, Е. Y…
Why is Christianity true? Third edit., Chicago, 1905, §§ 233 Ц 240.
! Наоборот, с отчаянным напряжением всех сил, вы хотите, во что б ни ст
ало, отнять Его у нас, о чем и будет дальнейшая речь.
Голгофская Жертва Ц это дело преступных рук «избранного» для ужасного
злодеяния народа; теперешнее опозорение Христова имени Ц дело преступ
ных умов тех же «избранников». Неопровержимым доказательством последн
ей мысли служит единственный sui generis, во всей священной письменности рода че
ловеческого, памятник Ц иудейский талмуд. В нем содержится чистейшая кв
интэссенция религиозно-политических взглядов и чаяний иудейского нар
ода, на долгие веки консервированная его велемудрыми раввинами. Недосту
пный до последнего времени для христиан, даже и из ученых, этот литератур
ный памятник теперь мало-помалу начал дешифрироваться и проясняться со
стороны своего бесподобного содержания. Три года тому назад английский
бакалавр Трэверс Херфорд выпустил в свет капитальное исследование
Herford Travers, Christianity in Talmud and Midrash, London, 1903, 80, XVI + 449.
, в котором, на основании подлинных свидетельств иудейского талмуд
а, исповедникам Нового Завета сообщаются взгляды на них и на Христа посл
едователей Моисеева закона. Глубокая эрудиция и полное научное бесприс
трастие названного теолога не подлежат ни малейшему сомнению. Ссылаясь
на капитальное исследование Херфорда, я не погрешу, поэтому, против науч
ной правды О
тзыв о соч. Херфорда напечатал Р. Fiebig в «Theolog. Literaturzeitung», 1904, № 21, col. 588 Ц 541.
.
Талмуд избегает называть Господа именем Иисус, встречающимся в нем чуть
ли не один раз, зато вместо «Ieshu» (Иисус)
Цитаты и тексты из талмуда точно и подробно
выставлены у Херфорда, к которому и отсылаем читателей, означая цифрами
страницы его сочинения (в наст. Случае Jeshu см. стр. 83).
располагает богатым лексиконом более ярких и ярых наименований, в
высшей степени характерных для религиозной психологии «святого семени
». Вот эти названия: «Ben Stada» Ц «Сын Штада», т. е., изменившей своему мужу женщи
ны Herford, 355: «Stada Ц
прозвище, данное в насмешку Марии за ее (мнимую) измену мужу». 345. тот же учен
ый сближает Stada с Stath дa и затем со словами бунтовщик, революцюнер, по сопост. с
Деян. 21, 38: «тот Египтянин», ср. Joseph. Ant. XX; 8, 6; Bell. II; 13, 5. Bischoff, Thalmud-Katechismus, Leipz., 1904, s. 45 под Штада разумеет
рим. солдата Ц незаконного отца Иисуса Христа.
; «Ben Pandira», «Pandera», «Pantira» Ц «Сын Пандиры», «Пандеры», «Пантеры», вероятно, вз
ято из греч. panthera, служащего, подобно латинскому lupa, символом самой крайней жи
вотной чувственности и ничем не брезгующего сладострастия: это только д
ругое обозначение понятия «блуда»
Эту остроумную догадку приводить Вaur Fеrd. С
hrist., Geschichte der chr. Kirche. Dritte Ausg., Tubingen. I, 385, 2: «…символ блуда, гоняющегося за всем. Ц Что до смелог
о отождествления „Пандиры“ с „Пандорой“, предлагаемого известным вожд
ем матер. монизма Е. Hackel-ем, Die Weltrathsel. Funfte Aufl., Bonn, 1900, S. 379, то его следует считать таким же пр
отивонаучным курьезом, как и др. утверждения этого enfant terrible насчет, наприм., пр
оисхождения наших канонических н. Ц з. писаний (SS. 360 Ц 2).
; «Mamzer» Ц «незаконнорожденный«
Herford, 43. Bischoff. Talm. Ц Katechismus, 45.
; «Сын блудницы»
Herford, 304.
; «Валаам» Ц лживый прорицатель
Herford. 63, 64. См. Числ. XXII Ц XXV.
; «осел»
Herford, 153, 154.
; «бунтовщик»
Ib. 349.
; «глупец» и т. п.
Laible Heinrich, Jesus Christus im Talmud, Berlin, 1891, S. 2 ff. Chamberlain, 330.
, Ц названия, вписанные в талмуд прямо со «скрижалей сердца» творц
ов этой единственной на свете книги: Иуд, Елиезеров, Шемуелей, Меиров и дру
гих многочисленных сподвижников их. Действительно, «иудеи» «дали» нам Х
риста, Ц но высмеянного, изувеченного, поруганного! Вместе с пророком, мы
, подлинно, «изумляемся при одном взгляде на Тебя! Так обезображен Ты, Спас
итель, больше всякого человека»
Иса. 52, 14.
…
По нерасторжимой связи с Ним верующих, естественно, и на них смотрит талм
уд ненавистным оком. «Min», «minim» Ц вот обычные наименования, прилагаемые та
лмудом в первом случай к одному христианину и в другом Ц к собранию веру
ющих, означающие целый комплекс оскорбительных понятий о них, как об «из
менниках», «отступниках», «эпикурейцах», «обманщиках», «безбожниках», «
еретиках», Ц все, что хотите, кроме хорошего
Herford, 117, 182, 193, 320.
! Мало того, по талмудическому взгляду, «минеи» хуже язычников, и пот
ому с ними не следует входить ни в какие сношения: «убоина минеев Ц идола
трия, их хлеб Ц самарянский, вино их Ц идоложертвенное, фруктовые плоды
не одесятствонаны, их книги Ц чародейные, сыновья их Ц бастарды»
Ibid. 177.
. Приблизительно около 80 года нашей эры состоялось официальное осу
ждение «минеев» и составлена была приличная случаю формула проклятия и
х, честь изобретения которой принадлежит р. Шемуэлю га-Катону
Ibid. 125Ц 137.
. Громовая анафема разит из нее по всем трем временам: в давнопрошед
шем она припомнила о прародительском грехопадении, за которое райский з
мий-искуситель получил звание «мин»
Ibid. 199.
; в настоящем ее стрелы разят всех не-иудеев, и, наконец, в будущем, в з
агробном мире весьма значительная часть человечества обрекается на по
лное уничтожение. В этом отношении, по справедливому замечанию нашего по
чтенного гебраиста и знатока талмуда, проф. И. Г. Троицкого, «талмуд являет
ся в своем роде единственным религиозно-литературным памятником, не име
ющим для себя оправдания не только в Св. Писании, но и в верованиях древних
народов, соприкасавшихся с евреями, так как у всех их право загробного су
ществования признавалось за всеми людьми»
Троицкий, И. Г., проф. Талмуди
ческое учение о посмертном состоянии конечной участи людей. Спб., 1904, стр. 200
Ц 202.
. Талмудическое учение о так наз. «частичном» бессмертии, ведь, Ц эт
о проповедь материалистического монизма чистейшей воды; ведь это дарви
низм, по крайней мере, за две тысячи лет до самого Дарвина; ведь это его фор
мула «of the continuance of the law of the survival of the fittest» без милости и сострадания!
Если б кому угодно было усомниться насчет солидарности современных «уч
еных» иудеев с вышеизложенным взглядом талмуда на Христа и на Его послед
ователей, то имеются убедительные данные для подтверждения совершенно
обратного: и теперешние иудеи верны талмудическому камертону. Вот как, н
апример, в «лучшей еврейской истории»
По заявлению г. Е. А. Волка, переводчика двух г
лав из III т. сочинения проф. I. Гретцa: «Geschichte der Iuden von denaltesten Zeiten big auf die Gegenwart, 11 Bde., Leipz., 1853 Ц 1876 (IV Ц X. 2. Aufl. 1866
Ц 1881. III, 4. Anfl. 1888) Ц приложение к журналу „Вестник знания'' за 1906 г., под заглавием:
«И. Христос и происхождение христианства“, Спб., 1906, стр. 4.
проф. Гретца излагается «Жизнь Иисуса»: «Иисус был первенцем каког
о-то неизвестного плотника Иосифа и жены его Мирьям». «Все современные х
ристианские богословы должны (?!) признать Иосифа отцом Иисуса, если не хот
ят стать смешными мистической верой в возможность рождения Иисуса дево
й» Стр. 12. В не
бесном «отечестве» Спасителя для всякого, хоть сколько-нибудь мыслящег
о о своем спасении, человека имеется единственное conditio sine qua nоn возможности са
мого спасения. Будь Он сыном Иосифа Ц Сам нуждался бы в Спасителе. Чего-л
ибо «смешного» в учении о рождении Христа Девою нет и быть не может; в прот
ивном случае останутся правыми древние пессимисты, не говоря уже о совре
менных. Любопытно знать, каким образом чающие Мессию иудеи обойдутся без
«смешного» в учении о происхождении Его? Подробнее об этом см. в моем соч.
«О Спасителе и о спасении», изд. 2-е, Спб., 1906, гл. И, стр. 13 Ц 30.
. «Итак, уже в силу своего происхождения, Иисус не мог стоять на той с
тепени знания закона, какой достигли жители Иудеи, благодаря деятельнос
ти школ Гиллеля и Шаммая
Там же, стр. 14.
. «Иисус нисколько не отошел от современного ему еврейства; он отню
дь не думал о том, чтобы стать реформатором в еврейской религии»
Там же, 19. 20.
. Пристрастия суда к Иисусу мы не можем видеть, так как внешние факты
были безусловно против него»
Стр. 29.
. «Издевательства над Иисусом, венчание Его терновым венком Ц насм
ешка над Его месcиaнско-царскими достоинствами, исходили отнюдь не от Иуд
еев, а от диких варваров Ц римлян. Они же пригвоздили его по приказу Пилат
а Bab. Sanh. 106: «Хром
ому Валааму было тридцать три года, когда Пинха разбойник умертвил его»,
см. Herford, 72.
к кресту»
Гретц, стр. 30.
. Но должно быть, даже, и в «лучшей истории» осталось хоть немного мес
та для совести, так как дальше говорится о Спасителе, «ставшем, может быть
(?), жертвою рокового недоразумения. Его смерть, хотя бы и невинная, стала по
водом бесконечных страданий и разнообразных способов смерти (?) детей ег
о же народа. Миллионы разбитых сердец и жизней еще до сих пор не искупили е
го смерти» Т
ам же, стр. 31.
. Впрочем, надо иметь в виду то обстоятельство, что русской читающей
публике преподносится «лучшая еврейская история» в такое время, в котор
ое, по словам г. В. Битнера (автора предисловия), «нам еще очень, очень далеко
(куда-ж еще дальше?) до свободы печати и свободного выражения религиозных
убеждений»
Ibid., «Предисловие ред.», стр. 2.
. Послушаем же иудейского историка, как говорит он «на Ц свободе». Д
ействительно, здесь он с цинической откровенностью называет Иисуса «
die Neugeburt mit der Totenmaske» Б
укв. перевод: «новорожденный с мертвой маской», Ц мертво-рожденный, в см
ысла ничтожного значения его в истории человечества.
. При взгляде на голгофскую Жертву, Гретц заверяет, что «для своего в
нутреннего улучшения иудеи совсем не нуждаются в этом судорожном потря
сении, Ц по крайней мере, средние классы городских обитателей!»
Graetz, Volkstumliche Geschichte der Juden, I, 591.
. В новоизданном сочинении испанского иудея, Моисея де Леона, Спаси
тель называется «дохлой собакой, зарытой в навозной куче»
Chamberlain, 330.
. Проф. Д. А. Хвольсон кого-то хочет убедить в той предвзятой мысли, что
«Bсе евреи так же мало повинны в смерти Христа, как немцы в казни Гусса или
французы Ц Людовика XVI, и что еврей, читая евангелие, чувствует себя в родн
ой сфере. Нигде он не находит чего-либо недоведомого, напротив, очень част
о Ц буквально сходное»
См. Anhang к Memoires du l'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersburg, VII-e series t. XLI, № 1, под заглавием
: Das Verhaltniss der Pharisaer Sadd. u. d. Juden uberh. zu I. Christ, u. s. w. Von D. Chwoison 392, достойно опровергнутое проф. Н. Н. Глубоковс
ким в брош.: «О пасхальной вечери Христовой». Спб., 189З, по котор. (стр. 40 Ц 41) цит.
статья проф. Хвольсона.
. Евангелие-то читал, а Самого Первоевангелиста распял!!!
Едва ли нужно доказывать положение, что в наличном составе иудейского ор
кестра первая скрипка представляется талмудом, что же касается хотя бы и
великих ученых, то их дело только вторить ему, смотря по времени и обстоят
ельствам, то нежно, то грубо, то тихо, то громко. Поэтому, так импонирующие н
а первый взгляд своей сдержанностью мнения о мнимом согласии иудейства
с христианством надо принимать cum grano salis. «В притворстве все мы грешны», по сл
овам Шекспирова Полония, «известно, ведь, что мы лукавством превосходим,
даже, черта», особенно же в виду освященного веками талмудического reservatio mentalis
Bischoff, Talmud-Katechismus. S. 50.
. Так или иначе, но только, по ясному и точному учению талмуда, наш Спа
ситель есть «мин» в превосходной степени, а мы, верующие в Него, как в Бого
человека, Ц «миним», обреченные на бесследное исчезновение в будущем в
еке.
В такую необыкновенную форму отлился религиозно-нравственный облик де
йствительных, а не воображаемых (о которых у нас часто говорят) иудеев. По
своим вероисповедным воззрениям, они относятся к нам, как положение к от
рицанию, как плюс к минусу, и смотрят на нас, как высшие на низших, Ц как «с
емя святое» Ц «на отвратительные народы»
1 Ездр. 9, 2; 2 Ездр. 8, 67; 1 Ездр. 9, 14.
.
Не забудьте того, что, с иудейской точки зрения, их религиозные и политиче
ские идеалы представляют собой только две стороны одной и той же медали.
Поэтому, с переменой своей веры, иудей тем самым является изменником нац
иональным вожделениям родного народа, равно как и признание истинности
за национальным «самоопределением», например, русского народа, в смысле
коренного носителя своего государственного идеала, звучит из уст иудея,
как погребальная песнь праотеческому «закону». «Злодей Исав» Ц вот сим
волическое название римского правительства и, стало быть, всякого, подчи
нившего себе иудеев; название, по меткому замечанию Херфорда, являющееся
в своем роде талмудической «a stock phrase»
Herford, 210Ц 211.
, огненными буквами вписанное в иудейскую душу. А каким представляе
тся Исав в глазах ревнивого к своим прерогативам иудейства, об этом дово
льно библейских свидетельств
Быт. XXV Ц XXXVII; Мал. 1, 1-5: ср. Рим. 9, 13.
. Следовательно, в какой бы стране ни жил иудей, местное правительст
во для него Ц «злодей Исав», одним уже данным определением о нем лишенно
е всяких шансов на достодолжное отношение к нему со стороны нерасположе
нного к «злодею» подданного.
«Привыкнув считать за ничто законы священные римлян,
Права иудейские учат они, которые чтут и содержат
В точности, как повелел Моисей в тех таинственных свитках, Ц
Не показывать путь никому, лишь присным по вере,
Обрезанным только одним открывать желанный источник»
Juven., Sat. 4. 95-110, Ц вольный перевод.
.
Пусть же теперь, кем бы ни был он, мой предполагаемый собеседник, хотя бы с
амым убежденным юдофилом, каким является, например, «Белый ворон», автор
недавнего письма «По еврейскому вопросу»
См. «Нов. Вр.», от 15 июня 1906 г., № 10
866.
, Ц пусть он, положа руку на сердце, по чистой совести ответит на два
следующих вопроса: 1) Истинно или ложно представлена в приведенных строк
ах религюзно-политическая психология современного иудейства? и 2) Можно
ли и должно ли, с точки зрения русской государственности, дать равноправ
ие иудеям?
1 2 3 4 5