Соответ-1
ственно началом, с которого возможно исполнение пре?
ступления, .служит момент осуществления действий, свяЙ
занных с фактическим началом посягательства на 0611
ект охраны, концом - момент юридического окончание
преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1
венно опасное поведение каждого соучастника представ
ляло собой выполнение действий, охватываемых признав
ками объективной стороны одного и того же составсЁ>
преступления, оно должно вписываться в юридические
границы состава, установленные конкретной статьей
Особенной части Уголовного кодекса. 1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1
соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1
рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1
, По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-
шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же
ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.
88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.
всего на сумму 366 руб. 48 коп.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.
Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-
правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-
ственность за оконченное преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо
полностью осуществило преступный замысел по завладе-
нию государственным или общественным имуществом и
ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-
рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-
следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,
принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но
их заметили и подшипники изъяли.
Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру
гом цехе на территории того же завода с целью после-
дующего хищения, не имели возможности распоряжаться
имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-
денных являлись не оконченным преступлением, а при-
готовлением к преступлению и должны быть квалифици-
рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК
Точно так же общественно опасное поведение соуча-
стника, выполненное до начала посягательства исполни-
теля либо посе совершения преступления исполнителем,
не может квалифицироваться как участие в совершении
преступления по предварительному сговору группой лиц.
Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-
тупление совершается одним исполнителем при участии
организатора, подстрекателя, пособника.
Например, некий Н. по предварительной договорен-
ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих
обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина
отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать .Ш.,
а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы
совершению преступления никто не помешал. Догнав
Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с
Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.
В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-
собничестве Н. без насилия и без причинения значи-
тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление
совершено по предварительному сговору, не может яв-
ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145
Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-
сматривает не только совершение грабежа по предвари-
тельному сговору, но и группой, что из приведенного
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.
примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол
ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя
ного кодекса.
По этим же правилам квалифицируется поведена
соучастников не только в простых, но и в так называв
мых сложных составах, характеризующихся наличие
двух действий. Например, при разбое участник престуд
ления, совершаемого по предварительному сговору груа
пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не
посредственно связанных либо с опасным для жизни )
здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене
ния такого насилия, либо с завладением имущество>
потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене..
вий означает, что субъект не является непосредственным
участником группового нападения, совершенного пей
предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц
но опасные поступки в зависимости от конкретных об<
стоятельств квалифицируются как подстрекательство
пособничество или организация преступления, а
Точно так же квалифицируются действия субъекта,
который, не принимая непосредственного участия в са- ,
мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс-Й
вие организации группы или совершению преступления
группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"
рованы по ст. 17 и пп. <а> и <б> ч. 2 ст. 91 УК в силу
того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,
он оказывал организатору преступления содействие в.
подборе группы. Составленная с его помощью группа
совершила разбойное нападение на работников магази-
на, угрожая им ножом.
Такое решение покоится на общепринятом положе>:
нии, что единственным юридическим основанием ответ
ственности лица является наличие в его действиях сос-
тава преступления.
В отличие от группового преступления, в которое?
исполнительские действия могут проявляться только в:;
юридических границах и признака конкретного соста-
ва, предусмотренного Особенной частью Уголовного
кодекса, в сложном соучастии признаки состава и егоч
границы иные. Они очерчены как признаками конкрет-;
ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,
так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При
этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\
туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:
рекательства и пособничества. Сами эти действия, за
редким исключением, могут проявиться только наряду
исполнительскими, что отражается в квалификации
содеянного, которая осуществляется при учете правил,
содержащихся вот. 17ив статье Особенной части К
Вели исполнительство преступления всегда реализуется;
юридических границах (начала и окончания) конкрет-
ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,
то организация, подстрекательство, пособничество воз-
можны до совершения преступления исполнителем, а
пособничество, кроме того,-в момент или после совер-
шения преступления исполнителем при условии, что
Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.
Жаранее обещаны ему. "
Возможное распределение ролей между соучастника- 1
ми в рамках группового преступления, совершаемого по [
Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1
йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1
вершению различных действий, входящих в объектив-
йую сторону состава преступления.
Вопрос о содержании объективного показателя прес-
тупления, совершенного по предварительному сговору
1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном
ббъеме или даже частично действий, охватываемых
Признаками объективной стороны состава преступле-
ния), по своему значению далеко выходит за пределы
научной полемики. То или иное его решение неизбежно
вызывает различное понимание одних и тех же вопро-
сов, возникающих в практической деятельности суда.
Судебная практика, например, постоянно испытывает
затруднения при квалификации содеянного соучастни-
ками, действовавшими по предварительному, сговору во
время и на месте совершения преступления исполните-
лем. Особенно большие трудности возникают при раз-
граничении между собой участия по предварительному
сговору в групповом преступлении и пособничества со-
вершению преступления. В результате наблюдаются от-
дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим
объективным признакам деяний, которые чаще всего
связаны с необоснованной оценкой пособничества как
исполнительства преступления в составе группы, дейст-
вовавшей по предварительному сговору.
Согласно ст. 17 УК <пособником признается лицо,
содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устр
препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее
преступника, орудия и средства совершения прес
ния, следы преступления либо предметы, добытых
тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _
пособничество обладает совершенно определенные
четанием объективных и субъективных признаков,.Д
тоянныхля любого его проявления в каком бы 41
было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ
Уголовного кодекса. Существенной его особенносты
ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,
ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект
ггортЬГТОСТва1пд?<эдшДй?3менно по этому
Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет
1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}
(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ --"
г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по
тельств, совершаемых по предварительному сговору
многом связаны с тем, что при анализе данного п
вого явления не учитывается такой обязательный.
знак группового преступления, как осуществление, ц
гательства объединенными усилиями соучастнику
совместно. Совместность характеризует объектив
сторону посягательства - совершение виновными с
го и того же преступления. Субъективным показат
совместности выступает согласованность действий
частников, образующих группу, действующую по 1
варительной договоренности между собой.
В преступлении, совершаемом по предварительй
сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.
ловным правом общественные отношения осуществи
ся совокупными исполнительскими действиями неси
ких лиц. В зависимости от характера и признаков;
кретного преступления совместность может проявят
в распределении ролей: характере приемов, испол1
мых каждым соучастником, последовательности яр
жения усилий и т.п.
Организованные таким образом усилия соучастие
дают тот <сплав>, который в конечном счете получат
процессе квалификации юридическую оценку как
полнение общего для -всех участников группы дея1
вписывающегося в признаки объективной стороны о
го и того же преступления. Именно поэтому дейс
каждого участника посягательства, совершенного
ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-
ют в связи с действиями других его участников.
Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-
вчяется когда содеянное лично каждым участником,
"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,
обше не имеет уголовно-правового значения либо по-
лучает в процессе квалификации иную юридическую
оценку. Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
содержат всех признаков объективной стороны совер-
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
" с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его.
Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ],
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР).
Еще одним встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления совместно, ког-
да один из участников преступления выполняет дейст-
вия, которые содержат все признаки объективной сторо-
ны состава, а другой по предварительной договоренности
с первым выполняет действия, которые вписываются в
признаки объективной стороны состава лишь частично.
Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-
ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-
шие смерть.
Распределение ролей при совершении преступления
может выразиться также в различной последовательно-
сти применения усилий каждым участником группового
преступления.
В зависимости от вида и признаков состава преступ-
ления, а также определенных данных-опыта, знания,
физической силы, возможностей доступа к ценностям,
имеющимся у участника преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, общественно
опасное поведение субъекта в рамках исполнительства
может приобретать самый различный характер. <Вклад>
субъекта может выразиться в применении оружия, фи-
зической силы, психического насилуя, в использовании
оказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-
шении действий в той последовательности, которая обес-
печивает успешное совершение преступления, и т. п.
Иногда на характер распределения ролей в посяга-
тельстве, совершаемом по предварительному сговору
группой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-
ных составов. Например, законодатель при описании
признаков объективной стороны того или иного преступ-
ления часто формулирует не один, а несколько возмож-
ных вариантов совершения одного и того же посягатель-
ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156
УК предусматривает ответственность за обман покупа-
телей и заказчиков, который совершается путем либо
обмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-
тановленных розничных цен и т. п. При существенных
внешних (по объективным показателям) различиях
этих деяний все они тем не менее однородны по своему
характеру и отражают лишь различные методы посяга-
тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-
повое преступление налицо не только тогда, когда его
участники выполняют одинаковые деяния (только об-
вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда по
предварительной договоренности один из них обвеши-
вает, а другой обсчитывает покупателей или превышает
установленные розничные цены. ,,--
Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц установление
признака совместности обязательно. В тех же случаях,
когда преступление фактически выполнено совместными
усилиями нескольких лиц, однако групповой квалифи
цирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-
ально не выделен, <степень и характер участия каждого
из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>
(ст. 17 УК). -____
Выделенные особенности помогают определить круг
действий, которые могут квалифицироваться как участие
в совершении преступления по предварительному сгово-
ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юри<
дических границах, определенных признаками конкрет
ного состава, до момента юридического окончания прес-
тупления с материальным составом, т. е. до наступления
преступного результата.
Так, по делу Ж. и М. вышестоящая судебная инстан-
ция специально подчеркнула, что в хищении, совершен-
ном по предварительному сговору группой лиц, каждый
из участников должен выполнить свои общественно
опасные действия до момента окончания хищения. Ошиб-
ка в определении момента окончания хищения повлекла
неправильную квалификацию судом действий виновных
Всякая заранее обусловленная деятельность, совер-
шаемая до начала преступления либо после наступления
преступного результата, может квалифицироваться
только~как разновидность сложного соучастия -пособ-
ничество преступлению, его организация или подстрека-
тельство, ибо она не связана с совместным исполнением
преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ственно началом, с которого возможно исполнение пре?
ступления, .служит момент осуществления действий, свяЙ
занных с фактическим началом посягательства на 0611
ект охраны, концом - момент юридического окончание
преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1
венно опасное поведение каждого соучастника представ
ляло собой выполнение действий, охватываемых признав
ками объективной стороны одного и того же составсЁ>
преступления, оно должно вписываться в юридические
границы состава, установленные конкретной статьей
Особенной части Уголовного кодекса. 1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1
соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1
рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1
, По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-
шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же
ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.
88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.
всего на сумму 366 руб. 48 коп.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.
Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-
правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-
ственность за оконченное преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо
полностью осуществило преступный замысел по завладе-
нию государственным или общественным имуществом и
ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-
рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-
следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,
принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но
их заметили и подшипники изъяли.
Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру
гом цехе на территории того же завода с целью после-
дующего хищения, не имели возможности распоряжаться
имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-
денных являлись не оконченным преступлением, а при-
готовлением к преступлению и должны быть квалифици-
рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК
Точно так же общественно опасное поведение соуча-
стника, выполненное до начала посягательства исполни-
теля либо посе совершения преступления исполнителем,
не может квалифицироваться как участие в совершении
преступления по предварительному сговору группой лиц.
Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-
тупление совершается одним исполнителем при участии
организатора, подстрекателя, пособника.
Например, некий Н. по предварительной договорен-
ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих
обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина
отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать .Ш.,
а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы
совершению преступления никто не помешал. Догнав
Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с
Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.
В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-
собничестве Н. без насилия и без причинения значи-
тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление
совершено по предварительному сговору, не может яв-
ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145
Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-
сматривает не только совершение грабежа по предвари-
тельному сговору, но и группой, что из приведенного
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.
примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол
ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя
ного кодекса.
По этим же правилам квалифицируется поведена
соучастников не только в простых, но и в так называв
мых сложных составах, характеризующихся наличие
двух действий. Например, при разбое участник престуд
ления, совершаемого по предварительному сговору груа
пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не
посредственно связанных либо с опасным для жизни )
здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене
ния такого насилия, либо с завладением имущество>
потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене..
вий означает, что субъект не является непосредственным
участником группового нападения, совершенного пей
предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц
но опасные поступки в зависимости от конкретных об<
стоятельств квалифицируются как подстрекательство
пособничество или организация преступления, а
Точно так же квалифицируются действия субъекта,
который, не принимая непосредственного участия в са- ,
мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс-Й
вие организации группы или совершению преступления
группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"
рованы по ст. 17 и пп. <а> и <б> ч. 2 ст. 91 УК в силу
того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,
он оказывал организатору преступления содействие в.
подборе группы. Составленная с его помощью группа
совершила разбойное нападение на работников магази-
на, угрожая им ножом.
Такое решение покоится на общепринятом положе>:
нии, что единственным юридическим основанием ответ
ственности лица является наличие в его действиях сос-
тава преступления.
В отличие от группового преступления, в которое?
исполнительские действия могут проявляться только в:;
юридических границах и признака конкретного соста-
ва, предусмотренного Особенной частью Уголовного
кодекса, в сложном соучастии признаки состава и егоч
границы иные. Они очерчены как признаками конкрет-;
ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,
так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При
этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\
туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:
рекательства и пособничества. Сами эти действия, за
редким исключением, могут проявиться только наряду
исполнительскими, что отражается в квалификации
содеянного, которая осуществляется при учете правил,
содержащихся вот. 17ив статье Особенной части К
Вели исполнительство преступления всегда реализуется;
юридических границах (начала и окончания) конкрет-
ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,
то организация, подстрекательство, пособничество воз-
можны до совершения преступления исполнителем, а
пособничество, кроме того,-в момент или после совер-
шения преступления исполнителем при условии, что
Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.
Жаранее обещаны ему. "
Возможное распределение ролей между соучастника- 1
ми в рамках группового преступления, совершаемого по [
Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1
йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1
вершению различных действий, входящих в объектив-
йую сторону состава преступления.
Вопрос о содержании объективного показателя прес-
тупления, совершенного по предварительному сговору
1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном
ббъеме или даже частично действий, охватываемых
Признаками объективной стороны состава преступле-
ния), по своему значению далеко выходит за пределы
научной полемики. То или иное его решение неизбежно
вызывает различное понимание одних и тех же вопро-
сов, возникающих в практической деятельности суда.
Судебная практика, например, постоянно испытывает
затруднения при квалификации содеянного соучастни-
ками, действовавшими по предварительному, сговору во
время и на месте совершения преступления исполните-
лем. Особенно большие трудности возникают при раз-
граничении между собой участия по предварительному
сговору в групповом преступлении и пособничества со-
вершению преступления. В результате наблюдаются от-
дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим
объективным признакам деяний, которые чаще всего
связаны с необоснованной оценкой пособничества как
исполнительства преступления в составе группы, дейст-
вовавшей по предварительному сговору.
Согласно ст. 17 УК <пособником признается лицо,
содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устр
препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее
преступника, орудия и средства совершения прес
ния, следы преступления либо предметы, добытых
тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _
пособничество обладает совершенно определенные
четанием объективных и субъективных признаков,.Д
тоянныхля любого его проявления в каком бы 41
было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ
Уголовного кодекса. Существенной его особенносты
ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,
ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект
ггортЬГТОСТва1пд?<эдшДй?3менно по этому
Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет
1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}
(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ --"
г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по
тельств, совершаемых по предварительному сговору
многом связаны с тем, что при анализе данного п
вого явления не учитывается такой обязательный.
знак группового преступления, как осуществление, ц
гательства объединенными усилиями соучастнику
совместно. Совместность характеризует объектив
сторону посягательства - совершение виновными с
го и того же преступления. Субъективным показат
совместности выступает согласованность действий
частников, образующих группу, действующую по 1
варительной договоренности между собой.
В преступлении, совершаемом по предварительй
сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.
ловным правом общественные отношения осуществи
ся совокупными исполнительскими действиями неси
ких лиц. В зависимости от характера и признаков;
кретного преступления совместность может проявят
в распределении ролей: характере приемов, испол1
мых каждым соучастником, последовательности яр
жения усилий и т.п.
Организованные таким образом усилия соучастие
дают тот <сплав>, который в конечном счете получат
процессе квалификации юридическую оценку как
полнение общего для -всех участников группы дея1
вписывающегося в признаки объективной стороны о
го и того же преступления. Именно поэтому дейс
каждого участника посягательства, совершенного
ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-
ют в связи с действиями других его участников.
Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-
вчяется когда содеянное лично каждым участником,
"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,
обше не имеет уголовно-правового значения либо по-
лучает в процессе квалификации иную юридическую
оценку. Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
содержат всех признаков объективной стороны совер-
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
" с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его.
Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ],
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР).
Еще одним встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления совместно, ког-
да один из участников преступления выполняет дейст-
вия, которые содержат все признаки объективной сторо-
ны состава, а другой по предварительной договоренности
с первым выполняет действия, которые вписываются в
признаки объективной стороны состава лишь частично.
Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-
ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-
шие смерть.
Распределение ролей при совершении преступления
может выразиться также в различной последовательно-
сти применения усилий каждым участником группового
преступления.
В зависимости от вида и признаков состава преступ-
ления, а также определенных данных-опыта, знания,
физической силы, возможностей доступа к ценностям,
имеющимся у участника преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, общественно
опасное поведение субъекта в рамках исполнительства
может приобретать самый различный характер. <Вклад>
субъекта может выразиться в применении оружия, фи-
зической силы, психического насилуя, в использовании
оказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-
шении действий в той последовательности, которая обес-
печивает успешное совершение преступления, и т. п.
Иногда на характер распределения ролей в посяга-
тельстве, совершаемом по предварительному сговору
группой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-
ных составов. Например, законодатель при описании
признаков объективной стороны того или иного преступ-
ления часто формулирует не один, а несколько возмож-
ных вариантов совершения одного и того же посягатель-
ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156
УК предусматривает ответственность за обман покупа-
телей и заказчиков, который совершается путем либо
обмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-
тановленных розничных цен и т. п. При существенных
внешних (по объективным показателям) различиях
этих деяний все они тем не менее однородны по своему
характеру и отражают лишь различные методы посяга-
тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-
повое преступление налицо не только тогда, когда его
участники выполняют одинаковые деяния (только об-
вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда по
предварительной договоренности один из них обвеши-
вает, а другой обсчитывает покупателей или превышает
установленные розничные цены. ,,--
Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц установление
признака совместности обязательно. В тех же случаях,
когда преступление фактически выполнено совместными
усилиями нескольких лиц, однако групповой квалифи
цирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-
ально не выделен, <степень и характер участия каждого
из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>
(ст. 17 УК). -____
Выделенные особенности помогают определить круг
действий, которые могут квалифицироваться как участие
в совершении преступления по предварительному сгово-
ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юри<
дических границах, определенных признаками конкрет
ного состава, до момента юридического окончания прес-
тупления с материальным составом, т. е. до наступления
преступного результата.
Так, по делу Ж. и М. вышестоящая судебная инстан-
ция специально подчеркнула, что в хищении, совершен-
ном по предварительному сговору группой лиц, каждый
из участников должен выполнить свои общественно
опасные действия до момента окончания хищения. Ошиб-
ка в определении момента окончания хищения повлекла
неправильную квалификацию судом действий виновных
Всякая заранее обусловленная деятельность, совер-
шаемая до начала преступления либо после наступления
преступного результата, может квалифицироваться
только~как разновидность сложного соучастия -пособ-
ничество преступлению, его организация или подстрека-
тельство, ибо она не связана с совместным исполнением
преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10