В реальности же разные
моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он -
другой в каждый следующий момент времени. Пространство не изо-
тропно. Нет двух идентичных объектов, которые можно было бы
включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый
со своей, не похожей ни на чью другую судьбой. Даже однояйцовые
близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уни-
кальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно
воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты
экспериментатора влияют на ход исследования, на отношения с ис-
пытуемыми, точность регистрации и на особенности интерпретации
данных.
Реальное исследование не может (да и недолжно) полностью со-
ответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования,
которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно,
порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя до-
биться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе науч-
ных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать ре-
зультат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вы-
нуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам
времени, как проводимых одновременно. Уникальные объекты мы
рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их
особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий иссле-
дования мы полагаем идентичными. Себя же считаем идеальными
экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми
только поиском научной истины, а нежеланием заработать деньги
или угодить научному руководителю.
Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования
от реального используются особые методы планирования экспери-
мента и обработки полученных данных. Термин "реальное исследо-
вание" может навести на мысль о том, что эта процедура полностью
охватывает природный процесс, однако на самом деле такое пред-
ИБЛИОТЕА 1
ставление - иллюзия. В ходе любого "реального исследования" уче-
ный искусственно вычленяет, принимает во внимание часть реаль-
ности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта часть
реальности, принимаемая в качестве предмета исследования, как бы
"контролируется" экспериментатором. Кроме того, условия, в ко-
торых проводятся исследование или наблюдение, эксперименталь-
ное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющи-
ми на результат - на поведение испытуемых и фиксацию его пара-
метров. Поэтому следует различать явления и процессы, происхо-
дящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или вос-
производим входе исследования. Обобщим сказанное выше простей-
шей схемой:
Идеальное
исследование
Исследуемая
реальность
Реальное
исследование
Соответствие реального исследования идеальному будем назы-
вать внутренней ехидностью.
Соответствие реального исследования изучаемой объективной ре-
альности назовем внешней валидностью.
И наконец, отношение идеального исследования к реальности
можно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую,
валидность, поскольку план "идеального исследования" строится
исходя из теоретической идеализации реальности - гипотез иссле-
дования. (Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рас-
смотрении специфики психологического эксперимента.)
1.3. Теория и ее структура
Эксперимент ставится для того, чтобы проверить теоретические
предсказания. Теория является внутренне непротиворечивой систе-
мой знаний о части реальности (предмете теории). Элементы тео-
рии логически зависят друг от друга. Ее содержание выводится по
определенным правилам из некоторого исходного множества суж-
дений и понятий - базиса теории.
Существует множество форм неэмпирического (теоретического)
знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипо-
18
тезы и т.п. Теория выступает в качестве высшей формы научного
знания. Каждая теория включает в себя следующие основные ком-
поненты: 1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические
закономерности); 2) базис - множество первичных условных допу-
щений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеали-
зированный объект теории; 3) логику теории - множество правил
логического вывода, которые допустимы в рамках теории; 4) мно-
жество выведенных в теории утверждений, которые составляют ос-
новное теоретическое знание.
Компоненты теоретического знания имеют разное происхожде-
ние. Эмпирические основания теории получаются в результате ин-
терпретации данных эксперимента и наблюдения. Правилалогичес-
кого вывода неопределимы в рамках данной теории-они являются
производными метатеории. Постулаты и предположения - следст-
вие рациональной переработки продуктов интуиции, несводимые к
эмпирическим основаниям. Скорее, постулаты служат для объясне-
ния эмпирических оснований теории.
Идеализированный объект теории представляет собой знаково-сим-
волическую модель части реальности. Законы, формируемые в
теории, на самом деле описывают не реальность, а идеализирован-
ный объект.
По способу построения различаются аксиоматические и гипоте-
тико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом, не-
обходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории; вторые
- на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную ос-
нову. Различают теории: качественные, построенные без привлече-
ния математического аппарата; формализованные; формальные. К
качественным теориям в психологии можно отнести концепцию мо-
тивации А.Маслоу, теорию когнитивного диссонанса П.Фестинже-
ра, экологическую концепцию восприятия Д.Гибсона и пр. Форма-
лизованные теории, использующие в своей структуре математичес-
кий аппарат, - это теория когнитивного баланса Д.Хоманса, теория
интеллекта Ж. Пиаже, теория мотивации К.Левина, теория личност-
ных конструктов Д.Келли. Формальной теорией (в психологии их
немного) является, например, стохастическая теория теста Д.Раша
(IRT - теория выбора пункта), широко применяемая при шкалиро-
вании результатов психолого-педагогического тестирования. "Мо-
дель субъекта со свободной волей" В.А.Лефевра (с определенными
оговорками) может быть отнесена к сильно формализованным тео-
риям.
Различают эмпирическое основание и предсказательную мощ-
ность теории. Теория создается не только для того, чтобы описать
19
реальность, которая послужила основой для ее построения: ценность
теории заключается в том, какие явления реальности она может пред-
сказать, в какой мере этот прогноз будет точным. Наиболее слабы-
ми считаются теории ad hoc- для данного случая, позволяющие
понятьлишь те явления и закономерности, для объяснения которых
они были разработаны.
Последователи критического рационализма полагают, что экспе-
риментальные резул ьтаты, проти воречащие прогнозам теори и, долж-
ны побуждать ученых к отказу от нее. Однако на практике эмпири-
ческие данные, не соответствующие теоретическим предсказаниям,
могут побудить теоретиков к совершенствованию теории - созда-
нию "пристроек" к ее основному зданию. Кроме того, может быть
несовершенной методика проведения эксперимента или интерпре-
тация его результатов. Зачастую исследователи не отказываются от
старой теории, мирясь с опровергающими ее фактами или с тем, что
она не может объяснить новые данные. Это происходит не потому,
что ученые безразличны к истине. Пока не появилась альтернатива
- новая теория, - нет смысла отвергать старую.
Теории, как судну, необходима "живучесть", поэтому на каждый
контрпример, на каждое экспериментальное опровержение она
должна отвечать изменением своей структуры, приводя ее в соот-
ветствие с фактами.
Как правило, в определенное время существует не одна, а две или
более теорий, с практически одинаковой успешностью объясняю-
щих экспериментальные результаты (в пределах погрешности опы-
та). Например, в психофизике существуют на равных теория порога
и теория сенсорной непрерывности. В психологии личности конку-
рируют и имеют эмпирические подтверждения несколько фактор-
ных моделей личности (модель Г.Айзенка, модель Р.Кеттела, мо-
дель "Большая пятерка" и др.). В психологии памяти аналогичный
статус имеют модель единой памяти и концепция, основанная на
вычленении сенсорной, кратковременной и долговременной памя-
ти, и т.д.
Известный методолог Файерабенд выдвигает "принцип упорст-
ва": не отказываться от старой теории, игнорировать даже явно про-
тиворечащие ей факты. Второй его принцип - методологического
анархизма: "Наука представляет собой по сути анархистское пред-
приятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем
его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок... Это доказы-
вается и анализом конкретных исторических событий, и абстракт-
ным анализом отношения между идеей и действием. Единственным,
не препятствующим прогрессу, является принцип "допустимо все"
20
(anythinggoes)... Например, мы можем использовать гипотезы, про-
тиворечащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованным
экспериментальным результатам. Можно развивать науку, действуя
конструктивно" (/7. Фяйврабенд, 1986).
1.4. Научная проблема
Постановка проблемы - начало любого исследования. И самые
наивные, "детские" вопросы ("Почему небо голубое?" или "Кто
сильнее: кит или слон?") являются прототипами проблемы. Не нуж-
дается в исследовании лишь подтверждение очевидности. Однако
очевидность субъективна. Можно считать очевидным, что все пред-
меты, брошенные вами, упадут вниз. Нодвижениетел в невесомос-
ти, наблюдаемой в космическом корабле, опровергает эту "истину"
ввиду отсутствия там верха и низа в обычном понимании. Красный
цвет легко отличить от зеленого, а синий-от желтого, но люди с
дефектами цветового зрения не различают оппонентные цвета. Счи-
тается, что, чем больше у человека стремление достичь цели, тем он
лучше будет работать. Но если его мотивация превысит некоторый
оптимум (закон Иеркса-Додсона), то в деятельности возрастет ко-
личество ошибок, научение будет протекать медленнее и т.д.
В неизменных условиях, к которым приспосабливается человек,
мир для него беспроблемен. И лишь изменчивость мира и духовная
активностьлюдей порождают проблемы.
В отличие от житейской, научная проблема формулируется в тер-
минах определенной научной отрасли. Она должна быть операцио-
иализированной. "Почему солнце светит?" - вопрос, но не пробле-
ма, поскольку не указывает область средств и метод своего решения.
"Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве лю-
дей, генетически детерминированным признаком или зависят от
влияний семейного воспитания?" - это проблема, которая сформу-
лирована в терминах психологии развития и может быть решена оп-
ределенными методами.
Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы.
Откуда берется проблема? В науке формулирование проблемы - об-
наружение "дефицита", нехватки информации для описания или
объяснения реальности. Способность обнаружить "белое пятно" в
знаниях о мире - одно из главных проявлений таланта исследовате-
ля. Итак, можно выделить следующие этапы порождения пробле-
мы:
-выявление нехватки в научном знании о реальности;
-описание проблемы на уровне обыденного языка;
-формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.
Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного
языка дает возможность переключаться из одной научной области
(со своей специфической терминологией) в другую. Например, при-
чины агрессивности поведения людей можно искать не в психоло-
гических факторах, а биогенетических и решать проблему методами
общей или молекулярной генетики. Можно окунуться в астрологи-
ческое знание и попытаться сформулировать проблему в иных тер-
минах - влияния планет на характер и поведение человека.
Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон
поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипоте-
зу исследования.
Проблема - это риторический вопрос, который исследователь
задает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и фи-
лософскую трактовку понятия "проблема". <"Проблема" - объек-
тивно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс
вопросов, решение которых представляет существенный практичес-
кий или теоретический интерес> (Философский энциклопедический
словарь, 1989).
Проблемы подразделяются на реальные проблемы и "псевдопроб-
лемы", которые кажутся значимыми. Кроме того, выделяется класс
неразрешимых проблем (превращение ртути в золото, создание "веч-
ного двигателя" и пр.). Доказательство неразрешимости проблемы
само по себе является одним из вариантов ее решения.
1.5. Гипотеза
Гипотеза - это научное предположение, вытекающее из теории,
которое еще не подтверждено и не опровергнуто.
В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипо-
тезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспе-
риментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в каче-
стве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для уст-
ранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления
рассогласований теории и экспериментальных результатов и явля-
ются инструментом совершенствования теоретического знания. О
таких гипотезах и ведет речь Файерабенд. Научная гипотезадолжна
удовлетворятьпринципам фальсифицируемости (быть опровергаемой
в эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в экс-
перименте). Напомню, что принцип фальсифицируемости абсолю-
тен, так как опровержение теории всегда окончательно.Принцип ве-
рифицируемости относителен, так как всегда есть вероятность оп-
ровержения гипотезы в следующем исследовании.
Нас интересует второй тип гипотез -~ предположения, выдвигае-
мые для решения проблемы методом экспериментального исследо-
вания. Такие предположения называются экспериментальными ги-
потезами, которые не обязательно должны основываться на теории.
Точнее, можно выделить, по крайней мере, три типа гипотез по их
происхождению. Гипотезы;первоготипа основываются на теории или
модели реальности и представляют собой прогнозы, следствия этих
теорий или моделей (так называемые теоретически обоснованные
гипотезы). Они служат для проверки следствий конкретной теории
или моделВторой тип - научные экспериментальные гипотезы,
также выдвигаемые для подтверждения или опровержения тех или
иных теорий, законов, ранее обнаруженных закономерностей или
причинных связей между явлениями, но не основанные на уже су-
ществующих теориях, а сформулированные по принципу Файера-
бенда: "все подходит". Их оправдце - в интуиции исследователя:
"А почему бы не так?". Третий тип)- эмпирические гипотезы, кото-
рые выдвигаются безотносительно к какой-либо теории, модели, а
формулируются для данного случая. Классическим вариантом та-
кой гипотезы является афоризм Козьмы Пруткова: "Щелкни коро-
ву по носу, она махнет хвостом". После экспериментальной провер-
ки такая гипотеза превращается в факт, опять же - для данного слу-
чая (для конкретной коровы, ее хвоста и экспериментатора).
Вместе с тем основная особенность любых экспериментальных
гипотез заключается в том, что они операционализируемы. Проще
говоря, они сформулированы в терминах конкретной эксперимен-
тальной процедуры. Всегда можно пролети эксперимент по их не-
посредственной проверке(По содержаниюипотезы можно разде-
лить на гипотезы о наличииГГявлёнйя; Б) связи междуявлениями;
В) причинной связи междуявлениями.
Проверка гипотез типа А- попытка установить истину: "А был
ли мальчик? Может, мальчика-то и не было?". Существуют или не
существуют феномены экстрасенсорного восприятия, естьли фено-
мен "сдвига к риску" при групповом принятии решения, сколько
символов удерживает человек одновременно в кратковременной па-
мяти? Все это гипотезы о фактах. Гипотезы типа Б-о связях между
явлениями. К таким предположениям относится, например, гипо-
теза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же
23
гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты бо-
лее осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного
исследования, которое чаще называют корреляционным исследова-
нием. Их результатом является установление линейной или нели-
нейной связи между процессами или обнаружение отсутствия тако-
вой. Собственно экспериментальными гипотезами обычно считают
лишь гипотезы типа В - о причинно-следственных связях.
1 2 3 4 5 6