С понятием "нормаль-
ная наука" связано понятие "парадигма". Парадигма- это обще-
признанный эталон, пример научного исследования, включающий
закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование
и пр. Это - правила и стандарты научной деятельности, принятые в
научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной
революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.
Существование парадигмы является признаком зрелости науки
или отдельной научной дисциплины. В научной психологии станов-
ление парадигмы определено работами В.Вундта и его научной шко-
лы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи
конца XIX - начала XX в. перенесли основные требования к экспе-
риментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы
претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимен-
10
та, на принципы организации естественно-научного исследования
ориентируются психологи, если они стремятся быть научными ра-
ботниками. На основе этих принципов проводятся диссертацион-
ные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.
Огромный вклад в развитие современной научной методологии
середины и конца XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Файера-
бенд, П.Холтон и ряддругих выдающихся философов и ученых. Они
основывались на анализе развития нужного знания и реальной дея-
тельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала
революция в естествознании, затронувшая математику, физику, хи-
мию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Из-
менился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX в. ученый, обна-
ружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение жизни
отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студен-
тов с кафедры - наука не очень-то отличалась от философии, - на-
деясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. Отсюда -
принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости тео-
рии, выдвинутый О.Контом. В XX в. на протяжении жизни одного
поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально.
Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Уче-
ный в течение активной научной жизни мог для объяснения экспе-
риментальныхданных, полученных коллегами, выдвигать последо-
вательно ряд теорий, отвергающих друг друга. Он перестал отожде-
ствлять себя со своей идеей, "паранойяльная" установка оказалась
неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверх-
ценностью и превратилась во временный инструмент, который как
резец или фрезу можно затачивать, но в конце концов он подлежит
замене.
Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть
разрушена. Отсюда - критерий научности знания: научным призна-
ется такое знание, которое может быть отвергнуто (признано лож-
ным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опроверже-
ния которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не
может быть научным.
В логике следствие истинного утверждения может быть только
истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как
истинные, так и ложные. Каждая теория - всего лишь предположе-
ние и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформули-
ровал правило: "Мы не знаем - мы можем только предполагать".
С позиций критического рационализма (так характеризовали свое
мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент - это ме-
тод опровержения правдоподобных гипотез. Из логики критическо-
11
ro рационализма исходят современная теория статистической про-
верки гипотез и планирование эксперимента.
Принцип потенциальной опровержимости научной теории По-
ппер назвал принципом фальсифицируемости.
Нормативный процесс научного исследования строится следую-
щим образом:
1. Выдвижение гипотезы(гипотез).
2. Планирование исследования.
3. Проведение исследования.
4. Интерпретация данных.
5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).
6. В случае отвержения старой - формулирование новой гипоте-
зы (гипотез).
О чем говорит эта схема? В первую очередь о том, что в структуре
научногб исследования содержание научного знания является вели-
чиной переменной, а метод представляет собой константу.
Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-
то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу по-
лучения нового знания.
Но метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппе-
ром, как раз нового знания дать не может: он лишь способен опро-
вергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей
критики, что напоминает отсрочку приговора.
Новое знание рождается в форме научного предположения - ги-
потезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А вы-
движение гипотезы, построение модели реальности и теории -
это процессы интуитивные и творческие. Они - за пределами рас-
смотрения теории научного эксперимента.
Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, кон-
троля, "выбраковки" недостоверных предположений. Новое знание
добывается иными путями: эмпирическое - наблюдением, а теоре-
тическое - путем рациональной обработки интуитивныхдогадок.
Помимо метода есть еще одна постоянная часть в конструкции
научного исследования, а именно - проблема, "рамка", в которую
вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод.
Поппер неоднократно отмечал, что в ходе развития науки изме-
няются гипотезы и теории. С изменением парадигмы пересматри-
вается метод, но старые проблемы остаются, рождаются новые, уг-
лубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования.
Многие ученые склонны классифицировать не "науки" (ибо мало
кто знает, что это такое), а проблемы.
Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда бе-
12
рется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он
схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не мо-
жет объяснить возникновение новых видов, но хорошо прогнозиру-
ет процесс их стабилизации и исчезновения.
Как человек, идея рождается необязательно и случайно, но уми-
рает неизбежно и закономерно.
Итак, парадигма современного естествознания стала основой пси-
хологического метода.
1.2. Исследование
От любой другой сферы человеческой деятельности наука отли-
чается своими целями, средствами, мотивами и условиями, в кото-
рых научная работа протекает. Если цель науки - постижение исти-
ны, то его способ - научное исследование.
Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружа-
ющего мира, основано на норме деятельности - научном методе.
Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели иссле-
дования, средств исследования (методологию, подходы, методы, ме-
тодики), ориентацию исследования на воспроизводимость резуль-
тата.
Различают эмпирическое и теоретическое исследования, хотя раз-
граничение это условно. Как правило, большинство исследований
имеет теоретико-эмпирический характер. Любое исследование осу-
ществляется не изолированно, а в рамках целостной научной про-
граммы или в целях развития научного направления. Изучение осо-
бенностей нарциссической личности Э.Фромм проводил в рамках
научной программы исследования причин "злокачественной агрес-
сии". Программа К.Левина стала основой постановки исследований
уровня притязаний, мотивации достижений, квазипотребностей,
групповой динамики и пр. Предложенная Б.Ф.Ломовым программа
изучения влияния процесса общения на когнитивные процессы по-
родила исследования динамики и эффективности совместного ре-
шения сенсорных задач, запоминания материала, сравнения процес-
сов индивидуального и группового мышления и т.д. , ";
Исследования по-своему характеру)можно разделить-на фунда-
ментальные и прикладныеионодисциплинарные и междисципли-
нарныеаналитические и комплексные и т.д. Фундаментальноепй-
следование направлено на познание реальности без учета практи-
ческого эффекта от применения знаний. Прикладное исследование
проводится в целях получения знания, которое должно быть исполь-
зовано для решения конкретной практической задачи. Монодисцип-
линарныеисспеловшия проводятся в рамках отдельной науки (в дан-
ном случае - психологии). Как и междисциплинарные, эти иссле-
дования требуют участия специалистов различных областей и про-
водятся на стыке нескольких научных дисциплин. К их числу отно-
сятся исследования: генетические; в области инженерной психофи-
зиологии; на стыке этнопсихологии и социологии. Комплексныенс-
следования проводятся с помощью системы методов и методик, по-
средством которых ученые стремятся охватить максимально (или
оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой ре-
альности. Однофакторное, или аналитическое, исследование направ-
лено на выявление одного наиболее существенного, по мнению ис-
следователя, аспекта реальности.
Любое исследование включает в себя ряд необходимых этапов.
На каждом этапе решается определенная задача. Исследование на-
чинается с постановки задачи, что неизвестно? Наследующем этапе
ученый анализирует доступную информацию по изучаемой пробле-
ме. Может оказаться, что эта проблема уже решена или существуют
аналогичные исследования, не приведшие к окончательному резуль-
тату. Если исследователь сомневается в результатах, полученных до
него, он решает воспроизвести исследование по методике, предло-
женной предшественниками. На следующем этапе исследователь
анализирует методы и методики, которые применялись ранее для
решения этой или аналогичных задач. Наиболее творческий момент
- в изобретении оригинальной методики. Зачастую методическая
находка преобразует научную область и порождает новое направле-
ние. Создание Б.Скиннером "проблемного ящика" послужило ос-
новой для проведения серии исследований по оперантному науче-
нию животных. Изобретение Г.Эббингаузом "бессмысленных сло-
гов" способствовало открытию ряда интересных закономерностей
работы долговременной памяти. Предложенный Ф.Гальтоном ме-
тод сравнения психических особенностей близнецов положил нача-
ло современным психогенетическим исследованиям.
Следующим очень важным этапом является формулировка пред-
положений - гипотез. Для их проверки строится план научного ис-
следования. Он включает в себя выбор объекта - группы людей, с
которыми будет проводиться эксперимент либо за которыми будет
осуществляться наблюдение. Уточняется предмет исследований -
часть реальности, которая будет изучаться. Выбирается место и вре-
мя исследований и определяется порядок экспериментальных проб,
чтобы уменьшить влияние помех на результат эксперимента.
14
Проведение исследований по намеченному плану- следующий
этап. Всегда в ходе реального эксперимента возникают отклонения
от замысла, которые необходимо учесть при интерпретации резуль-
татов и повторном проведении опыта.
После фиксации результатов эксперимента проводится первич-
ный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация и
обобщение. Исходные гипотезы проверяются на достоверность. Фор-
мулируются новые факты или закономерности. Теории уточняются
либо отбрасываются как непригодные. На основе уточненной тео-
рии делаются новые выводы и предсказания.
, Исследования по цели их проведения можно разделить на не-
сколько типов. К первому относятся поисковые исследования. Хотя
название звучит тавтологично, под этим подразумевается попытка
решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подоб-
ным методом. Иногда аналогичные исследования называют иссле-
дованиями "методом тыка": "Попробуем так, может, что-то и полу-
чится". Научные работы такого рода направлены на получение прин-
ципиально новых результатов в малоисследованной области.
Второй тип - критические исследования. Они проводятся в це-
лях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона
и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез
точнее прогнозирует реальность. Критические исследования прово-
дятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпи-
рический запас знаний и имеются апробированные методики для
осуществления эксперимента.
Большинство исследований, проводимых в науке, относится к
уточняющим. Их цель - установление границ, в пределах которых
теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обыч-
но, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом,
изменяются условия проведения исследования, объект, методика.
Тем самым регистрируется, на какую область реальности распростра-
няется найденное ранее теоретическое знание.
И наконец, последний Tп-воспроизвоящееисспслованне. Цель
его проведения - точное повторение эксперимента предшествен-
ников для определения достоверности, надежности и объективнос-
ти полученных результатов. Результаты любого исследования долж-
ны воспроизводиться другим исследователем. Поэтому после откры-
тия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и
т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, которые при-
званы проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее
исследование - основание всей науки, поскольку любой экспери-
мент должен быть воспроизводим не только автором, но и другим
15
исследователем, обладающим соответствующей компетентностью.
Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента долж-
ны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые в ходе ис-
следования, должны воспроизводиться любым квалифицированным
исследователем.
Теория естественно-научного исследования опирается на ряд оче-
видных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непре-
рывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы.
Причина не может быть раньше следствия. Во-вторых, мы полага-
ем, что пространство, в котором происходят события, изотропно.
Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в
любой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события в
мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и
объективен.
Получаемый исследователем научный результат в идеале недол-
жен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инва-
риантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через эн-
ное количество лет время простой сенсомоторной реакции человека
на световой сигнал должно варьировать в экспериментально уста-
новленных на сегодняшний день пределах. Исследователь должен
быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для
психического процесса, например мыслительного, который проис-
ходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с по-
правкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом слу-
чае последовательность этапов решения задачи, а именно - поста-
новка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез,
функциональное решение, конкретное решение, проверка решения
и доказательство, -одна и та же. Российский психолог, изучающий
последовательность этапов решения задачи, должен получить те же
данные, что и британский.
Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный резуль-
тат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, на-
мерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в том
смысле, что может существовать без его носителей, людей, облада-
ющих квалификацией и способностями понимать и добывать это
знание, но имеет объективный источник - внешний по отношению
к субъекту познания мир.
Итак, научный результат должен быть инвариантным относитель-
но пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследо-
вания (объективным). До недавнего времени предполагалось, что на-
учный результат не должен зависеть и от метода, т.е. от действий,
которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако
. 16

ь



"квантово-механическая революция" в научном мышлении, проис-
шедшая в начале XX в., породила иной подход.
Известный методолог П.Бунге ввел различие между науками, где
результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где
результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть
(функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу
принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной
публикации давать описание метода, с помощью которого получе-
ны данные.
Требования, которые я привел выше, относятся кидеальному ис-
следованию и его идеальному результату.
1 2 3 4 5 6