М.Бехтерева в Казани (1885), С.С.Кор-
сакова в Москве (1886), затем лаборатории В.Ф.Чижа в Юрьеве,
И.А.Сикорского в Киеве и др.
Уже на рубеже нашего века некоторые ученые говорят о воз-
никновении новой отрасли психологической науки. Так,
В.М.Бехтерев пишет в 1904 г.: <Новейшие успехи психиатрии,
обязанные в значительной степени клиническому изучению пси-
хических расстройств у постели больного, послужили основой
особого отдела знаний, известного под названием патологической
психологии (курсив наш. - Б.З.), которая уже привела к разреше-
нию весьма многих психологических проблем и от которой, без
сомнения, еще большего в этом отношении можно ожидать в бу-
дущем> {6,12-13].
Расстройства психики рассматривались как эксперимент при-
роды, причем затрагивающий большей частью сложные психоло-
гические явления, к которым экспериментальная психология еще
не имела подхода. <Болезнь превращается в тонкое орудие анали-
за, - писал Р.Рибо, - она производит для нас опыты, никаким
другим путем не осуществимые> {87, 61).
В одной из первых обобщающих работ по патопсихологии -
<Психопатология в применении к психологии> - швейцарский
психиатр Г.Штёрринг писал, что изменение в результате болезни
того или иного составного элемента душевной жизни дает воз-
9
можность узнать, в каких явлениях он принимает участие и какое
значение имеет для явлений, в состав которых входит. Патологиче-
ский материя способствует постановке новых проблем в общей
психологии, чем содействует ее развитию. Кроме того, патологи-
ческие явления могут служить критерием при оценке психологи-
ческих теорий.
Таким образом, у самых истоков новой отрасли психо-
логической науки, когда еще не был накоплен достаточный кон-
кретный материал, ученые видели ее значение, выходящее за рамки
прикладной к психиатрии науки. Приветствуя появление работы
Г.Штёрринга, в предисловии к ее русскому изданию (1903)
В.М.Бехтерев писал: <...Патологические проявления душевной
деятельности представляют собой, в сущности, не что иное, как
отклонения и видоизменения нормальных проявлений душевной
деятельности, подчиняющейся тем же основным законам, как и
последние> [777].
В 20-х годах нашего столетия появляются работы по медицинс-
кой психологии известных зарубежных психиатров: <Медицинс-
кая психология> Э.Кречмера {49], трактующая проблемы распада
и развития с неприемлемых для нас позиций конституционализ-
ма, и <Медицинская психология> П.Жане {128\, в которой автор
останавливается на проблемах психотерапии.
Развитие отечественной патопсихологии отличалось наличием
прочных естественно-научных традиций. И.М.Сеченов придавал
большое значение сближению психологии и психиатрии. В письме
М.А.Боковой в 1876 г. он указывал, что приступает к созданию
медицинской психологии, которую называл своей <лебединой
песней>. Он писал о психологии: <Наука эта, очевидно, становит-
ся основой психиатрии, все равно как физиология лежит в осно-
ве патологии тела> (цит. по В.М.Каганову {34, 101}).
Однако И.М.Сеченову не пришлось развить новой отрасли пси-
хологии. Основоположником патопсихологического направления
в России являлся В.М.Бехтерев, организатор широких экспери-
ментально-психологических исследований нарушений психичес-
кой деятельности.
Представитель рефлекторной концепции В.М.Бехтерев изгнал
интроспекцию из сферы науки, объявив единственно научным
методом объективный, что было его огромной заслугой в период
засилия субъективно-идеалистической психологии. Но, как изве-
стно, логика борьбы с интроспективной психологией привела
В.М.Бехтерева, не овладевшего диалектическим материализмом,
к абсолютизации внешних проявлений психики, к отказу не только
от употребления психологической терминологии, но и от попы-
10
ток проникновения в субъективный мир, к созданию рефлексо-
логии. И это не могло не отразиться на патопсихологических ис-
следованиях его учеников и сотрудников: рефлексологический
принцип лишал исследования собственно психологического ана-
лиза объективных проявлений психики. Поэтому больший инте-
рес представляют протокольные записи работ школы В.М.Бехте-
рева, чем сам их анализ: объективное исследование требовало по
возможности охватывать <всю совокупность фактов внешнего про-
явления невропсихики и сопутствующих условий...> [7; 592].
Кроме того, большинство патопсихологических исследований
было осуществлено в дорефлектологический период творчества
В.М.Бехтерева, в лаборатории и клинике душевных и нервных
болезней Военно-медицинской академии в Петербурге.
О диапазоне патопсихологических исследований можно судить
по докторским диссертациям, выполненным под руководством
В.М.Бехтерева: <Экспериментально-психологические исследова-
ния над больными с нарастающим паралитическим слабоумием>
Л.С.Павловской (1907); <Клинические и экспериментально-
психологические исследования речевой функции> М.И.Астваца-
турова (1908); <Характер ассоциаций у больных с хроническим
первичным помешательством> К.Н.Завадовского (1909); <О про-
цессах сосредоточения (внимания) у слабоумных душевноболь-
ных> А.В.Ильина (1909); <Экспериментально-психологические
исследования в маниакально-меланхолическом психозе> Л.Г.Гут-
мана (1909); <Объективно-психологическое исследование творче-
ства и других интеллектуальных функций у душевнобольных>
В.В.Абрамова (1911) и др.
В работах школы В.М.Бехтерева получен богатый конкретный
материал об особенностях ассоциативной деятельности, мышле-
ния, речи, внимания, умственной работоспособности у разных
категорий больных сравнительно со здоровыми соответствующего
возраста, пола и образования, представляющий интерес как
исторический факт <деятельностного> подхода к психическим яв-
лениям.
Уход от собственно психологического анализа фактически про-
тиворечил выдвинутому В.М.Бехтеревым принципу личностного
Психологическая система В.М. Бехтерева по существу порывала с тра-
диционным функционализмом. Вместо изучения отдельных психических функ-
ций предлагалось экспериментально исследовать различные виды деятельности,
показывающие, как больным производятся оживление впечатлений из разных
периодов жизни, знакомой и незнакомой обстановки; оценка зрительных или
слуховых впечатлений, определение сходства и различия между объектами и т.п.
II
подхода: <...Личность больного и ее отношение к эксперименту
ничуть не оставляется экспериментатором без внимания... Все, что
может дать объективное наблюдение за больным, начиная с мими-
ки и кончая заявлениями и поведением больного, должно быть
принято во внимание... оцениваемо в связи со всеми условиями
эксперимента, не исключая и непосредственно предшествующих
опыту> [7; 593]. Это противоречие приводило к тому, что вопреки
принципам рефлексологии в конкретные исследования представи-
телей школы В.М.Бехтерева пробивался психологический анализ.
Примером может служить вышедшая в 1907 г. работа М.И.Астваца-
турова <О проявлении негативизма в речи> {3\. Речь больного в этом
исследовании анализируется в системе целостного поведения, со-
поставляются особенности речи в экспериментальной беседе с ре-
чью больного в иных обстоятельствах, подчеркивается, что сход-
ные речевые реакции могут иметь различную природу.
Принятый в школе В.М.Бехтерева принцип качественного ана-
лиза нарушений психологической деятельности стал традицией
отечественной психологии.
В.М.Бехтеревым, С.Д.Владычко, В.Я.Анфимовым и другими
представителями школы было разработано множество методик
экспериментально-психологического исследования душевноболь-
ных, некоторые из которых (методика сравнения понятий, опре-
деления понятий) вошли в число наиболее употребляемых в со-
ветской патопсихологии.
Сохранили значение для современной науки сформулирован-
ные В.М.Бехтеревым и С.Д.Владычко требования к методикам:
1) простота (для решения экспериментальных задач испытуемые
не должны обладать особыми знаниями, навыками); 2) портатив-
ность (возможность исследования непосредственно у постели боль-
ного, вне лабораторной обстановки); 3) предварительное испыта-
ние методики на большом количестве здоровых людей соответ-
ствующего возраста, пола, образования.
Видную роль в определении направления отечественной экспе-
риментальной психологии сыграл ученик В.М.Бехтерева А.Ф.Ла-
зурский, заведующий психологической лабораторией в основан-
ном В.М.Бехтеревым Психоневрологическом институте, организа-
тор собственной психологической школы. В предисловии к книге
А.Ф.Лазурского <Психология общая и экспериментальная> Л.С.Вы-
готский писал, что А.Ф.Лазурский относится к тем исследовате-
лям, которые были на пути превращения психологии эмпиричес-
кой в научную.
Разрабатывая главным образом вопросы индивидуальной и пе-
дагогической психологии, А.Ф.Лазурский придавал большое зна-
12
чение патопсихологии: <...Данные, добытые патологией души,
заставили пересмотреть, а во многих случаях и подвергнуть ос-
новательной переработке многие важные отделы нормальной пси-
хологии> [52; 665]; патология дает <возможность рассматривать
душевные свойства человека как бы сквозь увеличительное стек-
ло, делающее для нас ясным такие подробности, о существова-
нии которых у нормальных субъектов можно только догадывать-
ся> {52,664].
А.Ф.Лазурский был новатором в экспериментально-методичес-
кой области: он раздвинул границы эксперимента в психологии,
применяя его в обычных условиях повседневной жизни, и сделал
предметом экспериментального исследования конкретные фор-
мы деятельности и сложные проявления личности. Естествен-
ный эксперимент, разработанный А.Ф.Лазурским, вначале для
педагогической психологии, был внедрен в клинику. Конечно,
осуществление такого эксперимента в условиях клиники было
намного сложнее, чем в школе, где в ходе обычной учебной
деятельности можно определенным образом строить программу
урока, давать экспериментальные задания. В клинике <естествен-
ный эксперимент> применялся в ходе организации досуга боль-
ных, их занятий и развлечений - со специальной целью дава-
лись счетные задачи, ребусы, загадки, задания по восполнению
пропущенных букв и слогов в тексте и др.
Вторым центром, в котором развивалась клиническая психо-
логия, была психиатрическая клиника С.С.Корсакова в Москве.
В этой клинике была организована с 1886 г. вторая в России пси-
хологическая лаборатория, которой заведовал А.А.Токарский. Как
и все представители прогрессивных направлений в психиатрии,
С.С.Корсаков придерживался того мнения, что знание основ
психологической науки дает возможность правильного понима-
ния распада психической деятельности душевнобольного чело-
века. Не случайно он начинал чтение курса психиатрии с изло-
жения основ психологии. Подобных традиций придерживались и
последователи С.С.Корсакова - В.П.Сербский, А.Н.Бернштейн
и др.
В работах, вышедших из клиники С.С.Корсакова, содержатся
положения, вносящие ценный вклад в теорию психологической
науки. Статья сотрудника С.С.Корсакова, А.А.Токарского {108}
<О глупости> содержит интересный анализ структуры слабоумия,
подводит к мысли о том, что нарушения интеллектуальной дея-
тельности больных не сводится к распаду отдельных способно-
стей, а что речь идет о сложных формах нарушений всей целе-
направленной мыслительной деятельности.
13
Интерес к экспериментальной психологии проявляется и в
том, что ряд заседаний Московского общества психиатров был
посвящен ознакомлению с методами психологического иссле-
дования.
В 1911 г. вышла книга А.Н.Бернштейна, посвященная описа-
нию методик экспериментально-психологического исследования;
в том же году Ф.Г.Рыбаков издал свой <Атлас психологического
исследования личности>. Таким образом, в канун Великой Ок-
тябрьской социалистической революции в России начала форми-
роваться психологическая область знания - экспериментальная
патопсихология.
Следует подчеркнуть большое содружество ведущих психиат-
ров и невропатологов того времени с психологами. Многие из них,
например С.С.Корсаков, В.М.Бехтерев, А.И.Сербский, Г.И.Рос-
солимо, А.Н.Бернштейн, В.А.Гиляровский, были сами провод-
никами передовых идей психологии своего времени и содейст-
вовали развитию психологии и в научно-организационном направ-
лении. Они начинали свои лекции с основ психологической науки,
были членами психологических научных обществ, редакторами
психологических журналов и т.п.
Интересно отметить, что в дальнейшем, именно на психонев-
рологических съездах, прозвучали первые доклады советских пси-
хологов-материалистов, выступавших за построение марксистс-
кой психологии. На 1 психоневрологическом съезде в Москве вы-
ступил со своим докладом <Современная психология и марксизм>
Л.С.Выготский.
Это содружество во многом определило характер психологи-
ческих исследований и пути их дальнейшего развития. Тесная
связь с клинической практикой и тенденция теоретически ос-
мыслить добываемые факты избавляли патопсихологию уже в
то время от голого эмпиризма и спекулятивных построений,
которые характерны и сейчас для патопсихологии многих зару-
бежных стран.
Развитие патопсихологии после Великой Октябрьской социа-
листической революции шло в русле общего развития психологии
как науки, строящейся на фундаменте марксистско-ленинской
философии.
Большую роль в становлении патопсихологии как определенной
области знаний сыграли идеи о предметной деятельности выдаю-
щегося советского психолога Л.С.Выготского, которые были в даль-
нейшем развиты в общей психологии его учениками и сотрудни-
ками А.Н.Леонтьевым, А.Р.Лурия, П.Я.Гальпериным, Л.И.Бо-
жович, А.В.Запорожцем и др.
14
Л.С.Выготский высказал положения, что: 1) мозг человека
располагает иными принципами организации функций, нежели
мозг животного; 2) развитие высших психических функций не
предопределено одной лишь морфологической структурой мозга;
психические процессы не возникают в результате одного лишь
созревания мозговых структур, они формируются прижизненно в
результате обучения, воспитания, общения и присвоения опыта
человечества; 3) поражение одних и тех же зон коры имеет разное
значение на разных этапах психического развития. Эти положения
во многом определили путь патопсихологических и нейропсихо-
логических исследований. Психические функции являются, по
выражению А.Р.Лурия, сформированными по своему генезу и опо-
средованными по структуре.
Сам Л.С.Выготский положил своими экспериментальными
исследованиями начало изучению распада мышления. Следует от-
метить, что Л.С.Выготский использовал данные патопсихологи-
ческих исследований для построения своей теории о высших пси-
хических функциях и в своей принципиальной дискуссии с К.Ле-
вином [77; 18\.
Интенсивные экспериментально-психологические исследования
проводились в Ленинградском институте мозга им. В.М.Бехтерева
на протяжении нескольких десятилетий под руководством В.Н.Мя-
сищева. Следуя традиции В.М.Бехтерева, В.Н.Мясищев стремил-
ся к сочетанию психиатрии и психологии и внедрению объек-
тивных методов исследования больных в психиатрические клини-
ки. Были разработаны методики объективной регистрации
эмоциональных компонентов психической деятельности челове-
ка (в качестве объективного показателя использовалась электро-
кожная характеристика человека (ЭКХ), регистрируемая с помо-
щью гальванометра).
Ряд работ, выполненных в отделе психологии Ленинградского
института мозга, был посвящен анализу строения трудовой дея-
тельности больных, изучению влияния отношения больных к труду
на их трудоспособность. На основании этих исследований В.Н.Мя-
сищев выдвинул положение о том, что нарушение работоспособ-
ности следует рассматривать как основное проявление душевной
болезни человека и что показатель работоспособности служит од-
ним из критериев психического состояния больного. Работы ле-
нинградской школы патопсихологов этого периода не утратили
до сих пор своего актуального значения как по содержанию, так и
по экспериментальным методикам.
В эти же годы был проведен ряд крупных исследований в пси-
хологической лаборатории Центрального научно-исследователь-
ского института экспертизы трудоспособности, созданного впер-
вые в мире в СССР.
Из этой лаборатории вышли работы, посвященные особеннос-
тям интеллектуальной деятельности больных, перенесших травмы
головного мозга, характеристике психической деятельности и тру-
доспособности больных эпилепсией и шизофренией.
1 2 3 4 5
сакова в Москве (1886), затем лаборатории В.Ф.Чижа в Юрьеве,
И.А.Сикорского в Киеве и др.
Уже на рубеже нашего века некоторые ученые говорят о воз-
никновении новой отрасли психологической науки. Так,
В.М.Бехтерев пишет в 1904 г.: <Новейшие успехи психиатрии,
обязанные в значительной степени клиническому изучению пси-
хических расстройств у постели больного, послужили основой
особого отдела знаний, известного под названием патологической
психологии (курсив наш. - Б.З.), которая уже привела к разреше-
нию весьма многих психологических проблем и от которой, без
сомнения, еще большего в этом отношении можно ожидать в бу-
дущем> {6,12-13].
Расстройства психики рассматривались как эксперимент при-
роды, причем затрагивающий большей частью сложные психоло-
гические явления, к которым экспериментальная психология еще
не имела подхода. <Болезнь превращается в тонкое орудие анали-
за, - писал Р.Рибо, - она производит для нас опыты, никаким
другим путем не осуществимые> {87, 61).
В одной из первых обобщающих работ по патопсихологии -
<Психопатология в применении к психологии> - швейцарский
психиатр Г.Штёрринг писал, что изменение в результате болезни
того или иного составного элемента душевной жизни дает воз-
9
можность узнать, в каких явлениях он принимает участие и какое
значение имеет для явлений, в состав которых входит. Патологиче-
ский материя способствует постановке новых проблем в общей
психологии, чем содействует ее развитию. Кроме того, патологи-
ческие явления могут служить критерием при оценке психологи-
ческих теорий.
Таким образом, у самых истоков новой отрасли психо-
логической науки, когда еще не был накоплен достаточный кон-
кретный материал, ученые видели ее значение, выходящее за рамки
прикладной к психиатрии науки. Приветствуя появление работы
Г.Штёрринга, в предисловии к ее русскому изданию (1903)
В.М.Бехтерев писал: <...Патологические проявления душевной
деятельности представляют собой, в сущности, не что иное, как
отклонения и видоизменения нормальных проявлений душевной
деятельности, подчиняющейся тем же основным законам, как и
последние> [777].
В 20-х годах нашего столетия появляются работы по медицинс-
кой психологии известных зарубежных психиатров: <Медицинс-
кая психология> Э.Кречмера {49], трактующая проблемы распада
и развития с неприемлемых для нас позиций конституционализ-
ма, и <Медицинская психология> П.Жане {128\, в которой автор
останавливается на проблемах психотерапии.
Развитие отечественной патопсихологии отличалось наличием
прочных естественно-научных традиций. И.М.Сеченов придавал
большое значение сближению психологии и психиатрии. В письме
М.А.Боковой в 1876 г. он указывал, что приступает к созданию
медицинской психологии, которую называл своей <лебединой
песней>. Он писал о психологии: <Наука эта, очевидно, становит-
ся основой психиатрии, все равно как физиология лежит в осно-
ве патологии тела> (цит. по В.М.Каганову {34, 101}).
Однако И.М.Сеченову не пришлось развить новой отрасли пси-
хологии. Основоположником патопсихологического направления
в России являлся В.М.Бехтерев, организатор широких экспери-
ментально-психологических исследований нарушений психичес-
кой деятельности.
Представитель рефлекторной концепции В.М.Бехтерев изгнал
интроспекцию из сферы науки, объявив единственно научным
методом объективный, что было его огромной заслугой в период
засилия субъективно-идеалистической психологии. Но, как изве-
стно, логика борьбы с интроспективной психологией привела
В.М.Бехтерева, не овладевшего диалектическим материализмом,
к абсолютизации внешних проявлений психики, к отказу не только
от употребления психологической терминологии, но и от попы-
10
ток проникновения в субъективный мир, к созданию рефлексо-
логии. И это не могло не отразиться на патопсихологических ис-
следованиях его учеников и сотрудников: рефлексологический
принцип лишал исследования собственно психологического ана-
лиза объективных проявлений психики. Поэтому больший инте-
рес представляют протокольные записи работ школы В.М.Бехте-
рева, чем сам их анализ: объективное исследование требовало по
возможности охватывать <всю совокупность фактов внешнего про-
явления невропсихики и сопутствующих условий...> [7; 592].
Кроме того, большинство патопсихологических исследований
было осуществлено в дорефлектологический период творчества
В.М.Бехтерева, в лаборатории и клинике душевных и нервных
болезней Военно-медицинской академии в Петербурге.
О диапазоне патопсихологических исследований можно судить
по докторским диссертациям, выполненным под руководством
В.М.Бехтерева: <Экспериментально-психологические исследова-
ния над больными с нарастающим паралитическим слабоумием>
Л.С.Павловской (1907); <Клинические и экспериментально-
психологические исследования речевой функции> М.И.Астваца-
турова (1908); <Характер ассоциаций у больных с хроническим
первичным помешательством> К.Н.Завадовского (1909); <О про-
цессах сосредоточения (внимания) у слабоумных душевноболь-
ных> А.В.Ильина (1909); <Экспериментально-психологические
исследования в маниакально-меланхолическом психозе> Л.Г.Гут-
мана (1909); <Объективно-психологическое исследование творче-
ства и других интеллектуальных функций у душевнобольных>
В.В.Абрамова (1911) и др.
В работах школы В.М.Бехтерева получен богатый конкретный
материал об особенностях ассоциативной деятельности, мышле-
ния, речи, внимания, умственной работоспособности у разных
категорий больных сравнительно со здоровыми соответствующего
возраста, пола и образования, представляющий интерес как
исторический факт <деятельностного> подхода к психическим яв-
лениям.
Уход от собственно психологического анализа фактически про-
тиворечил выдвинутому В.М.Бехтеревым принципу личностного
Психологическая система В.М. Бехтерева по существу порывала с тра-
диционным функционализмом. Вместо изучения отдельных психических функ-
ций предлагалось экспериментально исследовать различные виды деятельности,
показывающие, как больным производятся оживление впечатлений из разных
периодов жизни, знакомой и незнакомой обстановки; оценка зрительных или
слуховых впечатлений, определение сходства и различия между объектами и т.п.
II
подхода: <...Личность больного и ее отношение к эксперименту
ничуть не оставляется экспериментатором без внимания... Все, что
может дать объективное наблюдение за больным, начиная с мими-
ки и кончая заявлениями и поведением больного, должно быть
принято во внимание... оцениваемо в связи со всеми условиями
эксперимента, не исключая и непосредственно предшествующих
опыту> [7; 593]. Это противоречие приводило к тому, что вопреки
принципам рефлексологии в конкретные исследования представи-
телей школы В.М.Бехтерева пробивался психологический анализ.
Примером может служить вышедшая в 1907 г. работа М.И.Астваца-
турова <О проявлении негативизма в речи> {3\. Речь больного в этом
исследовании анализируется в системе целостного поведения, со-
поставляются особенности речи в экспериментальной беседе с ре-
чью больного в иных обстоятельствах, подчеркивается, что сход-
ные речевые реакции могут иметь различную природу.
Принятый в школе В.М.Бехтерева принцип качественного ана-
лиза нарушений психологической деятельности стал традицией
отечественной психологии.
В.М.Бехтеревым, С.Д.Владычко, В.Я.Анфимовым и другими
представителями школы было разработано множество методик
экспериментально-психологического исследования душевноболь-
ных, некоторые из которых (методика сравнения понятий, опре-
деления понятий) вошли в число наиболее употребляемых в со-
ветской патопсихологии.
Сохранили значение для современной науки сформулирован-
ные В.М.Бехтеревым и С.Д.Владычко требования к методикам:
1) простота (для решения экспериментальных задач испытуемые
не должны обладать особыми знаниями, навыками); 2) портатив-
ность (возможность исследования непосредственно у постели боль-
ного, вне лабораторной обстановки); 3) предварительное испыта-
ние методики на большом количестве здоровых людей соответ-
ствующего возраста, пола, образования.
Видную роль в определении направления отечественной экспе-
риментальной психологии сыграл ученик В.М.Бехтерева А.Ф.Ла-
зурский, заведующий психологической лабораторией в основан-
ном В.М.Бехтеревым Психоневрологическом институте, организа-
тор собственной психологической школы. В предисловии к книге
А.Ф.Лазурского <Психология общая и экспериментальная> Л.С.Вы-
готский писал, что А.Ф.Лазурский относится к тем исследовате-
лям, которые были на пути превращения психологии эмпиричес-
кой в научную.
Разрабатывая главным образом вопросы индивидуальной и пе-
дагогической психологии, А.Ф.Лазурский придавал большое зна-
12
чение патопсихологии: <...Данные, добытые патологией души,
заставили пересмотреть, а во многих случаях и подвергнуть ос-
новательной переработке многие важные отделы нормальной пси-
хологии> [52; 665]; патология дает <возможность рассматривать
душевные свойства человека как бы сквозь увеличительное стек-
ло, делающее для нас ясным такие подробности, о существова-
нии которых у нормальных субъектов можно только догадывать-
ся> {52,664].
А.Ф.Лазурский был новатором в экспериментально-методичес-
кой области: он раздвинул границы эксперимента в психологии,
применяя его в обычных условиях повседневной жизни, и сделал
предметом экспериментального исследования конкретные фор-
мы деятельности и сложные проявления личности. Естествен-
ный эксперимент, разработанный А.Ф.Лазурским, вначале для
педагогической психологии, был внедрен в клинику. Конечно,
осуществление такого эксперимента в условиях клиники было
намного сложнее, чем в школе, где в ходе обычной учебной
деятельности можно определенным образом строить программу
урока, давать экспериментальные задания. В клинике <естествен-
ный эксперимент> применялся в ходе организации досуга боль-
ных, их занятий и развлечений - со специальной целью дава-
лись счетные задачи, ребусы, загадки, задания по восполнению
пропущенных букв и слогов в тексте и др.
Вторым центром, в котором развивалась клиническая психо-
логия, была психиатрическая клиника С.С.Корсакова в Москве.
В этой клинике была организована с 1886 г. вторая в России пси-
хологическая лаборатория, которой заведовал А.А.Токарский. Как
и все представители прогрессивных направлений в психиатрии,
С.С.Корсаков придерживался того мнения, что знание основ
психологической науки дает возможность правильного понима-
ния распада психической деятельности душевнобольного чело-
века. Не случайно он начинал чтение курса психиатрии с изло-
жения основ психологии. Подобных традиций придерживались и
последователи С.С.Корсакова - В.П.Сербский, А.Н.Бернштейн
и др.
В работах, вышедших из клиники С.С.Корсакова, содержатся
положения, вносящие ценный вклад в теорию психологической
науки. Статья сотрудника С.С.Корсакова, А.А.Токарского {108}
<О глупости> содержит интересный анализ структуры слабоумия,
подводит к мысли о том, что нарушения интеллектуальной дея-
тельности больных не сводится к распаду отдельных способно-
стей, а что речь идет о сложных формах нарушений всей целе-
направленной мыслительной деятельности.
13
Интерес к экспериментальной психологии проявляется и в
том, что ряд заседаний Московского общества психиатров был
посвящен ознакомлению с методами психологического иссле-
дования.
В 1911 г. вышла книга А.Н.Бернштейна, посвященная описа-
нию методик экспериментально-психологического исследования;
в том же году Ф.Г.Рыбаков издал свой <Атлас психологического
исследования личности>. Таким образом, в канун Великой Ок-
тябрьской социалистической революции в России начала форми-
роваться психологическая область знания - экспериментальная
патопсихология.
Следует подчеркнуть большое содружество ведущих психиат-
ров и невропатологов того времени с психологами. Многие из них,
например С.С.Корсаков, В.М.Бехтерев, А.И.Сербский, Г.И.Рос-
солимо, А.Н.Бернштейн, В.А.Гиляровский, были сами провод-
никами передовых идей психологии своего времени и содейст-
вовали развитию психологии и в научно-организационном направ-
лении. Они начинали свои лекции с основ психологической науки,
были членами психологических научных обществ, редакторами
психологических журналов и т.п.
Интересно отметить, что в дальнейшем, именно на психонев-
рологических съездах, прозвучали первые доклады советских пси-
хологов-материалистов, выступавших за построение марксистс-
кой психологии. На 1 психоневрологическом съезде в Москве вы-
ступил со своим докладом <Современная психология и марксизм>
Л.С.Выготский.
Это содружество во многом определило характер психологи-
ческих исследований и пути их дальнейшего развития. Тесная
связь с клинической практикой и тенденция теоретически ос-
мыслить добываемые факты избавляли патопсихологию уже в
то время от голого эмпиризма и спекулятивных построений,
которые характерны и сейчас для патопсихологии многих зару-
бежных стран.
Развитие патопсихологии после Великой Октябрьской социа-
листической революции шло в русле общего развития психологии
как науки, строящейся на фундаменте марксистско-ленинской
философии.
Большую роль в становлении патопсихологии как определенной
области знаний сыграли идеи о предметной деятельности выдаю-
щегося советского психолога Л.С.Выготского, которые были в даль-
нейшем развиты в общей психологии его учениками и сотрудни-
ками А.Н.Леонтьевым, А.Р.Лурия, П.Я.Гальпериным, Л.И.Бо-
жович, А.В.Запорожцем и др.
14
Л.С.Выготский высказал положения, что: 1) мозг человека
располагает иными принципами организации функций, нежели
мозг животного; 2) развитие высших психических функций не
предопределено одной лишь морфологической структурой мозга;
психические процессы не возникают в результате одного лишь
созревания мозговых структур, они формируются прижизненно в
результате обучения, воспитания, общения и присвоения опыта
человечества; 3) поражение одних и тех же зон коры имеет разное
значение на разных этапах психического развития. Эти положения
во многом определили путь патопсихологических и нейропсихо-
логических исследований. Психические функции являются, по
выражению А.Р.Лурия, сформированными по своему генезу и опо-
средованными по структуре.
Сам Л.С.Выготский положил своими экспериментальными
исследованиями начало изучению распада мышления. Следует от-
метить, что Л.С.Выготский использовал данные патопсихологи-
ческих исследований для построения своей теории о высших пси-
хических функциях и в своей принципиальной дискуссии с К.Ле-
вином [77; 18\.
Интенсивные экспериментально-психологические исследования
проводились в Ленинградском институте мозга им. В.М.Бехтерева
на протяжении нескольких десятилетий под руководством В.Н.Мя-
сищева. Следуя традиции В.М.Бехтерева, В.Н.Мясищев стремил-
ся к сочетанию психиатрии и психологии и внедрению объек-
тивных методов исследования больных в психиатрические клини-
ки. Были разработаны методики объективной регистрации
эмоциональных компонентов психической деятельности челове-
ка (в качестве объективного показателя использовалась электро-
кожная характеристика человека (ЭКХ), регистрируемая с помо-
щью гальванометра).
Ряд работ, выполненных в отделе психологии Ленинградского
института мозга, был посвящен анализу строения трудовой дея-
тельности больных, изучению влияния отношения больных к труду
на их трудоспособность. На основании этих исследований В.Н.Мя-
сищев выдвинул положение о том, что нарушение работоспособ-
ности следует рассматривать как основное проявление душевной
болезни человека и что показатель работоспособности служит од-
ним из критериев психического состояния больного. Работы ле-
нинградской школы патопсихологов этого периода не утратили
до сих пор своего актуального значения как по содержанию, так и
по экспериментальным методикам.
В эти же годы был проведен ряд крупных исследований в пси-
хологической лаборатории Центрального научно-исследователь-
ского института экспертизы трудоспособности, созданного впер-
вые в мире в СССР.
Из этой лаборатории вышли работы, посвященные особеннос-
тям интеллектуальной деятельности больных, перенесших травмы
головного мозга, характеристике психической деятельности и тру-
доспособности больных эпилепсией и шизофренией.
1 2 3 4 5