публикации в журнале "Surviv-re" (ј9, 1971),
проанализированные затем Жобером и Леви-Леблон-дом (Jaubert, Levi-Leblond.
Op.cit. P. 51 sq.). В конце этого сборника дается библиография периодики и
список групп, борющихся против различных форм подчинения науки системе.
нарративная функция и легитицимация знания 73
решения, которые может получить проблема легитимации, являются таковыми не в
принципе, а только в выражениях, которые они приняли, так что не приходится
удивляться, что они продолжают сегодня существовать в других формах. Да и мы
сами: нет ли у нас и теперь потребности сочинить рассказ о западном научном
знании, чтобы уточнить его статус?
С самого начала языковых игр новая игра сталкивалась с проблемой легитимации:
пример, Платон. Здесь не место толковать отрывки из "Диалогов", где прагматика
науки устанавливается явным образом как тема или скрытым - как предпосылка.
Диалог как игра со своими специфическими требованиями резюмирует эту прагматику,
включая в себя две функции: исследования и преподавания. Тут обнаруживаются
некоторые правила, приведенные нами выше: аргументация в целях одного только
консенсуса (homologia), единственность референта как гарантия возможности
добиться согласия, паритета между партнерами и даже непрямое признание в том,
что речь идет об игре, а не о судьбе, потому что из нее оказываются исключенными
все те, кто - по слабости или из грубости - не принимает ее правил98.
Вместе с тем, вопрос о легитимации самой игры, принимая во внимание ее научную
природу, также должен стать частью вопросов, задаваемых в диалоге. Известный
пример этому (тем более важный, что объединяет сразу этот вопрос с вопросом о
социо-политическом авторитете) дается в VI и VII книгах "Государства".
Следовательно, мы знаем, что ответ взят, по меньшей мере отчасти, из рассказа:
аллегория пещеры, рассказываю-
__________
98 Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Paris: PUF, 1947.
74 Ж.-Ф. Лиотар
щая, почему и как люди хотят слушать рассказы и не признают знание. Это
последнее оказывается к тому же основанным на рассказе ее мученика.
Больше того, усилие легитимации складывает оружие перед наррацией: это видно уже
в самой форме "Диалогов", которую им придал Платон; каждый из них облечен в
форму рассказа о научной дискуссии. Неважно, что история спора здесь скорее
показана, чем изложена, инсценирована, чем поведана", что она содержит больше
трагического, чем эпического. Остается фактом, что платоновская речь,
восхваляющая науку, ненаучна, и это тем более верно, что ей удается достичь
легитимации науки. Научное знание не может узнать и продемонстрировать свою
истинность, если не будет прибегать к другому знанию-рассказу, являющемуся для
него незнанием; за отсутствием оного, оно обязано искать основания в самом себе
и скатываться таким образом к тому, что осуждает: предвосхищению основания,
предрассудку Но не скатывается ли оно точно также, позволяя себе рассказ?
Здесь не место отслеживать этот возврат нарративного в научное знание, через
легитимирующие речи этого последнего, которыми, хотя бы отчасти, являются
философии античности, средневековья и классического периода. Это ее постоянная
мука. Изложенная таким образом мысль, как, например, у Декарта, не может
доказать легитимность науки иначе, как через историю духа по Валери100 или с
помощью такого рода романа-
_________
99 Термин заимствован у Ж. Женета (Figures III).
100 Valery P. Introduction a la methode de Leonard de Vinci (1894). Paris:
Gallimard, 1957 (содержит также: "Marginalia", 1930; "Note et digression", 1919;
"Leonard et les philosophes", 1929).
нарративная функция и легитицимация знания 75
воспитания (Bildungsroman), каким является "Рассуждение о методе". Аристотель,
несомненно, один из самых современных мыслителей, когда отделяет описание
правил, которым должны подчиняться высказывания, считающиеся научными
("Органон"), от исследования их легитимности в рассуждении о Бытии
("Метафизика"). А также, когда внушает, что научный язык, включая его претензию
на указание бытия референта, представляет собой только аргументацию и
доказательства, т. е. диалектику101.
Вместе с современной наукой в проблематике легитимации появились две новых
составляющих. Прежде всего, чтобы ответить на вопрос "как доказать
доказательство?" или, в более общем виде, "кто определяет условия истинности?",
нужно отойти от метафизического поиска первого свидетельства или трансцендентной
власти, и признать, что условия истинности, т. е. правила игры в науке, являются
имманентными этой игре и не могут быть установлены иначе, как в споре, который
должен быть сам по себе научным, и что не существует иного доказательства
верности правил, кроме того, что они сформированы на основе консенсуса
экспертов.
Общая предрасположенность современности к определению условий какого-либо
дискурса в дискурсе об этих условиях сочетается с восстановлением достоинства
нарративных (народных) культур уже в период Возрождения гуманизма и, но
по-разному, во времена Просвещения, Sturm und Drang, немецкой идеалистической
философии, французской исторической школы. Наррация перестает быть нелепой
ошибкой легитима-
_________
101 Aubenque P. Le probleme de l'Еtrе chez Aristote. Paris: PUF, 1962.
76 Ж.-Ф. Лиотар
ции. Этот открытый призыв к рассказу в проблематике знания сопровождается и
стимулируется призывом буржуазии освободиться от традиционных авторитетов.
Знание в форме рассказов возвращается на Запад, чтобы разрешить проблему
легитимации новых авторитетов. Конечно же, в нарративной проблематике этот
вопрос ждет ответа в виде имени героя: кто имеет право решать за общество? каков
он, этот субъект, чьи предписания являются нормами для тех, кого они подчиняют?
Такая манера исследования социо-политической легитимации сочетается с новой
научной установкой:
имя героя - народ, - знак легитимности его консенсуса, способ нормативной
регуляции обсуждения. Из этого неизбежно вытекает идея прогресса: он
представляет собой ничто иное как движение, в котором якобы аккумулируется
знание, но это движение распространяется на новый социо-политический субъект.
Народ спорит сам с собой о том, что справедливо, а что нет, точно так же, как
сообщество ученых о том, что истинно, а что ложно. Первый накапливает
гражданские законы также, как второе - научные; первый совершенствует правила
своего консенсуса через посредство конституционных положений так же, как второе
пересматривает их в свете своих знаний, производя при этом новые "парадигмы"102.
Можно видеть, что этот "народ" совершенно не похож на тот, что встречается в
традиционном нарративном знании, которое, как мы уже говорили, не требует
__________
102 Duhem Р. Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee. Paris:
Hermann, 1908; Koyre A. Etudes galileennes. Paris: Hermann, 1966;
Kuhn Th. Op.cit.
нарративная функция и легитицимация знания 77
никакого учреждающего обсуждения, никакой кумулятивной прогрессии, никакой
претензии на всеобщность - это все операторы научного знания. Не приходится
поэтому удивляться, что представители новой легитимации через посредство
"народа" являются к тому же активными разрушителями традиционных народных
знаний, отныне воспринимающихся как позиция меньшинства или потенциального
сепаратизма, осужденная пребывать в обскурантизме103.
Мы также понимаем, что реальное существование такого весьма абстрактного
субъекта (поскольку он смоделирован по образцу одинокого познающего субъекта, т.
е. получателя-отправителя денотативного высказывания, имеющего значение истины,
и исключении других языковых игр) привязано к институтам, разрешающим обсуждать
и определять, и охватывающим все государство или часть его. Вопрос о государстве
оказывается, таким образом, тесно переплетенным с вопросом о научном знании.
Кроме того, мы видим, что это переплетение не может быть простым. Хотя бы
потому, что "народ", каким является нация или даже человечество, не
довольствуется - особенно, его политические институты, - знанием: он
устанавливает законы, иначе говоря, формулирует предписания, имеющие значение
норм104. Он, следовательно, осуществляет свою компетенцию не только в сфере
денотативных, раскрывающих истину
__________
103 Certeau. M de, Julia D., Revel ]. Une politique de la langue. La Revolution
francaise et les patois. Paris: Gallimard, 1975.
104 О различении предписаний и норм см.: Kalinowski G. Du meta-langage en
logique. Reflexions sur la logique deonrique et son rapport avec la logique des
normes // Documents de travail. Universita di Urbino. V.48, novembre l975.
78 Ж.-Ф. Лиотар
высказываний, но также и прескриптивных, претендующих на справедливость. В этом
и заключается суть нарративного знания (откуда исходит его концепт) удерживать
вместе ту и другую компетенцию, не говоря уже об остальном.
Способ легитимации, о котором мы говорим, вводит заново рассказ как форму
обоснования знания и в таком качестве может действовать в двух направлениях, в
зависимости оттого, представляет ли он субъект рассказа как когнитивный или как
практический: как героя познания или как героя свободы. Из-за существования этой
альтернативы, легитимация не только не имеет всегда одного и того же смысла, но
уже сам рассказ кажется недостаточным для придания ей законченного вида.
глава 9 рассказы, легитимирующие знание
Мы рассмотрим два основных вида легитимирующего рассказа: один - более
политический, другой - более философский, но оба имеют большое значение для
современной истории, в частности, истории знания и его институтов.
Первый имеет субъектом человечество как героя свободы. Все народы имеют право на
науку. Если социальный субъект не является все еще субъектом научного знания,
значит ему помешали в этом духовники или тираны. Право на науку должно быть
отвоевано. Понятно, что такой рассказ задается в большей степени политикой
начального образования, чем университетами или высшей школой105. Политика
Третьей республики в
__________
105 Следы такой политики можно найти в учреждении "философских классов" в конце
средней школы. А также в проекте Исследовательской группы по преподаванию
философии, где предлагалось давать "начала философии" уже во время первого цикла
средней школы (GREPH. La philosophie declassee // Qui a peur de la pholosophie?
Paris: Flammarion, 1977). В этом же направлении, по-видимому, были ориентированы
программы этой Исследовательской группы в Квебеке, особенно, в отношении
философии (см., например, "Cahiers de 1'enseignement collegial" за 1975-1976
годы, раздел философия).
80 Ж.-Ф. Лиотар
области образования очень хорошо иллюстрирует эти предположения.
В отношении же высшего образования, значение такого рассказа, видимо,
ограничено. Так, усилия, принятые Наполеоном в этом направлении, относят обычно
к попытке формирования административной и профессиональной компетенции,
необходимой для стабильности государства106. При этом забывают о том, что это
последнее - с точки зрения рассказа о свободах - получает свою легитимность не
от себя самого, но от народа. Если институты высшего образования имперской
политикой обречены быть питомником высших чиновников государства и, кроме того,
гражданского общества, то именно через управленческий и профессиональный труд, в
котором осуществляется их деятельность, и благодаря распространению новых знаний
в народе, сама нация получает возможность завоевания своих свобод. Этот же ход
рассуждений в еще большей степени справедлив для учреждения собственно научных
институтов. Мы встречаем обращение к рассказам о свободах всякий раз, когда
государство непосредственно берет на себя заботу об образовании "народа" под
именем нации и его наставлении на путь прогресса107.
____________
106 Janne Н. L'Universite et les besoins de la societe contemporaine / / Cahiers
de I'Association internationale des universites. Vol. 10, 1970.
107 В "жестком" (почти мистическо-военном) выражении мы находим это у Julio de
Mesquita Filho. Discorso de Paraninfo da primera turma de licenciados pela
Faculdade de Filosofia, Ciencas e Letras da Universidade dc Sao Paulo. (25
janvier 1937); а в "мягком", адаптированном к современным проблемам развития
Бразилии, - в: "Relatirio do Grupo deTrabalho. Reforma Universitaria". Brasilia.
-Документы Министерства образования и культуры и Министерства планирования.
Август 19б8. Эти документы составляют часть проекта по бразильскому
университетскому образованию.
рассказы, легитимирующие знание 81
Рассмотрение другого вида легитимирующего рассказа - связи между наукой, нацией
и государством - дает совершенно иную картину. Это проявилось во время создания
Берлинского университета в 1807- 1810 годах108. Он оказал значительное влияние
на организацию высшего образования в молодых государствах XIX-XX веков.
По случаю создания Берлинского университета прусский министр заказал разработку
проекта Фихте, оппонентом которого выступил Шлейермахер. Вильгельм фон Гумбольдт
должен был решить спорные вопросы, и он высказался в пользу более "либерального"
проекта Шлейермахера.
Если почитатъ воспоминания Гумбольдта, то испытываешь искушение свести его
политику научного учреждения к знаменитому принципу: "Исследовать науку саму по
себе". Но это было бы заблуждением относительно конечных целей данной политики,
очень близкой на деле той, что более подробно описывалась Шлейермахером, и
господствовавшей над принципом легитимации, который нас интересует. Гумбольдт с
уверенностью утверждает, что наука подчиняется своим собственным правилам игры,
что научные учреждения
___________
108 Документацию по этому вопросу на французском языке можно найти в публикации,
подготовленной Мигелем Абенсуром и Философским колледжем (Philosophie de
l'Universite. L'ldealisme allemand et la question de I'universite. Textes de
Schelling, Fichte, Scheiermacher, Humboldt, Hegel. Paris: Payot, 1979).
82 Ж.-Ф. Лиотар
"живут и непрерывно обновляются сами по себе, без какого-либо нажима и
определенной цели". Но добавляет, что университет должен привнести свой материал
- науку - для "духовного и морального строительства нации"109. Как такой
результат Bildung'a может вытекать из бескорыстного исследования познания? Разве
государство, нация, все человечество не индифферентны по отношению к знанию,
взятому само по себе? На самом деле, как признается Гумбольдт, их занимает не
познание, а "характер и действие".
Советник министра оказывается, таким образом, перед фундаментальным конфликтом,
который имеет много общего с разрывом между "знать" и "желать", введенным
кантовской критикой, конфликтом между языковой игрой, производной от денотатов и
отвечающей только критерию истинности, и другой языковой игрой, диктующей
определенную этическую, социальную, политическую практику и с необходимостью
содержащей решения и обязательства, либо высказывания, от которых ждут, чтобы
они были справедливыми, а не истинными, и, следовательно, не зависели бы в
конечном итоге от научного знания.
Между тем, для Bildung'a, являющегося целью гумбольдтовского проекта, который
состоит не только в приобретении индивидами знаний, но и в формировании
полностью легитимного субъекта познания и общества, объединение этих двух
речевых совокупностей необходимо. Гумбольдт ссылается на Дух, который Фихте
называет также Жизнью, приводимый в
____________
109 Sur l'organisation unterne et externe des etablissements scientifiques
superieurs a Berlin (1810) // Philosophies de 1'Universite. Op.cit., P. 321.
рассказы, легитимирующие знание 83
движение тройным - а точнее, триединым - стремлением: "выводить все из
первоначала", чему отвечает научная деятельность; "соотносить все с идеалом",
чем управляется этическая и социальная практики; "объединять это первоначало и
этот идеал в единой Идее", утверждающее, что исследование истинных причин в
науке, не может не совпадать с достижением справедливых целей в нравственной и
политическойжизни. Леги-тимный субъект формируется из их последующего синтеза.
Гумбольдт добавляет между прочим, что это тройное стремление естественным
образом относится к "интеллектуальному характеру немецкой нации"110. Это, хотя и
неприметная, но уступка другому рассказу, т. е. представлению о народе как
субъекте знания. Вместе с тем, это представление очень мало согласуется с
предложенным немецким идеализмом рассказом, легитимирующем знание.
Подозрительность Шлейермахера, Гумбольдта и даже Гегеля в отношении государства
свидетельствует об этом. Шлейермахер сомневается в том, что гражданской властью
в сфере науки может двигать узкий национализм, протекционизм, утилитаризм,
поскольку они даже опосредованно не могут служить основой науки. Субъектом
знания является не народ, а спекулятивный дух. Он воплощен не в Государстве -
как во Франции после революции, - а в Системе. И языковая игра легитимации - не
государственно-политическая, а философская игра.
Великая функция, возложенная на университеты, заключается в том, чтобы
"продемострировать совокупность сведений и выявить в то же время принципы и
_________
110 Ibid.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
проанализированные затем Жобером и Леви-Леблон-дом (Jaubert, Levi-Leblond.
Op.cit. P. 51 sq.). В конце этого сборника дается библиография периодики и
список групп, борющихся против различных форм подчинения науки системе.
нарративная функция и легитицимация знания 73
решения, которые может получить проблема легитимации, являются таковыми не в
принципе, а только в выражениях, которые они приняли, так что не приходится
удивляться, что они продолжают сегодня существовать в других формах. Да и мы
сами: нет ли у нас и теперь потребности сочинить рассказ о западном научном
знании, чтобы уточнить его статус?
С самого начала языковых игр новая игра сталкивалась с проблемой легитимации:
пример, Платон. Здесь не место толковать отрывки из "Диалогов", где прагматика
науки устанавливается явным образом как тема или скрытым - как предпосылка.
Диалог как игра со своими специфическими требованиями резюмирует эту прагматику,
включая в себя две функции: исследования и преподавания. Тут обнаруживаются
некоторые правила, приведенные нами выше: аргументация в целях одного только
консенсуса (homologia), единственность референта как гарантия возможности
добиться согласия, паритета между партнерами и даже непрямое признание в том,
что речь идет об игре, а не о судьбе, потому что из нее оказываются исключенными
все те, кто - по слабости или из грубости - не принимает ее правил98.
Вместе с тем, вопрос о легитимации самой игры, принимая во внимание ее научную
природу, также должен стать частью вопросов, задаваемых в диалоге. Известный
пример этому (тем более важный, что объединяет сразу этот вопрос с вопросом о
социо-политическом авторитете) дается в VI и VII книгах "Государства".
Следовательно, мы знаем, что ответ взят, по меньшей мере отчасти, из рассказа:
аллегория пещеры, рассказываю-
__________
98 Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Paris: PUF, 1947.
74 Ж.-Ф. Лиотар
щая, почему и как люди хотят слушать рассказы и не признают знание. Это
последнее оказывается к тому же основанным на рассказе ее мученика.
Больше того, усилие легитимации складывает оружие перед наррацией: это видно уже
в самой форме "Диалогов", которую им придал Платон; каждый из них облечен в
форму рассказа о научной дискуссии. Неважно, что история спора здесь скорее
показана, чем изложена, инсценирована, чем поведана", что она содержит больше
трагического, чем эпического. Остается фактом, что платоновская речь,
восхваляющая науку, ненаучна, и это тем более верно, что ей удается достичь
легитимации науки. Научное знание не может узнать и продемонстрировать свою
истинность, если не будет прибегать к другому знанию-рассказу, являющемуся для
него незнанием; за отсутствием оного, оно обязано искать основания в самом себе
и скатываться таким образом к тому, что осуждает: предвосхищению основания,
предрассудку Но не скатывается ли оно точно также, позволяя себе рассказ?
Здесь не место отслеживать этот возврат нарративного в научное знание, через
легитимирующие речи этого последнего, которыми, хотя бы отчасти, являются
философии античности, средневековья и классического периода. Это ее постоянная
мука. Изложенная таким образом мысль, как, например, у Декарта, не может
доказать легитимность науки иначе, как через историю духа по Валери100 или с
помощью такого рода романа-
_________
99 Термин заимствован у Ж. Женета (Figures III).
100 Valery P. Introduction a la methode de Leonard de Vinci (1894). Paris:
Gallimard, 1957 (содержит также: "Marginalia", 1930; "Note et digression", 1919;
"Leonard et les philosophes", 1929).
нарративная функция и легитицимация знания 75
воспитания (Bildungsroman), каким является "Рассуждение о методе". Аристотель,
несомненно, один из самых современных мыслителей, когда отделяет описание
правил, которым должны подчиняться высказывания, считающиеся научными
("Органон"), от исследования их легитимности в рассуждении о Бытии
("Метафизика"). А также, когда внушает, что научный язык, включая его претензию
на указание бытия референта, представляет собой только аргументацию и
доказательства, т. е. диалектику101.
Вместе с современной наукой в проблематике легитимации появились две новых
составляющих. Прежде всего, чтобы ответить на вопрос "как доказать
доказательство?" или, в более общем виде, "кто определяет условия истинности?",
нужно отойти от метафизического поиска первого свидетельства или трансцендентной
власти, и признать, что условия истинности, т. е. правила игры в науке, являются
имманентными этой игре и не могут быть установлены иначе, как в споре, который
должен быть сам по себе научным, и что не существует иного доказательства
верности правил, кроме того, что они сформированы на основе консенсуса
экспертов.
Общая предрасположенность современности к определению условий какого-либо
дискурса в дискурсе об этих условиях сочетается с восстановлением достоинства
нарративных (народных) культур уже в период Возрождения гуманизма и, но
по-разному, во времена Просвещения, Sturm und Drang, немецкой идеалистической
философии, французской исторической школы. Наррация перестает быть нелепой
ошибкой легитима-
_________
101 Aubenque P. Le probleme de l'Еtrе chez Aristote. Paris: PUF, 1962.
76 Ж.-Ф. Лиотар
ции. Этот открытый призыв к рассказу в проблематике знания сопровождается и
стимулируется призывом буржуазии освободиться от традиционных авторитетов.
Знание в форме рассказов возвращается на Запад, чтобы разрешить проблему
легитимации новых авторитетов. Конечно же, в нарративной проблематике этот
вопрос ждет ответа в виде имени героя: кто имеет право решать за общество? каков
он, этот субъект, чьи предписания являются нормами для тех, кого они подчиняют?
Такая манера исследования социо-политической легитимации сочетается с новой
научной установкой:
имя героя - народ, - знак легитимности его консенсуса, способ нормативной
регуляции обсуждения. Из этого неизбежно вытекает идея прогресса: он
представляет собой ничто иное как движение, в котором якобы аккумулируется
знание, но это движение распространяется на новый социо-политический субъект.
Народ спорит сам с собой о том, что справедливо, а что нет, точно так же, как
сообщество ученых о том, что истинно, а что ложно. Первый накапливает
гражданские законы также, как второе - научные; первый совершенствует правила
своего консенсуса через посредство конституционных положений так же, как второе
пересматривает их в свете своих знаний, производя при этом новые "парадигмы"102.
Можно видеть, что этот "народ" совершенно не похож на тот, что встречается в
традиционном нарративном знании, которое, как мы уже говорили, не требует
__________
102 Duhem Р. Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee. Paris:
Hermann, 1908; Koyre A. Etudes galileennes. Paris: Hermann, 1966;
Kuhn Th. Op.cit.
нарративная функция и легитицимация знания 77
никакого учреждающего обсуждения, никакой кумулятивной прогрессии, никакой
претензии на всеобщность - это все операторы научного знания. Не приходится
поэтому удивляться, что представители новой легитимации через посредство
"народа" являются к тому же активными разрушителями традиционных народных
знаний, отныне воспринимающихся как позиция меньшинства или потенциального
сепаратизма, осужденная пребывать в обскурантизме103.
Мы также понимаем, что реальное существование такого весьма абстрактного
субъекта (поскольку он смоделирован по образцу одинокого познающего субъекта, т.
е. получателя-отправителя денотативного высказывания, имеющего значение истины,
и исключении других языковых игр) привязано к институтам, разрешающим обсуждать
и определять, и охватывающим все государство или часть его. Вопрос о государстве
оказывается, таким образом, тесно переплетенным с вопросом о научном знании.
Кроме того, мы видим, что это переплетение не может быть простым. Хотя бы
потому, что "народ", каким является нация или даже человечество, не
довольствуется - особенно, его политические институты, - знанием: он
устанавливает законы, иначе говоря, формулирует предписания, имеющие значение
норм104. Он, следовательно, осуществляет свою компетенцию не только в сфере
денотативных, раскрывающих истину
__________
103 Certeau. M de, Julia D., Revel ]. Une politique de la langue. La Revolution
francaise et les patois. Paris: Gallimard, 1975.
104 О различении предписаний и норм см.: Kalinowski G. Du meta-langage en
logique. Reflexions sur la logique deonrique et son rapport avec la logique des
normes // Documents de travail. Universita di Urbino. V.48, novembre l975.
78 Ж.-Ф. Лиотар
высказываний, но также и прескриптивных, претендующих на справедливость. В этом
и заключается суть нарративного знания (откуда исходит его концепт) удерживать
вместе ту и другую компетенцию, не говоря уже об остальном.
Способ легитимации, о котором мы говорим, вводит заново рассказ как форму
обоснования знания и в таком качестве может действовать в двух направлениях, в
зависимости оттого, представляет ли он субъект рассказа как когнитивный или как
практический: как героя познания или как героя свободы. Из-за существования этой
альтернативы, легитимация не только не имеет всегда одного и того же смысла, но
уже сам рассказ кажется недостаточным для придания ей законченного вида.
глава 9 рассказы, легитимирующие знание
Мы рассмотрим два основных вида легитимирующего рассказа: один - более
политический, другой - более философский, но оба имеют большое значение для
современной истории, в частности, истории знания и его институтов.
Первый имеет субъектом человечество как героя свободы. Все народы имеют право на
науку. Если социальный субъект не является все еще субъектом научного знания,
значит ему помешали в этом духовники или тираны. Право на науку должно быть
отвоевано. Понятно, что такой рассказ задается в большей степени политикой
начального образования, чем университетами или высшей школой105. Политика
Третьей республики в
__________
105 Следы такой политики можно найти в учреждении "философских классов" в конце
средней школы. А также в проекте Исследовательской группы по преподаванию
философии, где предлагалось давать "начала философии" уже во время первого цикла
средней школы (GREPH. La philosophie declassee // Qui a peur de la pholosophie?
Paris: Flammarion, 1977). В этом же направлении, по-видимому, были ориентированы
программы этой Исследовательской группы в Квебеке, особенно, в отношении
философии (см., например, "Cahiers de 1'enseignement collegial" за 1975-1976
годы, раздел философия).
80 Ж.-Ф. Лиотар
области образования очень хорошо иллюстрирует эти предположения.
В отношении же высшего образования, значение такого рассказа, видимо,
ограничено. Так, усилия, принятые Наполеоном в этом направлении, относят обычно
к попытке формирования административной и профессиональной компетенции,
необходимой для стабильности государства106. При этом забывают о том, что это
последнее - с точки зрения рассказа о свободах - получает свою легитимность не
от себя самого, но от народа. Если институты высшего образования имперской
политикой обречены быть питомником высших чиновников государства и, кроме того,
гражданского общества, то именно через управленческий и профессиональный труд, в
котором осуществляется их деятельность, и благодаря распространению новых знаний
в народе, сама нация получает возможность завоевания своих свобод. Этот же ход
рассуждений в еще большей степени справедлив для учреждения собственно научных
институтов. Мы встречаем обращение к рассказам о свободах всякий раз, когда
государство непосредственно берет на себя заботу об образовании "народа" под
именем нации и его наставлении на путь прогресса107.
____________
106 Janne Н. L'Universite et les besoins de la societe contemporaine / / Cahiers
de I'Association internationale des universites. Vol. 10, 1970.
107 В "жестком" (почти мистическо-военном) выражении мы находим это у Julio de
Mesquita Filho. Discorso de Paraninfo da primera turma de licenciados pela
Faculdade de Filosofia, Ciencas e Letras da Universidade dc Sao Paulo. (25
janvier 1937); а в "мягком", адаптированном к современным проблемам развития
Бразилии, - в: "Relatirio do Grupo deTrabalho. Reforma Universitaria". Brasilia.
-Документы Министерства образования и культуры и Министерства планирования.
Август 19б8. Эти документы составляют часть проекта по бразильскому
университетскому образованию.
рассказы, легитимирующие знание 81
Рассмотрение другого вида легитимирующего рассказа - связи между наукой, нацией
и государством - дает совершенно иную картину. Это проявилось во время создания
Берлинского университета в 1807- 1810 годах108. Он оказал значительное влияние
на организацию высшего образования в молодых государствах XIX-XX веков.
По случаю создания Берлинского университета прусский министр заказал разработку
проекта Фихте, оппонентом которого выступил Шлейермахер. Вильгельм фон Гумбольдт
должен был решить спорные вопросы, и он высказался в пользу более "либерального"
проекта Шлейермахера.
Если почитатъ воспоминания Гумбольдта, то испытываешь искушение свести его
политику научного учреждения к знаменитому принципу: "Исследовать науку саму по
себе". Но это было бы заблуждением относительно конечных целей данной политики,
очень близкой на деле той, что более подробно описывалась Шлейермахером, и
господствовавшей над принципом легитимации, который нас интересует. Гумбольдт с
уверенностью утверждает, что наука подчиняется своим собственным правилам игры,
что научные учреждения
___________
108 Документацию по этому вопросу на французском языке можно найти в публикации,
подготовленной Мигелем Абенсуром и Философским колледжем (Philosophie de
l'Universite. L'ldealisme allemand et la question de I'universite. Textes de
Schelling, Fichte, Scheiermacher, Humboldt, Hegel. Paris: Payot, 1979).
82 Ж.-Ф. Лиотар
"живут и непрерывно обновляются сами по себе, без какого-либо нажима и
определенной цели". Но добавляет, что университет должен привнести свой материал
- науку - для "духовного и морального строительства нации"109. Как такой
результат Bildung'a может вытекать из бескорыстного исследования познания? Разве
государство, нация, все человечество не индифферентны по отношению к знанию,
взятому само по себе? На самом деле, как признается Гумбольдт, их занимает не
познание, а "характер и действие".
Советник министра оказывается, таким образом, перед фундаментальным конфликтом,
который имеет много общего с разрывом между "знать" и "желать", введенным
кантовской критикой, конфликтом между языковой игрой, производной от денотатов и
отвечающей только критерию истинности, и другой языковой игрой, диктующей
определенную этическую, социальную, политическую практику и с необходимостью
содержащей решения и обязательства, либо высказывания, от которых ждут, чтобы
они были справедливыми, а не истинными, и, следовательно, не зависели бы в
конечном итоге от научного знания.
Между тем, для Bildung'a, являющегося целью гумбольдтовского проекта, который
состоит не только в приобретении индивидами знаний, но и в формировании
полностью легитимного субъекта познания и общества, объединение этих двух
речевых совокупностей необходимо. Гумбольдт ссылается на Дух, который Фихте
называет также Жизнью, приводимый в
____________
109 Sur l'organisation unterne et externe des etablissements scientifiques
superieurs a Berlin (1810) // Philosophies de 1'Universite. Op.cit., P. 321.
рассказы, легитимирующие знание 83
движение тройным - а точнее, триединым - стремлением: "выводить все из
первоначала", чему отвечает научная деятельность; "соотносить все с идеалом",
чем управляется этическая и социальная практики; "объединять это первоначало и
этот идеал в единой Идее", утверждающее, что исследование истинных причин в
науке, не может не совпадать с достижением справедливых целей в нравственной и
политическойжизни. Леги-тимный субъект формируется из их последующего синтеза.
Гумбольдт добавляет между прочим, что это тройное стремление естественным
образом относится к "интеллектуальному характеру немецкой нации"110. Это, хотя и
неприметная, но уступка другому рассказу, т. е. представлению о народе как
субъекте знания. Вместе с тем, это представление очень мало согласуется с
предложенным немецким идеализмом рассказом, легитимирующем знание.
Подозрительность Шлейермахера, Гумбольдта и даже Гегеля в отношении государства
свидетельствует об этом. Шлейермахер сомневается в том, что гражданской властью
в сфере науки может двигать узкий национализм, протекционизм, утилитаризм,
поскольку они даже опосредованно не могут служить основой науки. Субъектом
знания является не народ, а спекулятивный дух. Он воплощен не в Государстве -
как во Франции после революции, - а в Системе. И языковая игра легитимации - не
государственно-политическая, а философская игра.
Великая функция, возложенная на университеты, заключается в том, чтобы
"продемострировать совокупность сведений и выявить в то же время принципы и
_________
110 Ibid.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15