Как работает химик? Грубо говоря, он, обложившись колбами, змеевиками и пр
очей посудой, старательно смешивает-фильтрует-разбавляет разнообразн
ейшие жидкости, разноцветные и бесцветные, вонючие и не очень. Если он отк
рывает нечто новое… см. предыдущий пример.
За подобный подход к делу эти науки и именуются вполне справедливо точны
ми. Немыслимо представить себе физика, который, взойдя на трибуну, не морг
нув глазом доложит научному сообществу следующее:
Ц Когда я нажал пятый тумблер слева, в правом нижнем углу экрана замельт
ешило этакое зеленое с просинью пятнышко, мелькнуло Ц и пропало. Что это
была за хреновина, я так и не успел понять. Вероятнее всего, это
был лямбда-мезон. Доказать это нельзя, но мне представляется,
что это был именно лямбда-мезон Ц ведь давно уже ходили слухи, что он име
нно такой, зелененький с просинью. Нельзя исключать, что это л
ямбда-мезон! Давайте договоримся считать, что это лямбда-мез
он, а? Какой-то он такой… лямбдистый…
Ситуация дикая, невозможная, нереальная. Точные науки требуют точных док
азательств. Меж тем в исторической науке подобная речь с применением тех
самых, выделенных заглавными буквами оборотов, Ц дело прямо-таки житей
ское, насквозь привычное…
Одно немаловажное дополнение: помянутые физики и химики не делают секре
та из своих методов и не ссылаются со значительным видом на некое «высше
е знание», которым не в состоянии овладеть «профан». Даже человек без соо
тветствующего образования все же в принципе способен, проявив усидчиво
сть и потратив изрядное количество нервных клеток, хотя бы приблиз
ительно понять, что именно и каким образом вытворял физик со своими
подопытными электронами Ц или химик с вонючими кислотами.
В истории дела обстоят совершенно иначе. Историки обожают с загадочным в
идом ссылаться на некий волшебный, загадочный, полумистический «научны
й метод», которым якобы владеют только они одни, «профессиональные истор
ики».
А человек со стороны, наподобие презренного еретика Фоменко или «шахмат
исьта» Каспарова, постичь этот таинственный «метод» решительно неспос
обен Ц и, следовательно, не имеет права проводить самостоятельные иссле
дования и вообще задавать неудобные вопросы.
Меж тем полезно будет вспомнить: Энрико Ферми, мягко скажем, не самый безд
арный физик, требовал от своих сотрудников, чтобы они были в состоянии, ес
ли понадобится, кратенько объяснить любой уборщице в их же собственной л
аборатории смысл проводимых экспериментов. Объяснить так, чтобы уборщи
ца поняла…
Ничего похожего на жреческую закрытость «профессиональных
историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный
метод», который человек со стороны постичь решительно не способен.
Меж тем господа историки упускают из виду, что существуют и другие весьм
а полезные научные дисциплины, как-то: логика, психология и психиатрия, на
копившие немалый опыт изучения как отдельных индивидуумов, так и целых к
оллективов (к каковым, безусловно, относятся и научные школы). Метод изуче
ния не обязательно сводится к примитивному уколу в задницу. Есть более т
онкие: например, так называемые «звездные тесты». Это Ц хитро составлен
ные списки из десятков умело подобранных вопросов. Каждый по отдельност
и совершенно безобиден, но, вместе взятые, сведенные в продуманную конст
рукцию, они непременно заставят отвечающего на анкету человека выложит
ь помимо своего желания то, что он собирался скрыть. Выявить, ну скажем, ду
шевную болезнь, или педофилические наклонности, или конкретные фобии Ц
или, наоборот, разоблачить симулянта, по каким-то своим шкурным причинам
косящего под психа…
И есть еще не столь уж сложная вещь под названием логический анализ. Логи
ческое мышление Ц это умение, которым можно при некоторых усилиях овлад
еть точно так же, как ездой на велосипеде или чистописанием.
Так вот, логический анализ нашей «профессиональной науки» вкупе с приме
нением некоторых методик из психиатрии и психологии открывает интерес
нейшие вещи…
Прежде всего то, что деятельность историков, во-первых, вопиюще нелогичн
а, во-вторых, основана не на результатах конкретных исследований, а на нек
оем договоре. Когда речь идет о прекрасно документированных
исторических периодах, историкам еще можно с грехом пополам доверять, но
стоит им опуститься вглубь на несколько столетий, как начинаются сплошн
ые домыслы, догадки, предположения и гипотезы. И все бы ничего, но сплошь и
рядом господа ученые, доценты с кандидатами, просто-напросто дого
вариваются считать, что одна из гипотез верна. Понимаете? Вовсе не о
бязательно, чтобы она и в самом деле была верна. Главное, так договор
ились считать. А потом версия, касаемо которой договорились, попада
ет в научные труды и школьные учебники уже в качестве истины…

Простой пример Ц напрочь вымышленный, но как две капли воды схожий с реа
льными, с которым мы позже обратимся.
В Китае обнаружена старинная рукопись, века этак восемнадцатого, написа
нная, естественно, на китайском, но ВРОДЕ БЫ принадлежащая перу монгольс
кого летописца XIII столетия Ц так, во всяком случае, китайский автор утвер
ждает, клянясь честным словом, что сам держал в руках монгольский первои
сточник, на его глазах окончательно доеденный зловредными мышами (портр
ет мышей, сделанный кисточкой на белой бумаге, прилагается). И имеется там
среди прочих интересная фразочка: «В год Хромой Черепахи славный богаты
рь Шубуда со своим туменом вдребезги и пополам разбил войска князя Сунь-
Вынь».
К рукописи, засучив рукава и цинично перемигиваясь, тут же подступает ор
ава тех самых «профессиональных историков», вооруженных единственно в
ерным учением… тьфу ты, «научным методом». Первый, перелистав немало пыл
ьных фолиантов своих учителей и предшественников, вскоре торжественно
объявляет, что, по его прикидкам, год Хромой Черепахи Ц это 1237 год от Рожде
ства Христова.
Формулировки «до нашей эры» и «наша эра» автор не употребляет прин
ципиально, предпочитая «до Рождества Христова» (до Р. X.) и «после Рождеств
а Христова» (по Р. X.).
Второй тоже не сидел сложа блудливые рученьки. Он быстренько осча
стливил ученый мир откровением: поминаемый Шубуда Ц это, вероятне
е всего, полководец Субудай-багатур, очень уж многозначительное сх
одство имен. (Вы и вправду полагаете, что это Фоменко придумал «перестано
вки букв» и «сходство имен»? Хо-хо! Почитайте труды вполне ортодоксальны
х корифеев, вроде академика Янина, поймете, что Фоменко эти методы у ортод
оксов и позаимствовал…)
Третьему, как можно догадаться, совсем легко: «все уже украдено до нас». Ос
обого напряжения ума не требуется Ц достаточно, сняв с полки пару справ
очников и почесав тыковку, вспомнить: а кого это бил в 1237 г. по Р. X. Субудай-ба
гатур? Ну конечно же, князя Евлампия Урюпинского! Каковой наверняк
а и есть поминаемый китайцем Сунь-Вынь.
Набегают новые «корифеи», занимаются уже третьестепенными деталями Ц
один обнаруживает, что автором монгольского первоисточника (которого, н
апоминаю, никто в глаза не видел), предположительно, является
ученый бонза Мастур-батыр из монастыря Фули-Толку. Ну как же, пятая слева
мышь как две капли воды похожа на тех, что в задумчивости любил рисовать н
а стенах означенного монастыря Мастур-батыр. Второй, глядя в потолок, выч
итывает оттуда, что помянутая битва произошла, скорее всего, н
а речке Запьянцовке Ц коли уж 1237 год, коли уж Субудай, коли уж Евлампий Урю
пинский…
Проходит не так уж много времени, и волшебным образом куда-то пропадают в
се «вероятно», «возможно», «представляется» и «скорее всего». В выступле
ния, диссертации, книги и учебники намертво впечатывается чеканная стро
ка: «В 1237 г. Субудай-багатур разбил на речке Запьянцовке рать князя Евламп
ия Урюпинского». И отныне любой, кто посмеет усомниться Ц лжеученик, иск
атель дешевой популярности, или попросту шизофреник…
А меж тем, согласно теории «многовариантности», сформулированной омски
м математиком Гуцом, задача вполне может иметь несколько реш
ений. Все началось с датировки Ц а она вполне может оказаться
неправильной, потому что и Первый Историк, и его учителя руководствовал
ись джунгарским двенадцатилетним циклом, в то время как существовал гор
аздо менее известный, полузабытый усуньский. И рукопись датирована имен
но что по усуньскому циклу. Так что «год Хромой Черепахи» Ц это не 1237-й, а 1604-
й (опять-таки по Р. X.) И «Шубуда» Ц не Субудай, а именно что Шубуда, третьесте
пенный степной князек, который и в самом деле некогда расколошматил стол
ь же захолустного китайского губернатора по имени как раз Сунь-Вынь… Но
поезд ушел, господа, билеты обратно не принимаются!
Я привел насквозь вымышленный пример Ц но чуть позже познакомлю читате
ля с другими, насквозь реальными, похожими на наш умозрительный эксперим
ент как две капли воды…
Короче говоря, чем глубже мы опускаемся в прошлое, тем менее точной стано
вится историческая наука, тем больше появляется догадок, домыслов, всех
этих «вероятно», «возможно» Ц которые по прошествии небольшого времен
и волшебным образом превращаются в истины.
Вот это и есть пресловутый «научный метод», коим историки так гордятся, ч
ью тайну они профанам не открывают. И не более того…
Подведем кое-какие итоги. Рассуждая логически, история как наука сводит
ся к трем описательным пунктам.
1. Основой служит не точное знание, а некое учение, распростран
яемое группой непререкаемых авторитетов и не подкрепленное осязаемыми
доказательствами.
2. Только «посвященные» могут постичь суть учения, остальные же, «профаны
», к тому неспособны.
3. Все, чему учат «авторитеты», следует принимать на веру, не вы
сказывая сомнений и не вступая в дискуссии.
А вдобавок Ц жесткая система вертикальной иерархии, когда нижестоящие
всецело зависят от вышестоящих, и отработанная система репрессий, котор
ая применяется против тех, кто рискнул высказать сомнения или по крайней
мере потребовать логичных и убедительных доказательств.
Узнаете? Перед нами классическое описание тоталитарной секты
вроде «Белого братства» или «Ветви Давидовой». Характеристики сов
падают по всем параметрам… А дополнительные пункты, то бишь вертикальна
я иерархия и репрессии против инакомыслящих, еще и сближают историческу
ю науку с мафиозным «семейством». Как тоталитарная секта и мафиозная орг
анизация, историческая наука извлекает некие конкретные, осязаемые мат
ериальные блага из положения, которое занимают ее члены, из проповедуемо
го учения… Вот именно, а вы что подумали?
Отсюда проистекает и тот печальный факт, что история, как это ни прискорб
но, пожалуй что самая проституированная из научных дисциплин. Данные
точных наук чертовски трудно использовать для ненаучных ман
ипуляций. Один-единственный раз тупые хмыри при значках со свастикой по
пытались создать «истинно арийскую физику» Ц но не получилось ни черта
. Я ж говорю, с точными науками такие манипуляции не проходят.
Зато историки… Ну, не будем размазывать манную кашу по чистому столу. Про
свещенный читатель и без моих подсказок вспомнит все те головоломные ку
льбиты, которые выкидывала отечественная историческая наука: то из лето
писи революции и гражданской войны напрочь пропадет Троцкий Ц как не бы
вало, то Сталин обратится в безликую «Ставку Верховного Главнокомандую
щего», то Брежнев в одиночку выиграет Великую Отечественную, то вешатель
и наркоман Колчак превратится в романтического рыцаря…
За рубежом, между прочим, в иные периоды обстояло не намного благостнее. О
тносительно недавно, когда Франция еще обладала заокеанскими колониям
и, школьный учебник истории был один, без поправок на этническ
ое многообразие. И темнокожие курчавые детишки где-нибудь на Карибах ст
арательно зубрили: «Наши предки галлы были светловолосыми и голубоглаз
ыми…» А американские учебники, изучай их хоть под микроскопом, категорич
ески обходили молчанием тот факт, что краснокожие индейцы не сами научил
ись снимать скальпы со своих жертв, а пошли на это под мягким ненавязчивы
м влиянием господ бледнолицых. Которые нанимали индейцев для борьбы с со
перниками (англичане против французов и наоборот) и скрупулезно платили
с головы… а что может быть лучшим доказательством, чем свеженький скальп
?
Но вернемся в современность. В вымышленном примере с богатырем Шубудой я
не зря затронул вопрос хронологии. Современная история, как известно, ба
зируется в первую очередь на хронологии, а с ней обстоит что-то уж очень с
кверно. Не буду распространяться подробно Ц после многочисленных рабо
т по «новой хронологии» в этом нет особенной нужды…
Я о другом. О том самом нездоровом оккультизме, на котором (еще один страшн
ый секрет) базируется современная историческая наука. Можно ли представ
ить, чтобы физики секретили классические работы Ньютона? Мат
ематики Ц Декарта? Ботаники Ц Линнея? Химики Ц Лавуазье? Чтобы труды вс
ех перечисленных корифеев так и оставались не то чтобы под запретом, но
Ц исключительно на латыни, без перевода на живые, общеупотре
бительные языки и без широкого распространения?
Дико. Немыслимо. Меж тем именно так и обстоит дело с трудами «гуру» нынешн
их историков Скалигера (ну как же в тоталитарной секте да без гуру? Это уже
и не приличная секта получается, а черт знает что, перед шамбалоидами и пр
очими рерихнувшимися неудобно). Ни на один употребительный ныне европей
ский язык (и на азиатский тоже) они почему-то не переведены. Нам вновь пред
лагают принять на веру, что отец современной хронологии был г
игантом мысли Ц но без единой строчки из работ основоположника…
Объяснение этому предельно странному факту напрашивается само собой, к
огда читаешь изданную недавно на русском книгу современника Скалигера
Жана Бодена «Метод легкого познания истории» Ц означенный мэтр тоже ак
тивнейшим образом занимался составлением хронологии…
Стоп, стоп! Не составлением, а сочинением Ц в лучших традиция
х так называемой математической магии, откровенно оккультной дисципли
ны, именовавшейся еще «нумерология» и «каббала». С точки зрения Скалигер
а и Бодена, каждая цифра, не говоря уж о числе, обладала магическими свойст
вами…
Я уже цитировал Бодена в одной из предыдущих книг, но все же не могу вновь
удержаться от соблазна, хотя кое-кто у нас порой и склонен упрекать меня з
а то, что переношу иные куски из одной книги в другую. Но как тут удержатьс
я? Это же песня!
Итак… «Квадрат 7, умноженный на 9, дает 441, и квадрат 9, умноженный на 7 Ц 567. Совер
шенное число Ц 496, 6 и 29 Ц меньшие части совершенного числа. Оставшееся от с
овершенного числа превышает 8100, и они слишком велики для того, чтобы испол
ьзоваться в вопросе о государствах. Квадрат 12 -144, а куб -1728. Ни одна империя в с
воем существовании не превысила значение суммы этих чисел, поэтому боль
шие числа должны быть отвергнуты. Сферических чисел, включенных в велико
е число, четыре Ц 125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве
которых имеются не совершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, состав
ленные из четных и нечетных разрядов, но не из семерок и девяток, которых в
этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позвол
ено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начина
я с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и ф
атальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Ни
на до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению само
го Платона… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Фило
н насчитывает 1717 лет, Иосиф (Флавий. -А. Б.) дает на двадцать лет бо
льше, другие Ц существенно меньше. Я склонен думать как из правды истори
и, так и из значимости самого великого числа, что 11 лет должно быть добавле
но к срокам Филона, так как результат должен быть не больше и не меньше, че
м куб 12… Хотя среди писателей существуют великие расхождения относитель
но времени рождения Христа, еще Филон, который считается наиболее точным
из древних, относит это к 3993 г. Лукидий от этого года отнимает три, Иосиф при
бавляет шесть, по многим причинам, которые я вполне одобряю, так как получ
ается число 3999, результат квадрата 7 и 9, самым замечательным образом подход
ящий к изменениям в наиболее важных делах, которые затем последовали».
1 2 3 4 5 6