Теперь что касается традиций, связанных с этим островом, не говоря уж об ~исторических~ (для них) сведениях о нем, сохранившихся в священных книгах Тибета и Китая: эта легенда жива по сей день в тибетском народе. Прекрасный остров є это ничто иное, как страна, где то, что расцвело однажды, остается цвести всегда, и это место хорошо известно некоторым из №великих наставников снежных гор¤, как бы не сотрясалась и не изменялась его топография ужасными катастрофами. Согласно поверью, каждый ~седьмой~ год эти наставники собираются на совет в Scham-Cha-Lo, №счастливой стране¤. Согласно общепринятым представлениям, она располагается в северно-западной части Тибета. Некоторые помещают ее в неизведанных центральных областях, недостижимых даже для бесстрашных кочевых племен; другие ограничивают ее горной цепью Гангдишри и северным краем пустынь Южной и Северной Гоби, є и более населенными областями Хундуза и Кашмира, Gya-Pheling (Британской Индии) и Западного и Восточного Китая, что предоставляет любопытному уму удивительную свободу для ее размещения внутри этого региона. Другие все же помещают ее между горами Намур-Нур и Кунь-Лунь, є но все они твердо верят в Шамбалу и говорят о ней как о изобильной, сказочной стране, когда-то бывшей островом, а ныне являющейся оазисом несравненной красоты, местом встречи наследников эзотерической мудрости богоподобных обитателей легендарного Острова.
Разве не полезно в связи с архаической легендой об Азиатском море и Атлантическом континенте, отметить один факт, известный каждому современному геологу, є что склоны Гималаев содержат в себе геологическое доказательство того, что эти ныне величественные пики некогда были частью океанического дна?
ПРИМЕЧАНИЕ 4
[Субба Роу: Вы сказали, что когда ум человека имеет только материальные наклонности и все духовные устремления полностью исчезают из него, седьмой принцип покидает его либо перед смертью, либо во время умирания, и шестой принцип исчезает вместе с ним. В данном случае само предположение о том, что тенденции индивидуального разума ~полностью~ материальны, включает в себя утверждение о том, что в нем нет духовного ума или духовного Эго. Вы должны бы были сказать тогда, что когда бы не прекратил свое существование духовный ум в каком-либо индивидууме, седьмой принцип перестает служить ему для каких бы то ни было целей. Конечно, он никуда не отлетает. Ничего подобного такой перемене своей позиции никогда не могло бы быть в случае Брахмана (Brahmam).]
Совершенно верно є с точки зрения арийского ~эзотеризма~ и Упанишад; но не совсем так, согласно ~архатам~ тибетских эзотерических учений; и, насколько нам известно, это единственный случай разногласия между двумя учениями. Эта разница совершенно пустяковая и основывается единственно на двух разных методах рассмотрения одного и того же в двух различных аспектах.
Мы уже отмечали, что по нашему мнению все различие между буддийской и ведантистской философиями состояло в том, что первая была видом ~рационалистического~ ведантизма, в то время как последнюю можно рассматривать как ~трансцендентальный~ буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин №дживатма¤ в отношении седьмого принципа, чистого и per se (самого по себе) бессознательного духа, є это потому, что веданта постулирует три вида существования: (1) ~парамартхика~ (~истинное и единственно реальное~), (2) ~вьявахарика~ (практическое), и (3) ~пратибхашика~ (видимая, или иллюзорная жизнь), є и делает первую ~жизнь~, или ~дживу~, единственной реально существующей. Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда заявляет, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признание одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствия, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Было ли семя, порожденное Бэконом или Ньютоном, самосознающим?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
[Субба Роу: Термин ~дживатма~ обычно относится нашими философами к седьмому принципу, если его отличают от ~Параматмы~ или ~Парабрахман~.]
Безличный Парабрахман (Parabrahmam) объединяет себя или обособляет себя в виде индивидуальной №дживатмы¤, или личного бога любого человека. Это снова та самая разница, вызванная брахманической верой в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты, полностью отвергая эту идею, не признают никакого божества, отдельного от человека.
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
v№Теософист¤, январь 1882 г.

Блаватская
~~~АРИЙСКО-АРХАТСКИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
~~~О СЕМИРИЧНОМ ПРИНЦИПЕ В ЧЕЛОВЕКЕ
~~~Т. Субба Роу, B. A., B. L. <<*>>
[№Теософист¤, том 3, N 4. Январь 1882 г., стр. 93-99]
[Весьма разумной была мысль опубликовать здесь полный текст этого материала Т. Субба Роу, потому что многочисленные примечания и приложения Е. П. Б. нелегко было бы понять без того текста, к которому они прилагаются.]
...Вероятно, арийская (мы будем пока называть ее таким образом) и халдео-тибетская эзотерические доктрины в основном идентичны, а тайное учение еврейской каббалы є это просто их боковое ответвление. Однако, ничто не может представлять большего интереса для изучающего оккультную философию, чем сравнение, проведенное между двумя вышеназванными главными доктринами. Ваше письмо показывает по всей видимости два подразделения в халдео-тибетской доктрине: (1) учение так называемых ламаистов; и (2) доктрину так называемых архатов (в буддизме, архаты или рахаты), которая была принята гималайским, или тибетским Братством. В чем же разница между двумя этими системами? Некоторые их наших брахманических авторов оставили нам сообщения об основных доктринах буддизма и о религии и философии архатов є двух ветвях тибетской эзотерической доктрины, называемых ими таким образом. Так как эти сообщения обычно содержатся в трактатах полемического характера, я не могу возлагать на них больших надежд.
Сегодня очень трудно сказать, какова была настоящая доктрина древних ариев. Если бы исследователь попытался ответить на этот вопрос при помощи анализа и сравнения всех разнообразных систем эзотеризма, широко распространенных в Индии, он очень скоро потерялся бы в лабиринте неизвестности и неопределенности. Никакое сравнение между подлинными брахманической и тибетской эзотерическими доктринами невозможно до тех пор, пока не будут установлены учения этой так называемой №арийской доктрины¤... и не будет целиком осознана ~вся сфера~ древней арийской философии. №Санкхья¤ Капилы, №Йогическая философия¤ Патанджали, различные системы философии №Шакти, разнообразные ~агамы~ и ~тантры~, є все это лишь ее ветви. Однако существует доктрина, которая является их подлинным основанием и достаточна для того, чтобы объяснить тайны этих различных философских систем и привести в гармонию их учения. Она существовала, вероятно, задолго до составления Вед, и ее изучали наши древние риши в дополнение к индийским писаниям. Ее приписывают одному таинственному персонажу по имени Маха <<*2>>...
Поскольку Упанишады и некоторая часть Вед практически не были посвящены публичным церемониям древних ариев, они вряд ли могут быть поняты без некоторого знания ~этой доктрины~. Даже истинное значение главных обрядов, о которых говорят Веды, совершенно не будет понято без того света, который она проливает на них ... Веды, вероятно, были составлены главным образом для использования жрецами, принимающими участие в публичных церемониях, но в них упоминаются величайшие выводы и заключения нашей подлинной тайной доктрины. Люди, достаточно сведущие в этом вопросе, сообщили мне, что Веды имеют два различных значения є одно из них выражено посредством буквального смысла слов, другое же ~показано при помощи размера стиха и свары~, которые являются, так сказать, жизнью Вед... Конечно, ученые пандиты и филологи отрицают, что ~свара~ имеет какое-либо отношение к философии или древним эзотерическим доктринам. Но таинственная связь между ~сварой и светом~ є это одна из ее самых глубоких и сокровенных тайн.
Сегодня исключительно сложно показать, то ли тибетцы получили свое учение от древних индийских риши, или же древние брахманы узнали свою оккультную науку у адептов Тибета; или же, опять-таки, адепты обеих стран первоначально исповедовали одну и ту же доктрину и получили ее из общего источника.<<*3>> Если бы вы отправились в Шрамана Балагула и спросите там каких-нибудь джайнских пандитов об авторстве Вед и происхождении брахманической эзотерической доктрины, то они вероятно сказали бы вам, что Веды были составлены ~ракшасами~ <<*4>> или Thytyas, и что брахманы получили свое тайное знание от них.<<*5>> Не означает ли это утверждение, что Веды и брахманические эзотерические учения произошли из погибшей Атлантиды є континента, который когда-то занимал значительную часть площади Южного и Тихого океанов? Ваше заявление в №Разоблаченной Изиде¤ о том, что санскрит был языком обитателей этого континента, может навести на мысль, что Веды, по всей вероятности, возникли именно здесь, є где бы еще не могло быть место зарождения арийского эзотеризма.<<*6>> Но подлинная эзотерическая доктрина, так же как и мистическая аллегорическая философия Вед произошла из другого источника, опять-таки, где бы не мог быть этот источник, є быть может, от божественных обитателей священного острова, который, как говорите вы, когда-то существовал в море, покрывавшем в древние времена песчаные пространства, ныне называемые пустыней Гоби. Как бы то ни было, знание ~оккультных сил природы~, которым обладали жители исчезнувшей Атлантиды, было изучено древними адептами Индии и прибавлено ими к эзотерической доктрине, которой учили обитатели священного острова.<<*7>> Однако, тибетские адепты не признали этого добавления к своей эзотерической доктрине. Именно по этой причине можно усмотреть разницу между обеими доктринами.<<*8>>
Брахманическая оккультная доктрина вероятно несет в себе все то, чему учили о ~силах природы~ и их законах, либо на таинственном острове на Севере, или на столь же таинственном южном континенте. И, если вы собираетесь сравнивать арийскую и тибетскую доктрины в том, что касается их учений об оккультных силах природы, то вы должны предварительно исследовать все классификации этих сил, их законов и проявлений, и подлинные значения различных имен, применяемых к ним в арийской доктрине. Вот некоторые из классификаций, содержащихся в брахманической системе:
Классификация оккультных сил: I. как относящихся к Парабрахману и существующих в МАКРОКОСМЕ; II. как относящихся к человеку и существующих в МИКРОКОСМЕ; III. для целей ~Тарака Йоги~ или ~Пранава Йоги~; IV. для целей ~Санкхья Йоги~ (в которой они являются, так сказать, врожденными признаками ~Пракрити~); V. для целей ~Хатха Йоги~; VI. для целей ~Кула Агамы~; VI. для целей ~Шакта Агамы~; VII. для целей ~Шива Агамы~; VIII. для целей ~Шричакры~ (Шричакра, о которой вы упоминаете в №Разоблаченной Изиде¤, не является ~подлинной эзотерической Шричакрой~ древних адептов Арьяварты);<<*9>> X. в ~Атхарвана Веде~, є и так далее.
Во всех этих классификациях подразделения бесконечно умножались благодаря постижению новых комбинаций первичных сил в различных пропорциях. Но теперь я должен оставить этот вопрос и перейти к рассмотрению статьи в октябрьском номере №Теософиста¤, озаглавленной №Фрагменты оккультной истины¤.
Я тщательно изучил ее и обнаружил, что достигнутые (в буддийской доктрине) результаты не выглядят сильно отличающимися от заключений нашей арийской философии, хотя наш способ выражения доказательств и может отличаться по своей форме. Я буду обсуждать здесь этот вопрос с моей собственной точки зрения, хотя и следуя той легкости в сравнениях и тому удобству обсуждения последовательности классификации ~семиричных~ сущностей или принципов, составляющих человека, которые приняты в вашей статье. Вопросы, которые вызвали обсуждение, таковы: (1) появляются ли ~бестелесные духи~ человеческих существ (как их именуют спиритуалисты) в комнатах для сеансов или где-либо еще; и (2) вызваны ли происходящие проявления, частично или полностью, их деятельностью.
Вряд ли можно удовлетворительно ответить на два этих вопроса, пока не будет точно определено значение, которое несет в себе выражение №бестелесные духи человеческих существ¤. Слова №спиритуализм¤ и №дух¤ могут привести к очень сильным заблуждениям. Пока английские писатели в целом, и спиритуалисты в частности, не установят ясным образом то значение, которое они хотят придавать слову №дух¤, не будет конца этой путанице и неразберихе, а подлинная природа этих так называемых спиритуалистических феноменов и их modus occurendi (способ действия) никогда не будет определен с ясностью. Христианские авторы обычно говорят только о ~двух~ сущностях в человеке є теле, и ~душе~ или ~духе~ (эти термины означают для них, по-видимому, одно и то же). Европейские философы как правило говорят о ~теле~ и ~разуме~, и доказывают, что душа или дух не могут быть ничем иным, кроме как разумом. По их мнению, любая вера в ~линга-шариру~ <<*10>> нефилософична. Подобные взгляды безусловно некорректны, и они основываются на недопустимых предположениях о возможностях природы и на несовершенном понимании ее законов. Теперь я должен рассмотреть (с точки зрения брахманической эзотерической доктрины) духовное строение человека, различные сущности или принципы, существующие в нем, и установить, может ли какая-нибудь из этих сущностей, входящий в его строение, появиться на земле после его смерти; и, если это так, ~чем является то, что появляется таким образом~.
Вы читали некоторые из замечательных статей профессора Тиндаля о том, что он называет №Зародышевой теорией¤, которые представляют факты, установленные благодаря его экспериментам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16