Отказ от нефти повлечет за собой тяжелейший кризис. Людям придется сильно сократить число личных автомобилей, жить гораздо скромнее, вспомнить лошадок, парусники и паровозы, а заодно уйму средств потратить на заводы, которые смогут производить сотни миллионов тонн горючего из угля и растений.
В книге «Третий проект» (в части «Эпоха перемен»), а параллельно со мной, Максимом Калашниковым, и замечательный аналитик Андрей Паршев в своей книге «Почему Америка наступает» сделали вывод о том, что после 2020 года в мире будет нарастать дефицит «черного золота». Паршев посвящает этому практически половину своего интересного труда, разворачивая таблицы и диаграммы. Не станем пересказывать эту книгу (а просто порекомендуем ее прочитать), но приведем выводы, сделанные ее автором. Во-первых, последние двадцать лет в мире исчерпывается больше месторождений нефти, чем вводится в строй новых. Во-вторых, ни Каспий, ни Восточная Сибирь не могут заменить месторождений Ближнего Востока, а запасы нефти в России не так уж велики — по сравнению с тем же Ираком. В-третьих, исчерпание прежних промысловых районов к 2020 году приведет к тому, что нефтеносные поля Персидского залива и Ирана, которые сегодня занимают около 30 процентов мировых запасов нефти, через двадцать лет займут уже половину. Именно там и окажется главный нефтяной резервуар Земли.
Времени остается очень мало. Современная западная цивилизация, поедая более половины ежегодной добычи нефти, не торопится снижать ее потребление и отказываться от того же бензина. Потому что так удобнее, потому что так не придется снижать уровень потребления, заставлять западного обывателя жить хуже. За двадцать лет вряд ли коренным образом изменится и быт современного западника, у которого дома полным-полно бытовых электроагрегатов, потребляющих электричество (добытое все из тех же нефти и газа), и индивидуальные отопительные системы, работающие на все тех же нефтепродуктах.Паршев приводит отрывочные сведения о том, что американские правители знают о грядущем нефтяном кризисе. Они уже контролируют Мексику (5,14 процентов разведанных нефтезапасов мира сегодня против 10,32 у Ирака, 9,11 процентов у Ирана, 9,96 процентов у Кувейта и почти 27 процентов у Саудовской Аравии). Они почти наверняка овладеют и венесуэльской «цистерной» — 6,66 процентов.И потому после 11 сентября новые кочевники начали самую настоящую войну, цель которой — захватить контроль над Персидским заливом, оттеснив всех остальных землян от последнего источника нефти. С той же целью они входят в Среднюю Азию и нацеливаются на Иран — на средоточие обильных нефтегазовых запасов. А Средняя Азия, читатель, — это уже преддверие Северного Каспия и русской Сибири, где еще есть нефть. Пусть даже и не такая большая и не такая дешевая в разработке, как «черное золото» Персидского залива. (Запасы в РФ составляют, максимум, 13 процентов от мировых).Да, сегодня нефть в России добывать невыгодно. Даже официальная Москва в лице Минэнерго РФ признает то, что нефти в Восточной Сибири гораздо меньше, чем было найдено в 1960-х годах в западносибирской Тюмени. Что эта нефть лежит так глубоко, в таких неосвоенных и суровых по климатическим условиям районах, что ее освоение обойдется втрое дороже, чем когда-то на Самотлоре. Мы уже знаем, что нефть в Обской губе потребует насыпания искусственных островов (о чем пишет А. Паршев), а «черное золото» на шельфе наших арктических морей вообще нерентабельно, потому что нужны огромные, ледостойкие добывающие платформы.Но это — сегодня. А через двадцать лет, когда из-за нехватки нефти цены на нее начнут взвинчиваться немилосердно, даже эта трудная и дорогая русская нефть покажется желанной и выгодной.
Именно углеводородное сырье становится одним из самых сильных рычагов мирового господства, и Вечный рейх начал войну за его полный захват. Видимо, слухи об американском плане «Ковчег» не так уж и беспочвенны, и правители США действительно хотят стать последними обладателями нефтяных ресурсов планеты, чтобы обеспечить переход своей базы в новую технологическую эпоху «без нефти» наиболее безболезненно.Поэтому самым естественным образом вырисовывается еще одна, «нефтяная» стратегия Пятой мировой войны. В этой борьбе новые кочевники постараются удержать контроль над последними «нефтегазообильными» районами планеты — Персидским заливом и Средней Азией. Они будут удерживать Ормузский пролив, Суэцкий канал и юг Африки, чтобы обеспечить власть над морскими путями перевозки нефти в Северную Америку и Европу.Совершенно очевидно, что в ходе войны новые кочевники попытаются полностью вышвырнуть русских из Средней Азии и Каспийского региона, не пустив туда китайцев. В ходе кампании разделению на несколько проамериканских «государств» должна подвергнуться Росфедерация — чтобы Вечный рейх мог взять в свои руки месторождения нефти Восточной Сибири и шельфа арктических морей, нефть Курильских островов, Сахалина и Камчатки. Все это позволит Вечному рейху предотвратить дальнейшее развитие соперников — Китая и Японии. Дело это настолько важное, что последние запасы нефти истинные господа мира не оставят в руках «новых русских».А одновременно с уничтожением остатков Советского Союза они уничтожат мощную атомную индустрию русских, не позволяя ей стать оплотом антиамериканской политики незападной части человечества.В этом смысле американцы совершенно не зря укрепляются в Средней Азии. Взгляните на карту — севернее нее начинается Сибирь. Полтора века назад Жюль Верн написал забавный роман «Михаил Строгов», в котором войска хивинского, кокандского и бухарского ханств обрушиваются на Сибирь, стремясь оторвать ее от Российской империи. Конечно, в реальной жизни этого быть не могло, потому что те ханства уже тогда находились в глубоком упадке. Но в будущем, когда экономика РФ деградирует до уровня африканской, когда ее армия опустится до уровня армии третьего мира, а в Узбекистане поднимутся американские военные базы, давняя сказка, глядишь, обернется былью.
В промежутке между великими событиями хозяева США предотвратят одну неприятность — образование союза между Россией и нефтедобывающими странами, арабами, персами и венесуэльцами. Если мы на него пойдем, то сможем диктовать условия даже всемогущему Западу.Пока все складывается удачно. Москва, почти полностью сделав свою экономику нефтесырьевой, при этом грызется с нефтедобывающими государствами и водит «сердечную дружбу» с нефтепотребляющими США и Евросоюзом. (Подспудно нам внушается мысль: нам ли, русским, белым людям, водить дружбу с дикими и желтыми азиатами? Во всяком случае, разжигание ненависти между православными и мусульманами в РФ идет настолько успешно, что за океаном, поди, шампанское пьют).А ведь в 1990-м нам представился прекрасный шанс выиграть в нефтяной войне. Возможно, стоило тогда правителю СССР ввести в стране жесткую диктатуру и поддержать Ирак добровольцами, советниками и оружием — и война 1991 года могла бы закончиться созданием в Заливе союзного нам Ирако-Кувейтского государства, контролирующего 20 процентов мировых запасов нефти. Да и Европа начинала дрейф от США к союзу с русскими. Но этот исторический шанс Москва упустила.
Затем новые кочевники сделают все, чтобы сократить мировое потребление нефти. За счет всего остального мира, конечно. А для этого, читатель, применяется все та же политика уничтожения производства в незападном человечестве. Его нужно вогнать назад, в каменный век, в примитивизм, в натуральное хозяйство и полную нищету. Нечего, мол, вам, недочеловеки, потреблять сырье и энергоресурсы, которые нужны Западному миру. Если ваша родоплеменная и «демократически избранная» верхушка пожелает иметь компьютер, кондиционер и «кадиллак» — пусть продаст добытую нефть на Запад и оттуда получит дорогие игрушки.В первую очередь такая политика касается русских. Сегодня уже мало кто помнит, как в 1992-м один из младореформаторов, Костя Кагаловский, выступал с мыслью о том, что русским надо закрыть всю промышленность, которая перерабатывает сырье и делает из него товары, потому как тем сам русские только зря переводят природные ресурсы. Сказано было грубовато, но в общих чертах план воплотили. Остались еще досадные исключения, островки производства боевой техники, «жигулей» и самолетов, но и их — дайте только срок — успешно задушат.Такое же счастье постараются преподнести, конечно же, китайцам, индусам, арабам с иранцами, Африке и Южной Америке. Кое-кому западные «друзья» помогут совершить исторический скачок из промышленной эпохи в эпоху сохи и мотыги с помощью ракетно-бомбовых ударов, революций и переворотов.В нынешней РФ у этих сил есть энергичные и богатые союзники. Кто? Хотя бы самый успешный и энергичный политик Россиянии Анатолий Чубайс. Его проект чист и ясен, словно детская слезинка. Наша страна должна полностью подстроить себя под США, всецело поддерживать их политику и стать сырьевым придатком хозяев Америки. И пока у Чубайса многое получается на этом пути.В итоге же, когда к середине XXI века человечество будет досасывать последние остатки нефти, получится все тот же расколотый на господ и низшую расу мир. И в нем высшие люди будут силой править низшими кастами. И чем дальше, тем более жестокой станет война за оставшуюся нефть планеты.Таковы «нефтяные» цели Пятой мировой войны. И они полностью совпадают с борьбой неокочевников на других направлениях глобальной схватки. Глава 16Твой порядковый номер на рукаве: облик и судьба идеального россиянца Подготовка к Пятой мировой войне идет в России полным ходом, читатель. Правящие нами существа с ярко выраженными неокочевническими замашками и комплексом благоговейного преклонения перед всем американским свое дело знают.Давайте задумаемся: а что ждет нынешнюю Россию в этой Пятой мировой? Что станет со всеми нами и нашими детьми?Задача перед правителями Россиянии поставлена предельно ясная: обеспечить переход ресурсов страны в клешни новых кочевников и выморить лишнее население России, словно тараканов. Так, чтобы не переводили зря ресурсы. Как только это понимаешь, становится ясной вся логика того раз-Фома, который нынче называют «российскими реформами».
«Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние „человеческого капитала“ станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться — в физическом понимании этого понятия — у российской нации?..» — вот центральная мысль уже цитировавшейся нами в начале данной работы программной статьи начальника Департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгения Шлемовича Гонтмахера (Гонтмахер Е. Хватит ли у России «человеческого капитала»? // Московские новости. 29 января — 4 февраля 2002. n4).Теперь следует более подробно разобрать самые сокровенные мысли автора этой статьи.Сначала Е. Гонтмахер осторожно рисует светлый идеал нового российского (уже не русского) человека: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас, наконец, происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от „совка“. Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».Далее он показывает, что до светлого идеала еще очень далеко: «Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего либерально-индивидуалистических) образцов.…Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи, анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно, говорят второе, а делают третье.И все-таки: «чья берет»? Можно ли сказать, что по мере перехода на рыночную экономику и благодаря смене поколений в России восторжествует Homo economicus?..»
При всей аккуратности формулировок стратегический идеал, которому служит господин Гонтмахер, очевиден — это Homo economicus.Разумеется, автор ни в коем случае не призывает в целях перехода к данному идеалу как-то грубо, напрямую действовать на людей: «Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись, взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до определенной степени и только на ограниченный период времени) способно лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические, можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе».Организовать этот процесс переделки остатков «гомо советикус» в человеков экономических можно и нужно, по Е. Гонтмахеру, опосредованно, нетоталитарными и абсолютно гуманными методами.Во-первых, как благожелательно отмечает Е. Гонтмахер, это улучшение человеческой породы происходит «благодаря смене поколений», т. е. человеки с «остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания» понемногу вымирают и освобождают место для людей, которые в состоянии «больше суетиться на ниве зарабатывания средств».Во-вторых, в прошедшее десятилетие запущена и реализуется высокая «скорость нарастания кризиса „человеческого фактора“, а следовательно, неприспособленные маргинализируются и выбрасываются за борт жизни по понятным „законам рынка“.В-третьих, большой вклад в обновление человеческого материала должна внести «настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО».То есть процесс, как говорил другой российский специалист в области социализма с человеческим лицом, «пошел». Главное — не применять при этом тоталитарных методов, чтобы все было гуманно, на основе свободного выбора человека.
Прекрасно показывает механизм этого высшего гуманизма, реализуемого экономическими методами, Лев Якобсон, другой доктор экономических наук — первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики. В совместном с Е. Гонтмахером выступлении на радио «Эхо Москвы» 1 февраля 2000 года Л. Якобсон блестяще описал методологию гуманного, без применения тоталитарных методов, исправления человеческого материала.То интервью на той радиостанции (тогда — органе Гусинского и Российского еврейского конгресса) стало великолепным образчиком логики правящих нами существ, образцом того, как Якобсон с Гонтмахером строят планы насчет нашего и наших детей будущего.Вначале Е. Гонтмахер сформулировал свой принцип социальной политики России: «Основное должно быть именно в том, о чем мы сказали: кто не может сам себя прокормить по объективным причинам, тому надо помогать. А тому, кто имеет руки, ноги и голову на месте, — удочку и вперед».Ведущая Н. Болтянская возразила: «Я не могу с вами согласиться. Сорокапятилетний или пятидесятилетний ученый советской школы науки, к которой во всем мире относились с уважением, получает сейчас мизерную зарплату, любит эту проклятую науку и не может ее бросить и пойти в коммерцию — он может сам себя прокормить или нет?»И вот тут вступился Л. Якобсон: «Когда говоришь о социальных проблемах — не вообще, а в нашей российской реальности рубежа 1990-2000 годов, — очень трудно говорить об этом как экономист, но надо говорить об этом как экономист. Все мы хотим жить хорошо, все хотим, чтобы окружающие жили хорошо. Но ведь экономист о чем прежде всего вспоминает? Об ограничениях. Экономист — это прежде всего человек, который может предложить стратегию оптимального использования тех ресурсов, которые есть. Их у нас сегодня, к сожалению, маловато: если считать душевое производство, вдвое меньше, чем в 1991 году. Вот недавно на одной конференции один ученый произнес фразу: такую зарплату, как у нас, стыдно платить в России. И я чувства эти разделяю: стыдно. Но ведь по душевому производству Россия сегодня отстает от ряда латиноамериканских стран. Стыдно. А как быть? Значит, единственный подход — это тот, о котором уже говорил Евгений: мы вообще должны забыть о том советском принципе, что кто-то — государство или добрый дядя — устанавливает уровень жизни и раздает кому-то: вот тебе, тебе и тебе… Вопрос не в том, что это идеологически кому-то симпатично, а кому-то нет, но просто так не получится.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
В книге «Третий проект» (в части «Эпоха перемен»), а параллельно со мной, Максимом Калашниковым, и замечательный аналитик Андрей Паршев в своей книге «Почему Америка наступает» сделали вывод о том, что после 2020 года в мире будет нарастать дефицит «черного золота». Паршев посвящает этому практически половину своего интересного труда, разворачивая таблицы и диаграммы. Не станем пересказывать эту книгу (а просто порекомендуем ее прочитать), но приведем выводы, сделанные ее автором. Во-первых, последние двадцать лет в мире исчерпывается больше месторождений нефти, чем вводится в строй новых. Во-вторых, ни Каспий, ни Восточная Сибирь не могут заменить месторождений Ближнего Востока, а запасы нефти в России не так уж велики — по сравнению с тем же Ираком. В-третьих, исчерпание прежних промысловых районов к 2020 году приведет к тому, что нефтеносные поля Персидского залива и Ирана, которые сегодня занимают около 30 процентов мировых запасов нефти, через двадцать лет займут уже половину. Именно там и окажется главный нефтяной резервуар Земли.
Времени остается очень мало. Современная западная цивилизация, поедая более половины ежегодной добычи нефти, не торопится снижать ее потребление и отказываться от того же бензина. Потому что так удобнее, потому что так не придется снижать уровень потребления, заставлять западного обывателя жить хуже. За двадцать лет вряд ли коренным образом изменится и быт современного западника, у которого дома полным-полно бытовых электроагрегатов, потребляющих электричество (добытое все из тех же нефти и газа), и индивидуальные отопительные системы, работающие на все тех же нефтепродуктах.Паршев приводит отрывочные сведения о том, что американские правители знают о грядущем нефтяном кризисе. Они уже контролируют Мексику (5,14 процентов разведанных нефтезапасов мира сегодня против 10,32 у Ирака, 9,11 процентов у Ирана, 9,96 процентов у Кувейта и почти 27 процентов у Саудовской Аравии). Они почти наверняка овладеют и венесуэльской «цистерной» — 6,66 процентов.И потому после 11 сентября новые кочевники начали самую настоящую войну, цель которой — захватить контроль над Персидским заливом, оттеснив всех остальных землян от последнего источника нефти. С той же целью они входят в Среднюю Азию и нацеливаются на Иран — на средоточие обильных нефтегазовых запасов. А Средняя Азия, читатель, — это уже преддверие Северного Каспия и русской Сибири, где еще есть нефть. Пусть даже и не такая большая и не такая дешевая в разработке, как «черное золото» Персидского залива. (Запасы в РФ составляют, максимум, 13 процентов от мировых).Да, сегодня нефть в России добывать невыгодно. Даже официальная Москва в лице Минэнерго РФ признает то, что нефти в Восточной Сибири гораздо меньше, чем было найдено в 1960-х годах в западносибирской Тюмени. Что эта нефть лежит так глубоко, в таких неосвоенных и суровых по климатическим условиям районах, что ее освоение обойдется втрое дороже, чем когда-то на Самотлоре. Мы уже знаем, что нефть в Обской губе потребует насыпания искусственных островов (о чем пишет А. Паршев), а «черное золото» на шельфе наших арктических морей вообще нерентабельно, потому что нужны огромные, ледостойкие добывающие платформы.Но это — сегодня. А через двадцать лет, когда из-за нехватки нефти цены на нее начнут взвинчиваться немилосердно, даже эта трудная и дорогая русская нефть покажется желанной и выгодной.
Именно углеводородное сырье становится одним из самых сильных рычагов мирового господства, и Вечный рейх начал войну за его полный захват. Видимо, слухи об американском плане «Ковчег» не так уж и беспочвенны, и правители США действительно хотят стать последними обладателями нефтяных ресурсов планеты, чтобы обеспечить переход своей базы в новую технологическую эпоху «без нефти» наиболее безболезненно.Поэтому самым естественным образом вырисовывается еще одна, «нефтяная» стратегия Пятой мировой войны. В этой борьбе новые кочевники постараются удержать контроль над последними «нефтегазообильными» районами планеты — Персидским заливом и Средней Азией. Они будут удерживать Ормузский пролив, Суэцкий канал и юг Африки, чтобы обеспечить власть над морскими путями перевозки нефти в Северную Америку и Европу.Совершенно очевидно, что в ходе войны новые кочевники попытаются полностью вышвырнуть русских из Средней Азии и Каспийского региона, не пустив туда китайцев. В ходе кампании разделению на несколько проамериканских «государств» должна подвергнуться Росфедерация — чтобы Вечный рейх мог взять в свои руки месторождения нефти Восточной Сибири и шельфа арктических морей, нефть Курильских островов, Сахалина и Камчатки. Все это позволит Вечному рейху предотвратить дальнейшее развитие соперников — Китая и Японии. Дело это настолько важное, что последние запасы нефти истинные господа мира не оставят в руках «новых русских».А одновременно с уничтожением остатков Советского Союза они уничтожат мощную атомную индустрию русских, не позволяя ей стать оплотом антиамериканской политики незападной части человечества.В этом смысле американцы совершенно не зря укрепляются в Средней Азии. Взгляните на карту — севернее нее начинается Сибирь. Полтора века назад Жюль Верн написал забавный роман «Михаил Строгов», в котором войска хивинского, кокандского и бухарского ханств обрушиваются на Сибирь, стремясь оторвать ее от Российской империи. Конечно, в реальной жизни этого быть не могло, потому что те ханства уже тогда находились в глубоком упадке. Но в будущем, когда экономика РФ деградирует до уровня африканской, когда ее армия опустится до уровня армии третьего мира, а в Узбекистане поднимутся американские военные базы, давняя сказка, глядишь, обернется былью.
В промежутке между великими событиями хозяева США предотвратят одну неприятность — образование союза между Россией и нефтедобывающими странами, арабами, персами и венесуэльцами. Если мы на него пойдем, то сможем диктовать условия даже всемогущему Западу.Пока все складывается удачно. Москва, почти полностью сделав свою экономику нефтесырьевой, при этом грызется с нефтедобывающими государствами и водит «сердечную дружбу» с нефтепотребляющими США и Евросоюзом. (Подспудно нам внушается мысль: нам ли, русским, белым людям, водить дружбу с дикими и желтыми азиатами? Во всяком случае, разжигание ненависти между православными и мусульманами в РФ идет настолько успешно, что за океаном, поди, шампанское пьют).А ведь в 1990-м нам представился прекрасный шанс выиграть в нефтяной войне. Возможно, стоило тогда правителю СССР ввести в стране жесткую диктатуру и поддержать Ирак добровольцами, советниками и оружием — и война 1991 года могла бы закончиться созданием в Заливе союзного нам Ирако-Кувейтского государства, контролирующего 20 процентов мировых запасов нефти. Да и Европа начинала дрейф от США к союзу с русскими. Но этот исторический шанс Москва упустила.
Затем новые кочевники сделают все, чтобы сократить мировое потребление нефти. За счет всего остального мира, конечно. А для этого, читатель, применяется все та же политика уничтожения производства в незападном человечестве. Его нужно вогнать назад, в каменный век, в примитивизм, в натуральное хозяйство и полную нищету. Нечего, мол, вам, недочеловеки, потреблять сырье и энергоресурсы, которые нужны Западному миру. Если ваша родоплеменная и «демократически избранная» верхушка пожелает иметь компьютер, кондиционер и «кадиллак» — пусть продаст добытую нефть на Запад и оттуда получит дорогие игрушки.В первую очередь такая политика касается русских. Сегодня уже мало кто помнит, как в 1992-м один из младореформаторов, Костя Кагаловский, выступал с мыслью о том, что русским надо закрыть всю промышленность, которая перерабатывает сырье и делает из него товары, потому как тем сам русские только зря переводят природные ресурсы. Сказано было грубовато, но в общих чертах план воплотили. Остались еще досадные исключения, островки производства боевой техники, «жигулей» и самолетов, но и их — дайте только срок — успешно задушат.Такое же счастье постараются преподнести, конечно же, китайцам, индусам, арабам с иранцами, Африке и Южной Америке. Кое-кому западные «друзья» помогут совершить исторический скачок из промышленной эпохи в эпоху сохи и мотыги с помощью ракетно-бомбовых ударов, революций и переворотов.В нынешней РФ у этих сил есть энергичные и богатые союзники. Кто? Хотя бы самый успешный и энергичный политик Россиянии Анатолий Чубайс. Его проект чист и ясен, словно детская слезинка. Наша страна должна полностью подстроить себя под США, всецело поддерживать их политику и стать сырьевым придатком хозяев Америки. И пока у Чубайса многое получается на этом пути.В итоге же, когда к середине XXI века человечество будет досасывать последние остатки нефти, получится все тот же расколотый на господ и низшую расу мир. И в нем высшие люди будут силой править низшими кастами. И чем дальше, тем более жестокой станет война за оставшуюся нефть планеты.Таковы «нефтяные» цели Пятой мировой войны. И они полностью совпадают с борьбой неокочевников на других направлениях глобальной схватки. Глава 16Твой порядковый номер на рукаве: облик и судьба идеального россиянца Подготовка к Пятой мировой войне идет в России полным ходом, читатель. Правящие нами существа с ярко выраженными неокочевническими замашками и комплексом благоговейного преклонения перед всем американским свое дело знают.Давайте задумаемся: а что ждет нынешнюю Россию в этой Пятой мировой? Что станет со всеми нами и нашими детьми?Задача перед правителями Россиянии поставлена предельно ясная: обеспечить переход ресурсов страны в клешни новых кочевников и выморить лишнее население России, словно тараканов. Так, чтобы не переводили зря ресурсы. Как только это понимаешь, становится ясной вся логика того раз-Фома, который нынче называют «российскими реформами».
«Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние „человеческого капитала“ станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться — в физическом понимании этого понятия — у российской нации?..» — вот центральная мысль уже цитировавшейся нами в начале данной работы программной статьи начальника Департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгения Шлемовича Гонтмахера (Гонтмахер Е. Хватит ли у России «человеческого капитала»? // Московские новости. 29 января — 4 февраля 2002. n4).Теперь следует более подробно разобрать самые сокровенные мысли автора этой статьи.Сначала Е. Гонтмахер осторожно рисует светлый идеал нового российского (уже не русского) человека: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас, наконец, происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от „совка“. Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».Далее он показывает, что до светлого идеала еще очень далеко: «Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего либерально-индивидуалистических) образцов.…Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи, анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно, говорят второе, а делают третье.И все-таки: «чья берет»? Можно ли сказать, что по мере перехода на рыночную экономику и благодаря смене поколений в России восторжествует Homo economicus?..»
При всей аккуратности формулировок стратегический идеал, которому служит господин Гонтмахер, очевиден — это Homo economicus.Разумеется, автор ни в коем случае не призывает в целях перехода к данному идеалу как-то грубо, напрямую действовать на людей: «Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись, взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до определенной степени и только на ограниченный период времени) способно лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические, можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе».Организовать этот процесс переделки остатков «гомо советикус» в человеков экономических можно и нужно, по Е. Гонтмахеру, опосредованно, нетоталитарными и абсолютно гуманными методами.Во-первых, как благожелательно отмечает Е. Гонтмахер, это улучшение человеческой породы происходит «благодаря смене поколений», т. е. человеки с «остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания» понемногу вымирают и освобождают место для людей, которые в состоянии «больше суетиться на ниве зарабатывания средств».Во-вторых, в прошедшее десятилетие запущена и реализуется высокая «скорость нарастания кризиса „человеческого фактора“, а следовательно, неприспособленные маргинализируются и выбрасываются за борт жизни по понятным „законам рынка“.В-третьих, большой вклад в обновление человеческого материала должна внести «настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО».То есть процесс, как говорил другой российский специалист в области социализма с человеческим лицом, «пошел». Главное — не применять при этом тоталитарных методов, чтобы все было гуманно, на основе свободного выбора человека.
Прекрасно показывает механизм этого высшего гуманизма, реализуемого экономическими методами, Лев Якобсон, другой доктор экономических наук — первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики. В совместном с Е. Гонтмахером выступлении на радио «Эхо Москвы» 1 февраля 2000 года Л. Якобсон блестяще описал методологию гуманного, без применения тоталитарных методов, исправления человеческого материала.То интервью на той радиостанции (тогда — органе Гусинского и Российского еврейского конгресса) стало великолепным образчиком логики правящих нами существ, образцом того, как Якобсон с Гонтмахером строят планы насчет нашего и наших детей будущего.Вначале Е. Гонтмахер сформулировал свой принцип социальной политики России: «Основное должно быть именно в том, о чем мы сказали: кто не может сам себя прокормить по объективным причинам, тому надо помогать. А тому, кто имеет руки, ноги и голову на месте, — удочку и вперед».Ведущая Н. Болтянская возразила: «Я не могу с вами согласиться. Сорокапятилетний или пятидесятилетний ученый советской школы науки, к которой во всем мире относились с уважением, получает сейчас мизерную зарплату, любит эту проклятую науку и не может ее бросить и пойти в коммерцию — он может сам себя прокормить или нет?»И вот тут вступился Л. Якобсон: «Когда говоришь о социальных проблемах — не вообще, а в нашей российской реальности рубежа 1990-2000 годов, — очень трудно говорить об этом как экономист, но надо говорить об этом как экономист. Все мы хотим жить хорошо, все хотим, чтобы окружающие жили хорошо. Но ведь экономист о чем прежде всего вспоминает? Об ограничениях. Экономист — это прежде всего человек, который может предложить стратегию оптимального использования тех ресурсов, которые есть. Их у нас сегодня, к сожалению, маловато: если считать душевое производство, вдвое меньше, чем в 1991 году. Вот недавно на одной конференции один ученый произнес фразу: такую зарплату, как у нас, стыдно платить в России. И я чувства эти разделяю: стыдно. Но ведь по душевому производству Россия сегодня отстает от ряда латиноамериканских стран. Стыдно. А как быть? Значит, единственный подход — это тот, о котором уже говорил Евгений: мы вообще должны забыть о том советском принципе, что кто-то — государство или добрый дядя — устанавливает уровень жизни и раздает кому-то: вот тебе, тебе и тебе… Вопрос не в том, что это идеологически кому-то симпатично, а кому-то нет, но просто так не получится.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66