Поэтому обращение
в суд с тождественным иском не допускается. Как ука-
зывает проф. М. А. Гурвич, вопрос о наличии права на
предъявление иска составляет вопрос права. Его разре-
шение судом образует, в соответствии с этим, суждение
о наличии или отсутствии права, т. е. правосудие. Прав-
да, предметом судебного подтверждения здесь является
не материальное, а процессуальное право истца, но это
186
не лишает указанный судебный акт характера подлин-
ного акта юстиции [45, с. 54].
В другом же случае, если истцом не соблюдены усло-
вия осуществления права на предъявление иска, такие
последствия не наступают, а определение суда признает
возникший по делу процесс не состоявшимся. Поэтому
устранение истцом препятствий, послуживших основани-
ем для оставления иска без рассмотрения (соблюдение
предварительного внесудебного порядка рассмотрения
спора, подача заявления в суд от имени истца лицом,
имеющим полномочия на ведение дела, и др.), дает ему
право обратиться в суд повторно.
Существенное различие между прекращением про-
изводства по делу и оставлением иска без рассмотрения
проявляется в решении вопроса о возможности устра-
нения обстоятельств, препятствующих рассмотрению
дела по существу.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 227 ГПК
УССР, является неустранимым препятствием для рас-
смотрения дела и окончательно лишает истца права на
предъявление тождественного иска. Отсутствие права на
предъявление иска является таким состоянием, которое
способно изменяться, но всегда без обратного действия:
его последствия в этом смысле неустранимы [45, с. 55].
Обстоятельства, служащие основанием для оставле-
ния иска без рассмотрения, могут быть устранены с об-
ратным действием. При устранении этих препятствий
заинтересованное лицо может обратиться за судебной
защитой с тождественным иском. Это объясняется тем,
что причиной, препятствующей рассмотрению дела при
оставлении иска без рассмотрения, служит условно-
временное отсутствие права на обращение в суд. Это
препятствие может быть устранено в будущем, так как
оно не носит твердого, окончательного, неизменного ха-
рактера, но оно не дает возможности рассмотреть дело
по существу в данном процессе.
13
187
Таким образом, наличие оснований для оставления
иска без рассмотрения является препятствием к рас-
смотрению дела по существу лишь в данном процессе,
в отличие от оснований для прекращения дела производ-
ством, препятствующих рассмотрению дела судом вообще.
Окончание гражданских дел путем оставления иска
без рассмотрения необходимо отличать от такого смеж-
ного института гражданского процесса, как оставление
искового заявления без движения (ст. 139 ГПК УССР).
Эти институты имеют некоторые общие черты. Они
состоят в том, что при их применении лицо, обратив-
шееся в суд, остается в том же положении, в каком
оно находилось до возникновения процесса. Наличие
оснований для применения обоих институтов не преры-
вает течения сроков исковой давности. Однако эти ин-
ституты имеют и существенные различия.
Вопрос об оставлении искового заявления без дви-
жения разрешается судьей в стадии возбуждения граж-
данского дела при принятии искового заявления. Осно-
ванием для оставления заявления без движения являет-
ся несоблюдение заинтересованным лицом требований,
предъявляемых к содержанию и форме искового заявле-
ния (ст. 137, 138 ГПК УССР), или же неуплата госу-
дарственной пошлины. Обстоятельства, служащие осно-
ванием для оставления заявления без движения, харак-
теризуются внешними признаками, и их можно легко
установить путем внешнего осмотра представленного
в суд материала. Оставление заявления без движения
предполагает возможность исправить его недостатки.
Согласно ст. 139 ГПК УССР, судья, установив, что
исковое заявление подано с нарушением формы или
содержания или что не уплачена государственная пош-
лина, обязан известить об этом истца и предоставить
ему срок для исправления недостатков.
Если заинтересованное лицо в соответствии с указа-
ниями судьи и в установленный срок исправит недо-
188
статки искового заявления или уплатит государствен-
ную пошлину, исковое заявление считается поданным
в день первоначального предъявления его в суд. По-
этому нет необходимости предъявлять вторично тот же
иск или вторично уплачивать государственную пошлину.
Вопрос же об оставлении иска без рассмотрения
решается не в стадии возбуждения гражданского дела,
а во время судебного разбирательства в зависимости
от возможности рассмотрения дела по существу. Осно-
ваниями для оставления иска без рассмотрения являют-
ся упущения в осуществлении процессуальных право-
мочий сторон, которые (упущения) нельзя установить
внешним осмотром .реквизитов предъявленного иска.
Они подлежат, как правило, исследованию в судебном
заседании.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела
по существу, являются устранимыми, однако они не
могут иметь исцеляющего действия для данного процес-
са. Поэтому ст. 230 ГПК УССР устанавливает, что пос-
ле устранения условий, послуживших основанием для
оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь
предъявить тот же иск в общем порядке.
На различия оставления заявления без движения
и оставления иска без рассмотрения указывает проф.
М. А. Гурвич. Если при исправлении оставленного без
движения искового заявления оно считается тем же, по
тому же требованию и акт предъявления иска, вначале
условно не состоявшийся, приобретает юридическую
силу, то при оставлении иска без рассмотрения заявле-
ние не может быть просто <исправлено> с возобновле-
нием того же процесса - должен быть возбужден но-
вый процесс (новое дело) по тождественному, вторично
предъявленному иску [52, с. 10].
Между тем народные суды не всегда учитывают
указанные различия между этими процессуальными
институтами. Встречаются случаи, когда суды остав-
189
ляют иски без рассмотрения, если истец неправильно
оформил исковое заявление или не уплатил государ-
ственной пошлины. Такие определения судов ущемляют
права граждан и социалистических организаций на су-
дебную защиту и порождают задержку в рассмотре-
нии дел.
Гражданка К- предъявила иск к своему бывшему
мужу К. и его матери о признании права собственности
на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о разделе
совместно приобретенного имущества. Вынося решение
по требованию истицы, суд оставил встречное исковое
заявление без рассмотрения на том основании, что оно
не оплачено государственной пошлиной, а также пото-
му, что истица высказала намерение предъявить иск
к бывшему мужу о возмещении ущерба, причиненного
порчей вещей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда РСФСР правильно указала в связи с этим,
что решение суда в части встречного иска противоречит
ст. 42 Основ гражданского судопроизводства Союза
ССР и союзных республик, согласно которой оставле-
ние иска без рассмотрения может последовать лишь
в установленных случаях. А мотивы, приведенные су-
дом, не дают оснований для оставления иска без рас-
смотрения. Недостатки же искового заявления могли
быть устранены до рассмотрения дела судом по суще-
ству [24, 1962, № 11, с. 4].
Различие между оставлением заявления без движе-
ния и оставлением иска без рассмотрения связано так-
же с возвратом государственной пошлины. При остав-
лении заявления без движения, если его недостатки не
будут устранены в назначенный судьей срок, заявление
считается неподанным и возвращается истцу. В этом
случае внесенная истцом государственная пошлина ему
возвращается.
190
При оставлении же иска без рассмотрения государ-
ственная пошлина возвращается лишь в случае, если
дело было возбуждено судьей ошибочно (пп. 1 и 2 ст.
229 ГПК УССР).
Различие между этими смежными институтами про-
является также в их процессуальном оформлении. Если
для оставления иска без рассмотрения закон требует
коллегиального решения этого вопроса с исследованием
обстоятельств дела в судебном заседании, то оставление
заявления без движения оформляется определением
судьи единолично.
Таким образом, каждое возбужденное в суде граж-
данское дело должно, по общему правилу, оканчиваться
вынесением судебного решения. Суд обязан рассмотреть
имеющееся в его производстве дело по существу с выне-
сением судебного решения, которое должно содержать
обязательный для сторон ответ на заявленное требова-
ние о правах и охраняемых законом интересах. Однако
иногда исполнение этой обязанности судом невозможно
или нецелесообразно. В таких случаях дело заканчивает-
ся без вынесения судебного решения - прекращением
производства по делу или оставлением иска без рассмот-
рения. Эти последствия возбуждения гражданских дел
являются исключением из общего правила, и как исклю-
чения они допускаются лишь при наличии оснований,
исчерпывающий перечень которых установлен законом.
Всякий выход за пределы этого перечня должен расце-
ниваться либо как незаконный отказ в правосудии
и нарушение права на правосудие, принадлежащего
обеим сторонам, либо как совершение акта правосудия
при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].
Правильное применение норм, регулирующих послед-
ствия возбуждения гражданских дел, будет способство-
вать дальнейшему усилению гарантий прав советских
граждан и социалистических организаций на судебную
защиту и укреплению социалистической законности.
191
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании про-
токолов сословного собрания.- Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч., т. 1.
Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1.
Ленин В. И. Государство и революция.- Полн. собр. соч.,
т. 33.
Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти.- Полн.
собр. соч., т. 36.
Ленин В. И. К вопросу об явке на суд большевистских ли-
деров.- Полн. собр. соч., т. 32.
Калинин М. И. Речь на XVIII съезде ВКП(б).-Стеногра-
фический отчет XVIII съезда ВКП(б). М., Госполитиэдат,
1939.
7. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М..
Политиздат, 1973.
8. Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962.
9. Материалы XXIII съезда КПСС. М" Политиздат, 1966.
10. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971.
11. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976.
12. Материалы XXV съезда Коммунистической партии Украины.
К., Политиздат Украины, 1976.
13. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической рево-
люции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года.-
<Коммунист>, 1977, № 2.
14. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и по-
вышению их роли в коммунистическом строительстве. Поста-
новление ЦК КПСС.-<Правда>, 1967, 22 августа.
15. Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества.
М., Политиздат, 1977.
16. Абдуллина 3. К. Определения суда первой инстанции в со-
ветском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1964.
17. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение граж-
данских дел. М., Юриздат, 1944.
18. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., Госюри-
здат, 1952.
19. Авдеенко Н. И., Кабакова М. А., Муравьева А. С.
и др. О применении некоторых статей нового гражданского
процессуального кодекса РСФСР.-<Правоведение>, 1965, №1.
!92
20. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.
21.Анисимова Л. Оставление исков без рассмотрения.-<Со-
ветская юстиция>, 1960, № 6.
22. Бельдюгина А. К проекту Основ гражданского судопроиз-
водства.-<Советская юстиция>, 1959, № 5.
23. Б о б р о в М. Правова природа мирових угод.- <Радянське
право>, 1967, № 9.
24. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1962-1967 гг.
25. <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963-1967 гг.
26. <Бюллетень Государственного Комитета Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы>, 1963, № 10.
27. Ватман Д. П. Изменение договора найма жилого помещения
в домах местных Советов.-<Советское государство и пра-
во>, 1964, № 8.
28. <Ведомости Верховного Совета РСФСР>, 1966. № 32.
29. <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1961-1974 гг.
30. В е л и в и с С. И. Некоторые вопросы оставления иска без
рассмотрения.-<Правоведение>, 1966, № 4.
31. <Вестник советской юстиции>, 1923, № 1.
32. В и к у т М. А. Предпосылки права на участие в гражданском
процессе.-<Правоведение>, 1967, №3.
33. В и к у т М. А. Проблема правового регулирования процессу-
ального положения и деятельности сторон в советском граж-
данском судопроизводстве. Автореф. докт. дис. Свердловск,
1971.
34. В о л к о в П. Вынесение решения по гражданским делам.-
<Советская юстиция>, 1937, № 10-11.
35. В о л о ж а н и н В. Законная сила решения товарищеского су-
да по гражданским делам.-<Советская юстиция>, 1965, № .Ї.
36. В о л о ж а н и н В. Больше внимания третейским судам.- <Со-
ветская юстиция>, 1968, № 5.
37. Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в со
ветском гражданском процессе. Саратов, 1967.
38. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1940.
39. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1948.
40. Г р и б а н о в В. П. Право на защиту как одно из правомо-
чий субъективного гражданского права.- <Вестник Москов-
ского университета. Право>, 1968, № 3.
41. Грушевский Я. О прекращении гражданских дел.-<Вест-
ник советской юстиции>, 1924, № 21.
42. Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой обоснован-
ности иска.- В сб.: Развитие прав граждан СССР и усиление
их охраны на современном этапе коммунистического строи-
тельства. Саратов, 1962.
193
43. Г у к а с я н Р. Е. Проблема интереса в советском граждан-
ском процессуальном праве. Саратов, 1970.
44. Г у р в и ч М. А. Иски о присуждении.- <Ученые записки
ВЮЗИ>, вып. 1, 1948.
45. Г у р в и ч М. А. Окончание гражданского дела без вынесения
судебного решения в суде первой инстанции.- <Советское
государство и право>, 1948, № 1.
46. Гур"вич М. А. Право на иск, М.-Л., Изд-во АН СССР, 1949.
47. Г у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-
су. М., Изд-во ВЮЗИ. 1950.
48. Г у р в и ч М. А. Решение советского суда как средство защи-
ты субъективных гражданских прав.-<Советское государ-
ство и право>, 1955, № 4.
49. Г у р в и ч М. А. Решение советского суда в исковом производ-
стве. Изд-во ВЮЗИ, 1955.
50. Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории и су-
дебной практике последних лет.-<Правоведение>, 1961, № 2.
51. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в совет-
ском гражданском судопроизводстве.- В сб.: Развитие прав
граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе
коммунистического строительства. Саратов, 1962.
52. Гурвич М. А. Оставление иска без рассмотрения.- <Совет-
ская юстиция>, 1964, № 22.
53. Г у р е е в П. П. Судебное разбирательство гражданских дел.
М., Госюриздат, 1958.
54. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права.
Изд-во Московского ун-та, 1965.
55. Ж е р у о л и с И. Сущность советского гражданского процесса.
Вильнюс, <Минтис>, 1969.
56. 3 а в о р о т ь к о П. П., Штефан М. И. Судове рипення. Вид-во
КиТвського ун-ту, 1971.
57. Зб1рник постанов Пленуму Верховного Суду УРСР. К., Полп"-
видав Укражи, 1966.
58. 3 е и д е р Н. Некоторые вопросы гражданского процесса.-
<Советская юстиция>, 1937, № 16.
59. 3 е и д е р Н. Прекращение гражданского дела.-<Советская
юстиция>, 1938, № 17.
60. 3 е и д е р Н. Б. Спорный вопрос гражданского процесса.- <Со-
ветское государство и право>, 1947, № 4.
61.3ейдер Н., Шелехов К. Последствия неявки истца в су
дебное заседание по гражданскому делу.-<Социалистическая
законность>, 1952, № 12.
62. Зейдер Н. Б. Судебное решение в советском гражданском
процессе. Автореф. докт. дне. М., 1955.
194
63. Зейдер Н. Б. Судебное решение и спорное право.- <Право-
ведение>, 1958, № 2.
64. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.,
<Юридическая литература>, 1966.
65. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное пред-
ставительство в гражданском процессе. М., <Юридическая
литература>, 1964.
66. История советской прокуратуры в важнейших документах. М.,
1947.
67. И ш у т и н а А. Практика применения ст. 61 Основ граждан-
ского законодательства.-<Советская юстиция>, 1964, № 6.
68. К л е и н м а н А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи
с судебной практикой.-<Социалистическая законность>, 1946,
№ 9.
69. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во
Московского ун-та, 1954.
70. Клейнман А. Ф. Судебное решение в советской науке граж-
данского права.-<Правоведение>, 1966, № 3.
71. Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому
делу.- <Советская юстиция>, 1967, № 2.
72. Комиссаров К. Возможность прекращения гражданского
дела за вторичной неявкой в суд истца.- <Социалистическая
законность>, 1952, № 4.
73. К о м и с с а р о в К. И. Полномочия суда второй инстанции
в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1961.
74. Комиссаров К. Отказ от иска и мировое соглашение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
в суд с тождественным иском не допускается. Как ука-
зывает проф. М. А. Гурвич, вопрос о наличии права на
предъявление иска составляет вопрос права. Его разре-
шение судом образует, в соответствии с этим, суждение
о наличии или отсутствии права, т. е. правосудие. Прав-
да, предметом судебного подтверждения здесь является
не материальное, а процессуальное право истца, но это
186
не лишает указанный судебный акт характера подлин-
ного акта юстиции [45, с. 54].
В другом же случае, если истцом не соблюдены усло-
вия осуществления права на предъявление иска, такие
последствия не наступают, а определение суда признает
возникший по делу процесс не состоявшимся. Поэтому
устранение истцом препятствий, послуживших основани-
ем для оставления иска без рассмотрения (соблюдение
предварительного внесудебного порядка рассмотрения
спора, подача заявления в суд от имени истца лицом,
имеющим полномочия на ведение дела, и др.), дает ему
право обратиться в суд повторно.
Существенное различие между прекращением про-
изводства по делу и оставлением иска без рассмотрения
проявляется в решении вопроса о возможности устра-
нения обстоятельств, препятствующих рассмотрению
дела по существу.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 227 ГПК
УССР, является неустранимым препятствием для рас-
смотрения дела и окончательно лишает истца права на
предъявление тождественного иска. Отсутствие права на
предъявление иска является таким состоянием, которое
способно изменяться, но всегда без обратного действия:
его последствия в этом смысле неустранимы [45, с. 55].
Обстоятельства, служащие основанием для оставле-
ния иска без рассмотрения, могут быть устранены с об-
ратным действием. При устранении этих препятствий
заинтересованное лицо может обратиться за судебной
защитой с тождественным иском. Это объясняется тем,
что причиной, препятствующей рассмотрению дела при
оставлении иска без рассмотрения, служит условно-
временное отсутствие права на обращение в суд. Это
препятствие может быть устранено в будущем, так как
оно не носит твердого, окончательного, неизменного ха-
рактера, но оно не дает возможности рассмотреть дело
по существу в данном процессе.
13
187
Таким образом, наличие оснований для оставления
иска без рассмотрения является препятствием к рас-
смотрению дела по существу лишь в данном процессе,
в отличие от оснований для прекращения дела производ-
ством, препятствующих рассмотрению дела судом вообще.
Окончание гражданских дел путем оставления иска
без рассмотрения необходимо отличать от такого смеж-
ного института гражданского процесса, как оставление
искового заявления без движения (ст. 139 ГПК УССР).
Эти институты имеют некоторые общие черты. Они
состоят в том, что при их применении лицо, обратив-
шееся в суд, остается в том же положении, в каком
оно находилось до возникновения процесса. Наличие
оснований для применения обоих институтов не преры-
вает течения сроков исковой давности. Однако эти ин-
ституты имеют и существенные различия.
Вопрос об оставлении искового заявления без дви-
жения разрешается судьей в стадии возбуждения граж-
данского дела при принятии искового заявления. Осно-
ванием для оставления заявления без движения являет-
ся несоблюдение заинтересованным лицом требований,
предъявляемых к содержанию и форме искового заявле-
ния (ст. 137, 138 ГПК УССР), или же неуплата госу-
дарственной пошлины. Обстоятельства, служащие осно-
ванием для оставления заявления без движения, харак-
теризуются внешними признаками, и их можно легко
установить путем внешнего осмотра представленного
в суд материала. Оставление заявления без движения
предполагает возможность исправить его недостатки.
Согласно ст. 139 ГПК УССР, судья, установив, что
исковое заявление подано с нарушением формы или
содержания или что не уплачена государственная пош-
лина, обязан известить об этом истца и предоставить
ему срок для исправления недостатков.
Если заинтересованное лицо в соответствии с указа-
ниями судьи и в установленный срок исправит недо-
188
статки искового заявления или уплатит государствен-
ную пошлину, исковое заявление считается поданным
в день первоначального предъявления его в суд. По-
этому нет необходимости предъявлять вторично тот же
иск или вторично уплачивать государственную пошлину.
Вопрос же об оставлении иска без рассмотрения
решается не в стадии возбуждения гражданского дела,
а во время судебного разбирательства в зависимости
от возможности рассмотрения дела по существу. Осно-
ваниями для оставления иска без рассмотрения являют-
ся упущения в осуществлении процессуальных право-
мочий сторон, которые (упущения) нельзя установить
внешним осмотром .реквизитов предъявленного иска.
Они подлежат, как правило, исследованию в судебном
заседании.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела
по существу, являются устранимыми, однако они не
могут иметь исцеляющего действия для данного процес-
са. Поэтому ст. 230 ГПК УССР устанавливает, что пос-
ле устранения условий, послуживших основанием для
оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь
предъявить тот же иск в общем порядке.
На различия оставления заявления без движения
и оставления иска без рассмотрения указывает проф.
М. А. Гурвич. Если при исправлении оставленного без
движения искового заявления оно считается тем же, по
тому же требованию и акт предъявления иска, вначале
условно не состоявшийся, приобретает юридическую
силу, то при оставлении иска без рассмотрения заявле-
ние не может быть просто <исправлено> с возобновле-
нием того же процесса - должен быть возбужден но-
вый процесс (новое дело) по тождественному, вторично
предъявленному иску [52, с. 10].
Между тем народные суды не всегда учитывают
указанные различия между этими процессуальными
институтами. Встречаются случаи, когда суды остав-
189
ляют иски без рассмотрения, если истец неправильно
оформил исковое заявление или не уплатил государ-
ственной пошлины. Такие определения судов ущемляют
права граждан и социалистических организаций на су-
дебную защиту и порождают задержку в рассмотре-
нии дел.
Гражданка К- предъявила иск к своему бывшему
мужу К. и его матери о признании права собственности
на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о разделе
совместно приобретенного имущества. Вынося решение
по требованию истицы, суд оставил встречное исковое
заявление без рассмотрения на том основании, что оно
не оплачено государственной пошлиной, а также пото-
му, что истица высказала намерение предъявить иск
к бывшему мужу о возмещении ущерба, причиненного
порчей вещей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда РСФСР правильно указала в связи с этим,
что решение суда в части встречного иска противоречит
ст. 42 Основ гражданского судопроизводства Союза
ССР и союзных республик, согласно которой оставле-
ние иска без рассмотрения может последовать лишь
в установленных случаях. А мотивы, приведенные су-
дом, не дают оснований для оставления иска без рас-
смотрения. Недостатки же искового заявления могли
быть устранены до рассмотрения дела судом по суще-
ству [24, 1962, № 11, с. 4].
Различие между оставлением заявления без движе-
ния и оставлением иска без рассмотрения связано так-
же с возвратом государственной пошлины. При остав-
лении заявления без движения, если его недостатки не
будут устранены в назначенный судьей срок, заявление
считается неподанным и возвращается истцу. В этом
случае внесенная истцом государственная пошлина ему
возвращается.
190
При оставлении же иска без рассмотрения государ-
ственная пошлина возвращается лишь в случае, если
дело было возбуждено судьей ошибочно (пп. 1 и 2 ст.
229 ГПК УССР).
Различие между этими смежными институтами про-
является также в их процессуальном оформлении. Если
для оставления иска без рассмотрения закон требует
коллегиального решения этого вопроса с исследованием
обстоятельств дела в судебном заседании, то оставление
заявления без движения оформляется определением
судьи единолично.
Таким образом, каждое возбужденное в суде граж-
данское дело должно, по общему правилу, оканчиваться
вынесением судебного решения. Суд обязан рассмотреть
имеющееся в его производстве дело по существу с выне-
сением судебного решения, которое должно содержать
обязательный для сторон ответ на заявленное требова-
ние о правах и охраняемых законом интересах. Однако
иногда исполнение этой обязанности судом невозможно
или нецелесообразно. В таких случаях дело заканчивает-
ся без вынесения судебного решения - прекращением
производства по делу или оставлением иска без рассмот-
рения. Эти последствия возбуждения гражданских дел
являются исключением из общего правила, и как исклю-
чения они допускаются лишь при наличии оснований,
исчерпывающий перечень которых установлен законом.
Всякий выход за пределы этого перечня должен расце-
ниваться либо как незаконный отказ в правосудии
и нарушение права на правосудие, принадлежащего
обеим сторонам, либо как совершение акта правосудия
при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].
Правильное применение норм, регулирующих послед-
ствия возбуждения гражданских дел, будет способство-
вать дальнейшему усилению гарантий прав советских
граждан и социалистических организаций на судебную
защиту и укреплению социалистической законности.
191
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании про-
токолов сословного собрания.- Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч., т. 1.
Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1.
Ленин В. И. Государство и революция.- Полн. собр. соч.,
т. 33.
Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти.- Полн.
собр. соч., т. 36.
Ленин В. И. К вопросу об явке на суд большевистских ли-
деров.- Полн. собр. соч., т. 32.
Калинин М. И. Речь на XVIII съезде ВКП(б).-Стеногра-
фический отчет XVIII съезда ВКП(б). М., Госполитиэдат,
1939.
7. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М..
Политиздат, 1973.
8. Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962.
9. Материалы XXIII съезда КПСС. М" Политиздат, 1966.
10. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971.
11. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976.
12. Материалы XXV съезда Коммунистической партии Украины.
К., Политиздат Украины, 1976.
13. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической рево-
люции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года.-
<Коммунист>, 1977, № 2.
14. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и по-
вышению их роли в коммунистическом строительстве. Поста-
новление ЦК КПСС.-<Правда>, 1967, 22 августа.
15. Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества.
М., Политиздат, 1977.
16. Абдуллина 3. К. Определения суда первой инстанции в со-
ветском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1964.
17. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение граж-
данских дел. М., Юриздат, 1944.
18. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., Госюри-
здат, 1952.
19. Авдеенко Н. И., Кабакова М. А., Муравьева А. С.
и др. О применении некоторых статей нового гражданского
процессуального кодекса РСФСР.-<Правоведение>, 1965, №1.
!92
20. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.
21.Анисимова Л. Оставление исков без рассмотрения.-<Со-
ветская юстиция>, 1960, № 6.
22. Бельдюгина А. К проекту Основ гражданского судопроиз-
водства.-<Советская юстиция>, 1959, № 5.
23. Б о б р о в М. Правова природа мирових угод.- <Радянське
право>, 1967, № 9.
24. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1962-1967 гг.
25. <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963-1967 гг.
26. <Бюллетень Государственного Комитета Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы>, 1963, № 10.
27. Ватман Д. П. Изменение договора найма жилого помещения
в домах местных Советов.-<Советское государство и пра-
во>, 1964, № 8.
28. <Ведомости Верховного Совета РСФСР>, 1966. № 32.
29. <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1961-1974 гг.
30. В е л и в и с С. И. Некоторые вопросы оставления иска без
рассмотрения.-<Правоведение>, 1966, № 4.
31. <Вестник советской юстиции>, 1923, № 1.
32. В и к у т М. А. Предпосылки права на участие в гражданском
процессе.-<Правоведение>, 1967, №3.
33. В и к у т М. А. Проблема правового регулирования процессу-
ального положения и деятельности сторон в советском граж-
данском судопроизводстве. Автореф. докт. дис. Свердловск,
1971.
34. В о л к о в П. Вынесение решения по гражданским делам.-
<Советская юстиция>, 1937, № 10-11.
35. В о л о ж а н и н В. Законная сила решения товарищеского су-
да по гражданским делам.-<Советская юстиция>, 1965, № .Ї.
36. В о л о ж а н и н В. Больше внимания третейским судам.- <Со-
ветская юстиция>, 1968, № 5.
37. Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в со
ветском гражданском процессе. Саратов, 1967.
38. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1940.
39. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1948.
40. Г р и б а н о в В. П. Право на защиту как одно из правомо-
чий субъективного гражданского права.- <Вестник Москов-
ского университета. Право>, 1968, № 3.
41. Грушевский Я. О прекращении гражданских дел.-<Вест-
ник советской юстиции>, 1924, № 21.
42. Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой обоснован-
ности иска.- В сб.: Развитие прав граждан СССР и усиление
их охраны на современном этапе коммунистического строи-
тельства. Саратов, 1962.
193
43. Г у к а с я н Р. Е. Проблема интереса в советском граждан-
ском процессуальном праве. Саратов, 1970.
44. Г у р в и ч М. А. Иски о присуждении.- <Ученые записки
ВЮЗИ>, вып. 1, 1948.
45. Г у р в и ч М. А. Окончание гражданского дела без вынесения
судебного решения в суде первой инстанции.- <Советское
государство и право>, 1948, № 1.
46. Гур"вич М. А. Право на иск, М.-Л., Изд-во АН СССР, 1949.
47. Г у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-
су. М., Изд-во ВЮЗИ. 1950.
48. Г у р в и ч М. А. Решение советского суда как средство защи-
ты субъективных гражданских прав.-<Советское государ-
ство и право>, 1955, № 4.
49. Г у р в и ч М. А. Решение советского суда в исковом производ-
стве. Изд-во ВЮЗИ, 1955.
50. Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории и су-
дебной практике последних лет.-<Правоведение>, 1961, № 2.
51. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в совет-
ском гражданском судопроизводстве.- В сб.: Развитие прав
граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе
коммунистического строительства. Саратов, 1962.
52. Гурвич М. А. Оставление иска без рассмотрения.- <Совет-
ская юстиция>, 1964, № 22.
53. Г у р е е в П. П. Судебное разбирательство гражданских дел.
М., Госюриздат, 1958.
54. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права.
Изд-во Московского ун-та, 1965.
55. Ж е р у о л и с И. Сущность советского гражданского процесса.
Вильнюс, <Минтис>, 1969.
56. 3 а в о р о т ь к о П. П., Штефан М. И. Судове рипення. Вид-во
КиТвського ун-ту, 1971.
57. Зб1рник постанов Пленуму Верховного Суду УРСР. К., Полп"-
видав Укражи, 1966.
58. 3 е и д е р Н. Некоторые вопросы гражданского процесса.-
<Советская юстиция>, 1937, № 16.
59. 3 е и д е р Н. Прекращение гражданского дела.-<Советская
юстиция>, 1938, № 17.
60. 3 е и д е р Н. Б. Спорный вопрос гражданского процесса.- <Со-
ветское государство и право>, 1947, № 4.
61.3ейдер Н., Шелехов К. Последствия неявки истца в су
дебное заседание по гражданскому делу.-<Социалистическая
законность>, 1952, № 12.
62. Зейдер Н. Б. Судебное решение в советском гражданском
процессе. Автореф. докт. дне. М., 1955.
194
63. Зейдер Н. Б. Судебное решение и спорное право.- <Право-
ведение>, 1958, № 2.
64. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.,
<Юридическая литература>, 1966.
65. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное пред-
ставительство в гражданском процессе. М., <Юридическая
литература>, 1964.
66. История советской прокуратуры в важнейших документах. М.,
1947.
67. И ш у т и н а А. Практика применения ст. 61 Основ граждан-
ского законодательства.-<Советская юстиция>, 1964, № 6.
68. К л е и н м а н А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи
с судебной практикой.-<Социалистическая законность>, 1946,
№ 9.
69. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во
Московского ун-та, 1954.
70. Клейнман А. Ф. Судебное решение в советской науке граж-
данского права.-<Правоведение>, 1966, № 3.
71. Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому
делу.- <Советская юстиция>, 1967, № 2.
72. Комиссаров К. Возможность прекращения гражданского
дела за вторичной неявкой в суд истца.- <Социалистическая
законность>, 1952, № 4.
73. К о м и с с а р о в К. И. Полномочия суда второй инстанции
в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1961.
74. Комиссаров К. Отказ от иска и мировое соглашение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22