6 Основ гражданского законодательства). Этот до-
вод уже приводился в обоснование возражений против
притязания как права на удовлетворениеиска23.
Возможность получения защиты, на которую ука-
зал А. А. Добровольский, представляет собой правомо-
чие, возникающее у субъекта гражданского права, как
правило, с момента нарушения этого права, но оно яв-
ляется новым правомочием, которого- у обладателя
субъективного гражданского права ранее не было.
Оспаривая возникновение такого правомочия,
М. А. Гурвич указал, что способность быть осущест-
вленным в порядке принуждения присуща субъектив-
ному праву, пришедшему в исковое состояние с момен-
та его нарушения. В основе такого утверждения лежит
отрицание М. А. Гурвичсм обязанности суда, которая
корреспондировала .бы праву заинтересованного лица.
В известной статье <К вопросу о предмете науки совет-
ского гражданского процесса-.-/ он писал: <Право суда
рассмотреть гражданское дело составляет и ею о б я-
з а н и о с т ь, но обязанность только перед госу-
дарством. Следует со всей решительностью отка-
заться от <конструкции> такого правоотношения между
судом и сторонами, в котором суд несет обязанность
совершить акт правосудия перед сторонами
(истцом и ответчиком)>24. Здесь отрицается корреспон-
дирующая роль обязанности суда по отношению к пра-
ву на предъявление иска. Но автор отрицает и обязан-
ность суда удовлетворить заявленный иск, утверждая,
что присущая праву на иск в материальном смысле
способность к принудительному в отношении обязан-
ного лица осуществлению не является публично-право-
вым притязанием к государству25.
Такая позиция не нашла поддержки в науке граж-
данского процессуального права26. Безусловно, суд, яв-
ляясь субъектом гражданского и уголовного процес-
сов, применяющим нормы и материального, и процессу-
ального права, выступает как обязанное лицо и перед
вышестоящими судами, а значит, и перед государством.
Но он несет обязанности и перед заинтересованными
лицами и субъектами, содействующими правосудию.
Такова, например, обязанность судьи принять исковое
заявление, если лицо обладает правом на предъявление
иска и обратилось в суд с соблюдением установленного
порядка (ст. ст. 126, 127, 129, 130 ГПК). В отношении
всех субъектов процесса суд обладает и правами и не-
сет обязанности. Основание для такого вывода дает
действующее законодательство.
Согласно ст. 4 Конституции СССР, советское госу-
дарство и все его органы действуют на основе социали-
стической законности, обеспечивают охрану правопо-
рядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Со-
ветское государство, осущестрляя праг.оиое регулирова-
ние социалистических общественных отношений и наде-
ляя граждан ч организации правами, принимает на се-
бя обязанности по охране и защите нарушенных и ос-
поренных прав27. Конституция СССР даст основание ут-
верждать, что суд и иные государственные органы не-
сут обязанность принимать требования о защите к рас-
смотрению и удовлетворять обоснованные, требования.
Так, ст. 37 Конституции СССР гарантирует право на
обращение в суд и иные государственные органы для
защиты личных, имущественных и семейных прав, а
ст. 57 (ч. 2), предусматривает право на судебную защи-
ту, если совершено посягательство на честь и достоин-
ство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущест-
во. Различая право па обращение за защитой и право
иа судебную защиту, Конституция СССР исходит имен-
но из того, что право на судебную защиту есть право на
удовлетворение требования о защите, если субъектив-
ное право действительно нарушено или оспаривается.
Право на предъявление иска или иного требования о
защите принадлежит всякому лицу, считающему свое
право или охраняемый законом интерес нарушенным .
или оспоренным, а право на удовлетворение искового
или иного требования-только тому лицу, право или
охраняемый законом интерес которого действительно
нарушен или оспорен. Право на предъявление иска вы-
является и удовлетворяется при возбуждении дела су-
дьей, а право на удовлетворение иска (на судебную за-
щиту)-в итоге судебного разбирательства, при выне-
сении решения по существу заявленного иска, если су-
г бъективное право пли юридический интерес лица дей-
ствительно нарушен или оспорен.
7. Правовое отношение, в котором нраву заинтере-
сованного лица на судебную защиту корреспондирует
обязанность суда удовлетворить требование о защите
(иск), отличается и от процессуального правоотноше-
ния,- и от гражданского материального: процессуальное
отношение возникает на основе процессуального з-акона,
тогда как обязанность суда удовлетворить иск основы-
вается на нормах гражданского права.
В свою очередь, гражданское правоотношение, воз-
никающее между субъектами гражданского оборота
(гражданами и организациями) и основывающееся на
равном правовом положении субъектов, отличается от
правоотношения суд-истец, суд-ответчик и т. д. Участие
суда как властно-правового органа сближает процес-
суальное правоотношение с отношением, в котором суд
несет обязанность защитить нарушенное или оспорен-
ное право, но их природа не одинакова, ибо различны
регуляторы: гражданское и граждаиеко-ироцессуалыюе
право.
Для соотношения гражданского правоотношения с
тем отношением, в котором на суде лежит обязанность
защитить нарушенное или оспоренное гражданское пра-
во, характерно единство регулятора-гражданского
права как отрасли, но и они не тождественны, так как в
гражданском обороте участвуют лишь граждане и ор-
ганизации, тогда как в отношениях защиты права не-
пременным субъектом является суд или иной юрисдпк-
ционный орган. Такие отношения с участием компе-
тентного государственного или общественного органа,
обеспечивающие восстановление, нарушенного или ос-
поренного права, стали называть охранительными28.
Охранительное правоотношение возникает между
субъектами гражданского оборота-с одной стороны,
и судом или иным юрисдикциопным органом-с дру-
гой.
Если лицо распространило, например, ложные, поро-
чащие честь и достоинство другого лица сведения, суд
обязан вынести решение об опровержении распростра-
ненных сведений. При невыполнении решения суда на
правонарушителя может быть наложен штраф, не осво-
бождающий от обязанности выполнить предусмотрен-
ное решением суда действие (<;т. 7 Основ гражданского
законодательства).
В данном охранительном правоотношении у потер-
певшего имеется право, а у суда-обязанность выне-
стя решение об удовлетворении иска. В свою очередь,
у нарушителя возникает обязанность опровергнуть рас-
пространенные сведения, а у суда - принудить к испол-
нению обязанности.
8. Субъективное право на удовлетворение иска воз-
никает из правомочия, основания которого составляют
материально-правовой закон и юридические факты.
Так, если должник по договору займа не уплатил долг
. в установленный срок, у кредитора возникает правомо-
чие на удовлетворение иска.. Поскольку решение вопро-
. са о предъявлении иска в суд зависит от кредитора, до
обращения в суд преждевременно говорить о праве на
удовлетворение иска. Пока иск не предъявлен, креди-
тор обладает только правомочием на удовлетворение
иска. Причем данное правомочие ограничено во време-
ни: Оно сохраняется у кредитора в пределах срока ис-
ковой давности, который начинает течь со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении сво-
его права. Пропуск срока исковой давности не препят-
ствует предъявлению требования о защите права в суд
или иной юрисдикционный орган, . но правомочие на
удовлетворение иска прекращается, если суд, арбитраж
или третейский суд не признают уважительной причи-
ну пропуска срока исковой давности (ст. 16 Основ
гражданского законодательства).
Таким образом, истечение срока исковой давности не,
лишает заинтересованное лицо права на предъявление
иска, по влечет прекращение правомочия на защиту,
если пропуск срока исковой давности не будет признан
уважительным.
Со сроком исковой давности связано только право-
мочие на удовлетворение иска о присуждении, за ис-
ключением требований, указанных в ст. 17 Основ граж-
данского законодательства. Правомочия на удовлетво-
рение исковых требований о признании и преобразова-
тельных со сроком исковой давности не связаны, так
как в составе основания таких правомочий правонару-
шающие факты отсутствуют. Вместо фактов нарушения
субъективного гражданского права основания правомо-
чия ла защиту признанием составляют факты, свиде-
тельствующие о неопределенности гражданского право-
отношения, об угрозе нарушения .права или охраняемо-
го законом интереса.
Незавн-спмо от способа защиты права (признания,,
присуждения, изменения или прекращения гражданско-
го правоотношения) основание правомочия составляют
факты, вызывающие возникновение, изменение или пре-
кращение гражданского правоотношения.
Охранительное правоотношение возникает не сразу.
С момента нарушения права у потерпевшего появляет-
ся правомочие, на защиту. В силу принципа диспознтив-
постн лицо, считающее свое право нарушенным или
оспоренным, вправе предъявить иск. Если- иск не предъ-
явлен, правомочие на защиту остается нереализован-
ным, а у государства в лице его орга-нов не возникает
обязанность принудить нарушителя к опровержению
порочащих сведений. Если же иск предъявлен, юриди-
ческий факт обращения в суд с заявлением порождает
возникновения охранительного правоотношения с ука-
занными выше правами и обязанностями. Юридические -
факты, порождающие правомочие на защиту, в сово-
купности с фактом обращения потерпевшего в суд с ис-.
ком являются основаниями охранительного правоотно-
шения с участием потерпевшего, суда и правонаруши-
теля.
9. Идея охранительного гражданского правоотноше-
ния вызвала возражения со стороны М. А. Гурвича, по
мнению которого конструкция права на иск как осо-
бого публично-правового притязания к государству на
вынесение благоприятного решения является искусст-
венной, дублирующей материальное право. Возмож-
ность принуждения входит в качестве санкции в пра-
вовую норму, а поэтому материальное правомочие в
виде притязания к государству является излишним29.
Не вызывает сомнения то, что возможность прину-
дительного осуществления является неотъемлемым при-
знаком права как регулятора общественных отношений,
но защита нарушенного права осуществляется не авто-
матически: она имеет свой механизм.
По мнению М. А. Гурвича, право на иск есть само
нарушенное или оспоренное субъективное право, о чем
было сказано выше. Причем обязанность восстановить
нарушенное право несет, как считает М; А. Гурвич, пра-
вонарушитель. Выходит, что обязанность устранить
правонарушение является гражданско-правовой. При
такой конструкции остается открытым вопрос, обязан
ли суд восстановить субъективное право, если оно на-
рушено, не истек срок исковой давности, и заинтересо-
ванное лицо обратилось в суд с иском. Представляется,
что такая обязанность у суда при указанных обстоя-
тельствах есть, причем эта обязанность, как и коррес-
пондирующее ему право па судебную защиту, является
публично-правовой. Закрепленные в Конституции
СССР право на обращение в суд и иные государствен-
ные органы за защитой права или охраняемого зако-
ном интереса, а также право на судебную защиту (ст.
ст. 37 и .57 Конституции СССР) имеют публично-право-
вую природу.
10. Концепция охранительного правоотношения по-
лучила поддержку со стороны Е. А. Крашенининкова, но
его суждения недостаточно четки. Сначала он пишет,
что при наличии условий, предусмотренных гипотезой
ст. 15 ГК РСФСР, у заинтересованного лица появляет-
ся охранительное субъективное право требовать от суда
признания, гражданина недееспособным, а у суда-
корреспондирующая этому праву обязанность удовлет-
ворить законное требование управомоченного30, а далее
утверждает, что право на защиту включает и возмож-
ность самозащиты управомоченного лица и возмож-
ность требовать определенного поведения от обязанно-
го лица31. Тем самым конструируется охранительное
правоотношение без участия суда или иного юрисдик-
ционного органа, в котором субъекты гражданского
правоотношения с момента совершения правонаруше-
ния приобретают новые права и обязанности. Подоб-
ные правоотношения действительно имеют место. На-
пример, в соответствии со ст. 444 ГК вред, причинен-
ный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный организации, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт при-
чинения вреда личности или имуществу порождает у
причннителя вреда обязанность, которая корреспонди-
рует праву потерпевшего на возмещение вреда. Такое
правоотношение возникает между субъектами граж-
данских правоотношений и является вторичным, произ-
водным, но сугубо гражданским и по субъектному со-
ставу, и по характеру прав и обязанностей. Но такая
конструкция не дает ответа на вопрос, несет ли суд или
иной юрисдикционный орган обязанность удовлетво-
рить иск, если гражданское право нарушено, и не истек
срок исковой давности. Поскольку защита граждан-
ских прав установленными законом способами осуще-
ствляется судом, арбитражем и другими органами, обя-
занность защиты права возникает у компетентного
юрисдикциоиного органа, а не у ответчика, нарушивше-
го или оспорившего право. Только обязанность юрис-
дикционного органа может корреспондировать праву на
защиту заинтересованного лица. С нарушением права
можно говорить о возникновении у причинителя вреда
обязанности устранить ~ правонарушение, возместить
причиненный вред, но это гражданско-правовая обязан-
ность, а не обязанность защиты права, ибо защита осу-
ществляется судом и иными компетентными органами.
Таким образом, в механизме правового регулирова-
ния необходимо различать:
а) регулятивные отношения первого порядка, воз-
никающие между субъектами гражданского оборота и
функционирующие без нарушений прав и законных ин-
тересов;
б) регулятивные отношения второго порядка, возни-
кающие между субъектами гражданского оборота (пра-
воотношения первого порядка) в связи с нарушением
права и определяющие права и обязанности управомо-
ченного лица и правонарушителя;
в) охранительные правоотношения между субъек-
тами гражданского оборота, с одной стороны, и судом
- с другой, включающие право на защиту предъявив-
шего иск лица, обязанность суда осуществить защиту
нарушенного или оспоренного гражданского права и
его право обязать ответчика претерпеть меры принуж-
дения (возместить вред, уплатить неустойку и т. д.);
г) граждански-процессуальное правоотношение как
отношение заинтересованных в деле лиц и субъектов,
содействующих правосудию, с судом, имеющее предме-
. том требование о защите права (иск) и направленное
на выявление и осуществление охранительного право-
отношения, в котором праву на защиту истца соответ-
ствует обязанность суда удовлетворить иск и исполнить
вынесенное решение. Если же у истца отсутствует пра-
во на- удовлетворение иска, суд обязан отклонить иск и
тем самым защитить право или охраняемый" законом
интерес ответчика.
11. Понимание права на удовлетворение иска как
субъективного, которому корреспондирует обязанность
суда вынести решение об удовлетворении требования о
защите, встретило возражения со стороны М. А. Викут,
которая включает в состав права на судебную защиту
только процессуальные правомочия: право на обраще-
ние в суд за защитой и право заинтересованного лица
добиваться защиты, аналогичное праву обвиняемого на
защиту.
Позиция М. А. Викут в определенной степени проти-
воречива. И право на обращение за судебной защитой
и право на удовлетворение требования о защите она
включает в состав общих правоотношений, возникаю-
дцих между личностью и государством. Вместе с тем
предъявление иска порождает, по ее мнению, процес-
суальное правоотношение между истцом и судом, су-
. дом и ответчиком и друг,ие правоотношения. Возника-
ет вопрос, почему предъявление иска порождает про-
цессуальное правоотношение с судом по рассмотрению
дела и вынесению решения, но не порождает правоот-
ношение по удовлетворению требования о защите?
Понимание права на судебную защиту как консти-
туционного субъективного права разделяет Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
вод уже приводился в обоснование возражений против
притязания как права на удовлетворениеиска23.
Возможность получения защиты, на которую ука-
зал А. А. Добровольский, представляет собой правомо-
чие, возникающее у субъекта гражданского права, как
правило, с момента нарушения этого права, но оно яв-
ляется новым правомочием, которого- у обладателя
субъективного гражданского права ранее не было.
Оспаривая возникновение такого правомочия,
М. А. Гурвич указал, что способность быть осущест-
вленным в порядке принуждения присуща субъектив-
ному праву, пришедшему в исковое состояние с момен-
та его нарушения. В основе такого утверждения лежит
отрицание М. А. Гурвичсм обязанности суда, которая
корреспондировала .бы праву заинтересованного лица.
В известной статье <К вопросу о предмете науки совет-
ского гражданского процесса-.-/ он писал: <Право суда
рассмотреть гражданское дело составляет и ею о б я-
з а н и о с т ь, но обязанность только перед госу-
дарством. Следует со всей решительностью отка-
заться от <конструкции> такого правоотношения между
судом и сторонами, в котором суд несет обязанность
совершить акт правосудия перед сторонами
(истцом и ответчиком)>24. Здесь отрицается корреспон-
дирующая роль обязанности суда по отношению к пра-
ву на предъявление иска. Но автор отрицает и обязан-
ность суда удовлетворить заявленный иск, утверждая,
что присущая праву на иск в материальном смысле
способность к принудительному в отношении обязан-
ного лица осуществлению не является публично-право-
вым притязанием к государству25.
Такая позиция не нашла поддержки в науке граж-
данского процессуального права26. Безусловно, суд, яв-
ляясь субъектом гражданского и уголовного процес-
сов, применяющим нормы и материального, и процессу-
ального права, выступает как обязанное лицо и перед
вышестоящими судами, а значит, и перед государством.
Но он несет обязанности и перед заинтересованными
лицами и субъектами, содействующими правосудию.
Такова, например, обязанность судьи принять исковое
заявление, если лицо обладает правом на предъявление
иска и обратилось в суд с соблюдением установленного
порядка (ст. ст. 126, 127, 129, 130 ГПК). В отношении
всех субъектов процесса суд обладает и правами и не-
сет обязанности. Основание для такого вывода дает
действующее законодательство.
Согласно ст. 4 Конституции СССР, советское госу-
дарство и все его органы действуют на основе социали-
стической законности, обеспечивают охрану правопо-
рядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Со-
ветское государство, осущестрляя праг.оиое регулирова-
ние социалистических общественных отношений и наде-
ляя граждан ч организации правами, принимает на се-
бя обязанности по охране и защите нарушенных и ос-
поренных прав27. Конституция СССР даст основание ут-
верждать, что суд и иные государственные органы не-
сут обязанность принимать требования о защите к рас-
смотрению и удовлетворять обоснованные, требования.
Так, ст. 37 Конституции СССР гарантирует право на
обращение в суд и иные государственные органы для
защиты личных, имущественных и семейных прав, а
ст. 57 (ч. 2), предусматривает право на судебную защи-
ту, если совершено посягательство на честь и достоин-
ство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущест-
во. Различая право па обращение за защитой и право
иа судебную защиту, Конституция СССР исходит имен-
но из того, что право на судебную защиту есть право на
удовлетворение требования о защите, если субъектив-
ное право действительно нарушено или оспаривается.
Право на предъявление иска или иного требования о
защите принадлежит всякому лицу, считающему свое
право или охраняемый законом интерес нарушенным .
или оспоренным, а право на удовлетворение искового
или иного требования-только тому лицу, право или
охраняемый законом интерес которого действительно
нарушен или оспорен. Право на предъявление иска вы-
является и удовлетворяется при возбуждении дела су-
дьей, а право на удовлетворение иска (на судебную за-
щиту)-в итоге судебного разбирательства, при выне-
сении решения по существу заявленного иска, если су-
г бъективное право пли юридический интерес лица дей-
ствительно нарушен или оспорен.
7. Правовое отношение, в котором нраву заинтере-
сованного лица на судебную защиту корреспондирует
обязанность суда удовлетворить требование о защите
(иск), отличается и от процессуального правоотноше-
ния,- и от гражданского материального: процессуальное
отношение возникает на основе процессуального з-акона,
тогда как обязанность суда удовлетворить иск основы-
вается на нормах гражданского права.
В свою очередь, гражданское правоотношение, воз-
никающее между субъектами гражданского оборота
(гражданами и организациями) и основывающееся на
равном правовом положении субъектов, отличается от
правоотношения суд-истец, суд-ответчик и т. д. Участие
суда как властно-правового органа сближает процес-
суальное правоотношение с отношением, в котором суд
несет обязанность защитить нарушенное или оспорен-
ное право, но их природа не одинакова, ибо различны
регуляторы: гражданское и граждаиеко-ироцессуалыюе
право.
Для соотношения гражданского правоотношения с
тем отношением, в котором на суде лежит обязанность
защитить нарушенное или оспоренное гражданское пра-
во, характерно единство регулятора-гражданского
права как отрасли, но и они не тождественны, так как в
гражданском обороте участвуют лишь граждане и ор-
ганизации, тогда как в отношениях защиты права не-
пременным субъектом является суд или иной юрисдпк-
ционный орган. Такие отношения с участием компе-
тентного государственного или общественного органа,
обеспечивающие восстановление, нарушенного или ос-
поренного права, стали называть охранительными28.
Охранительное правоотношение возникает между
субъектами гражданского оборота-с одной стороны,
и судом или иным юрисдикциопным органом-с дру-
гой.
Если лицо распространило, например, ложные, поро-
чащие честь и достоинство другого лица сведения, суд
обязан вынести решение об опровержении распростра-
ненных сведений. При невыполнении решения суда на
правонарушителя может быть наложен штраф, не осво-
бождающий от обязанности выполнить предусмотрен-
ное решением суда действие (<;т. 7 Основ гражданского
законодательства).
В данном охранительном правоотношении у потер-
певшего имеется право, а у суда-обязанность выне-
стя решение об удовлетворении иска. В свою очередь,
у нарушителя возникает обязанность опровергнуть рас-
пространенные сведения, а у суда - принудить к испол-
нению обязанности.
8. Субъективное право на удовлетворение иска воз-
никает из правомочия, основания которого составляют
материально-правовой закон и юридические факты.
Так, если должник по договору займа не уплатил долг
. в установленный срок, у кредитора возникает правомо-
чие на удовлетворение иска.. Поскольку решение вопро-
. са о предъявлении иска в суд зависит от кредитора, до
обращения в суд преждевременно говорить о праве на
удовлетворение иска. Пока иск не предъявлен, креди-
тор обладает только правомочием на удовлетворение
иска. Причем данное правомочие ограничено во време-
ни: Оно сохраняется у кредитора в пределах срока ис-
ковой давности, который начинает течь со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении сво-
его права. Пропуск срока исковой давности не препят-
ствует предъявлению требования о защите права в суд
или иной юрисдикционный орган, . но правомочие на
удовлетворение иска прекращается, если суд, арбитраж
или третейский суд не признают уважительной причи-
ну пропуска срока исковой давности (ст. 16 Основ
гражданского законодательства).
Таким образом, истечение срока исковой давности не,
лишает заинтересованное лицо права на предъявление
иска, по влечет прекращение правомочия на защиту,
если пропуск срока исковой давности не будет признан
уважительным.
Со сроком исковой давности связано только право-
мочие на удовлетворение иска о присуждении, за ис-
ключением требований, указанных в ст. 17 Основ граж-
данского законодательства. Правомочия на удовлетво-
рение исковых требований о признании и преобразова-
тельных со сроком исковой давности не связаны, так
как в составе основания таких правомочий правонару-
шающие факты отсутствуют. Вместо фактов нарушения
субъективного гражданского права основания правомо-
чия ла защиту признанием составляют факты, свиде-
тельствующие о неопределенности гражданского право-
отношения, об угрозе нарушения .права или охраняемо-
го законом интереса.
Незавн-спмо от способа защиты права (признания,,
присуждения, изменения или прекращения гражданско-
го правоотношения) основание правомочия составляют
факты, вызывающие возникновение, изменение или пре-
кращение гражданского правоотношения.
Охранительное правоотношение возникает не сразу.
С момента нарушения права у потерпевшего появляет-
ся правомочие, на защиту. В силу принципа диспознтив-
постн лицо, считающее свое право нарушенным или
оспоренным, вправе предъявить иск. Если- иск не предъ-
явлен, правомочие на защиту остается нереализован-
ным, а у государства в лице его орга-нов не возникает
обязанность принудить нарушителя к опровержению
порочащих сведений. Если же иск предъявлен, юриди-
ческий факт обращения в суд с заявлением порождает
возникновения охранительного правоотношения с ука-
занными выше правами и обязанностями. Юридические -
факты, порождающие правомочие на защиту, в сово-
купности с фактом обращения потерпевшего в суд с ис-.
ком являются основаниями охранительного правоотно-
шения с участием потерпевшего, суда и правонаруши-
теля.
9. Идея охранительного гражданского правоотноше-
ния вызвала возражения со стороны М. А. Гурвича, по
мнению которого конструкция права на иск как осо-
бого публично-правового притязания к государству на
вынесение благоприятного решения является искусст-
венной, дублирующей материальное право. Возмож-
ность принуждения входит в качестве санкции в пра-
вовую норму, а поэтому материальное правомочие в
виде притязания к государству является излишним29.
Не вызывает сомнения то, что возможность прину-
дительного осуществления является неотъемлемым при-
знаком права как регулятора общественных отношений,
но защита нарушенного права осуществляется не авто-
матически: она имеет свой механизм.
По мнению М. А. Гурвича, право на иск есть само
нарушенное или оспоренное субъективное право, о чем
было сказано выше. Причем обязанность восстановить
нарушенное право несет, как считает М; А. Гурвич, пра-
вонарушитель. Выходит, что обязанность устранить
правонарушение является гражданско-правовой. При
такой конструкции остается открытым вопрос, обязан
ли суд восстановить субъективное право, если оно на-
рушено, не истек срок исковой давности, и заинтересо-
ванное лицо обратилось в суд с иском. Представляется,
что такая обязанность у суда при указанных обстоя-
тельствах есть, причем эта обязанность, как и коррес-
пондирующее ему право па судебную защиту, является
публично-правовой. Закрепленные в Конституции
СССР право на обращение в суд и иные государствен-
ные органы за защитой права или охраняемого зако-
ном интереса, а также право на судебную защиту (ст.
ст. 37 и .57 Конституции СССР) имеют публично-право-
вую природу.
10. Концепция охранительного правоотношения по-
лучила поддержку со стороны Е. А. Крашенининкова, но
его суждения недостаточно четки. Сначала он пишет,
что при наличии условий, предусмотренных гипотезой
ст. 15 ГК РСФСР, у заинтересованного лица появляет-
ся охранительное субъективное право требовать от суда
признания, гражданина недееспособным, а у суда-
корреспондирующая этому праву обязанность удовлет-
ворить законное требование управомоченного30, а далее
утверждает, что право на защиту включает и возмож-
ность самозащиты управомоченного лица и возмож-
ность требовать определенного поведения от обязанно-
го лица31. Тем самым конструируется охранительное
правоотношение без участия суда или иного юрисдик-
ционного органа, в котором субъекты гражданского
правоотношения с момента совершения правонаруше-
ния приобретают новые права и обязанности. Подоб-
ные правоотношения действительно имеют место. На-
пример, в соответствии со ст. 444 ГК вред, причинен-
ный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный организации, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт при-
чинения вреда личности или имуществу порождает у
причннителя вреда обязанность, которая корреспонди-
рует праву потерпевшего на возмещение вреда. Такое
правоотношение возникает между субъектами граж-
данских правоотношений и является вторичным, произ-
водным, но сугубо гражданским и по субъектному со-
ставу, и по характеру прав и обязанностей. Но такая
конструкция не дает ответа на вопрос, несет ли суд или
иной юрисдикционный орган обязанность удовлетво-
рить иск, если гражданское право нарушено, и не истек
срок исковой давности. Поскольку защита граждан-
ских прав установленными законом способами осуще-
ствляется судом, арбитражем и другими органами, обя-
занность защиты права возникает у компетентного
юрисдикциоиного органа, а не у ответчика, нарушивше-
го или оспорившего право. Только обязанность юрис-
дикционного органа может корреспондировать праву на
защиту заинтересованного лица. С нарушением права
можно говорить о возникновении у причинителя вреда
обязанности устранить ~ правонарушение, возместить
причиненный вред, но это гражданско-правовая обязан-
ность, а не обязанность защиты права, ибо защита осу-
ществляется судом и иными компетентными органами.
Таким образом, в механизме правового регулирова-
ния необходимо различать:
а) регулятивные отношения первого порядка, воз-
никающие между субъектами гражданского оборота и
функционирующие без нарушений прав и законных ин-
тересов;
б) регулятивные отношения второго порядка, возни-
кающие между субъектами гражданского оборота (пра-
воотношения первого порядка) в связи с нарушением
права и определяющие права и обязанности управомо-
ченного лица и правонарушителя;
в) охранительные правоотношения между субъек-
тами гражданского оборота, с одной стороны, и судом
- с другой, включающие право на защиту предъявив-
шего иск лица, обязанность суда осуществить защиту
нарушенного или оспоренного гражданского права и
его право обязать ответчика претерпеть меры принуж-
дения (возместить вред, уплатить неустойку и т. д.);
г) граждански-процессуальное правоотношение как
отношение заинтересованных в деле лиц и субъектов,
содействующих правосудию, с судом, имеющее предме-
. том требование о защите права (иск) и направленное
на выявление и осуществление охранительного право-
отношения, в котором праву на защиту истца соответ-
ствует обязанность суда удовлетворить иск и исполнить
вынесенное решение. Если же у истца отсутствует пра-
во на- удовлетворение иска, суд обязан отклонить иск и
тем самым защитить право или охраняемый" законом
интерес ответчика.
11. Понимание права на удовлетворение иска как
субъективного, которому корреспондирует обязанность
суда вынести решение об удовлетворении требования о
защите, встретило возражения со стороны М. А. Викут,
которая включает в состав права на судебную защиту
только процессуальные правомочия: право на обраще-
ние в суд за защитой и право заинтересованного лица
добиваться защиты, аналогичное праву обвиняемого на
защиту.
Позиция М. А. Викут в определенной степени проти-
воречива. И право на обращение за судебной защитой
и право на удовлетворение требования о защите она
включает в состав общих правоотношений, возникаю-
дцих между личностью и государством. Вместе с тем
предъявление иска порождает, по ее мнению, процес-
суальное правоотношение между истцом и судом, су-
. дом и ответчиком и друг,ие правоотношения. Возника-
ет вопрос, почему предъявление иска порождает про-
цессуальное правоотношение с судом по рассмотрению
дела и вынесению решения, но не порождает правоот-
ношение по удовлетворению требования о защите?
Понимание права на судебную защиту как консти-
туционного субъективного права разделяет Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21