Отношение к себе является одним из компонентов
самосознания (самопонимание, самооценка, саморегуляция). Заме-
тим, что Б. Г. Ананьев (1968) рассматривал отношение человека
к самому себе как наиболее позднее образование (по сравнению
с другими свойствами личности), следующее за отношениями
к ситуациям, предметам, людям и т.д. Но именно отношение к себе,
.будучи наиболее поздним и зависимым от всех остальных, завершает
становление структуры характера, системы отношений личности и
обеспечивает ее целостность.
Помимо системы отношений, в структуру личности, предло-
женной В. Н. Мясищевым, входят еще три компонента. Вторая
группа свойств личности характеризует психический уровень челове-
ка. Он включает в себя идейный уровень активности - конкретно-
личный, повседневно-бытовой, элементарно-витальный, патологи-
ческое заострение или недостаточность в какой-либо области;
ум -его развитие и особенности, уровень функционально-психичес-
ких особенностей - восприятия, памяти и пр.; способности и их раз-
витие; волевые качества. Необходимо учитывать достигнутый
уровень психического развития и его соотношения с условиями
(высокий даже при неблагоприятных условиях, низкий даже при
благоприятных условиях).
Определить уровень развития личности - это значит ответить
иа вопросы о способностях и психическом развитии человека.
Третьим существенным компонентом является динамика реак-
ций и переживаний личности. Этот компонент характеризуется ак-
тивностью (степенью ее, областью проявления активности - видом
деятельности с оптимальной и минимальной активностью и пр.)
и Реактивностью (ее степенью, повышенной или пониженной эмоцио-
нальной возбудимостью, нормальной или патологической реактив-
.ностью и относительной степенью их выраженности - страх, гнев,
радость, тревога - источниками более выраженных проявлений
эмоциональности, снижением и притуплением эмоциональности,
нервно-психическим тонусом - состоянием, настроением и пр.).
характеристика третьего компонента структуры личности тесно
связана с тем, что в психологии известно как темперамент. Послед-
чевеРТЫЙ, компонент структуры личности, предложенной
. Мясищевым,- это соотношение психических свойств в их
единстве, как раз и характеризующее собственно структуру лич- ,
ности. Сюда относится пропорциональность и непропорциональность
свойств психики, наличие или отсутствие доминирующих отноше-
ний (интересов, потребностей), перевес идейно-общественных по-
буждений над личными или обратное, гармоничность, цельность или
внутренняя противоречивость личности, ее широта и глубина. Это со-
отношение В. Н. Мясищев иногда называл архитектоникой лич-
ности, оно близко к тому, что определяют как структурно-характе-
рологические особенности личности.
Говоря о том, что характер как психическое своеобразие чело-
века определяется соотношением эмоционально-волевой сферы и
интеллектуальных особенностей личности, В. Н. Мясищев подчерки-
вал в то же время, что это одновременно понятие и содержательное.
Содержание его определяется отношением человека к действитель-
ности и прежде всего его взаимоотношениями с людьми.
В условиях когда отношения личности приобретают особую
устойчивость, выраженность, большую значимость, они становятся
характерными для личности и в этом смысле превращаются вчерты
характера, оставаясь отношениями [Лазурский А. Ф., 1923;
Мясищев В. Н., 19606; Ананьев Б. Г., 1968).
Даже эта весьма краткая характеристика структуры личности
с позиций одного из направлений советской психологии - психологии
отношений - убедительно свидетельствует о сложности понятия лич-
ности в психологии. Личность [Лебединский М. С., Мясищев В. Н.,
19661 - это человек не только как объект, но и как субъект созна-
тельной деятельности; это человек в целом, как сознательный
общественный индивид, а не одна из сторон или психических
свойств человека.
Значение категории <отношения> (<психологического отно-
шения>) для разработки проблемы личности в советской психологии,
зависимость характера и динамики субъективно-личностных отноше-
ний, формирующихся у данной личности, в конечном счете, от по-
зиции, которую она занимает в системе общественных отношений,
подчеркивает в ряде последних работ Б. Ф. Ломов (1976, 1980,
1981) . Говоря о соотношении социального и биологического примени-
тельно к проблеме личности, он отмечает, что, хотя личность-это
категория общественных наук, но, вместе с тем, разработка некото-
рых ее аспектов требует психологического анализа; будучи социаль-
ными по существу и выражаясь в многообразных отношениях чело-
века с обществом, свойства личности принадлежат индивиду, являют-
ся его свойствами, формируются в процессе его развития в социаль-
ных условиях. Выяснение того, как в процессе индивидуального раз-
вития формируется и развивается конкретная личность, и составляет,
по Б. Ф. Ломову, прежде всего предмет психологического иссле-
дования.
Такое понимание личности разительно контрастирует с нередко
встречающимися еще в медицинской литературе упрощенными, а ино-
гда и наивными представлениями о личности и методах ее исследова-
ния в связи с задачами медицинской практики.
Так, например, в литературе последних лет описана методика
экспресс-анализа больного человека, с помощью которой можно в те-
чение 5-10-15 мин установить область сильнейших душевных пере-
живаний, основной настрой личности и конституционально-типоло-
гическую ее характеристику. При этом <настрой> устанавливается
опросником с ограниченным числом вопросов такого типа:
<Ваши страсти, явные и скрываемые>, <Ваши самые тяжелые мину-
ты жизни> и т. д. Упрощение, опасное в любой области, в медицин-
ской психологии опасно в особенности, так как с реализацией так
называемого личностного подхода к больному человеку связываются,
и не без оснований, надежды на интенсификацию диагностического
процесса и лечебно-профилактической деятельности в широкой меди-
цинской практике. Подобную же опасность представляет использо-
вание разнообразных личностных опросников, не включенных в систе-
му продуманного медико-психологического исследования больного.
Признавая социальную обусловленность отношений человека,
В. Н. Мясищев, вместе с тем, не отрывает их от деятельности го-
ловного мозга, протекающей по закономерностям, изученным пав-
ловской школой. Однако он подчеркивал, что психическая жизнь
людей образуется не из механической связи простых условных
рефлексов, а, как указывал и И. П. Павлов, определяется их сложной,
еще недостаточно изученной, системой.
Отмечая заслугу В. Н. Мясищева в попытке связать психологию
отношений с учением И. П. Павлова об условных рефлексах,
А. Е. Личко (1977) развивает понятие отношения как компонента
системы <личность> и условного рефлекса как компонента системы,
<высшая нервная деятельность>. Сходство между отношением и
условным рефлексом, по автору, не случайно. И условные рефлексы,
и отношения вырабатываются в онтогенезе, являются плодом инди-
видуального опыта, образуются по механизму временной связи. И ус-
ловные рефлексы, и отношения, раз образовавшись, никогда не
исчезают полностью, а лишь могут быть заторможены или перестро-
ены. И условные рефлексы, и отношения подвергаются дифференци-
ровке, переделке и т. п. При этом в обоих случаях угашение является
самой элементарной, но и самой нестойкой формой торможения,
а переделка - самой трудновыполнимой задачей.
Автор указывает также на принципиальные отличия между
условными рефлексами и отношениями личности, видя их прежде
всего в том, что система отношений несравненно сложнее, чем
система условных рефлексов, точно так же, как нетождественны
личность как система отношений и вторая сигнальная система.
По мнению А. Е. Личко, такой анализ сходства и различия между
Понятиями отношение и условный рефлекс существен для
психотерапевтической практики - разработки психотерапевтических
методов и понимания механизмов их действия.
Психология отношений, являющаяся специфической концеп-
цией личности в советской психологии, имеет существенное зна-
чение при исследовании проблем нормального и патологического
формирования личности, происхождения болезней и механизмов
их развития, особенностей их клинических проявлений, лечения и
предупреждения болезней. Исключительно важно здесь понятие
значимых отношений личности, столкновение которых с несовмес-
тимой с ними жизненной ситуацией может служить источником
нервно-психического патогенного напряжения. Патогенную силу
значимых отношений В. Н. Мясищев сравнивал с силой патологи-
ческой доминанты, хотя и не идентифицировал их.
Ниже, практически во всех основных разделах монографии,
представлено значение психологии отношений для теории и практики
медицины: значение отношения больного к эксперименту и в целом
системы его жизненных отношений при исследовании познаватель-
ной деятельности, в частности столь важного для медицинской
практики психического явления, как восприятие и переживание боли;
для разработки с позиций материалистической психологии концеп-
ций неврозов и психосоматических расстройств, изучения вопросов
взаимоотношения врача и больного, разработки личностно-ориен-
тированных систем психотерапии, понимания содержания и методов
психогигиены и психопрофилактики.
Понятие личности с позиций психологии деятельности. В теории
деятельности А. Н. Леонтьева (1975), развившего идеи Л. С. Выгот
ского (1960), С. Л. Рубинштейна (1940, 1946), личность также рас-:
сматривается как продукт социально-общественного развития,
в качестве же реального базиса ее выступает совокупность об-
щественных отношений человека, реализуемых его деятельностью.
При этом ядром личности является система относительно устой-
чивых иерархизированных мотивов как основных побудителей
деятельности. Одни мотивы, побуждая к деятельности, придают ей
личностный смысл (смыслообразующие мотивы, по А. Н. Леонтьеву),
другие (мотивы-стимулы), сосуществующие с первыми, играют роль
побудительных факторов (положительных или отрицательных).
Распределение функций смыслообразования и побуждения между
мотивами одной деятельности позволяет понять главные отноше-
ния, характеризующие мотивационную сферу личности - отношения
иерархии мотивов.
Концепция деятельности выступает в качестве основной теорети-
ческой базы при анализе нарушений различных познавательных
процессов в работах патопсихологов (см. гл. 5). Важным фактором
этиопатогенеза заболеваний может выступать [Зейгарник Б. В.,
1971, 1976) изменение мотивационной сферы в виде нарушения опо-
средованного характера мотивов и их иерархического построения,
нарушения смыслообразующей и побудительной их функции
(ослабление смыслообразующей функции мотива, формирование
патологических потребностей и мотивов и др.). Конкретные примеры
анализа подобных нарушений приведены в гл. 6 на основании иссле-
дований сотрудников Б. В. Зейгарник - Б. С. Братуся и М.. А. Каре-
вой, выполненных на больных алкоголизмом и нервной анорексией.
Следует также отметить, что для целей разработки психологи-
ческих основ психотерапии перспективными могут оказаться введен-
ные А. Н. Леонтьевым понятия смысла и значения.
Общение и формирование личности. Выше уже отмечалось, что
разработка проблем социальной психологии личности является одним
из существенных направлений ее исследования в советской психоло-
гии. Большое значение, в том числе в связи с задачами медико-пси-
хологической практики, здесь имеют работы, в которых рассматрива-
ется влияние на формирование личности, ее содержательных и
формальных характеристик, психических процессов, свойств и
состояний, общения, выступающего в качестве специфической формы
деятельности человека и одного из главных регуляторов его социаль-
ного поведения.
Подчеркивая недостаточность ставшего традиционным для нашей
психологии исследования роли в формировании психики и личности
одной лишь предметно-практической деятельности, А. А. Бо-
далев (1979) отмечает, что деятельность-это не только производ-
ственный труд, учение и т.п., но и общение людей между собой.
Будучи непременным условием и обязательным личностно форми-
рующим фактором, общение в значительной мере определяет ста-
новление перцептивных, мнемических, мыслительных и других харак-
теристик человека, его эмоционально-волевой сферы. <Какие пережи-
вания по преимуществу вызывают общающиеся с человеком люди,
характеризуя его облик и дела, откликаясь так или иначе на его
отношения к ним; какие чувства появляются у него, когда он оцени-
вает их дела, их поступки - все это оказывает сильнейшее влия-
ние на выработку в его личности устойчивых форм эмоциональных
<ответов> на воздействие определенных сторон действительности> .
Обязательным компонентом общения, как специфической формы
деятельности человека, является гностический компонент, который,
по А. А. Бодалеву, есть не что иное как познание людьми друг
друга в совместной жизни и деятельности. Общение, отмечает он,
требует развития у человека нужных для успешного взаимодействия
с другими людьми специальных психологических знаний, умений,
навыков, делающих его знатоком других людей, и перечисляет ряд
моментов, характеризующих способность к общению. Это, во-первых,
способность разбираться в других людях и верно оценивать их психо-
логию, во-вторых,- адекватно эмоционально откликаться на их
поведение и состояние, и, в-третьих, выбирать по отношению
к каждому из них такой способ обращения, который, не расходясь
с требованиями коммунистической морали, в то же время наилучшим
образом отвечал бы их индивидуальным особенностям. Уровень
этих характеристик человека (иначе социальной перцепции), повы-
шающийся с накоплением и обобщением опыта общения, опреде-
ляет способность человека <прочитывать психологию> людей, с кото-
рыми он вступает в общение.
Роль общения в формировании личности и основных ее структур-
ных компонентов подчеркивалась и другими известными советскими
психологами - В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым, Б. Ф. Ломовым.
Так, В. Н. Мясищев (19606) отмечал, что характеристика человека
в его отношениях представляет прежде всего изучение его в связях с
другими людьми, т. е. преодоление той <робинзонады>, которую
справедливо критиковали классики марксизма. По Б. Г. Ананьеву
(1977), переход взаимоотношений, интериндивидуальных связей в
интраиндивидуальные является обязательным условием образования
структуры личности. Б. Ф. Ломов (1971) указывает, что именно
процессу общения принадлежит особенно важная роль в обмене
идеями, интересами, передаче черт характера, формировании устано-
вок и позиций личности.
Дальнейшая разработка проблемы общения и закономерностей
восприятия людьми друг друга важна для различных областей меди-
цины: создания теоретико-методологических основ советской пси-
хотерапии и в особенности групповой психотерапии, эффективных
методов <социально-психологического тренинга>, направленных на
развитие коммуникативных и социально-перцептивных способ-
ностей индивида, необходимых для организации полноценного и
продуктивного взаимодействия между людьми при решении лечеб-
ных, психогигиенических, психопрофилактических задач, поиска
путей оптимизации взаимоотношений между врачом и другим меди-
цинским персоналом, с одной стороны, и пациентами - с другой, раз-
работки методов подготовки психотерапевтов, в особенности
групповых психотерапевтов [Карвасарский Б. Д., 1975; Каба-
нов М. М., 1978; Ташлыков В. А., 1979; Ковалев Г. А., 1980;
Кабанов М. М., Вайзе К., 1980, и др.]. Во всех указанных случаях
органично сочетаются в их значимости проблема формирования
личности в общении и проблема управления общением.
Специальный интерес представляет для лечебно-диагностичес-
кой практики нарушение коммуникативной деятельности больных
с различными видами нервно-психических и соматических заболе-
ваний (при шизофрении, в онкологии, дерматологии и т. д.). Ряд ис-
следований в этих направлениях выполнен в последние годы Е. Ф. Ба-
жиным (1980) и его сотрудниками. Результаты некоторых из них,
а также работы других авторов представлены в 6, 9-й и других
главах.
Теория установки. Эти исследования, основоположником кото-
рых является Д. Н. Узнадзе (1966), в течение вот уже нескольких
десятилетий успешно осуществляются главным образом грузинскими
психологами, в том числе работающими в области патологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
самосознания (самопонимание, самооценка, саморегуляция). Заме-
тим, что Б. Г. Ананьев (1968) рассматривал отношение человека
к самому себе как наиболее позднее образование (по сравнению
с другими свойствами личности), следующее за отношениями
к ситуациям, предметам, людям и т.д. Но именно отношение к себе,
.будучи наиболее поздним и зависимым от всех остальных, завершает
становление структуры характера, системы отношений личности и
обеспечивает ее целостность.
Помимо системы отношений, в структуру личности, предло-
женной В. Н. Мясищевым, входят еще три компонента. Вторая
группа свойств личности характеризует психический уровень челове-
ка. Он включает в себя идейный уровень активности - конкретно-
личный, повседневно-бытовой, элементарно-витальный, патологи-
ческое заострение или недостаточность в какой-либо области;
ум -его развитие и особенности, уровень функционально-психичес-
ких особенностей - восприятия, памяти и пр.; способности и их раз-
витие; волевые качества. Необходимо учитывать достигнутый
уровень психического развития и его соотношения с условиями
(высокий даже при неблагоприятных условиях, низкий даже при
благоприятных условиях).
Определить уровень развития личности - это значит ответить
иа вопросы о способностях и психическом развитии человека.
Третьим существенным компонентом является динамика реак-
ций и переживаний личности. Этот компонент характеризуется ак-
тивностью (степенью ее, областью проявления активности - видом
деятельности с оптимальной и минимальной активностью и пр.)
и Реактивностью (ее степенью, повышенной или пониженной эмоцио-
нальной возбудимостью, нормальной или патологической реактив-
.ностью и относительной степенью их выраженности - страх, гнев,
радость, тревога - источниками более выраженных проявлений
эмоциональности, снижением и притуплением эмоциональности,
нервно-психическим тонусом - состоянием, настроением и пр.).
характеристика третьего компонента структуры личности тесно
связана с тем, что в психологии известно как темперамент. Послед-
чевеРТЫЙ, компонент структуры личности, предложенной
. Мясищевым,- это соотношение психических свойств в их
единстве, как раз и характеризующее собственно структуру лич- ,
ности. Сюда относится пропорциональность и непропорциональность
свойств психики, наличие или отсутствие доминирующих отноше-
ний (интересов, потребностей), перевес идейно-общественных по-
буждений над личными или обратное, гармоничность, цельность или
внутренняя противоречивость личности, ее широта и глубина. Это со-
отношение В. Н. Мясищев иногда называл архитектоникой лич-
ности, оно близко к тому, что определяют как структурно-характе-
рологические особенности личности.
Говоря о том, что характер как психическое своеобразие чело-
века определяется соотношением эмоционально-волевой сферы и
интеллектуальных особенностей личности, В. Н. Мясищев подчерки-
вал в то же время, что это одновременно понятие и содержательное.
Содержание его определяется отношением человека к действитель-
ности и прежде всего его взаимоотношениями с людьми.
В условиях когда отношения личности приобретают особую
устойчивость, выраженность, большую значимость, они становятся
характерными для личности и в этом смысле превращаются вчерты
характера, оставаясь отношениями [Лазурский А. Ф., 1923;
Мясищев В. Н., 19606; Ананьев Б. Г., 1968).
Даже эта весьма краткая характеристика структуры личности
с позиций одного из направлений советской психологии - психологии
отношений - убедительно свидетельствует о сложности понятия лич-
ности в психологии. Личность [Лебединский М. С., Мясищев В. Н.,
19661 - это человек не только как объект, но и как субъект созна-
тельной деятельности; это человек в целом, как сознательный
общественный индивид, а не одна из сторон или психических
свойств человека.
Значение категории <отношения> (<психологического отно-
шения>) для разработки проблемы личности в советской психологии,
зависимость характера и динамики субъективно-личностных отноше-
ний, формирующихся у данной личности, в конечном счете, от по-
зиции, которую она занимает в системе общественных отношений,
подчеркивает в ряде последних работ Б. Ф. Ломов (1976, 1980,
1981) . Говоря о соотношении социального и биологического примени-
тельно к проблеме личности, он отмечает, что, хотя личность-это
категория общественных наук, но, вместе с тем, разработка некото-
рых ее аспектов требует психологического анализа; будучи социаль-
ными по существу и выражаясь в многообразных отношениях чело-
века с обществом, свойства личности принадлежат индивиду, являют-
ся его свойствами, формируются в процессе его развития в социаль-
ных условиях. Выяснение того, как в процессе индивидуального раз-
вития формируется и развивается конкретная личность, и составляет,
по Б. Ф. Ломову, прежде всего предмет психологического иссле-
дования.
Такое понимание личности разительно контрастирует с нередко
встречающимися еще в медицинской литературе упрощенными, а ино-
гда и наивными представлениями о личности и методах ее исследова-
ния в связи с задачами медицинской практики.
Так, например, в литературе последних лет описана методика
экспресс-анализа больного человека, с помощью которой можно в те-
чение 5-10-15 мин установить область сильнейших душевных пере-
живаний, основной настрой личности и конституционально-типоло-
гическую ее характеристику. При этом <настрой> устанавливается
опросником с ограниченным числом вопросов такого типа:
<Ваши страсти, явные и скрываемые>, <Ваши самые тяжелые мину-
ты жизни> и т. д. Упрощение, опасное в любой области, в медицин-
ской психологии опасно в особенности, так как с реализацией так
называемого личностного подхода к больному человеку связываются,
и не без оснований, надежды на интенсификацию диагностического
процесса и лечебно-профилактической деятельности в широкой меди-
цинской практике. Подобную же опасность представляет использо-
вание разнообразных личностных опросников, не включенных в систе-
му продуманного медико-психологического исследования больного.
Признавая социальную обусловленность отношений человека,
В. Н. Мясищев, вместе с тем, не отрывает их от деятельности го-
ловного мозга, протекающей по закономерностям, изученным пав-
ловской школой. Однако он подчеркивал, что психическая жизнь
людей образуется не из механической связи простых условных
рефлексов, а, как указывал и И. П. Павлов, определяется их сложной,
еще недостаточно изученной, системой.
Отмечая заслугу В. Н. Мясищева в попытке связать психологию
отношений с учением И. П. Павлова об условных рефлексах,
А. Е. Личко (1977) развивает понятие отношения как компонента
системы <личность> и условного рефлекса как компонента системы,
<высшая нервная деятельность>. Сходство между отношением и
условным рефлексом, по автору, не случайно. И условные рефлексы,
и отношения вырабатываются в онтогенезе, являются плодом инди-
видуального опыта, образуются по механизму временной связи. И ус-
ловные рефлексы, и отношения, раз образовавшись, никогда не
исчезают полностью, а лишь могут быть заторможены или перестро-
ены. И условные рефлексы, и отношения подвергаются дифференци-
ровке, переделке и т. п. При этом в обоих случаях угашение является
самой элементарной, но и самой нестойкой формой торможения,
а переделка - самой трудновыполнимой задачей.
Автор указывает также на принципиальные отличия между
условными рефлексами и отношениями личности, видя их прежде
всего в том, что система отношений несравненно сложнее, чем
система условных рефлексов, точно так же, как нетождественны
личность как система отношений и вторая сигнальная система.
По мнению А. Е. Личко, такой анализ сходства и различия между
Понятиями отношение и условный рефлекс существен для
психотерапевтической практики - разработки психотерапевтических
методов и понимания механизмов их действия.
Психология отношений, являющаяся специфической концеп-
цией личности в советской психологии, имеет существенное зна-
чение при исследовании проблем нормального и патологического
формирования личности, происхождения болезней и механизмов
их развития, особенностей их клинических проявлений, лечения и
предупреждения болезней. Исключительно важно здесь понятие
значимых отношений личности, столкновение которых с несовмес-
тимой с ними жизненной ситуацией может служить источником
нервно-психического патогенного напряжения. Патогенную силу
значимых отношений В. Н. Мясищев сравнивал с силой патологи-
ческой доминанты, хотя и не идентифицировал их.
Ниже, практически во всех основных разделах монографии,
представлено значение психологии отношений для теории и практики
медицины: значение отношения больного к эксперименту и в целом
системы его жизненных отношений при исследовании познаватель-
ной деятельности, в частности столь важного для медицинской
практики психического явления, как восприятие и переживание боли;
для разработки с позиций материалистической психологии концеп-
ций неврозов и психосоматических расстройств, изучения вопросов
взаимоотношения врача и больного, разработки личностно-ориен-
тированных систем психотерапии, понимания содержания и методов
психогигиены и психопрофилактики.
Понятие личности с позиций психологии деятельности. В теории
деятельности А. Н. Леонтьева (1975), развившего идеи Л. С. Выгот
ского (1960), С. Л. Рубинштейна (1940, 1946), личность также рас-:
сматривается как продукт социально-общественного развития,
в качестве же реального базиса ее выступает совокупность об-
щественных отношений человека, реализуемых его деятельностью.
При этом ядром личности является система относительно устой-
чивых иерархизированных мотивов как основных побудителей
деятельности. Одни мотивы, побуждая к деятельности, придают ей
личностный смысл (смыслообразующие мотивы, по А. Н. Леонтьеву),
другие (мотивы-стимулы), сосуществующие с первыми, играют роль
побудительных факторов (положительных или отрицательных).
Распределение функций смыслообразования и побуждения между
мотивами одной деятельности позволяет понять главные отноше-
ния, характеризующие мотивационную сферу личности - отношения
иерархии мотивов.
Концепция деятельности выступает в качестве основной теорети-
ческой базы при анализе нарушений различных познавательных
процессов в работах патопсихологов (см. гл. 5). Важным фактором
этиопатогенеза заболеваний может выступать [Зейгарник Б. В.,
1971, 1976) изменение мотивационной сферы в виде нарушения опо-
средованного характера мотивов и их иерархического построения,
нарушения смыслообразующей и побудительной их функции
(ослабление смыслообразующей функции мотива, формирование
патологических потребностей и мотивов и др.). Конкретные примеры
анализа подобных нарушений приведены в гл. 6 на основании иссле-
дований сотрудников Б. В. Зейгарник - Б. С. Братуся и М.. А. Каре-
вой, выполненных на больных алкоголизмом и нервной анорексией.
Следует также отметить, что для целей разработки психологи-
ческих основ психотерапии перспективными могут оказаться введен-
ные А. Н. Леонтьевым понятия смысла и значения.
Общение и формирование личности. Выше уже отмечалось, что
разработка проблем социальной психологии личности является одним
из существенных направлений ее исследования в советской психоло-
гии. Большое значение, в том числе в связи с задачами медико-пси-
хологической практики, здесь имеют работы, в которых рассматрива-
ется влияние на формирование личности, ее содержательных и
формальных характеристик, психических процессов, свойств и
состояний, общения, выступающего в качестве специфической формы
деятельности человека и одного из главных регуляторов его социаль-
ного поведения.
Подчеркивая недостаточность ставшего традиционным для нашей
психологии исследования роли в формировании психики и личности
одной лишь предметно-практической деятельности, А. А. Бо-
далев (1979) отмечает, что деятельность-это не только производ-
ственный труд, учение и т.п., но и общение людей между собой.
Будучи непременным условием и обязательным личностно форми-
рующим фактором, общение в значительной мере определяет ста-
новление перцептивных, мнемических, мыслительных и других харак-
теристик человека, его эмоционально-волевой сферы. <Какие пережи-
вания по преимуществу вызывают общающиеся с человеком люди,
характеризуя его облик и дела, откликаясь так или иначе на его
отношения к ним; какие чувства появляются у него, когда он оцени-
вает их дела, их поступки - все это оказывает сильнейшее влия-
ние на выработку в его личности устойчивых форм эмоциональных
<ответов> на воздействие определенных сторон действительности> .
Обязательным компонентом общения, как специфической формы
деятельности человека, является гностический компонент, который,
по А. А. Бодалеву, есть не что иное как познание людьми друг
друга в совместной жизни и деятельности. Общение, отмечает он,
требует развития у человека нужных для успешного взаимодействия
с другими людьми специальных психологических знаний, умений,
навыков, делающих его знатоком других людей, и перечисляет ряд
моментов, характеризующих способность к общению. Это, во-первых,
способность разбираться в других людях и верно оценивать их психо-
логию, во-вторых,- адекватно эмоционально откликаться на их
поведение и состояние, и, в-третьих, выбирать по отношению
к каждому из них такой способ обращения, который, не расходясь
с требованиями коммунистической морали, в то же время наилучшим
образом отвечал бы их индивидуальным особенностям. Уровень
этих характеристик человека (иначе социальной перцепции), повы-
шающийся с накоплением и обобщением опыта общения, опреде-
ляет способность человека <прочитывать психологию> людей, с кото-
рыми он вступает в общение.
Роль общения в формировании личности и основных ее структур-
ных компонентов подчеркивалась и другими известными советскими
психологами - В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым, Б. Ф. Ломовым.
Так, В. Н. Мясищев (19606) отмечал, что характеристика человека
в его отношениях представляет прежде всего изучение его в связях с
другими людьми, т. е. преодоление той <робинзонады>, которую
справедливо критиковали классики марксизма. По Б. Г. Ананьеву
(1977), переход взаимоотношений, интериндивидуальных связей в
интраиндивидуальные является обязательным условием образования
структуры личности. Б. Ф. Ломов (1971) указывает, что именно
процессу общения принадлежит особенно важная роль в обмене
идеями, интересами, передаче черт характера, формировании устано-
вок и позиций личности.
Дальнейшая разработка проблемы общения и закономерностей
восприятия людьми друг друга важна для различных областей меди-
цины: создания теоретико-методологических основ советской пси-
хотерапии и в особенности групповой психотерапии, эффективных
методов <социально-психологического тренинга>, направленных на
развитие коммуникативных и социально-перцептивных способ-
ностей индивида, необходимых для организации полноценного и
продуктивного взаимодействия между людьми при решении лечеб-
ных, психогигиенических, психопрофилактических задач, поиска
путей оптимизации взаимоотношений между врачом и другим меди-
цинским персоналом, с одной стороны, и пациентами - с другой, раз-
работки методов подготовки психотерапевтов, в особенности
групповых психотерапевтов [Карвасарский Б. Д., 1975; Каба-
нов М. М., 1978; Ташлыков В. А., 1979; Ковалев Г. А., 1980;
Кабанов М. М., Вайзе К., 1980, и др.]. Во всех указанных случаях
органично сочетаются в их значимости проблема формирования
личности в общении и проблема управления общением.
Специальный интерес представляет для лечебно-диагностичес-
кой практики нарушение коммуникативной деятельности больных
с различными видами нервно-психических и соматических заболе-
ваний (при шизофрении, в онкологии, дерматологии и т. д.). Ряд ис-
следований в этих направлениях выполнен в последние годы Е. Ф. Ба-
жиным (1980) и его сотрудниками. Результаты некоторых из них,
а также работы других авторов представлены в 6, 9-й и других
главах.
Теория установки. Эти исследования, основоположником кото-
рых является Д. Н. Узнадзе (1966), в течение вот уже нескольких
десятилетий успешно осуществляются главным образом грузинскими
психологами, в том числе работающими в области патологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42