Посмотрите на творцов Французской революции, пылающих такой страстной любовью к своим соотечественникам, которая зажигала человеческие сердца; посмотрите на них, красных от невинной крови, приносящих неисчислимые бедствия своей стране, выступая под священным именем Свободы! такие сильные на вид! такие ничтожные и слабые в действительности! Какой горестный результат их неспособности! Если бы они смотрели глазами М., не были бы они его прототипом? Не благо ли это было бы для Франции, если бы они предвосхитили поступок М. ?
Опять-таки, посмотрим на Георга III Английского, имевшего самые лучшие намерения, но неспособного Правителя, который, после своего царствования в течение долгих лет, оставил свою страну отчаявшейся и обедневшей от войн, разрываемой внутренними противоречиями, отделенной от родственных народов по ту сторону пролива, со свободой подчиненных, попранной его ногами, и с добродетелью, проституированной в Кабинете, Парламенте в Лондонском Суде. Его переписка с Лордом Норсом и другими дает многочисленные доказательства того, что благодаря его самонадеянности (хотя бы и вызванной добрыми намерениями) произошли бедствия Великобритании и Ирландии, бедствия, от результатов которого Соединенное Королевство до сих пор еще не оправилось. Было бы счастьем для Англии, если бы ее правитель, подобно М., увидел бесполезность своей жизни и пресек бы ее, как это может сделать М., в самом начале своей пагубной карьеры!
vВОПРОШАЮЩИЙ

~~~ОТВЕТ РЕДАКТОРА
(1). Вопрошающий не является оккультистом, отсюда его утверждение, что в некоторых случаях "самоубийство не только оправдано, но и желательно с нравственной точки зрения". Оно оправдано не в большей мере, нежели убийство, хотя иногда и может показаться, что оно желательно. Оккультист, который видит происхождение и конечный результат всего, считает, что человек,є который признает, что любой человек в некоторых обстоятельствах может положить конец своей жизни,є виновен в таком же большом преступлении и в столь же пагубной софистике, как и народ, который утверждает право убивать во время войны тысячи невинных людей под предлогом мести за что-то, причиненное кому-то одному. Все подобные рассуждения являются плодами Авидьи, принятой за философию и мудрость. Наш друг очевидно ошибается, полагая, что автор "Фрагментов" пришел к своим заключениям только потому, что он не сумел охватить своим мысленным взором все возможные случаи самоубийств. Результат в определенном смысле конечно однозначен, и существует лишь одно общее правило или закон для всех самоубийств. Но, именно потому, что "состояния после смерти" разнообразны ad-infinitum, ошибочно полагать, что различия могут касаться только степени наказания. Если в каждом случае результатом будет проживание определенного периода разумного существования, мы не понимаем, откуда "Вопрошающий" вывел свое заключение о том, что результат "в любом случае плохой". Результат полон опасностей, но существует надежда на определенное самоубийство, а во многих случаях даже вознаграждение, если жизнь была принесена в жертву ради спасения других жизней и не было альтернативы этому. Пусть он прочтет параграф 7, стр. 313 в сентябрьском номере "Теософиста" и подумает об этом. Конечно, вопрос представлен автором в слишком общем виде. Чтобы рассмотреть детально каждый случай самоубийства и их посмертные состояния, это потребовало бы не наших "Фрагментов", а целой полки книг в библиотеке Британского Музея.
(2). Никто из людей, повторяем мы, не имеет права положить конец своему существованию просто потому, что оно бесполезно. Это все равно, что доказать необходимость побуждения к самоубийству всех неизлечимых инвалидов и калек, представляющих собой постоянный источник страдания для своих семей, или проповедовать нравственную красоту закона, существующего у диких племен на островах Тихого Океана, подчиняясь которому, они предают смерти с воинскими почестями своих стариков и старух. Пример, выбранный "Вопрошающим", не является удачным. Есть огромная разница между тем человеком, который расстается с жизнью, пребывая в полном отвращении от постоянной безуспешности совершить добро, от отчаяния быть когда-нибудь полезным, или даже от страха причинить вред своим ближним в случае продолжения жизни; и тем, кто по своей воле отказывается от своей жизни ради спасения жизни людей, которых он должен спасать по обязанности или потому, что они ему дороги. Один є это наполовину больной мизантроп, а другой є герой и жертва. Один лишает себя жизни, другой предлагает ее в жертву филантропии и своему долгу. Капитан, который остается один на борту тонущего корабля; человек, который отказывается от своего места в лодке, в которой не могут поместиться все, в пользу более молодых и слабых; врач, сестра милосердия и няня, которые не отходят ни на минуту от постелей больных, умирающих от инфекционной лихорадки; ученый, который проводит свою жизнь в умственной работе и усталости, и знает, что он трудится день за днем и ночь за ночью, чтобы открыть великий закон вселенной, что может привести к великому благу человечества; мать, которая бросается перед диким животным, напавшим на ее детей, чтобы закрыть их и дать им убежать,є все это не случаи самоубийства. Импульс, который толкает их на то, чтобы нарушить первый великий закон одушевленной природы є сохранение жизни є является великим и благородным. И хотя все они должны будут жить в Кама Локе отведенный им жизненный строк, все же они являются предметом восхищения для всех, а их память будут чтить среди живущих в течение еще более долгого периода времени. Мы все хотим, чтобы при подобных обстоятельствах у нас нашлась смелость умереть таким образом. Но не так конечно обстоят дела в случае того человека, пример которого приводит "Вопрошающий". Несмотря на его утверждения о том, что "здесь нет никакой нравственной трусости" в таком самопожертвовании,є мы называем это со всей определенностью "нравственной трусостью" и отказываемся от того, чтобы назвать это жертвой.
(3 и 4). В большинстве случаев гораздо больше требуется смелости для того, чтобы жить, чем умереть. Если "М." чувствует, что он "определенно приносит вред", пусть он удалится в джунгли или на уединенный остров, или, что еще лучше,є в пещеру или в хижину около большого города, и тогда, ведя жизнь отшельника, которая исключает любую возможность нанести вред кому-либо,є работать тем или иным образом для бедных, голодающих и страдающих. Если он будет жить именно так, то никто не "окажется вовлеченным в последствия его ошибочного рвения", и если у него есть хотя бы малейший талант, он сможет облагодетельствовать многих простым физическим трудом, совершенным в столь полном одиночестве и молчании, как это могут сделать данные обстоятельства. Все что угодно, даже быть названным сошедшим с ума филантропом,є все это лучше, чем совершить самоубийство є наиболее трусливый и подлый из всех поступков, хотя бы felo de se (самоубийца) прибегнул к нему в припадке безумия.
(5). "Вопрошающий" спрашивает, не является ли его "М." также жертвой превращения в призрак или пишача! Судя по описанию его характера, данному его другом, мы должны сказать, что из всех случаев самоубийства, он с исключительно высокой вероятностью является призраком из комнаты для спиритических сеансов. Вполне возможно, что он невиновен в "какой-либо нравственной низости", но поскольку он поражен "беспокойной склонностью, которая постоянно толкает его делать добро",є здесь, на земле,є мы не знаем причины, почему он должен утратить такую несчастную склонность (несчастную, потому что она приводит к постоянной неудаче) в Кама Локе. "Ошибочное рвение" конечно должно приводить его к различным медиумам. Привелеченный сильным магнетическим желанием сенситивов и спиритуалистов, "М." вероятно будет чувствовать себя "морально обязанным уменьшит зло, которому подвержены на земле эти разумные существа (медиумы и верующие)", и должен будет уничтожить не только себя, но и близких к нему духовно медиумов.
v"Теософист", ноябрь 1882 г.
Блаватская

~~~ПОДСТРОЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ К №ЛАКШМИБАИ¤
[№Теософист¤, том 3, N 4, ноябрь 1882, стр. 100]
[Эта статья приводится в качестве подлинной истории одного ~бхута~. Тетя рассказчика заболела и ей становилось все хуже, так что оставалось очень мало надежд на ее выздоровление. В день, предшествовавший ее смерти, она сказала своей сестре, что она чувствует, что проживет лишь один-два дня, и высказала желание, чтобы ее перенесли перед ее смертью в какое-нибудь другое место, потому что, как она сказала, №каждый, кто умер в этой комнате, становится бхутом¤, є а она хотела избежать этой ужасной судьбы. На другой день она умерла в этой комнате, и никто не вспомнил о выраженном ей желании. Через шесть месяцев родную сестру рассказчика охватила сильная дрожь и ее тело стало очень горячим. Предполагая, что какой-то злой дух овладел ею, ее мать попросила ее выяснить, кем был этот дух; дух представился как Лакшмибаи, то есть назвался именем умершей тети. Рассказ заканчивается вопросом о том, осталась ли душа Лакшмибаи привязанной к земле из-за ее обеспокоенности тем, чтобы ее перенесли из дурной комнаты, которая, как она верила, является местом, в которой отошедшая душа должна становиться бхутом. Е. П. Б. делает следующие комментарии:]
[Бхут] є это ~призрак~, привязанный к земле ~дух~ или №элементарий¤. Мы поместили здесь эту интересную историю, чтобы показать западным спиритуалистам, еще раз и вновь, что, веря в возможность возвращающихся №духов¤, индусы боятся и ненавидят их, называя их №дьяволами¤, а не №ангелами умерших¤, и рассматривая такое возвращение в каждом случае как ~бедствие ~, которое надо уничтожить и прогнать, как только это станет возможно.
Утверждения призрака, сделанные ~через его медиума~, ничего не доказывают в этом случае. Одержимая дама знала столько же об умершей, как и остальные члены этой семьи. Это могло бы быть вообще любое привидение из известных рассказчику, є которое ~перевоплотилось~ в Лакшимбаи, и правильные ответы не позволяют ни о чем судить.
[№Призрак отвечал, что она должна страдать в связи с тем, что идея о том, что ее не перенесли из дурной комнаты, сильно поразила ее и мучила ее разум во время смерти¤.]
Это опять-таки может привести к предположению (а мы говорим сейчас с точки зрения восточного оккультизма), что именно последняя мысль умирающей дамы, ~idee fixe~ (сила которой делает из живых людей маньяков и распространяет в течение неопределенного времени ее болезненное магнетическое влияние после того, как мозг, ее породивший, давно уже перестал существовать), є та идея, которой был столь обеспокоен ее умирающий разум, а именно, что она ~должна~ стать бхутом, если ее не унести в другое место, є заразила также и разум ее родственницы. Человек умирает от заразного заболевания; и через месяцы после его смерти, или, скажем, годы, є кусочек одежды, некий предмет, до которого он дотрагивался во время своей болезни, может передать болезнь человеку, физиологически более чувствительному, чем люди вокруг него, в то время как он не оказывает никакого действия на последних. Но почему же некая идея, ~мысль~ не может оказать такого же воздействия? Мысль ~не менее материальна или объективна~, чем неуловимые и таинственные микробы различных инфекционных заболеваний, причины которых столь озадачивают науку. Поскольку разум живого человека может так влиять на другой разум, что первый может заставить последнего думать и верить во все, что он захочет, є короче говоря, ~психологизировать~ (гипнотизировать) другой разум, є то же самое может сделать и мысль уже умершего человека. Раз созданная и посланная, эта мысль может жить при помощи своей собственной энергии. Она становится независимой от мозга и разума, которые дали ей рождение. Пока сконцентрированная ею энергия остается нерастраченной, она может оказывать потенциальное влияние, когда она приходит в соприкосновение с живым мозгом и нервной системой человека, впечатлительного и предрасположенного к этому. Вызванное таким образом вредное воздействие может временно привести сенситива к болезненному самообману, который полностью затмевает чувство его собственной индивидуальности. Как только началось такое болезненное воздействие, вся беспорядочная масса мыслей умершего человека устремляется в мозг сенситива, и он может выдавать, как кажется, одно подтверждение присутствия умершего за другим, и убеждать предрасположенного к тому исследователя, что индивидуальность этого ~контролирующего~, №руководящего¤ или поддерживающего общение разума достоверно установлена.
1-
~~~’Ђ€Ќ‘’‚…ЌЌЂџ ђЂ‘Ђ
ЏгвҐиҐбвўгп ®в ЇаЁбв ­Ё "ЃгЄЁ­ЈҐ¬бЄЁ© Є ­ «" ў Њ ¤а бҐ ¤® ЌҐ««®а , ¬л ЇҐаҐ¦Ёў «Ё ­®ўлҐ ўЇҐз в«Ґ­Ёп Їпв­ ¤ж вЁ¬Ё«м­®© Ї®Ґ§¤ЄЁ ў Є®¬д®ав ЎҐ«м­ле ᮢ६Ґ­­ле нЄЁЇ ¦ е, ЇаЁзҐ¬ Є ¦¤л© Ё§ ­Ёе Ўлбва® в йЁ«Ё ¤о¦Ё­  бЁ«м­ле Ё ўҐбҐ«ле «о¤Ґ©, ў Є®в®але ¬л г§­ «Ё ®Ўлз­ле Ё­¤гб®ў ­Ё§иЁе Є бв, Ё«Ё Ї аЁҐў. ‚Ґ«ЁЄ Ўл« Є®­ва бв ¬Ґ¦¤г нвЁ¬Ё иг¬­л¬Ё Ё ¤®ў®«м­л¬Ё «о¤м¬Ё, Є®в®алҐ Ўл«Ё ᥩз б ЇҐаҐ¤ ­ ¬Ё, Ё ⥬Ё ­®бЁ«мйЁЄ ¬Ё Ї « ­ЄЁ­®ў, Є®в®алҐ в®«мЄ® зв® ¤®бв ўЁ«Ё ­ б бо¤ , Їа®¤Ґ« ў Їгвм ў 55 ¬Ё«м Ї® ЇҐбз ­л¬, ¦ аЄЁ¬ а ў­Ё­ ¬ ¬Ґ¦¤г Џ ¤ Ј ­Ј ¬®¬, ­ е®¤п饬бп ­  ⮬ ¦Ґ Є ­ «Ґ, Ё ѓ ­вг஬. ќвЁ ­®бЁ«мйЁЄЁ Ї « ­ЄЁ­®ў ЇаЁ­ ¤«Ґ¦ «Ё Є Є б⥠¬®©йЁЄ®ў; ®­Ё ¦Ё«Ё ®зҐ­м в殮«®, а Ў®в п ¤Ґ­м Ё ­®зм, ЎҐ§ ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ­­ле з б®ў ¤«п б­  Ё Ї®«гз п «Ёим ­ҐбЄ®«мЄ® Ї ©б®ў ў ¤Ґ­м; Ё в®«мЄ® Ґб«Ё Ї ©бл г¤ ў «®бм ЇаҐўа вЁвм ў  ­­л, в® ®­Ё ¬®Ј«Ё Ї®§ў®«Ёвм ᥡҐ в Єго а®бЄ®им, Є Є бгЇ, ᢠ७­л© Ё§ ­Ґ®зЁйҐ­­®Ј® Ё Ї®ўаҐ¦¤Ґ­­®Ј® аЁб , Є®в®ал© ®­Ё ­ §лў «Ё "ЇҐаҐз­®© ў®¤®©". ‚Ї®«­Ґ ҐбвҐб⢥­­®, зв® ¬л ᬮв५Ё ­  нвЁе 祫®ўҐЄ®-«®и ¤Ґ©, Є®в®алҐ в йЁ«Ё ­ и нЄЁЇ ¦, в Є ¦Ґ, Є Є Ё ­  ­®бЁ«мйЁЄ®ў Ї « ­ЄЁ­®ў. Ћ¤­ Є®, ўбЄ®аҐ ­ б ўлўҐ«Ё Ё§ нв®Ј® § Ў«г¦¤Ґ­Ёп, Ї®в®¬г зв® ®¤Ё­ Ё§ з«Ґ­®ў ­ иҐЈ® Ѓа вбвў  у ¬-а Љ б ў  ЏЁ«« ©, ᥪаҐв ам ­ иҐЈ® ’Ґ®б®дбЄ®Ј® ®ЎйҐбвў  ў ЌҐ««®аҐ у а ббЄ § «, зв® нвЁ ¤ўҐ Є бвл ­Ґ Ё¬Ґов ¬Ґ¦¤г б®Ў®© ­ЁзҐЈ® ®ЎйҐЈ®. ЏҐаўлҐ ЇаЁ­ ¤«Ґ¦ «Ё Є ­Ё§иҐ© Є б⥠Ё­¤гб®ў,   ўв®алҐ у Є © ­ ¤е ¬. €­д®а¬ жЁп ®в­®бЁвҐ«м­® нв®Ј® Ї«Ґ¬Ґ­Ё ®Є § « бм бв®«м Ё­вҐаҐб­®©, зв® ¬л е®вЁ¬ а ббЄ § вм ­ иЁ¬ зЁв вҐ«п¬ в®, зв® ¬л в®Ј¤  ® ­Ґ¬ г§­ «Ё.
~~~Љ’Ћ ’ЂЉ€… ‰ЂЌЂ„•€?
‘«®ў® "© ­ ¤еЁ" (yanadhi) у нв® ЁбЄ ¦Ґ­ЁҐ б«®ў  " ­ вЁ" (Anathi, Є®аҐ­­лҐ ¦ЁвҐ«Ё), зв® ®§­ з Ґв "­Ґ Ё¬ҐойЁ© ­ з « ". Ћ­Ё ¦Ёўгв Ў®«м襩 з бвмо ў ЌҐ««®абЄ®¬ а ©®­Ґ Їа®ўЁ­жЁЁ Њ ¤а б, ­  Ї®ЎҐаҐ¦мҐ ®ЄҐ ­ . Ћ­Ё а §¤Ґ«повбп ­  ¤ў  Є« бб : (1), Є ЇЇ « , Ё«Ё з «« , в. Ґ. "Ї®Ґ¤ вҐ«Ё «пЈг襪", Ё«Ё "Ї®Ґ¤ вҐ«Ё ¬гб®а "; Ё (2), б®Ўб⢥­­® © ­ ¤еЁ, Ё«Ё "е®а®иЁҐ © ­ ¤еЁ". ЏаҐ¤бв ўЁвҐ«Ё ЇҐаў®Ј® Є« бб  ¦Ёўгв, Є Є Їа ўЁ«®, ®в¤Ґ«м­® ®в иг¤а , ­ бҐ«пойЁе нв®в а ©®­, Ё ¤®Ўлў ов б।бвў  ­  ¦Ё§­м ®зҐ­м в殮«л¬ ва㤮¬. €е ЁбЇ®«м§гов Є Є впЈ«®ўго бЁ«г у ў¬Ґбв® ЄагЇ­®Ј® а®Ј в®Ј® бЄ®в  («®и ¤Ё ў н⮬ ¬Ґб⥠ўбваҐз овбп ।Є®, в Є Є Є Ёе ᮤҐа¦ ­ЁҐ ®Ўе®¤Ёвбп ¤®а®Ј®) у ¤«п в®Ј®, зв®Ўл в йЁвм ⥫Ґ¦ЄЁ Ё нЄЁЇ ¦Ё. ЏаҐ¤бв ўЁвҐ«Ё ўв®а®Ј® Є« бб , б®Ўб⢥­­® © ­ ¤еЁ, ¦Ёўгв Ё«Ё ў ¤ҐаҐў­пе, Ё«Ё ў ¤¦г­Ј«пе, Ї®¬®Ј п дҐа¬Ґа ¬ ў ў®§¤Ґ«лў ­ЁЁ §Ґ¬«Ё Ё ¤агЈЁе ᥫм᪮宧п©б⢥­­ле а Ў®в е.
€ ўбҐ ¦Ґ ®Ў  нвЁ Є« бб  §­ ¬Ґ­Ёвл бў®Ё¬ ¬ЁбвЁзҐбЄЁ¬ §­ ­ЁҐ¬ в Ё­б⢥­­ле бў®©бвў ЇаЁа®¤л, Ё Ёе бзЁв ов Їа ЄвЁЄгойЁ¬Ё ¬ Ј ¬Ё.
Ћ­Ё «оЎпв § ­Ё¬ вмбп бЇ®а⮬ Ё ®е®вЁвмбп ­  Єалб Ё Ў ­¤ЁЄгв®ў. Ћ­Ё ¤®Ўлў ов Ї®«Ґўле ¬л襩, ўлЄ Їлў п Ёе Ё§ ­®а®Є, Ё «®ўпв алЎг Їа®бв® агЄ ¬Ё, ­Ґ Ї®«м§гпбм ЄаозЄ®¬ Ё бҐвмо. Ћ­Ё ЇаЁ­ ¤«Ґ¦ в Є ¬®­Ј®«мбЄ®© а бҐ, ЇаЁзҐ¬ Ёе 梥⠢ амЁагҐв ®в ᢥ⫮-Є®аЁз­Ґў®Ј® ¤® ®зҐ­м ⥬­®© ᥯ЁЁ. €е ®¤Ґ¦¤  б®бв®Ёв Ё§ Єгб®зЄ  вЄ ­Ё, Є®в®ал¬ ®­Ё ®Ў¬ влў ов Ј®«®ўг, Ё ¤агЈ®Ј® Єгб®зЄ , ®Ї®пблў о饣® ЎҐ¤а . †Ёўгв ®­Ё ў ¬ «Ґ­мЄЁе еЁ¦Ё­ е ЄагЈ«®© д®а¬л, ®Є®«® 8-¬Ё дгв®ў ў ¤Ё ¬ҐваҐ, Ё¬ҐойЁе ўе®¤ иЁаЁ­®© ЇаЁ¬Ґа­® 1,5 дгв . ЏаҐ¦¤Ґ 祬 Ї®бва®Ёвм еЁ¦Ё­г, ®­Ё аЁбгов Ў®«ми®© ЄагЈ ў®ЄагЈ в®Ј® ¬Ґбв , Ј¤Ґ ®­  ¤®«¦­  Ўлвм Ї®бв஥­ , Ё Їа®Ё§­®бпв ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ­­лҐ ¬ ЈЁзҐбЄЁҐ б«®ў , Є®в®алҐ ¤®«¦­л 㤥ঠвм §«ле ¤ге®ў Ё §¬Ґ© ®в ўв®а¦Ґ­Ёп ў Ёе ¦Ё«ЁйҐ. Ћ­Ё в Є¦Ґ б ¦ ов ў®ЄагЈ еЁ¦Ё­л ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ­­лҐ ва ўл, Є®в®алҐ, Є Є ®­Ё ўҐапв, Ё¬Ґов бў®©бвў  ®вЈ®­пвм 冷ўЁвле ९⨫Ё©. Џ®ЁбвЁ­Ґ г¤ЁўЁвҐ«м­® ўЁ¤Ґвм, зв® ў нвЁе еЁ¦Ё­ е ¦Ёўгв ¤ўҐ ¤о¦Ё­л «о¤Ґ©, Ї®бЄ®«мЄг г © ­ веЁ аҐ¤Є® Ўлў Ґв ¬ ­миҐ ¤о¦Ё­л ¤ҐвҐ©. €е ЇЁй  б®бв®Ёв Ј« ў­л¬ ®Ўа §®¬ Ё§ Єалб, Ў ­¤ЁЄгв®ў, Ї®«Ґўле ¬л襩, Єн­ЈЁ, Јг ­® Ё ­ҐЎ®«ми®Ј® Є®«ЁзҐбвў  аЁб , Ё ¤ ¦Ґ Є®аҐиЄЁ ¤ЁЄЁе а б⥭Ё© ЁбЇ®«м§говбп Ё¬Ё ¤«п Ґ¤л. ’ Є п ¤ЁҐв  ў Ў®«ми®© б⥯Ґ­Ё ®Ўкпб­пҐв Ёе дЁ§ЁзҐбЄЁҐ ®б®ЎҐ­­®бвЁ. Џ®Ґ¤ ­ЁҐ Ї®«Ґўле ¬л襩 ®Ўкпб­пҐв ®вз бвЁ, Ї®зҐ¬г Є ¦¤л© Ё§ ­Ёе Ё¬ҐҐв бв®«м ¬­®Ј® ¤ҐвҐ©. Ћ­Ё ¦Ёўгв ¤® Ј«гЎ®Є®© бв а®бвЁ; Ё «Ёим ®зҐ­м ।Є® б।Ё ­Ёе ¬®¦­® ўбваҐвЁвм 祫®ўҐЄ  б ᥤ묨 ў®«®б ¬Ё. ќв® ¬®¦­® ®Ўкпб­Ёвм ў«Ёп­ЁҐ¬ Єа е¬ « , ᮤҐа¦ йҐЈ®бп ў Ў®«м讬 Є®«ЁзҐб⢥ ў Є ­ЈЁ, Є®в®аго ®­Ё Ґ¦Ґ¤­Ґў­® Їмов,   в Є¦Ґ «ҐЈЄ®© Ё ЎҐ§§ Ў®в­®© ¦Ё§­мо, Є®в®аго ®­Ё ўҐ¤гв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16