Байбакова (по
следние в полном составе присутствовали на рассмотрении разногласий). Х
отя обычно разговор шел неторопливый, без спешки, обстоятельный и дружел
юбный, однако это совсем не означало, что при обсуждении тех или иных остр
ых вопросов обстановка не накалялась, иной раз до точки кипения. Я вспоми
наю такой эпизод. В.Клаусон, не сдержавшись, как-то сказал что-то язвительн
ое и весьма резкое в адрес одного из замов Н.Байбакова, примерно в таком ду
хе, что тому следовало бы глубже вникать в суть обсуждаемой проблемы. Нас
тупила тишина. В.Клаусон сидел багровый от напряжения Ц сдали нервы. Над
о сказать, что В.Клаусон и на заседаниях правительства и на совещаниях в у
зком составе умел резко осадить или одернуть кого-то, в большинстве случ
аев, вполне заслуженно. Юмор у него был иной раз грубоватый. Как-то он сказ
ал Г.Тынспоэгу, который пытался навязать ему свою точку зрения по какому-
то вопросу, причем тоном, скажу прямо, довольно безаппеляционным: “Что ты
лезешь ко мне под юбку!” Г.Тынспоэг, обидевшись, вышел из кабинета, и мы с В.К
лаусоном, оставшись вдвоем, продолжали обсуждение довольно непростой т
емы. Он готов был выслушать любое возражение, но сказанное спокойно и без
гонора. Терпеть не мог высокомерия в том или ином человеке. Однако вернем
ся к вышеописываемому эпизоду. Мертвую тишину прервал Н.Байбаков, у кото
рого еще сильнее затряслась голова. Негромко зазвучали его слова, сказан
ные им с расстановкой: “Уважаемый Председатель Совета Министров Эстонс
кой Советской Социалистической Республики Вальтер Иванович Клаусон! Я
прошу вернуть наш разговор в нормальное русло!” Такое подчеркнуто офици
альное и уважительное отношение помогло успокоить страсти спорщиков, д
ав понять и заму, что он имеет дело с высоким должностным лицом республик
и и следует отдавать себе отчет в сказанном и быть в споре более корректн
ым, выбирая выражения и не выплескивая свои эмоции. Деловой характер обс
уждения был восстановлен. Повторяю, мы с Г.Тынспоэгом часто вступали в по
лемику с приглашенными на совещание к Н.Байбакову начальниками отделов,
которые обычно покидали кабинет председателя после завершения обсужд
ения касающегося их вопроса. За нашими дискуссиями с начальниками отдел
ов и замами председателя Госплана СССР Н.Байбаков и В.Клаусон внимательн
о следили. Но когда наступала их очередь вступать в обсуждение , то это озн
ачало, что решение данной проблемы переходит в решающую фазу и они обычн
о ставили точку над i . И после этого никто из присутствующи
х не смог уже возражать, хотя далеко не всем нравилось принятое ими решен
ие.
В 1983 году меня с поста заместителя председателя Госплана ЭССР перевели во
вновь образованный экономический отдел ЦК КП Эстонии. Никакой инициати
вы я при этом не проявлял и, как говорят, “женили против моей воли”. В мае 1987 г
ода меня вернули в Госплан уже в качестве его председателя, а Г.Тынспоэга
назначили Председателем Комитета народного контроля, кооптировав его
в состав Бюро ЦК КП Эстонии. Мне трудно сказать, был ли он доволен таким пе
ремещением, но мне думается, что не очень, хотя ему теперь приходилось при
ходить ко мне в кабинет заведующего отделом ЦК, который курировал все эк
ономические учреждения республики, включая и Госплан. Эти визиты по долг
у службы, как мне казалось, уязвляли его самолюбие, поскольку я многие год
ы был его подчиненным. Однако, забегая вперед, замечу, что Г.Тынспоэг недол
го возглавлял Комитет народного контроля, так как в сентябре 1988 года его н
азначили Председателем Государственного агропромышленного комитета
ЭССР.
Здесь необходимо сделать одно важное, на мой взгляд, отступление. Я выше п
исал, что меня назначили на ответственную должность в Госплан против мое
й воли и даже не спросив моего согласия. Перевод в экономический отдела Ц
К, а затем обратно в Госплан и все дальнейшие перемещения вплоть до назна
чеия министром союзного правительства происходили не по моей инициати
ве. Я никогда в жизни не делал карьеры и не стремился повысить свой статут
в социальной иерархии общества. Я просто работал. Делал это добросовестн
о. За мной наблюдали в соответствующих инстанциях и делали выбор из неск
ольких кандидатур. Например, я позже узнал, что на должность министра тру
да и социальных вопросов в правительстве СССР претендовало шесть челов
ек.
Мое пребывание на посту председателя Госплана ЭССР, который одновремен
но по положению являлся заместителем премьера, длилось почти два года, к
оторые до краев были насыщены многочисленными драматическими событиям
и, вызванными горбачевской перестройкой.
Как известно, в Эстонии она обернулась победой сепаратис
тских, прокапиталистических сил. Наша работа проходила под нарастающим
давлением политических процессов, что не могло не усложнять решения нас
ущных задач развития экономики Эстонии в Госплане СССР и в других общесо
юзных органах власти. Мы оказались между молотом и наковальней.
Трудно погружаться в глубины своей памяти, воспроизводить без искажени
я чувства и мысли тех дней. К счастью, у меня сохранились служебные дневни
ки за 1988 год. Записи в них представляют интерес спустя и два десятилетия, да
вая представление об основных направлениях работы, о тех проблемах, кото
рым уделялось наибольшее внимание и той атмосфере, которая царила тогда
в республике и в Союзе.
Дневник открывается личным планом работы на начавшийся год. В нем нескол
ько разделов (выполнение плана текущего года; подготовка проектов плано
в на 1989 год и тринадцатую пятилетку; экономическая реформа; внешнеэкономи
ческая деятельность; внутренние вопросы Госплана; совершенствование п
ланирования и организации работы). В разделе, посвященном выполнению пла
на на 1988 год, выделены, например, такие вопросы, как жилищное строительство
, баланс мясо-молочных продуктов, образование резервов, строительство га
зопровода Виреши Ц Таллинн.
Любопытны два пункта в разделе о проекте плана на 1989 год: привлечение к пла
нированию общественности, формирование госзаказа.
В разделе “Экономическая реформа” записано 12 пунктов, в том числе такие в
опросы, как права республики, борьба с идеологией национализма, образова
ние и опыт функционирования малых предприятий и кооперативов.
Хочу спе
циально остановиться на таком пункте как борьба с радикальным национал
измом. На странице “3 января. Воскресенье” в дневнике приведена типичная
для публикаций тех дней выписка из какой-то газеты (привожу в переводе с э
стонского языка): “В Эстонии необходимо создать хозрасчет, как это предл
ожила “четверка” ( 26 сентября 1987 года в
тартуской газете “ Edasi ” («
Вперед ») была опубликована статья Сависаара, Каллас
а, Маде и Тийтмаа с предложением перевести всю Эстонию на полный х
озрасчет. По эстонски Ц Isemajandav
Eesti ( IME
). Аббревеатура IME означает
по эстонски чудо ) .
Мы барахтаемся в пасти у Москвы. Сталин хотел
уничтожить эстонский народ, теперь та же цель достигается путем руссифи
кации. Давайте прекратим раболепствовать перед русским шовинизмом и Мо
сквой. Да здравствует суверенная Эстонская республика!
Пусть будет благословлено полное и всестороннее са
мостоятельное хозяйствование.”
В связи с двадц
атой годовщиной со дня публикации этой статьи “четверки” в Интернете пе
чаталась краткая подборка информации из газеты “ Вперед
” того времени с комментариями. И что любопытно. Только се
йчас эта газета, которая ныне называется “ Postimees
» (« Почтальон ») признает, ч
то я в моей статье, опубликованной в газете « Rahva Hддl
” (« Голос народа
») 25 ноября 1987 г., раскрыл подлинную суть « IME
» Вскоре в республиканской печати появилось клише «клик
а Паульмана-Саула, прислуживающих Москве и выполняющих ее волю». Б.Саул т
огда был премьер-министром.
IME означало ни что иное, как отделение от об
щесоюзного хозяйства и преследовало чисто политическую цель. Вслед за м
ной с разоблачениями подлинного смысла идеи «республиканского хозрасч
ета» выступили еще ряд ученых республики (В.Вокк, Р.Хагельберг, И.Йыерюют,
Я.Тепанди). Но истинные замыслы авторов идеи «эстонского чуда» были внач
але замаскированы под риторику перестроечных идей (необходимость в рад
икальной децентрализации управления народнохозяйственным комплексо
м давно назрела и авторы статьи о «республиканском хозрасчете» этим вос
пользовались). Лишь спустя несколько месяцев, когда печать уже практичес
ки ускользнула из-под контроля партийных органов и перешла на сторону се
паратистов, о подлинных целях «республиканского хозрасчета» стали пис
ать открыто, как это видно из цитаты, приведенной в моем дневнике. Но обман
и игра словами с двойным подтекстом продолжалась еще долго и активно по
ддерживались в Москве с подачи А.Яковлева М.Горбачевым. Все это придавал
о смелости деятелям Народного фронта.
Тайное со временем становится явным. Только сейчас из публикаций в печат
и стало известно, что автором и инициатором идеи «республиканского хозр
асчета» был Э.Сависаар, который работал начальником отдела в Госплане, г
де он и проводил обсуждения этой идеи. Из публикации Р.Парве от 26.09.2007 г. в газе
те « Kesknдdal » ( «Среда»
) мне стало известно, что первое заседание Э.Сависаар пров
ел в своем кабинете на восьмом этаже здания Госплана ЭССР 18 августа 2007 года
с участием Р.Каарепере (помощник Б.Саула), П.Кросса (научного директора «М
айнора»), Я.Леймана (директора Института повышения квалификации), О.Лугус
а (научного директора Института экономики), Т.Маде (доцента Института пов
ышения квалификации преподавателей), И.Проос (старшего научного сотрудн
ика Таллиннского политехнического института), И.Райга (старшего научног
о сотрудника Института экономики) и С.Калласа (зам. редактора газеты «Гол
ос народа » ) .
Понадобилось три встречи, чтобы выработать согласованны
й текст статьи о «республиканском хозрасчете», который был готов к 21 сент
ября. Эту публикацию изъявили готовность подписать из вышеперечисленн
ых только трое: Э.Сависсар, Т.Маде и С.Каллас. Другие же отказались. Позднее
к трем «мушкетерам» присоединился четвертый Ц М.Тийтмаа.
Вот в такой угарной атмосфере приходилось выполнять пов
седневные обязанности председателя Госплана. В республике меня обвиня
ли в прислужничестве Москве и начиная с мая 1988 года стали требовать моей о
тставки (в интервью журналисту Х.Райдла господин И.Тооме,
который при Б.Сауле был его первым заместителем, а позже Ц секретарем ЦК
КП Эстонии по идеологии, а сейчас крупный бизнесмен, заявил, что меня осво
бодили от обязанностей председателя Госплана в январе 1988 года. Он ошибся
Ц я сам подал заявление об отставке в августе этого года). Повторяю, начи
ная с мая месяца нарастал поток писем, петиций, телеграмм, статей в респуб
ликанской и местной печати с требованием моей отставки. Каждое утро мой
помощник Ю.Тенносаар раскладывал на моем столе кипу такого рода продукц
ии, как будто работала целая фабрика по ее изготовлению. Действовал штаб
Народного фронта, поддерживаемый новым первым секретарем ЦК КП Эстонии
Вялясом, сменившим К.Вайно.
Я в своей статье « Семь раз отмерь. Об ответственности за
судьбы перестройки » 4 декабря 1987 года («Советская Эстония
») писал: «Поражает поверхностность суждений авторов предложения. Содер
жание и формы отношений республики внутри Союза Советских Социалистич
еских Республик значительно богаче и многограннее, чем просто связь с бю
джетом страны и товарообмен между предприятиями различных регионов. Он
и включают в себя разработку и реализацию совместных научно-технически
х программ, участие в освоении природных богатств малообжитых районов С
ибири, организацию подготовки высококвалифицированных кадров и т.д. Как
быть со всем этим? Ответ якобы весьма прост Ц все должно происходить на о
снове купли-продажи, так же как и в отношениях с любым зарубежным партнер
ом. Все нужды государства должны покрываться в форме денежного платежа.
И точка. Спрашивается, зачем платить и за что платить? Ведь если следовать
подобной логике, то согласно закону стоимости взамен надо что-то получат
ь. Если это плата за отделение, то зачем в конце ХХ века восстанавливать фе
одальные отношения? Если это плата за какие-то совместные программы, про
екты, то кто будет их собственником, если все союзные республики будут вл
адельцами всех основных фондов, находящихся на их территории. А в распор
яжении центрального правительства не будет ни одного предприятия? Дума
ю, нет смысла продолжать задавать вопросы. Последовател
ьная реализация предложений Э.Сависаара и его единомышленников означа
ет только одно Ц отделение от единого народнохозяйственного комплекс
а страны, дробление единой общенародной собственности» .
Кстати, при развале СССР, благодаря М.Гор
бачеву и Б.Ельцину все так и произошло.
Поражает в статье «четырех» и наивность их авторов, когда они пишут о том,
что в независимой Эстонии не будет бедных и безработных. Подобная же наи
вность сквозит и в Законе, принятом Верховным Советом ЭССР в 1988 году под на
званием «Основы хозяйственного расчета Эстонской ССР», где уже в преамб
уле написано, что «самостоятельная экономическая политика Эстонской С
СР реализуется в виде республиканского хозяйственного расчета, при кот
ором расходы республики покрываются из ее собственных доходов и происх
одящими процессами самостоятельно управляют органы государственной в
ласти и государственного управления республики». В этом тексте соверше
нно несостоятельными являются утверждения о способности республики по
крывать свои потребности из собственных доходов и что экономикой будут
самостоятельно управлять органы государственной власти республики. Ка
к будто правительство, в состав которого я входил в качестве председател
я Госплана ЭССР, не управляло экономикой республики, а проводило дни и но
чи в отдыхе на Пярнуском курорте?!
Недавно в Интернете (
Google ) была помещена статья Велло Саатпалу, н
аписанная им 15 февраля 1988 года под названием « Техническая
интеллигенция молчит », получившая премию ЦК ВЛКСМ Эстон
ии, Эстонского общества экономических наук и редакции газеты «
Noorte Hддl » (« Голос молодежи
»), в которой он с высот теории систем
и теории игр восхваляет п
рограмму «республиканского хозрасчета», обругав меня и бывшего минист
ра пищевой промышленности Эстонии Я.Тепанди в том, что мы в форме, несовме
стимой с манерой ведения дискуссии и с нашей научной степенью кандидато
в экономических наук, обвинили авторов статьи «четырех» в национализме,
а также в том, что те призывают к отделению от СССР, переходу на рельсы кап
италистического рыночного хозяйства. Прочитав эту «выдающуюся» статью
В.Саатпалу, призывающую научную интеллигенцию не отмалчиваться и подде
ржать письмо «четырех», я вынужден констатировать, что он или по своему н
евежеству в области гуманитарных наук, или по самонадеянности, или в цел
ях сознательной маскировки подлинных целей сепаратистов, так и не раскр
ыл замысла идеи «республиканского хозрасчета», хотя она была понятна лю
бому мало-мальски думающему человеку. Например, вышеупомянутый Р.Парве,
рассказывает читателям газеты « Среда »
в материале, посвященной 20-й годовщине публикации статьи «четырех», как в
то знаменательное утро 26 сентября 1987 года, обнаружив в своем почтовом ящик
е газету « Вперед » и прочитав упомянутую
статью «мушкетеров», первое что он подумал: «Началось отделение Эстонии
от России!.. Во всем виноваты русские, красные и Москва». А вот наш «выдающи
йся» ученый не смог разглядеть эту элементарную цель авторов идеи «респ
убликанского хозрасчета», несмотря на то, что был вооружен инструментар
ием теорий систем и игр . Многим людям (даж
е считающих себя учеными) часто кажется, что они владеют абсолютной исти
ной и, будучи самоуверенными персонами, начинают и других убеждать в сво
ей правоте. А если к тому же они относятся к категории ограниченных лично
стей, то в их высказываниях так и сквозит издевательский, иронизирующий
тон. В.Саатпалу безаппеляционно заявляет, что частные предприятия функц
ионируют эффективнее, чем государственные, что закон планомерного, проп
орционального развития должен быть переименован в закон со слабой инте
рактивностью и вообще марксизм как таковой устарел и т.п. и т.д. Общий его в
ывод таков, что только рыночное хозяйство, основанное на частной собстве
нности, может нормально и эффективно функционировать, поэтому надо отка
заться от хозяйственного механизма, существовавшего в СССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
следние в полном составе присутствовали на рассмотрении разногласий). Х
отя обычно разговор шел неторопливый, без спешки, обстоятельный и дружел
юбный, однако это совсем не означало, что при обсуждении тех или иных остр
ых вопросов обстановка не накалялась, иной раз до точки кипения. Я вспоми
наю такой эпизод. В.Клаусон, не сдержавшись, как-то сказал что-то язвительн
ое и весьма резкое в адрес одного из замов Н.Байбакова, примерно в таком ду
хе, что тому следовало бы глубже вникать в суть обсуждаемой проблемы. Нас
тупила тишина. В.Клаусон сидел багровый от напряжения Ц сдали нервы. Над
о сказать, что В.Клаусон и на заседаниях правительства и на совещаниях в у
зком составе умел резко осадить или одернуть кого-то, в большинстве случ
аев, вполне заслуженно. Юмор у него был иной раз грубоватый. Как-то он сказ
ал Г.Тынспоэгу, который пытался навязать ему свою точку зрения по какому-
то вопросу, причем тоном, скажу прямо, довольно безаппеляционным: “Что ты
лезешь ко мне под юбку!” Г.Тынспоэг, обидевшись, вышел из кабинета, и мы с В.К
лаусоном, оставшись вдвоем, продолжали обсуждение довольно непростой т
емы. Он готов был выслушать любое возражение, но сказанное спокойно и без
гонора. Терпеть не мог высокомерия в том или ином человеке. Однако вернем
ся к вышеописываемому эпизоду. Мертвую тишину прервал Н.Байбаков, у кото
рого еще сильнее затряслась голова. Негромко зазвучали его слова, сказан
ные им с расстановкой: “Уважаемый Председатель Совета Министров Эстонс
кой Советской Социалистической Республики Вальтер Иванович Клаусон! Я
прошу вернуть наш разговор в нормальное русло!” Такое подчеркнуто офици
альное и уважительное отношение помогло успокоить страсти спорщиков, д
ав понять и заму, что он имеет дело с высоким должностным лицом республик
и и следует отдавать себе отчет в сказанном и быть в споре более корректн
ым, выбирая выражения и не выплескивая свои эмоции. Деловой характер обс
уждения был восстановлен. Повторяю, мы с Г.Тынспоэгом часто вступали в по
лемику с приглашенными на совещание к Н.Байбакову начальниками отделов,
которые обычно покидали кабинет председателя после завершения обсужд
ения касающегося их вопроса. За нашими дискуссиями с начальниками отдел
ов и замами председателя Госплана СССР Н.Байбаков и В.Клаусон внимательн
о следили. Но когда наступала их очередь вступать в обсуждение , то это озн
ачало, что решение данной проблемы переходит в решающую фазу и они обычн
о ставили точку над i . И после этого никто из присутствующи
х не смог уже возражать, хотя далеко не всем нравилось принятое ими решен
ие.
В 1983 году меня с поста заместителя председателя Госплана ЭССР перевели во
вновь образованный экономический отдел ЦК КП Эстонии. Никакой инициати
вы я при этом не проявлял и, как говорят, “женили против моей воли”. В мае 1987 г
ода меня вернули в Госплан уже в качестве его председателя, а Г.Тынспоэга
назначили Председателем Комитета народного контроля, кооптировав его
в состав Бюро ЦК КП Эстонии. Мне трудно сказать, был ли он доволен таким пе
ремещением, но мне думается, что не очень, хотя ему теперь приходилось при
ходить ко мне в кабинет заведующего отделом ЦК, который курировал все эк
ономические учреждения республики, включая и Госплан. Эти визиты по долг
у службы, как мне казалось, уязвляли его самолюбие, поскольку я многие год
ы был его подчиненным. Однако, забегая вперед, замечу, что Г.Тынспоэг недол
го возглавлял Комитет народного контроля, так как в сентябре 1988 года его н
азначили Председателем Государственного агропромышленного комитета
ЭССР.
Здесь необходимо сделать одно важное, на мой взгляд, отступление. Я выше п
исал, что меня назначили на ответственную должность в Госплан против мое
й воли и даже не спросив моего согласия. Перевод в экономический отдела Ц
К, а затем обратно в Госплан и все дальнейшие перемещения вплоть до назна
чеия министром союзного правительства происходили не по моей инициати
ве. Я никогда в жизни не делал карьеры и не стремился повысить свой статут
в социальной иерархии общества. Я просто работал. Делал это добросовестн
о. За мной наблюдали в соответствующих инстанциях и делали выбор из неск
ольких кандидатур. Например, я позже узнал, что на должность министра тру
да и социальных вопросов в правительстве СССР претендовало шесть челов
ек.
Мое пребывание на посту председателя Госплана ЭССР, который одновремен
но по положению являлся заместителем премьера, длилось почти два года, к
оторые до краев были насыщены многочисленными драматическими событиям
и, вызванными горбачевской перестройкой.
Как известно, в Эстонии она обернулась победой сепаратис
тских, прокапиталистических сил. Наша работа проходила под нарастающим
давлением политических процессов, что не могло не усложнять решения нас
ущных задач развития экономики Эстонии в Госплане СССР и в других общесо
юзных органах власти. Мы оказались между молотом и наковальней.
Трудно погружаться в глубины своей памяти, воспроизводить без искажени
я чувства и мысли тех дней. К счастью, у меня сохранились служебные дневни
ки за 1988 год. Записи в них представляют интерес спустя и два десятилетия, да
вая представление об основных направлениях работы, о тех проблемах, кото
рым уделялось наибольшее внимание и той атмосфере, которая царила тогда
в республике и в Союзе.
Дневник открывается личным планом работы на начавшийся год. В нем нескол
ько разделов (выполнение плана текущего года; подготовка проектов плано
в на 1989 год и тринадцатую пятилетку; экономическая реформа; внешнеэкономи
ческая деятельность; внутренние вопросы Госплана; совершенствование п
ланирования и организации работы). В разделе, посвященном выполнению пла
на на 1988 год, выделены, например, такие вопросы, как жилищное строительство
, баланс мясо-молочных продуктов, образование резервов, строительство га
зопровода Виреши Ц Таллинн.
Любопытны два пункта в разделе о проекте плана на 1989 год: привлечение к пла
нированию общественности, формирование госзаказа.
В разделе “Экономическая реформа” записано 12 пунктов, в том числе такие в
опросы, как права республики, борьба с идеологией национализма, образова
ние и опыт функционирования малых предприятий и кооперативов.
Хочу спе
циально остановиться на таком пункте как борьба с радикальным национал
измом. На странице “3 января. Воскресенье” в дневнике приведена типичная
для публикаций тех дней выписка из какой-то газеты (привожу в переводе с э
стонского языка): “В Эстонии необходимо создать хозрасчет, как это предл
ожила “четверка” ( 26 сентября 1987 года в
тартуской газете “ Edasi ” («
Вперед ») была опубликована статья Сависаара, Каллас
а, Маде и Тийтмаа с предложением перевести всю Эстонию на полный х
озрасчет. По эстонски Ц Isemajandav
Eesti ( IME
). Аббревеатура IME означает
по эстонски чудо ) .
Мы барахтаемся в пасти у Москвы. Сталин хотел
уничтожить эстонский народ, теперь та же цель достигается путем руссифи
кации. Давайте прекратим раболепствовать перед русским шовинизмом и Мо
сквой. Да здравствует суверенная Эстонская республика!
Пусть будет благословлено полное и всестороннее са
мостоятельное хозяйствование.”
В связи с двадц
атой годовщиной со дня публикации этой статьи “четверки” в Интернете пе
чаталась краткая подборка информации из газеты “ Вперед
” того времени с комментариями. И что любопытно. Только се
йчас эта газета, которая ныне называется “ Postimees
» (« Почтальон ») признает, ч
то я в моей статье, опубликованной в газете « Rahva Hддl
” (« Голос народа
») 25 ноября 1987 г., раскрыл подлинную суть « IME
» Вскоре в республиканской печати появилось клише «клик
а Паульмана-Саула, прислуживающих Москве и выполняющих ее волю». Б.Саул т
огда был премьер-министром.
IME означало ни что иное, как отделение от об
щесоюзного хозяйства и преследовало чисто политическую цель. Вслед за м
ной с разоблачениями подлинного смысла идеи «республиканского хозрасч
ета» выступили еще ряд ученых республики (В.Вокк, Р.Хагельберг, И.Йыерюют,
Я.Тепанди). Но истинные замыслы авторов идеи «эстонского чуда» были внач
але замаскированы под риторику перестроечных идей (необходимость в рад
икальной децентрализации управления народнохозяйственным комплексо
м давно назрела и авторы статьи о «республиканском хозрасчете» этим вос
пользовались). Лишь спустя несколько месяцев, когда печать уже практичес
ки ускользнула из-под контроля партийных органов и перешла на сторону се
паратистов, о подлинных целях «республиканского хозрасчета» стали пис
ать открыто, как это видно из цитаты, приведенной в моем дневнике. Но обман
и игра словами с двойным подтекстом продолжалась еще долго и активно по
ддерживались в Москве с подачи А.Яковлева М.Горбачевым. Все это придавал
о смелости деятелям Народного фронта.
Тайное со временем становится явным. Только сейчас из публикаций в печат
и стало известно, что автором и инициатором идеи «республиканского хозр
асчета» был Э.Сависаар, который работал начальником отдела в Госплане, г
де он и проводил обсуждения этой идеи. Из публикации Р.Парве от 26.09.2007 г. в газе
те « Kesknдdal » ( «Среда»
) мне стало известно, что первое заседание Э.Сависаар пров
ел в своем кабинете на восьмом этаже здания Госплана ЭССР 18 августа 2007 года
с участием Р.Каарепере (помощник Б.Саула), П.Кросса (научного директора «М
айнора»), Я.Леймана (директора Института повышения квалификации), О.Лугус
а (научного директора Института экономики), Т.Маде (доцента Института пов
ышения квалификации преподавателей), И.Проос (старшего научного сотрудн
ика Таллиннского политехнического института), И.Райга (старшего научног
о сотрудника Института экономики) и С.Калласа (зам. редактора газеты «Гол
ос народа » ) .
Понадобилось три встречи, чтобы выработать согласованны
й текст статьи о «республиканском хозрасчете», который был готов к 21 сент
ября. Эту публикацию изъявили готовность подписать из вышеперечисленн
ых только трое: Э.Сависсар, Т.Маде и С.Каллас. Другие же отказались. Позднее
к трем «мушкетерам» присоединился четвертый Ц М.Тийтмаа.
Вот в такой угарной атмосфере приходилось выполнять пов
седневные обязанности председателя Госплана. В республике меня обвиня
ли в прислужничестве Москве и начиная с мая 1988 года стали требовать моей о
тставки (в интервью журналисту Х.Райдла господин И.Тооме,
который при Б.Сауле был его первым заместителем, а позже Ц секретарем ЦК
КП Эстонии по идеологии, а сейчас крупный бизнесмен, заявил, что меня осво
бодили от обязанностей председателя Госплана в январе 1988 года. Он ошибся
Ц я сам подал заявление об отставке в августе этого года). Повторяю, начи
ная с мая месяца нарастал поток писем, петиций, телеграмм, статей в респуб
ликанской и местной печати с требованием моей отставки. Каждое утро мой
помощник Ю.Тенносаар раскладывал на моем столе кипу такого рода продукц
ии, как будто работала целая фабрика по ее изготовлению. Действовал штаб
Народного фронта, поддерживаемый новым первым секретарем ЦК КП Эстонии
Вялясом, сменившим К.Вайно.
Я в своей статье « Семь раз отмерь. Об ответственности за
судьбы перестройки » 4 декабря 1987 года («Советская Эстония
») писал: «Поражает поверхностность суждений авторов предложения. Содер
жание и формы отношений республики внутри Союза Советских Социалистич
еских Республик значительно богаче и многограннее, чем просто связь с бю
джетом страны и товарообмен между предприятиями различных регионов. Он
и включают в себя разработку и реализацию совместных научно-технически
х программ, участие в освоении природных богатств малообжитых районов С
ибири, организацию подготовки высококвалифицированных кадров и т.д. Как
быть со всем этим? Ответ якобы весьма прост Ц все должно происходить на о
снове купли-продажи, так же как и в отношениях с любым зарубежным партнер
ом. Все нужды государства должны покрываться в форме денежного платежа.
И точка. Спрашивается, зачем платить и за что платить? Ведь если следовать
подобной логике, то согласно закону стоимости взамен надо что-то получат
ь. Если это плата за отделение, то зачем в конце ХХ века восстанавливать фе
одальные отношения? Если это плата за какие-то совместные программы, про
екты, то кто будет их собственником, если все союзные республики будут вл
адельцами всех основных фондов, находящихся на их территории. А в распор
яжении центрального правительства не будет ни одного предприятия? Дума
ю, нет смысла продолжать задавать вопросы. Последовател
ьная реализация предложений Э.Сависаара и его единомышленников означа
ет только одно Ц отделение от единого народнохозяйственного комплекс
а страны, дробление единой общенародной собственности» .
Кстати, при развале СССР, благодаря М.Гор
бачеву и Б.Ельцину все так и произошло.
Поражает в статье «четырех» и наивность их авторов, когда они пишут о том,
что в независимой Эстонии не будет бедных и безработных. Подобная же наи
вность сквозит и в Законе, принятом Верховным Советом ЭССР в 1988 году под на
званием «Основы хозяйственного расчета Эстонской ССР», где уже в преамб
уле написано, что «самостоятельная экономическая политика Эстонской С
СР реализуется в виде республиканского хозяйственного расчета, при кот
ором расходы республики покрываются из ее собственных доходов и происх
одящими процессами самостоятельно управляют органы государственной в
ласти и государственного управления республики». В этом тексте соверше
нно несостоятельными являются утверждения о способности республики по
крывать свои потребности из собственных доходов и что экономикой будут
самостоятельно управлять органы государственной власти республики. Ка
к будто правительство, в состав которого я входил в качестве председател
я Госплана ЭССР, не управляло экономикой республики, а проводило дни и но
чи в отдыхе на Пярнуском курорте?!
Недавно в Интернете (
Google ) была помещена статья Велло Саатпалу, н
аписанная им 15 февраля 1988 года под названием « Техническая
интеллигенция молчит », получившая премию ЦК ВЛКСМ Эстон
ии, Эстонского общества экономических наук и редакции газеты «
Noorte Hддl » (« Голос молодежи
»), в которой он с высот теории систем
и теории игр восхваляет п
рограмму «республиканского хозрасчета», обругав меня и бывшего минист
ра пищевой промышленности Эстонии Я.Тепанди в том, что мы в форме, несовме
стимой с манерой ведения дискуссии и с нашей научной степенью кандидато
в экономических наук, обвинили авторов статьи «четырех» в национализме,
а также в том, что те призывают к отделению от СССР, переходу на рельсы кап
италистического рыночного хозяйства. Прочитав эту «выдающуюся» статью
В.Саатпалу, призывающую научную интеллигенцию не отмалчиваться и подде
ржать письмо «четырех», я вынужден констатировать, что он или по своему н
евежеству в области гуманитарных наук, или по самонадеянности, или в цел
ях сознательной маскировки подлинных целей сепаратистов, так и не раскр
ыл замысла идеи «республиканского хозрасчета», хотя она была понятна лю
бому мало-мальски думающему человеку. Например, вышеупомянутый Р.Парве,
рассказывает читателям газеты « Среда »
в материале, посвященной 20-й годовщине публикации статьи «четырех», как в
то знаменательное утро 26 сентября 1987 года, обнаружив в своем почтовом ящик
е газету « Вперед » и прочитав упомянутую
статью «мушкетеров», первое что он подумал: «Началось отделение Эстонии
от России!.. Во всем виноваты русские, красные и Москва». А вот наш «выдающи
йся» ученый не смог разглядеть эту элементарную цель авторов идеи «респ
убликанского хозрасчета», несмотря на то, что был вооружен инструментар
ием теорий систем и игр . Многим людям (даж
е считающих себя учеными) часто кажется, что они владеют абсолютной исти
ной и, будучи самоуверенными персонами, начинают и других убеждать в сво
ей правоте. А если к тому же они относятся к категории ограниченных лично
стей, то в их высказываниях так и сквозит издевательский, иронизирующий
тон. В.Саатпалу безаппеляционно заявляет, что частные предприятия функц
ионируют эффективнее, чем государственные, что закон планомерного, проп
орционального развития должен быть переименован в закон со слабой инте
рактивностью и вообще марксизм как таковой устарел и т.п. и т.д. Общий его в
ывод таков, что только рыночное хозяйство, основанное на частной собстве
нности, может нормально и эффективно функционировать, поэтому надо отка
заться от хозяйственного механизма, существовавшего в СССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20