В.Клаусон и К.Вайно были людьми тактичными и не устрашали своих со
беседников регалиями, званиями и количеством правительственных наград
, которыми белорусское начальство украшало свои пиджаки.
На первой стадии рассмотрения проекта плана в отделах Госплана СССР наи
более острыми вопросами всегда были объемы выделяемых инвестиций, а так
же материальных ресурсов, особенно импортных. На этой фазе в бою были спе
циалисты отделов Госплана республики во главе со своими начальниками о
тделов. Им помогали заместители председателя Госплана ЭССР, которые под
ключались для решения острых вопросов, особенно на уровне своих коллег в
Госплане СССР. Иной раз приходилось выходить на сцену и самому Г.Тынспоэ
гу, а позднее (с 1987 года) и мне, когда рассмотрение той или иной проблемы выхо
дило на уровень начальства ( но пока еще не у председателя Госплана СССР).
Например, я помог отделу культуры и просвещения “пробить” вопрос о выдел
ении лимита капитальных вложений для строительства здания Национально
й библиотеки. А мой первый заместитель Л. Таммевяли добился “покрытия” э
той стройки импортными материалами и оборудованием. И когда сегодня я пр
ихожу в эту библиотеку на Тынисмяги и вижу табличку, на которой выбиты им
ена лиц, причастных к ее строительству, и не вижу ни одной фамилии работни
ков Госплана, особенно из отделов культуры, управления капитального стр
оительства и управления материально-технического строительства, то во
зникает одна и та же мысль Ц насколько же политизирована наша жизнь в “д
емократическом” обществе! Я всегда поражаюсь примитивности мышления и
аргументов тех, кто на все лады распространяет миф об оккупации Эстонии,
о том, что Россия грабила ее национальные богатства. Хоть побоялись бы Бо
га, построив музей оккупации рядом с церковью! Кстати, когда решался вопр
ос о выделении инвестиций на строительство национальной библиотеки, на
чальник отдела культуры Госплана СССР Трошев сказал мне, что у него нехв
атает лимитов капитальных вложений для реконструкции Ленинки (главной
библиотеки страны), библиотеки им. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде и Боль
шого театра. И тем не менее он все-таки нашел возможность выделить из свои
х скромных ресурсов инвестиции для Эстонии. Вот вам и отношение оккупант
ов к нашей республике!
А если разговор уже зашел о правде, то следует кое-кому знать, что ЦЭМИ на о
снове данных ЦСУ и Министерства финансов СССР составил баланс материал
ьно-финансовых потоков, существовавших между Эстонией и остальной част
ью СССР, который свидетельствует, что наша республика была дотационной,
получая миллиарды рублей из общесоюзных финансовых источников. И тем го
сподам, которые, сидя в Вашингтоне, распространяли небылицы про грабеж Э
стонии, про то, как маленькая республика с полуторамиллионным население
м кормила весь советский народ, а сама чуть не умирала с голоду, следовало
бы задуматься хотя бы над такими простыми, даже детям понятными фактами,
как и из каких источников осуществлялось строительство двух крупнейши
х в мире электростанций, работающих на сланце, или же Муугаского морског
о порта, не говоря уже о всей громадной производственной и социальной ин
фраструктуре, созданной у нас в послевоенные годы. Разве Эстония могла б
ы все это построить за счет своего национального дохода, своего производ
ственного и научно-технического потенциала? Даже такая богатая страна, к
ак США, до сих пор не решила технологической задачи эффективного сжигани
я сланцев в целях производства электро-и теплоэнергии. Недаром американ
цы хотели приватизировать обе сланцевые электростанции, осуществляя н
ажим и по дипломатическим каналам, но у правительства Эстонии хватило му
жества и мудрости оставить их в собственности республики. Да и после 1991 го
да Эстония существует, только заимствуя за рубежом кредиты и получая фи
нансовую подпитку из бюджета Европейского Союза. И до сих пор импорт пре
вышает экспорт, определяя отрицательную величину сальдо текущего счет
а и неуклонно растущее сальдо консолидированного долга Эстонии. Коэффи
циент внешней зависимости экономики Эстонии (отношение экспорта и импо
рта к ВВП) один из самых высоких в мире.
Словом, миф о колониальной зависимости и оккупации, не подтвержденный ни
какими фактами, служил только политической цели Ц вбить клин между Эсто
нией и СССР, между эстонцами и неэстонцами (“оккупантами”) с тем, чтобы ото
рвать республику от Советского Союза.
И еще один миф, который до сих пор муссируется в информационно-пропагади
стской войне Ц о руссификации Эстонии, о политике геноцида эстонского н
арода.
Те, кто жил в СССР, прекрасно знали, что существовала реальность, именуема
я советским народом. В рамках процесса его формирования следует различа
ть целую гамму аспектов: экономических, социальных, идеологических, нрав
ственных, демографических, политических. В области демографии можно отм
етить несколько характерных явлений, которые имели место: заключение см
ешанных браков, миграция трудоспособного населения, увеличение рождае
мости и сокращение смертности. Никто в Эстонию русских, украинцев, белор
уссов, армян, татар, евреев и представителей других этносов не гнал. Единс
твенный организованный процесс, который сопровождал развитие экономик
и республики и регулировался государством, - это направление специалист
ов с высшим и средним специальным образованием по распределению после о
кончания ими учебы, так как в республике вузы и техникумы не готовили спе
циалистов по многим техническим профессиям. И следует отметить как факт
, что немало было тех, кто отработав положенный срок (три года), покидали на
всегда Эстонию. А когда республика провозгласила в августе 1991 года госуда
рственную независимость, то в течение 2-3-х лет из Эстонии уехали на родину
десятки тысяч высококвалифицированных специалистов.
Я сам был свидетелем острого бытового межэтнического конфликта, вспыхн
увшего в троллебуйсе (это было осенью 1988 года, когда во всю разжигалась вра
жда между представителями различных национальностей). Один из национал
истов, услышав разговор двух парней на русском языке, крикнул им: “Вон из Э
стонии! ” В ответ кто-то из ребят с достоинством ответил ему: “Я жду не дожд
усь, когда наконец-то кончится срок моего контракта, чтобы покинуть Талл
инн и уехать в Новосибирск подальше от таких, как Вы! Сдалась мне Ваша Эсто
ния!” Не знаю, представителями какой специальности были эти ребята и где
они работали, может быть, были элетронщиками, программистами, лазерщикам
и и т.п. Но после спокойного ответа молодого человека, разговор был исчерп
ан и у националиста хватило ума его не продолжать. Ведь крыть-то было нече
м.
Кстати, СССР воспринимался как Родина советского народ
а не только русскими (по данным социологического опроса,
около 80 % русских воспринимали Советский Союз как свою Родину), но и эстонц
ами. Сергей Кара-Мурза в своей книге “ Демонтаж народа
” ( М.: “Алгоритм”. 2007) пишет (с.382
): “Восприятие территории СССР как своей земли стало стере
отипом сознания даже тех, кто в 80-е годы примкнул к сепаратистам. В 1993 г. я был
оппонентом на защите диссертации в Риге, встретились коллеги из трех бал
тийских республик, между собой они говорили по-русски. Эстонец жаловался
, как тяжело переживал его сын внезапное “замыкание” Эстонии в маленьком
пространстве. Он еще в школе увлекался географией и был путешественнико
м Ц со сверстниками и преподавателем он объехал Сибирь и Алтай. Когда Эс
тония отделилась, он стал болеть Ц ему стало тесно жить. Хотя поездки еще
можно было оформить, он отказался Ц это была уже не его
земля.”
А что касается естественного воспроизводства населения, то я, зная демог
рафию не по наслышке, а как специалист, могу сказать, что превышение смерт
ности над рождаемостью приводит к сокращению численности населения (ес
ли, конечно, убыль не компенсируется положительным сальдо миграции). Низ
кий уровень рождаемости Ц показатель, обусловленный недостаточным дл
я нормального воспроизводства населения коэффициентом фертильности (к
аждая женщина для нормального воспроизводства населения за время свое
й жизни должна в среднем родить 2,2 ребенка). А в современной Эстонии этот ур
овень значительно ниже. Высокий же уровень смертности обусловлен не тол
ько недостаточным развитием здравоохранения, которое сейчас находится
в кризисе, но и такими распространенными социальными феноменами, как ал
коголизм, наркомания, самоубийства, травматизм на производстве, ДТП и т.п.

В Эстонии после реставрации капитализма численность населения в резул
ьтате естественных процессов (без учета иммиграции и эмиграции) неуклон
но сокращается. Это Ц самый верный индикатор неблагополучия в обществе
, его серьезной болезни. Коэффициент естественного воспроизводства явл
яется как бы своеобразным термометром, коказывающем уровень заболевае
мости общества. Чем ниже его показатель, тем хуже обстоят дела. А ведь в со
ветское время коэффициент естественного воспроизводства не только все
го населения, но и коренного Ц эстонцев Ц был положительным. В то же врем
я (только за восемь лет нового столетия, т.е. за 2000-2007 гг., численность эстонце
в уменьшилась на 15 тысяч человек). Такова цена расплаты за возврат в прошл
ое Ц в капиталистическую Европу. А в действительности эта цена еще боль
ше, если принять во внимание появление хронической безработицы, паупери
зма, ребятишек, которые не ходят в школу, а попали в лапы криминального соо
бщества (включая девочек, ставшими проститутками) и т.д. А чего стоят потер
и в области морали! В обществе пропагандируется эгоизм и индивидуализм,
исчезают привычки коллективизма даже среди тех, кто рос и воспитывался
в советское время. Исчезает уважение к старшим.
В отношении репресий, проводившихся при И.Сталине, Эстония не была исклю
чением. Отправляли в ГУЛАГ всех: и русских, и украинцев, и грузин, и эстонце
в Ц представителей всех национальностей, без исключения. И делать на ос
нове этих репрессий вывод о направленном геноциде именно эстонского на
рода Ц это искажение исторической правды.
В составе СССР Эстония была равноправной республикой и мы, госплановцы,
никогда не испытывали чувства ущемления наших прав и достоинства, работ
ая в Госплане СССР над очередным проектом, не испытыввали отношения к Эс
тонии, как к оккупированной территории, как к колонии. Наоборот, в Госплан
е СССР все относились к нам с уважением и, как правило, “срезали” фонды у с
таршего брата, т.е. у России, чтобы подкинуть их нам. Более того, нам нередко
приходилось отбиваться от предложений союзных и союзно-республикански
х министерств осуществлять инвестиции на нашей территории из-за высоко
го уровня нашей производственной культуры и удобного для кооперации ге
ографического расположения республики. Мы выступали, как правило, проти
в, ибо знали, что у нас ресурсы рабочей силы исчерпаны, а завозить ее из-за п
ределов Эстонии мы не хотели, учитывая нагрузку на соцциальную инфрастр
уктуру, а также имея в виду социальный и национальный аспекты. В этом вопр
осе нас поддерживали и ЦК, и Совете Министров республики. Да, мы в свое вре
мя согласились со строительством Муугаского морского порта. Ну и что пло
хого в том, что мы разгрузили Таллинн от огромного потока грузоперевозок
и получили современный комплекс с элеватором и складами-холодильникам
и? А сколько в свое время я наслушался упреков в том, что прислуживаю Москв
е! Но это было позже, когда я уже стал председателем Госплана ЭССР, о чем не
сколько ниже.
И все-таки феномен противостояния эстонцев русским и представителям др
угих национальностей существовал и существует до сих пор. И дело не толь
ко в национализме. Свою роль сыграло и историческое прошлое, а именно то, ч
то эстонцы входили на протяжении двух веков в состав Российской империи
, которая, по образному выражению В.Ленина, была “тюрьмой народов”. И стали
нские репрессии, которые многими воспринимались как проявления геноци
да, однако по существу своему, повторяю, носили политический характер. И н
ационализация предприятий, а также земли. И различия в языках, культуре, т
радициях и обычаях эстонского и неэстонского населения, которые станов
ятся нередко поводом для конфликтов или взаимной отчужденности на быто
вом уровне (исходя из принципа “свой” Ц “чужой”).
Однако вернемся к проце
дуре согласования проекта плана в Москве. После рассмотрения его в отрас
левых отделах (а информацию о результатх согласования проекта плана наш
е управление собирало ежедневно, докладывая ее Г.Тынспоэгу), наступала о
чередь сводного отдела территориального планирова
ния Госплана СССР, где и проходил первый раунд обсуждения оставшихся раз
ногласий, по которым не удалось найти компромиссных решений ни нашим спе
циалистам, ни начальникам отделов, ни заместителям председателя Госпла
на республики. Рассмотрение этих разногласий проходило у М.Первухина с у
частием работников подотдела, который курировал Белоруссию и Прибалти
ку, а также отраслевых отделов Госплана СССР. С нашей стороны в совещании
принимала участие представительная делегация во главе с председателем
Госплана республики. Часть разногласий на этой стадии удавалось “снять
” благодаря, в частности, авторитету М.Первухина и нашей настойчивости.
Вообще борьба
сторон вокруг оставшихся разногласий по узловым проблемам плана Ц это
столкновение воль, интеллекта, эрудиции, авторитета, умения вести дискус
сию и находить “убойные” аргументы. Словом, противостояние не только инт
ересов, но и субъективных факторов (см. подробнее в моей книге “
На перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечест
ва”, глава 4 ).
Однако на этом дебаты вокруг разногласий не завершались. Впереди был оче
нь важный, решающий второй раунд Ц рассмотрение проекта плана у председ
ателя Госплана СССР. Обычно, в окончательном варианте числилось не более
10-15 проблем, которые не удавалось решить ни в отделах, ни у зампредов предс
едателя Госплана СССР, ни у М.Первухина. Это были, как правило, наиболее ос
трые вопросы, касающиеся выделения республике комбикормов (точнее зерн
а и белковых добавок), объема поставок Эстонией животноводческих продук
тов в общесоюзный фонд, выделения лимитов капитальных вложений на разви
тие хозяйства, непосредственно подведомственного правительству респу
блики. К этому раунду переговоров мы готовились особенно тщательно, обду
мывая всевозможные варианты, собирая дополнительную информацию для бо
лее основательной аргументации наших предложений. От Эстонии в состав д
елегации входили четыре человека: Председатель Совета Министров В.Клау
сон, председатель Госплана республики Г.Тынспоэг, начальник управления
нархозплана (в 1974 Ц 1983 гг. им бы я) и постоянный представитель Эстонии в Моск
ве (в те годы Ц И.Тооме, а затем А.Трегубов). Обычно второй раунд проходил в
августе, а согласование проекта плана длилось около 3-х месяцев. И все это
время в Москве находился либо я, либо один из моих замов.
Третий раунд рассмотрения разногласий по проекту плана проходил в сент
ябре на заседании Совета Министров СССР. В нем принимали участие Председ
атель Совета Министров ЭССР, председатель Госплана республики и наш пос
тпред. Как правило, на заседании Правительства Союза шел разговор о соде
ржании согласованных в Госплане СССР показателей проекта плана. К этому
времени основные проблемы уже находили свое решение у Н.Байбакова, а поз
же у сменившего его Н.Талызина, о чем и докладывалось на заседании. Редко,
когда республика поднимала ту или иную неразрешенную проблему. В этом сл
учае к делегации республики подключался и К.Вайно.
В течение многих лет мне повезло работать с В.Клаусоном. Хотелось бы отме
тить его трудолюбие, старательность, стремление глубоко вникнуть в суть
рассматриваемой проблемы. Он всегда тщательно готовился к рассмотрени
ю разногласий у Н.Байбакова и благодаря этому результаты для республики
были во многих случаях положительными. Мы с премьером сидели сутками, от
рабатывая нашу позицию на предстоящих переговорах. Во время многочасов
ых дебатов у Н.Байбакова от имени нашей небольшой делегации, естественно
, выступал В.Клаусон. Мы с Г.Тынспоэгом помогали ему советами, справками, а
также вступая в полемику с начальниками отделов и замами Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20