Оппоненты не могут понести
ущерб из-за дезинформации, когда она скорректирована, однако им
мог быть причинен ущерб до момента коррекции. В этих
обстоятельствах, если нарушитель - защитник, судья должен заняться
проблемой получения его партнером нелегальной информации;¶
(b) если эта дезинформация выдана его партнером,
игрок должен скорректировать ее после финальной заявки в торговле
и до открытия первого хода, если он становится разыгрывающим или
болваном. Если же он становится защитником, то должен ждать, пока
не завершится розыгрыш. Защитник получает нелегальную информацию,
когда его партнер дает объяснение его заявки или игры картой, не
согласующееся с тем значением, которое имелось в виду игроком в
момент заявки или игры. Он должен тщательно избегать использования
этой информации и не должен ничего предпринимать на ее основе. Но
он может действовать на основе информации, которую он получает как
безошибочную из последующих торговли или розыгрыша.¶
75.7. Когда бы ни выяснилось, что могло иметь место
ошибочное объяснение или ошибочное назначение, решение должен
принимать судья; игрокам недопустимо решать самим. Судью, однако,
не надо вызывать до наступления времени, когда разрешено
не надо вызывать
не надо вызывать
корректировать дезинформацию. ¶
75.8. (i) Два примера иллюстрируют Правило 75D. Судья
должен изучить объясняемые на них принципы; игроков также следует
призывать к этому. ¶
(ii) Ключевым приемом является работа с
"доказанным" существом дела: то ли с тем, о чем пара
договаривалась, то ли с тем, что она понимала в ходе происшедших
событий. Когда появляются какие-либо сомнения, они должны
разрешаться в пользу другой стороны. А сомнения появляются всякий
раз, когда:¶
(a) два члена одной пары представляют
отличающиеся друг от друга объяснения их понимания, и это не может
быть прояснено с помощью единого понимания, зафиксированного в
обеих конвенционных картах;¶
(b) обнаруженные две конвенционные карты не
согласуются между собой, хотя оба игрока согласны с одной из них;¶
(с) существует (к сожалению) только одна
конвенционная карта, и она не согласуется с идентичными
заявлениями обоих игроков (когда существует только одна
конвенционная карта, судье может быть дано право применить
дисциплинарное наказание, особенно если он предварительно просил
игроков заполнить вторую; возможно, на больших соревнованиях к
этому не стоит прибегать; впрочем, обычно судья не должен ожидать,
что наличие второй конвенционной карты поможет ему в конфликтной
ситуации);
(d) у судьи тем или иным образом появляются
серьезные сомнения.¶
(iii) Важно понимать, что сколь бы существенно
ни отличалась рука игрока от объяснения, данного его партнером,
игрок, который был верно информирован о партнерском соглашении
(то есть о том, о чем они договаривались - см. (ii) выше), не
может требовать возмещения, если эта информация собьет его с
верного пути (необходимо, конечно, чтобы при этом отсутствовало
скрытое взаимопонимание, но судья не вправе подозревать нарушение
только на основе несоответствия руки ее системному объяснению). Из
этого следует, что игрок, который подозревает, что мог быть
дезинформирован, не вправе ни как-то проявлять свои подозрения,
ни вызывать судью до тех пор, пока не завершится розыгрыш.
ни вызывать судью
ни вызывать судью
(iv) Если, однако, объяснение отличается от
партнерского соглашения или у судьи сохраняются сомнения по поводу
этого соглашения, то игрок вправе получить возмещение любому
ущербу, причиненному ему (a) до получения им верной информации
И (b) вследствие того, что он верил
неправильной информации.
(v) Слепая вера в неправильную информацию
перекладывает бремя ответственности за ущерб с этой информации на
действия самого игрока. При решении, что такое "слепая вера",
судья должен ответить себе, была ли эта вера, с учетом класса
игрока, явно неразумной. Даже если судья не корректирует
результат, он вправе наказать пару, давшую неверное объяснение.
75.9. Судья должен обратить внимание на требование
Правил при решении исходить из того, что скорее было ошибочное
объяснение, нежели ошибочное назначение, если только нет
доказательств противного. Предшествующий п. 75.8. определяет
уровень требуемых доказательств.¶
75.10. Добавленные к Правилу 75 примеры 1 и 2 связаны
с рядом других Правил, и судья должен ознакомиться с этими
источниками своих полномочий.¶
75.11. Игрок может прийти к выводу, что партнер сделал
ошибочное назначение, только на основе легальной информации (см.
п.п. 16.1. и 16.2.) и не вправе действовать лишь на основании
предположения об ошибочности назначения партнера до тех пор, пока
не получит твердые доказательства этого из легальных источников.
..page3
Правило 76. ЗРИТЕЛИ¶
76.1. Обыкновенный болельщик - желанный гость. Наша
задача - сделать так, чтобы он чувствовал себя как дома и пребывал
в достаточном комфорте; кроме всего прочего, мы хотим привлечь
людей к нашей игре.¶
76.2. Организационные комитеты и судьи должны всегда
заботиться о присутствии болельщиков и создании им удобства для
наблюдения за игрой. Правила устанавливают некоторые условия, и
судья - выполняя все необходимое вежливо и уважительно - должен
следить за их соблюдением.¶
76.3. Условия эти таковы:¶
(i) зритель смотрит в руку только одного игрока,
если только ему не разрешено сотреть более чем в одну руку;¶
(ii) зритель не должен каким-либо образом
проявлять свою реакцию на действия игроков - такие эмоции, как
восхищение, изумление, осуждение и/или разочарование должны
таиться в душе зрителя, и ему не следует делиться ими с
окружающими;¶
(iii) зрителям не следует увлекаться манеризмом
или комментариями когда бы то ни было в течение тура, и им нельзя
нельзя
нельзя
разговаривать с игроком;
разговаривать с игроком
разговаривать с игроком
(iv) зритель не должен как-либо беспокоить
игрока; например, нельзя касаться его или придвигаться к нему
слишком близко.¶
76.4. Поскольку общение есть важнейший элемент игры,
зрители должны понимать, что рискуют навлечь на себя подозрения,
если сделают нечто, что могло бы выглядеть как передача их мыслей
игроку. Они должны исключить даже предположение об этом.¶
76.5. В соответствии с указаниями Турнирного Комитета
судья имеет все права и полномочия контролировать присутствие и
поведение зрителей. Он может при необходимости удалить зрителя из
игрового помещения или отослать его от данного стола (либо из
данной части игрового зала).¶
76.6. Игрок, ставший объектом беспокоящих его действий
зрителя, должен пригласить судью и не должен стараться лично
решить эту проблему.¶
76.7. У игроков нет, вообще говоря, права прогнать
зрителей от стола, за которым им позволено наблюдать
соответствующей регуляцией или судьей.¶
76.8. Если зритель первым привлек внимание к
нарушению, см. Правило 11С.¶
..page4
Правило 77. ТАБЛИЦА ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ В ДУБЛИКАТНОМ
БРИДЖЕ
77.1. Включение системы подсчета в Правила является,
конечно же, формальностью. На нее даже трудно ссылаться, поскольку
игроки и скореры знают ее наизусть.¶
77.2. Здесь, однако, могут быть ловушки. Игроки,
ведущие счет, могут забыть про изменения, скореры также могут
принять их записи без должной проверки.¶
77.3. Изменения представляют собой следующее:¶
(i) невыполнение контракта на контре и,
соответственно, на реконтре не в зоне после третьей взятки сейчас
стоит больше;¶
(ii) за выполнение контракта на реконтре премия
увеличена до 100 (раньше было 50, как и за выполнение контракта с
контрой);¶
(iii) в тотальных пунктах (в совокупности)
Правила более не предусматривают какую-либо премию за
последовательность онеров. Проще говоря, "онеры не в счет". Однако
Спонсорские организации могут воспользоваться правом,
предоставленным им Правилом 78D, и установить для специальных
соревноаний, что "онеры в счет". Лучше всего это сформулировать
(если они захотят сделать это) так:¶
"В этом соревновании премии за
последовательность онеров начисляются по шкале, установленной в
Правиле 77 Правил Дубликатного Бриджа 1975 года."¶
(отметим требование опубликовать это
условие заранее).¶
77.4. (i) Приверженцы Правила 76 Кодекса 1975 года
были склонны тратить много времени на доказывание, что N обязан
подсчитывать и заносить результаты в протокол. Они неизбежно будут
продолжать это, несмотря на требование нового Правила 77 к Е или W
проверять подсчет и занесение результата в протокол, когда N
делает это.¶
(ii) Новые Правила должны весьма разочаровать
игрока, озабоченного такими формальностями, так как они вообще не
оговаривают, кто должен считать результат. С этих пор подобные
вопросы выпали из практики и регуляций Спонсорских организаций,
даже если они когда-либо и были там. Из Правила 79А ясно, что
результат должен быть согласован, а Правило 81С10 требует от судьи
собрать результаты; если какие-либо специальные Правила и
регуляции отсутствуют, судья может по своему усмотрению
распорядиться, как заносить результаты в протоколы и т.д. и т.п.¶
(iii) Изменение этой позиции отчасти обусловлено
развитием электронно-вычислительной техники. Лучше не вводить
Правил, которые могли бы противоречить потребностям вычислительной
системы.¶
(iv) Рекомендуется, чтобы N заполнял все
протоколы при условии, что все детали результата согласованы между
игроками и кто-либо из Е и W проверил запись. Но это общее
положение не отрицает возможность каких-либо специальных
инструкций, которые время от времени может объявлять судья или
устанавливать Спонсорская организация.¶
77.5. Правило 79С допускает наличие скорера. Нигде в
Правилах ни на него, ни на судью не возлагается ответственность
проверять и корректировать результаты; они обычно делают это в
качестве услуги для игроков, но обязанность согласования
результатов на самом деле остается на игроках за столом. Правило
81С10 указывает, что скорер является ассистентом судьи и должен
быть им проинструктирован.¶
77.6. Игроки обязаны привлекать внимание к
незаслуженному ими результату (Правило 72А2).¶
..page3
Правило 78. МЕТОДЫ ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ¶
78.1. Это еще одно техническое Правило, предлагаемое
потому, что основы счета могут быть иногда особыми.¶
78.2. В Правиле 78 приводится таблица IMP'ов
(International Match Points) для командной игры.¶
78.3. Правило 78D важно для Спонсорских организаций,
поскольку наделяет их правом объявлять специальные методы счета.
Это может включать в себя возврат к премиям за онеры, как уже
упоминалось в предыдущем разделе (п. 77.3.(iii)).¶
78.4. Само по себе Правило 78D определяет обязанность
Спонсорской организации публиковать условия соревнований заранее,
оговорив в них методы подсчета результатов, распределения мест при
равенстве очков и определения победителей. Интересно, что это
требование, к которому порой относятся легкомысленно и с
пренебрежением, на самом деле является требованием Правил.¶
Правило 79. ВЫИГРАННЫЕ ВЗЯТКИ¶
79.1. Перед тем, как подойти к Большому Перечню Прав и
Обязанностей, в потоке, низвергающемся с вершин Приличий и
Подсчета Результатов, мы находим неприметное маленькое Правило с
маловыразительным названием. Выясняется, однако, что это
непритязательное Правило является одним из процедурных стержней,
на которых зиждется игра. Каждый судья должен проникнуться
пониманием этого Правила.¶
79.2. Оно начинается вполне скромно с очевидного
утверждения. До того, как вернуть свою руку в коробку, каждый
игрок должен удостовериться в том, что он и его оппоненты пришли к
соглашению как относительно контракта, который разыгрывал
разыгрывающий, так и относительно числа взяток, взятых каждой из
сторон. Игрок, не сделавший этого, рискует тем, что позднее перед
ним встанет проблема.¶
79.3. Как только возникает какой-либо неразрешаемый
вопрос относительно результата сдачи, должен быть вызван судья.¶
79.4. Если выявляется несогласие, судья обладает всеми
необходимыми правами, чтобы скорректировать результат в
соответствии с установленным им фактами, при условии, что он был
вызван до конца тура.¶
79.5. Но когда судью информируют о проблеме с
точностью записанного результата после конца тура, его возможности
ограниченны. В этих обстоятельствах:¶
(i) когда согласованные контракт и число взяток
отличаются от подсчитанного и записанного результата, судья вправе
скорректировать результат для обеих пар, но он должен быть
осторожен: если результат записан не в ту колонку либо если
допущена неточность в деталях графического обозначения контракта и
количества выигранных взяток, у него нет больших проблем; однако
если предполагается, что записан неверный контракт или неверное
число взяток, см. (iv) ниже;¶
(ii) судья имеет все права на изменение
результата для обеих сторон, если взято назад согласие на
претензию, и он убежден, что имеет основания для пересчета сдачи в
рамках полномочий, данных ему Правилом 69В;¶
(iii) судья имеет все права на изменение
результата для обеих сторон, когда он аннулирует неправильную
уступку, используя полномочия, предоставленные ему Правилом 71;¶
(iv) судья может частично изменить результат,
когда он убежден, что зафиксированные контракт и число взяток были
записаны ошибочно после розыгрыша сдачи. В этом случае он может
уменьшить результат пары, которая вследствие ошибки получила
слишком хорошую запись, но он не вправе соответственно добавить
очки паре, получившей в результате ошибки плохой результат.
Читайте внимательно Правило 79В: "не допускается какое-либо
увеличение результата..."¶
79.6. В обстоятельствах п. 79.5.(iv) судья должен
довести до сведения игрока, чувствующего себя лишенным правильного
результата, следующие два положения:¶
(i) что Правило 79А возлагает на игрока
обязанность удостовериться самому в результате и его
согласованности; когда это не сделано, игрок подвергает себя
потенциальному риску впоследствии потерпеть ущерб (см. п. 79.2.);¶
(ii) что у судьи просто нет права увеличить
результат игрока; более того, на этой стадии игры никто не имеет
такого права - таково Правило.¶
79.7. Вплоть до этого момента мы имели дело со
связанными с Правилом 79 вопросами, важность которых не
соответствовала обещаниям, данным в начальном п. 79.1. данного
раздела. Но теперь наступила очередь Правила 79С, и мы подошли к
сути проблемы. Это Правило определяет предел времени, известный
как "Период коррекции".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83