Отсутствие сильных вторых эшелонов, подвижных групп и резервов приводило к тому, что ударная группировка быстро растягивалась на широком фронте, и наступление принимало характер фронтального продвижения с равномерным распределением сил по фронту. Так, командование американской 1-й армии, наступавшей западнее Сен-Ло в июле 1944 г., опасаясь открытых флангов, рассредоточило ударную группировку на широком, до 200 км, фронте. В результате все действия ее свелись к одному: удержанию захваченной территории.
И только на завершающем этапе войны, когда наступательные операции проводились при незначительном сопротивлении противника, американские и английские войска развивали высокие темпы наступления, доходившие до 20—30 км в сутки, а танковые соединения — и до 40—50 км.
Оценивая события тех дней, Эйзенхауэр отмечал:
«Основная трудность продвижения на восток заключалась не столько в вооруженном сопротивлении противника, сколько в проблеме снабжения… Ввиду того что сопротивление быстро отступающего противника было слабым, горючее было более необходимо, чем боеприпасы…»
Но если в сражениях на сухопутном фронте в Западной Европе военное искусство англо-американских войск страдало многими недостатками, особенно в сравнении с боевым мастерством вермахта и возросшим в ходе войны военным искусством Красной Армии, то в морских десантных операциях союзники накопили значительный опыт. Сильными сторонами этих операций были создание выгодного соотношения сил, умелая подготовка и организация погрузки крупных десантов, их перехода морем и высадки на необорудованное побережье. В ряде операций союзное командование применяло воздушные десанты, но удача сопутствовала десантникам не всегда — например, неудачные выбросы в Нормандии и под Арнемом. Зато большой опыт был накоплен в ходе самостоятельных воздушных операций, проводимых силами стратегической авиации.
Длительная и тщательная подготовка операций сухопутных войск, предшествующие им многодневные, до 1—2 месяцев, удары с воздуха по позициям противника, низкий темп продвижения войск в ходе наступления, безусловно, способствовали снижению потерь. Но следует помнить, что союзники действовали на чужой территории. Народы их стран, отделенные океанами или морями, находились вне опасности — США, Канада, Австралия, Индия, в меньшей мере Англия — и не испытывали тех лишений, которые выпали на долю народов Европейского континента. Поэтому союзники могли позволить себе лозунг: «Ни шагу вперед без гарантии успеха». Но такая тактика замедляла освобождение европейских народов. А с ухудшением военно-политического положения Германии в последний год войны оккупационный режим в Европе все более ужесточался. Промедление союзных армий вело к увеличению числа жертв среди мирного населения, умножало страдания людей от жестокостей гитлеровского режима. Этого можно было бы избежать при более решительных наступательных действиях союзников.
Так выглядел моральный аспект второго фронта.
В отличие от Западного на Восточном фронте Красная Армия вела безостановочное наступление на главных направлениях, выводящих к жизненно важным районам Германии. Огромный размах и высокие темпы наступления, конечно же, вели к большим потерям советских войск, но ускоряли освобождение населения оккупированных районов Советского Союза, народов Восточной Европы от гитлеровских захватчиков, спасли миллионы жизней, сохранили от разрушения известные центры культуры: Краков, Вену, Прагу и даже целые экономические районы — Силезию.
В ходе борьбы за более быстрое освобождение народов от фашистского гнета советские солдаты и офицеры не жалели себя. 69 тысяч советских воинов погибли при освобождении Румынии, более 140 тысяч — в ходе боев в Венгрии, свыше 26 тысяч — на австрийской земле. В боях за свободу польского народа отдали свою жизнь 600 тысяч советских солдат и офицеров, 140 тысяч человек погибли при освобождении Чехословакии. В боях за освобождение немецкого народа от фашизма на территории Германии пали смертью храбрых более 102 тысяч наших воинов. Всего на полях сражений за рубежом погибло более миллиона советских солдат и офицеров.
Безусловно, применяя англо-американский метод «методического преодоления» обороны противника, Красная Армия могла бы значительно сократить свои потери. Но советские войска воевали не за тридевять земель, а освобождали от врага свою землю, многие — родные города и села. Они видели, что творили фашисты на захваченных территориях, знали, что то же происходит и в Европе. Они понимали, что надо как можно быстрее закончить войну, прекратить страдания народов, начать восстанавливать мирную жизнь. Именно осознание этого торопило Красную Армию покончить с ненавистным врагом, принести освобождение и мир людям.
А вот когда в последние годы в военно-исторической литературе — как в зарубежной, так и в российской — начинают сравнивать потери действующих армий Советского Союза, США и Великобритании и на этакой основе судить о военном искусстве Красной Армии и войск союзников, то это необъективно, бестактно и несправедливо. Да, наши вооруженные силы потеряли убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести 8,6 млн человек (Германия — около 7 млн, ее союзники — 950 тысяч человек). Да, наше командование, как и командование союзников, допускало промахи и просчеты, которые увеличивали потери. Но ведь необходимо учитывать масштабы, ожесточенность и длительность вооруженной борьбы сторон на советско-германском фронте и на фронтах, где действовали союзники. На советско-германском фронте в течение всей войны находилась основная часть вооруженных сил вермахта и войск сателлитов Германии. Здесь одновременно действовало от 190 до 270 наиболее боеспособных дивизий гитлеровского блока, что составляло 59—78% всех его сил. Вермахт использовал на востоке и большую часть своего вооружения и боевой техники: 52—81% орудий и минометов, 54—67% танков и штурмовых орудий, 47— 60% самолетов. Англо-американским войскам в годы войны противостояло в Северной Африке в 1941 — 1943 гг. от 9 до 20 дивизий, в Италии в 1943—1945 гг. — от 7 до 26 дивизий, в Западной Европе после высадки союзных войск во Франции в июне 1944 г. — от 56 до 75 дивизий противника.
Протяженность советско-германского фронта за годы войны составляла от 2000 до 6200 км, тогда как североафриканского — до 350, итальянского — до 300, западноевропейского — до 800 км. Активные действия велись на советско-германском фронте 1320 дней из 1418, то есть 93% всего времени Великой Отечественной войны, тогда как на фронтах союзных войск из 2069 дней лишь 1094 дня — 53%. Советские вооруженные силы провели за годы войны более 50 стратегических операций, имевших огромное военно-стратегическое значение и впечатляющие военно-политические последствия, а также свыше 250 фронтовых операций. На советско-германском фронте было разгромлено 607 дивизий третьего рейха и его сателлитов — союзники нанесли поражение 176 дивизиям противника — потери вермахта составили на востоке 73,5% всех потерь Германии в людях, 75% потерь в различных видах боевой техники и вооружения. Безвозвратные потери союзников — убитыми, умершими, пропавшими без вести — составили 1262 тысяч солдат и офицеров, в том числе: США — 300 тысяч, Англия — 375 тысяч, Канада— 42 тысячи, Франция— 60.0 тысяч, Австралия, Новая Зеландия и Южно-Африканский Союз — 45 тысяч человек.
Надо сказать, что в прежние годы, когда большинство населения воевавших стран еще хорошо помнили кошмары Второй мировой войны, бестактные и, по сути, безнравственные попытки исказить «вклад» сторон в уничтожение фашизма не возникали, потому что все знали, какой ценой добывалась победа над фашизмом и кто и как ее добывал. Решающий вклад СССР в разгром Германии был признан всем мировым сообществом. Так же как наша страна не забывает, что главную роль в разгроме Японии сыграли США, потому что их фронт против дальневосточного агрессора долгое время был единственным.
Все это говорится не для того, чтобы умалить роль второго фронта в Западной Европе, — просто надо расставить акценты в значимости вклада в общую победу над фашизмом каждой из великих держав антигитлеровской коалиции. Это необходимо сделать потому, что с последнего десятилетия прошлого, XX века появились попытки эти акценты сместить. Когда в 1984 г. отмечалось 40-летие Нормандской операции, президент США Р. Рейган, выступая на торжествах по этому случаю, говорил: «Европа была порабощена, и мир молился о ее спасении. Здесь, в Нормандии, было положено начало этому спасению». Но в 1944 г. генерал Эйзенхауэр несколько по-иному оценивал значение высадки союзников во Францию. Обращаясь по радио 6 июня 1944 г. к подчиненным ему войскам и к народам Европы, он прямо сказал, что эта высадка в Нормандии является частью плана освобождения Европы «совместно с нашими великими русскими союзниками». Тогда, летом 1944 г., Красная Армия вела боевые действия уже в Румынии, стояла у ворот Польши и Финляндии. И вопроса о вкладе того или иного союзника в спасение Европы как-то не возникало.
Документы истории наглядно показывают, насколько условия ведения боевых действий, мера их размаха и сопротивления противника в Западной Европе резко отличались от небывало ожесточенных сражений на советско-германском фронте.
В наши дни, глядя из XXI века в век XX, вопрос о втором фронте следует рассматривать в контексте чрезвычайной важности проблемы создания двух фронтов в войне против гитлеровской Германии. Проблемы, возникшей еще в середине 30-х годов. Проблемы упущенных возможностей. Да, в те годы объективно существовавшие условия для предотвращения агрессии и войны не были использованы. Слишком запоздало осознание народами чудовищной угрозы фашизма всему миру, и это привело ко Второй мировой войне. Сложившаяся в ходе ее антигитлеровская коалиция имела несомненную возможность согласованными усилиями разгромить гитлеровский рейх уже в 1943 г. — при условии приоритета коалиционных интересов над национальными, но и не в ущерб последним. Однако этого не произошло. Вторжение союзников во Францию только на пятом году войны говорило и об упущенных шансах.
Но, несмотря на все эти затягивания сроков, упущения, просчеты, высадка союзников в Европе явилась выдающимся событием в истории Второй мировой войны. Второй фронт стал одним из наиболее значительных результатов уже действительно согласованной политики правительств великих держав антигитлеровской коалиции, поставивших наконец общие интересы выше частных национальных выгод. Он стал свидетельством дальновидности и настойчивости, проявленных государственными деятелями США и Великобритании в проведении важного курса на сотрудничество с Советским Союзом. С вторжением союзников во Францию фронты армий антигитлеровской коалиции охватили Германию в кольцо и двинулись навстречу друг другу, рассекая гитлеровский рейх.
Различия в традициях, религиях, идеологиях, языках народов отошли на второй план в дни, когда армии союзников двинулись на Германию с двух сторон в едином стремлении уничтожить фашизм и освободить народы от гитлеровского ига. Вот тогда-то идея двух фронтов против агрессора стала замечательной реальностью.
Второй фронт вошел в мировую историю как прекрасный пример боевого сотрудничества разнородных мировых сил для достижения великой общей справедливой цели.
ЛИТЕРАТУРА
Амброз Стивен. Эйзенхауэр: солдат и президент / Пер. с англ. М., 1993.
Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 — июнь1941/ Сокр. пер. с англ. М., 1959.
Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.
Встреча на Эльбе. М., 1988.
Вторая мировая война: Актуальные проблемы. М., 1995.
Голль Шарль де. Военные мемуары / Пер. с франц. М., 1957. 1939: уроки истории. М., 1990.
Дейтон Лен. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.
Документы внешней политики: Т. 24. 22 июня 1941 г. — 1 января 1942 г. М., 2000.
Золотарев В.А. Второй фронт против третьего рейха. М., 1993.
Макдональд Чарльз Б. Тяжелое испытание / Сокр. пер. с англ. М., 1979.
О прошлом во имя будущего. Вторая мировая война: причины, уроки, итоги. М., 1985.
Оглашению подлежит: СССР — Германия. 1939—1941: Документы и материалы. М., 1991.
Орлов А.С. СССР— Германия. Август 1939— июнь 1941. М., 1991.
Орлов А.С. Союз ради общей победы. М., 1990.
Орлов А.С. Третий рейх и Третий Рим. М., 1993.
Орлов А.С, Новоселов Б.Н. Факты против мифов. М., 1986.
Очерки истории российской внешней разведки. Т.4. М., 1999.
Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. М., 1972.
Ржешевский О.А. Война и история. М., 1984
Союзники в войне 1941 — 1945. М., 1995.
Хастингс Макс. Операция «Оверлорд». / Пер. с англ. М., 1989.
Черчилль Уинстон. Вторая мировая война: в 6 т. / Сокр. пер. с англ. М., 1991.
Эйзенхауэр Дуайт. Крестовый поход в Европу: Военные мемуары / Пер. с англ. М., 1980.
Carley Michael Jabora. 1939. The Alliance that never was and the Coming of World War II. London, 2000.
Ross Steven. U.S. War Plans 1939-1945. Malabar (Florida) 2000.
Stoler Mark. Allies and Adversaries. The Joint Chiefs of Staff. The Grand Alliance and the U.S. Strategy in World War II. London, 2000.
Folly Martin. Churchill, Whitehall and the Soviet Union 1940-1945. London, 2000.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
И только на завершающем этапе войны, когда наступательные операции проводились при незначительном сопротивлении противника, американские и английские войска развивали высокие темпы наступления, доходившие до 20—30 км в сутки, а танковые соединения — и до 40—50 км.
Оценивая события тех дней, Эйзенхауэр отмечал:
«Основная трудность продвижения на восток заключалась не столько в вооруженном сопротивлении противника, сколько в проблеме снабжения… Ввиду того что сопротивление быстро отступающего противника было слабым, горючее было более необходимо, чем боеприпасы…»
Но если в сражениях на сухопутном фронте в Западной Европе военное искусство англо-американских войск страдало многими недостатками, особенно в сравнении с боевым мастерством вермахта и возросшим в ходе войны военным искусством Красной Армии, то в морских десантных операциях союзники накопили значительный опыт. Сильными сторонами этих операций были создание выгодного соотношения сил, умелая подготовка и организация погрузки крупных десантов, их перехода морем и высадки на необорудованное побережье. В ряде операций союзное командование применяло воздушные десанты, но удача сопутствовала десантникам не всегда — например, неудачные выбросы в Нормандии и под Арнемом. Зато большой опыт был накоплен в ходе самостоятельных воздушных операций, проводимых силами стратегической авиации.
Длительная и тщательная подготовка операций сухопутных войск, предшествующие им многодневные, до 1—2 месяцев, удары с воздуха по позициям противника, низкий темп продвижения войск в ходе наступления, безусловно, способствовали снижению потерь. Но следует помнить, что союзники действовали на чужой территории. Народы их стран, отделенные океанами или морями, находились вне опасности — США, Канада, Австралия, Индия, в меньшей мере Англия — и не испытывали тех лишений, которые выпали на долю народов Европейского континента. Поэтому союзники могли позволить себе лозунг: «Ни шагу вперед без гарантии успеха». Но такая тактика замедляла освобождение европейских народов. А с ухудшением военно-политического положения Германии в последний год войны оккупационный режим в Европе все более ужесточался. Промедление союзных армий вело к увеличению числа жертв среди мирного населения, умножало страдания людей от жестокостей гитлеровского режима. Этого можно было бы избежать при более решительных наступательных действиях союзников.
Так выглядел моральный аспект второго фронта.
В отличие от Западного на Восточном фронте Красная Армия вела безостановочное наступление на главных направлениях, выводящих к жизненно важным районам Германии. Огромный размах и высокие темпы наступления, конечно же, вели к большим потерям советских войск, но ускоряли освобождение населения оккупированных районов Советского Союза, народов Восточной Европы от гитлеровских захватчиков, спасли миллионы жизней, сохранили от разрушения известные центры культуры: Краков, Вену, Прагу и даже целые экономические районы — Силезию.
В ходе борьбы за более быстрое освобождение народов от фашистского гнета советские солдаты и офицеры не жалели себя. 69 тысяч советских воинов погибли при освобождении Румынии, более 140 тысяч — в ходе боев в Венгрии, свыше 26 тысяч — на австрийской земле. В боях за свободу польского народа отдали свою жизнь 600 тысяч советских солдат и офицеров, 140 тысяч человек погибли при освобождении Чехословакии. В боях за освобождение немецкого народа от фашизма на территории Германии пали смертью храбрых более 102 тысяч наших воинов. Всего на полях сражений за рубежом погибло более миллиона советских солдат и офицеров.
Безусловно, применяя англо-американский метод «методического преодоления» обороны противника, Красная Армия могла бы значительно сократить свои потери. Но советские войска воевали не за тридевять земель, а освобождали от врага свою землю, многие — родные города и села. Они видели, что творили фашисты на захваченных территориях, знали, что то же происходит и в Европе. Они понимали, что надо как можно быстрее закончить войну, прекратить страдания народов, начать восстанавливать мирную жизнь. Именно осознание этого торопило Красную Армию покончить с ненавистным врагом, принести освобождение и мир людям.
А вот когда в последние годы в военно-исторической литературе — как в зарубежной, так и в российской — начинают сравнивать потери действующих армий Советского Союза, США и Великобритании и на этакой основе судить о военном искусстве Красной Армии и войск союзников, то это необъективно, бестактно и несправедливо. Да, наши вооруженные силы потеряли убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести 8,6 млн человек (Германия — около 7 млн, ее союзники — 950 тысяч человек). Да, наше командование, как и командование союзников, допускало промахи и просчеты, которые увеличивали потери. Но ведь необходимо учитывать масштабы, ожесточенность и длительность вооруженной борьбы сторон на советско-германском фронте и на фронтах, где действовали союзники. На советско-германском фронте в течение всей войны находилась основная часть вооруженных сил вермахта и войск сателлитов Германии. Здесь одновременно действовало от 190 до 270 наиболее боеспособных дивизий гитлеровского блока, что составляло 59—78% всех его сил. Вермахт использовал на востоке и большую часть своего вооружения и боевой техники: 52—81% орудий и минометов, 54—67% танков и штурмовых орудий, 47— 60% самолетов. Англо-американским войскам в годы войны противостояло в Северной Африке в 1941 — 1943 гг. от 9 до 20 дивизий, в Италии в 1943—1945 гг. — от 7 до 26 дивизий, в Западной Европе после высадки союзных войск во Франции в июне 1944 г. — от 56 до 75 дивизий противника.
Протяженность советско-германского фронта за годы войны составляла от 2000 до 6200 км, тогда как североафриканского — до 350, итальянского — до 300, западноевропейского — до 800 км. Активные действия велись на советско-германском фронте 1320 дней из 1418, то есть 93% всего времени Великой Отечественной войны, тогда как на фронтах союзных войск из 2069 дней лишь 1094 дня — 53%. Советские вооруженные силы провели за годы войны более 50 стратегических операций, имевших огромное военно-стратегическое значение и впечатляющие военно-политические последствия, а также свыше 250 фронтовых операций. На советско-германском фронте было разгромлено 607 дивизий третьего рейха и его сателлитов — союзники нанесли поражение 176 дивизиям противника — потери вермахта составили на востоке 73,5% всех потерь Германии в людях, 75% потерь в различных видах боевой техники и вооружения. Безвозвратные потери союзников — убитыми, умершими, пропавшими без вести — составили 1262 тысяч солдат и офицеров, в том числе: США — 300 тысяч, Англия — 375 тысяч, Канада— 42 тысячи, Франция— 60.0 тысяч, Австралия, Новая Зеландия и Южно-Африканский Союз — 45 тысяч человек.
Надо сказать, что в прежние годы, когда большинство населения воевавших стран еще хорошо помнили кошмары Второй мировой войны, бестактные и, по сути, безнравственные попытки исказить «вклад» сторон в уничтожение фашизма не возникали, потому что все знали, какой ценой добывалась победа над фашизмом и кто и как ее добывал. Решающий вклад СССР в разгром Германии был признан всем мировым сообществом. Так же как наша страна не забывает, что главную роль в разгроме Японии сыграли США, потому что их фронт против дальневосточного агрессора долгое время был единственным.
Все это говорится не для того, чтобы умалить роль второго фронта в Западной Европе, — просто надо расставить акценты в значимости вклада в общую победу над фашизмом каждой из великих держав антигитлеровской коалиции. Это необходимо сделать потому, что с последнего десятилетия прошлого, XX века появились попытки эти акценты сместить. Когда в 1984 г. отмечалось 40-летие Нормандской операции, президент США Р. Рейган, выступая на торжествах по этому случаю, говорил: «Европа была порабощена, и мир молился о ее спасении. Здесь, в Нормандии, было положено начало этому спасению». Но в 1944 г. генерал Эйзенхауэр несколько по-иному оценивал значение высадки союзников во Францию. Обращаясь по радио 6 июня 1944 г. к подчиненным ему войскам и к народам Европы, он прямо сказал, что эта высадка в Нормандии является частью плана освобождения Европы «совместно с нашими великими русскими союзниками». Тогда, летом 1944 г., Красная Армия вела боевые действия уже в Румынии, стояла у ворот Польши и Финляндии. И вопроса о вкладе того или иного союзника в спасение Европы как-то не возникало.
Документы истории наглядно показывают, насколько условия ведения боевых действий, мера их размаха и сопротивления противника в Западной Европе резко отличались от небывало ожесточенных сражений на советско-германском фронте.
В наши дни, глядя из XXI века в век XX, вопрос о втором фронте следует рассматривать в контексте чрезвычайной важности проблемы создания двух фронтов в войне против гитлеровской Германии. Проблемы, возникшей еще в середине 30-х годов. Проблемы упущенных возможностей. Да, в те годы объективно существовавшие условия для предотвращения агрессии и войны не были использованы. Слишком запоздало осознание народами чудовищной угрозы фашизма всему миру, и это привело ко Второй мировой войне. Сложившаяся в ходе ее антигитлеровская коалиция имела несомненную возможность согласованными усилиями разгромить гитлеровский рейх уже в 1943 г. — при условии приоритета коалиционных интересов над национальными, но и не в ущерб последним. Однако этого не произошло. Вторжение союзников во Францию только на пятом году войны говорило и об упущенных шансах.
Но, несмотря на все эти затягивания сроков, упущения, просчеты, высадка союзников в Европе явилась выдающимся событием в истории Второй мировой войны. Второй фронт стал одним из наиболее значительных результатов уже действительно согласованной политики правительств великих держав антигитлеровской коалиции, поставивших наконец общие интересы выше частных национальных выгод. Он стал свидетельством дальновидности и настойчивости, проявленных государственными деятелями США и Великобритании в проведении важного курса на сотрудничество с Советским Союзом. С вторжением союзников во Францию фронты армий антигитлеровской коалиции охватили Германию в кольцо и двинулись навстречу друг другу, рассекая гитлеровский рейх.
Различия в традициях, религиях, идеологиях, языках народов отошли на второй план в дни, когда армии союзников двинулись на Германию с двух сторон в едином стремлении уничтожить фашизм и освободить народы от гитлеровского ига. Вот тогда-то идея двух фронтов против агрессора стала замечательной реальностью.
Второй фронт вошел в мировую историю как прекрасный пример боевого сотрудничества разнородных мировых сил для достижения великой общей справедливой цели.
ЛИТЕРАТУРА
Амброз Стивен. Эйзенхауэр: солдат и президент / Пер. с англ. М., 1993.
Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 — июнь1941/ Сокр. пер. с англ. М., 1959.
Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.
Встреча на Эльбе. М., 1988.
Вторая мировая война: Актуальные проблемы. М., 1995.
Голль Шарль де. Военные мемуары / Пер. с франц. М., 1957. 1939: уроки истории. М., 1990.
Дейтон Лен. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.
Документы внешней политики: Т. 24. 22 июня 1941 г. — 1 января 1942 г. М., 2000.
Золотарев В.А. Второй фронт против третьего рейха. М., 1993.
Макдональд Чарльз Б. Тяжелое испытание / Сокр. пер. с англ. М., 1979.
О прошлом во имя будущего. Вторая мировая война: причины, уроки, итоги. М., 1985.
Оглашению подлежит: СССР — Германия. 1939—1941: Документы и материалы. М., 1991.
Орлов А.С. СССР— Германия. Август 1939— июнь 1941. М., 1991.
Орлов А.С. Союз ради общей победы. М., 1990.
Орлов А.С. Третий рейх и Третий Рим. М., 1993.
Орлов А.С, Новоселов Б.Н. Факты против мифов. М., 1986.
Очерки истории российской внешней разведки. Т.4. М., 1999.
Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. М., 1972.
Ржешевский О.А. Война и история. М., 1984
Союзники в войне 1941 — 1945. М., 1995.
Хастингс Макс. Операция «Оверлорд». / Пер. с англ. М., 1989.
Черчилль Уинстон. Вторая мировая война: в 6 т. / Сокр. пер. с англ. М., 1991.
Эйзенхауэр Дуайт. Крестовый поход в Европу: Военные мемуары / Пер. с англ. М., 1980.
Carley Michael Jabora. 1939. The Alliance that never was and the Coming of World War II. London, 2000.
Ross Steven. U.S. War Plans 1939-1945. Malabar (Florida) 2000.
Stoler Mark. Allies and Adversaries. The Joint Chiefs of Staff. The Grand Alliance and the U.S. Strategy in World War II. London, 2000.
Folly Martin. Churchill, Whitehall and the Soviet Union 1940-1945. London, 2000.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39