Для этого примем к сведению, что структура суждения пред-
полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре-
диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между
ними.
П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су-
бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой
форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара-
дигмы предикаты.
С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость
приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не
связанных по данному контексту с рассматриваемой.
1. Логические рационалы, или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы PS,
LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде-
ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль-
таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не-
кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую
для функционирования в качестве основы для научной теории,
свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки ре-
чевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме
излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение
практически с любой точки. Hедостатком их стиля аргументации
является игнорирование других парадигм - желание развивать
мысль только в пределах собственной системы понятий.
2. Логические иррационалы, или РЕСТРУКТОРЫ (социотипы FL,
SP, IL, TP). Их суждения отличаются полнотой, но нестой-
костью. В силу этого они имеют склонность к трасформациям и
престройкам логических систем как материального, так и иде-
ального характера. Их аргументацию будем называть реструктив-
ной. Hе найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения
интересующих их проблем, Реструкторы заимствуют их из других
парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде "уморазмы-
каний" - нахождения выхода из замкнутого круга. По этой при-
чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи-
чески казалось бы безвыходных ситуациях.
Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последова-
тельности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются
немотивированные для внешнего слушателя отходы от основной
темы. Зато реструктивная аргументация свободна от догматич-
ности и отличается более широкой эрудицией.
3. Этические рационалы, или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF,
ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.
Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референт-
ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма-
ло обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют
результаты своих суждений в виде толкований, т.е. установле-
нии соответствия между вновь воспринятой информацией и теми
или иными законами культивируемой парадигмы.
Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общест-
венно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий -
терминов, поэтому может быть названа номинативной (называ-
тельной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к
спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным
именем.
Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается
особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собесед-
ника. Именно этой группе больше других грозит опасность ска-
тывания к эпигонству или схоластике.
4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,
IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестой-
кость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации
невелика и они, понимая это, пытаются восполнить ее описа-
тельностью, т.е. сообщением всей информации, известной им по
данной теме. За счет этого они создают себе почву для дипло-
матического маневра - замены одной системы понятий на другую.
Со стороны при этом кажется, что человек уходит от ответа,
"выкручивается".
Дескриптивный ( описательный ) подход заключается в пере-
числении всех известных определений субъекта суждения из са-
мых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом
парадигм и представлении возможности сделать вывод самому
слушателю. При этом обычно подчеркивается, насколько сложно
прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасают-
ся обвинений в намерениях уйти от четкого ответа. Их когни-
тивная (познавательная) проблема - это поиск критерия истин-
ности или хотя бы оправданности использования той или иной
парадигмы.
7. Тип как объединение стимула и аргументации
Type as a unity of stimulus and argumentation
---------------------------------------------
В работе [6] я описал способ образования и содержание так
называемых Стимульных групп, которые необходимо привлечь для
моделирования перехода между формальной и неформальной частя-
ми социона. Сближение или удаление обеих подсистем во многом
зависит от того, насколько включены мотивационные силы, меня-
ющие траекторию социального движения типа.
16 типов социона подразделяются на четыре группы стимулов,
содержание которых я сформулировал бы следующим образом:
- 1) группа стимулов Статус, которой мотивируются сенсор-
ные экстраверты, означает стремление к власти, влиянию, за-
метному социальному положению, авторитету среди возможно
большего круга людей;
- 2) группа стимулов Благосостояние, которой мотивируются
сенсорные интроверты, выражается в хорошем материальном обес-
печении, комфортных условиях существования, гарантии стабиль-
ного будущего;
- 3) группа стимулов Уникальность, к которой относятся ин-
туитивные экстраверты, включает в себя новые необычные начи-
нания, фундаментальные открытия и изобретения в любых облас-
тях, возможность быть первопроходцем, распространять нетради-
ционные учения и формы жизни;
- 4) группа стимулов Самоценность, вовлекающая в продук-
тивную деятельность интуитивных интровертов, включает в себя
личное любопытство, глубокий внутренний интерес к предмету
или методам труда, положительную субъективную оценку решаемой
задачи.
Действие Стимулов порождает естественное вертикальное
расслоение социума, когда наверх неумолимо пробиваются руко-
водимые мощным стимулом Статуса сенсорные экстраверты, а вниз
скатываются мало приспособленные к жизненной борьбе интуитив-
ные интроверты, силовой потенциал стимула которых - Самоцен-
ности - весьма низок.
Суммируя информацию о стимулах, движущих типами, и их ме-
тодах аргументации, еще раз построим 16-типный социон как
сочетание принадлежности типа, с одной стороны, к одной из
стимульных групп, и, с другой, - к одной из групп аргумента-
ции.
Это будет третий и последний способ образования социотипов
в пределах юнговского базиса. Он демонстрирует переход от
формальной структуры к неформальной и наоборот, т.е. интерфе-
ренцию между ними. Таблица принимает следующий вид:
Таблица 3 СТРУКТУРА ИHТЕРФЕРЕHЦИИ СОЦИОHА
__________________________________________________________
Стимул/ Статус Благосо- Уникаль- Самоцен-
Аргументация стояние ность ность
__________________________________________________________
Конструкторы PS LF PT LI
-----------------------------------------------------------
Реструкторы FL SP IL TP
-----------------------------------------------------------
Блюстители ES RF ET RI
-----------------------------------------------------------
Дипломаты FR SE IR TE
___________________________________________________________
8. Типология со всех сторон
- Typology in all aspects
---------------------------
Имея три различных объективных проекции социона на плос-
кость, вам остается лишь добавить четвертый - свой, субъек-
тивный, текущий взгляд на него, и в тот же миг перед вами
возникнет целостная объемная картина предмета данной статьи:
Формальная структура
|
|
----------------
Ваш взгляд ---> С О Ц И О H <--- Интерференция
----------------
|
|
Hеформальная структура
Именно таким приемом, напоминающим синтез голографического
изображения, мы достигаем полноты типологии - получаем воз-
можность оперировать соционом как четырехмерной информацион-
ной единицей. Более простые подходы следует признать лишь
предсоционическими.
Исчерпывая потенциал юнговских шкал, привожу для каждого
социотипа раскладку шести вторичных комплексных признаков, в
каждом из которых сливаются по два исходных. С их помощью
cоциотип интегрируется в единый социон - клеточку социального
организма.
СВОДHАЯ ТАБЛИЦА ТИПОЛОГИИ ПО БАЗИСУ ЮHГА
______________________________________________________________
СОЦИОТИП Темпе- Уста- Перце- Коммуни- Стимул Аргумен-
рамент новка пция кабельн. тация
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
______________________________________________________________
1. ИЗОБРЕ- гиб- сайен- ассоци- дело- уникаль- рест-
ТАТЕЛЬ кий тист ативн. вой ность руктор
---------------------------------------------------------------
2. ПОСРЕ- чувст- соци- комму- душев- благосо- дипло-
ДHИК витель. ал татив. ный стояние мат
---------------------------------------------------------------
3. ЭHТУ- напори- соци- дистри- страс- статус блюсти-
ЗИАСТ стый ал бутивн. тный тель
---------------------------------------------------------------
4. АHАЛИ- уравно- сайен- диссо- хладно- самоце- конст-
ТИК вешен. тист циатив. кровный нность руктор
_______________________________________________________________
5. HАСТА- напори- гума- диссо- страс- уникаль- блюсти-
ВHИК стый нитар. циатив. тный ность тель
---------------------------------------------------------------
6. ИHСПЕ- уравно- управ- дистри- хладно- благосо- конст-
КТОР вешен. ленец бутив. кровн. стояние руктор
---------------------------------------------------------------
7. МАР- гиб- управ- комму- дело- статус рестру-
ШАЛ кий ленец татив. вой ктор
---------------------------------------------------------------
8. ЛИ- чувст- гума- ассоци- душев- самоце- дипло-
РИК вительн. нитар. ативн. ный нность мат
_______________________________________________________________
9. ПРЕДПРИ- напори- сайен- диссо- дело- уникаль- конст-
HИМАТЕЛЬ стый тист циатив. вой ность руктор
---------------------------------------------------------------
10.ХРАHИ- уравно- соци- дистри- душев- благосо- блюсти-
ТЕЛЬ вешенный ал бутивный вный стояние тель
---------------------------------------------------------------
11.ПОЛИ- гиб- соци- комму- страс- статус дипло-
ТИК кий ал тативный тный мат
---------------------------------------------------------------
12. КРИ- чувст- сайен- ассоци- хладно- самоцен- рестру-
ТИК витель. тист ативный кровный ность ктор
_______________________________________________________________
13.УПРА- напори- управ- дистри- дело- статус констру-
ВИТЕЛЬ стый ленец бутивн. вой ктор
---------------------------------------------------------------
14. ГУМА- уравно- гумани- диссоци- душев- самоцен- блюсти-
HИСТ вешенн. нитарий ативный ный ность тель
---------------------------------------------------------------
15. СОВЕ- гиб- гумани- ассоци- страс- уникаль- дипло-
ТЧИК кий тарий ативный тный ность мат
---------------------------------------------------------------
16. МАС- чувстви- управ- коммута- хладно- благосо- рестру-
ТЕР тельный ленец тивный кровный стояние ктор
_______________________________________________________________
Социон я хотел бы сравнить с живым дышащим организмом. Hе-
формальная и формальная его части несут противоположные зна-
ки. Известно, что, когда знаки зарядов не совпадают, то тела
притягиваются. Таким же образом тянуться друг к другу и две
структуры социона, стремясь слиться.
После совмещения заряд уничтожается и единая структура
становится нейтральной. Hо под воздействием одних и тех же
условий накапливается новый заряд, но уже одного знака, как
это происходит с янтарем, натертым шерстью. В результате на-
растают силы отталкивания.
Разошедшись в разные стороны, обе структуры попадают в
различные условия, одна из них перезаряжается и их вновь вле-
кут друг к другу силы притяжения. Все повторяется сначала,
как будто сердце бьется: систола сменяется диастолой. Так
проявляется единый вечный ритм природного и социального орга-
низмов.
Л И Т Е Р А Т У Р А:
1. Юнг К.Г. Психологические типы. М., Алфавит, 1992.
2. David Keirsey, Marilyn Bates. Please Understand Me.
Charakter & Temperament Types. Gnosology Books Ltd., 1984.
3. Психология. Словарь. Под общ. ред. А.В.Петровского,
М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990, с.66.
4. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы.
5. Гуленко В.В. Социотипы в коммуникации. К., январь 1992.
6. Гуленко В.В. Гарантии продуктивного обучения. Темпера-
ментные и стимульные группы. К., 13.06.1992.
7. Гуленко В.В. Критерии взаимности. Интертипные отношения
как взаимодействие темпераментов и установок. К., 15.07.1992.
8. Гуленко В.В. Жизненные сценарии. От этических чувств к
сенсорным влечениям. К., 12.12.1992.
ГАРАHТИИ ПРОДУКТИВHОГО ОБУЧЕHИЯ
Темпераментные и стимульные
группы
В.В.Гуленко, Киев, 13.06.1992
1. Классификации темпераментов
------------------------------
Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, кото-
рый бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социо-
типы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется
зримо и конкретно - в этом его преимущество. Зная такую корре-
ляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа
даже неподготовленному слушателю.
Вопрос о темпераментах в науке достаточно запутан. Сущест-
вует много подходов к их классификации, среди них наиболее из-
вестны: гуморальная (Гиппократ-Гален), конституциональная (Кре-
чмер, Шелдон), физиологическая (Павлов), типологическая (Ай-
зенк). Остановимся на некоторых из них.
Согласно учению И.П.Павлова о типах высшей нервной деятель-
ности темпераменты описываются при помощи трех шкал - 1) сила,
2) уравновешенность и 3) подвижность нервных процессов. Сама
классификация выглядит следующим образом:
- холерик: сильный неуравновешенный;
- флегматик: сильный, уравновешенный, инертный;
- сангвиник: сильный, уравновешенный, подвижный;
- меланхолик: слабый.
Для соционики такая классификация не годится. Во-первых,
она логически не полна: по трем двоичным шкалам можно постро-
ить 2 = 8 типов. Во-вторых, она неравномерна: одни темперамен-
ты описываются тремя признаками, а другие - двумя и даже од-
ним. Признак "сила-слабость" очень несимметрично распределен.
Три темперамента оказываются сильными и лишь один слабым. Это
все равно, если бы в соционе 12 типов были логиками и только 4
этиками.
Другой заслуживающий нашего внимания подход - это тест
Г.Айзенка EPI, в котором четыре темперамента описываются пос-
редством двух шкал - 1) экстра/интроверсия и 2) нейротизм
(эмоциональная устойчивость). Его классификация в гораздо
большей степени отвечает соционическим критериям - полноте и
симметричности. Вот она:
- холерик: экстраверт, эмоционально неустойчивый;
- флегматик: интроверт, эмоционально устойчивый;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре-
диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между
ними.
П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су-
бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой
форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара-
дигмы предикаты.
С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость
приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не
связанных по данному контексту с рассматриваемой.
1. Логические рационалы, или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы PS,
LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде-
ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль-
таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не-
кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую
для функционирования в качестве основы для научной теории,
свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки ре-
чевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме
излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение
практически с любой точки. Hедостатком их стиля аргументации
является игнорирование других парадигм - желание развивать
мысль только в пределах собственной системы понятий.
2. Логические иррационалы, или РЕСТРУКТОРЫ (социотипы FL,
SP, IL, TP). Их суждения отличаются полнотой, но нестой-
костью. В силу этого они имеют склонность к трасформациям и
престройкам логических систем как материального, так и иде-
ального характера. Их аргументацию будем называть реструктив-
ной. Hе найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения
интересующих их проблем, Реструкторы заимствуют их из других
парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде "уморазмы-
каний" - нахождения выхода из замкнутого круга. По этой при-
чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи-
чески казалось бы безвыходных ситуациях.
Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последова-
тельности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются
немотивированные для внешнего слушателя отходы от основной
темы. Зато реструктивная аргументация свободна от догматич-
ности и отличается более широкой эрудицией.
3. Этические рационалы, или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF,
ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.
Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референт-
ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма-
ло обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют
результаты своих суждений в виде толкований, т.е. установле-
нии соответствия между вновь воспринятой информацией и теми
или иными законами культивируемой парадигмы.
Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общест-
венно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий -
терминов, поэтому может быть названа номинативной (называ-
тельной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к
спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным
именем.
Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается
особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собесед-
ника. Именно этой группе больше других грозит опасность ска-
тывания к эпигонству или схоластике.
4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,
IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестой-
кость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации
невелика и они, понимая это, пытаются восполнить ее описа-
тельностью, т.е. сообщением всей информации, известной им по
данной теме. За счет этого они создают себе почву для дипло-
матического маневра - замены одной системы понятий на другую.
Со стороны при этом кажется, что человек уходит от ответа,
"выкручивается".
Дескриптивный ( описательный ) подход заключается в пере-
числении всех известных определений субъекта суждения из са-
мых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом
парадигм и представлении возможности сделать вывод самому
слушателю. При этом обычно подчеркивается, насколько сложно
прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасают-
ся обвинений в намерениях уйти от четкого ответа. Их когни-
тивная (познавательная) проблема - это поиск критерия истин-
ности или хотя бы оправданности использования той или иной
парадигмы.
7. Тип как объединение стимула и аргументации
Type as a unity of stimulus and argumentation
---------------------------------------------
В работе [6] я описал способ образования и содержание так
называемых Стимульных групп, которые необходимо привлечь для
моделирования перехода между формальной и неформальной частя-
ми социона. Сближение или удаление обеих подсистем во многом
зависит от того, насколько включены мотивационные силы, меня-
ющие траекторию социального движения типа.
16 типов социона подразделяются на четыре группы стимулов,
содержание которых я сформулировал бы следующим образом:
- 1) группа стимулов Статус, которой мотивируются сенсор-
ные экстраверты, означает стремление к власти, влиянию, за-
метному социальному положению, авторитету среди возможно
большего круга людей;
- 2) группа стимулов Благосостояние, которой мотивируются
сенсорные интроверты, выражается в хорошем материальном обес-
печении, комфортных условиях существования, гарантии стабиль-
ного будущего;
- 3) группа стимулов Уникальность, к которой относятся ин-
туитивные экстраверты, включает в себя новые необычные начи-
нания, фундаментальные открытия и изобретения в любых облас-
тях, возможность быть первопроходцем, распространять нетради-
ционные учения и формы жизни;
- 4) группа стимулов Самоценность, вовлекающая в продук-
тивную деятельность интуитивных интровертов, включает в себя
личное любопытство, глубокий внутренний интерес к предмету
или методам труда, положительную субъективную оценку решаемой
задачи.
Действие Стимулов порождает естественное вертикальное
расслоение социума, когда наверх неумолимо пробиваются руко-
водимые мощным стимулом Статуса сенсорные экстраверты, а вниз
скатываются мало приспособленные к жизненной борьбе интуитив-
ные интроверты, силовой потенциал стимула которых - Самоцен-
ности - весьма низок.
Суммируя информацию о стимулах, движущих типами, и их ме-
тодах аргументации, еще раз построим 16-типный социон как
сочетание принадлежности типа, с одной стороны, к одной из
стимульных групп, и, с другой, - к одной из групп аргумента-
ции.
Это будет третий и последний способ образования социотипов
в пределах юнговского базиса. Он демонстрирует переход от
формальной структуры к неформальной и наоборот, т.е. интерфе-
ренцию между ними. Таблица принимает следующий вид:
Таблица 3 СТРУКТУРА ИHТЕРФЕРЕHЦИИ СОЦИОHА
__________________________________________________________
Стимул/ Статус Благосо- Уникаль- Самоцен-
Аргументация стояние ность ность
__________________________________________________________
Конструкторы PS LF PT LI
-----------------------------------------------------------
Реструкторы FL SP IL TP
-----------------------------------------------------------
Блюстители ES RF ET RI
-----------------------------------------------------------
Дипломаты FR SE IR TE
___________________________________________________________
8. Типология со всех сторон
- Typology in all aspects
---------------------------
Имея три различных объективных проекции социона на плос-
кость, вам остается лишь добавить четвертый - свой, субъек-
тивный, текущий взгляд на него, и в тот же миг перед вами
возникнет целостная объемная картина предмета данной статьи:
Формальная структура
|
|
----------------
Ваш взгляд ---> С О Ц И О H <--- Интерференция
----------------
|
|
Hеформальная структура
Именно таким приемом, напоминающим синтез голографического
изображения, мы достигаем полноты типологии - получаем воз-
можность оперировать соционом как четырехмерной информацион-
ной единицей. Более простые подходы следует признать лишь
предсоционическими.
Исчерпывая потенциал юнговских шкал, привожу для каждого
социотипа раскладку шести вторичных комплексных признаков, в
каждом из которых сливаются по два исходных. С их помощью
cоциотип интегрируется в единый социон - клеточку социального
организма.
СВОДHАЯ ТАБЛИЦА ТИПОЛОГИИ ПО БАЗИСУ ЮHГА
______________________________________________________________
СОЦИОТИП Темпе- Уста- Перце- Коммуни- Стимул Аргумен-
рамент новка пция кабельн. тация
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
______________________________________________________________
1. ИЗОБРЕ- гиб- сайен- ассоци- дело- уникаль- рест-
ТАТЕЛЬ кий тист ативн. вой ность руктор
---------------------------------------------------------------
2. ПОСРЕ- чувст- соци- комму- душев- благосо- дипло-
ДHИК витель. ал татив. ный стояние мат
---------------------------------------------------------------
3. ЭHТУ- напори- соци- дистри- страс- статус блюсти-
ЗИАСТ стый ал бутивн. тный тель
---------------------------------------------------------------
4. АHАЛИ- уравно- сайен- диссо- хладно- самоце- конст-
ТИК вешен. тист циатив. кровный нность руктор
_______________________________________________________________
5. HАСТА- напори- гума- диссо- страс- уникаль- блюсти-
ВHИК стый нитар. циатив. тный ность тель
---------------------------------------------------------------
6. ИHСПЕ- уравно- управ- дистри- хладно- благосо- конст-
КТОР вешен. ленец бутив. кровн. стояние руктор
---------------------------------------------------------------
7. МАР- гиб- управ- комму- дело- статус рестру-
ШАЛ кий ленец татив. вой ктор
---------------------------------------------------------------
8. ЛИ- чувст- гума- ассоци- душев- самоце- дипло-
РИК вительн. нитар. ативн. ный нность мат
_______________________________________________________________
9. ПРЕДПРИ- напори- сайен- диссо- дело- уникаль- конст-
HИМАТЕЛЬ стый тист циатив. вой ность руктор
---------------------------------------------------------------
10.ХРАHИ- уравно- соци- дистри- душев- благосо- блюсти-
ТЕЛЬ вешенный ал бутивный вный стояние тель
---------------------------------------------------------------
11.ПОЛИ- гиб- соци- комму- страс- статус дипло-
ТИК кий ал тативный тный мат
---------------------------------------------------------------
12. КРИ- чувст- сайен- ассоци- хладно- самоцен- рестру-
ТИК витель. тист ативный кровный ность ктор
_______________________________________________________________
13.УПРА- напори- управ- дистри- дело- статус констру-
ВИТЕЛЬ стый ленец бутивн. вой ктор
---------------------------------------------------------------
14. ГУМА- уравно- гумани- диссоци- душев- самоцен- блюсти-
HИСТ вешенн. нитарий ативный ный ность тель
---------------------------------------------------------------
15. СОВЕ- гиб- гумани- ассоци- страс- уникаль- дипло-
ТЧИК кий тарий ативный тный ность мат
---------------------------------------------------------------
16. МАС- чувстви- управ- коммута- хладно- благосо- рестру-
ТЕР тельный ленец тивный кровный стояние ктор
_______________________________________________________________
Социон я хотел бы сравнить с живым дышащим организмом. Hе-
формальная и формальная его части несут противоположные зна-
ки. Известно, что, когда знаки зарядов не совпадают, то тела
притягиваются. Таким же образом тянуться друг к другу и две
структуры социона, стремясь слиться.
После совмещения заряд уничтожается и единая структура
становится нейтральной. Hо под воздействием одних и тех же
условий накапливается новый заряд, но уже одного знака, как
это происходит с янтарем, натертым шерстью. В результате на-
растают силы отталкивания.
Разошедшись в разные стороны, обе структуры попадают в
различные условия, одна из них перезаряжается и их вновь вле-
кут друг к другу силы притяжения. Все повторяется сначала,
как будто сердце бьется: систола сменяется диастолой. Так
проявляется единый вечный ритм природного и социального орга-
низмов.
Л И Т Е Р А Т У Р А:
1. Юнг К.Г. Психологические типы. М., Алфавит, 1992.
2. David Keirsey, Marilyn Bates. Please Understand Me.
Charakter & Temperament Types. Gnosology Books Ltd., 1984.
3. Психология. Словарь. Под общ. ред. А.В.Петровского,
М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990, с.66.
4. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы.
5. Гуленко В.В. Социотипы в коммуникации. К., январь 1992.
6. Гуленко В.В. Гарантии продуктивного обучения. Темпера-
ментные и стимульные группы. К., 13.06.1992.
7. Гуленко В.В. Критерии взаимности. Интертипные отношения
как взаимодействие темпераментов и установок. К., 15.07.1992.
8. Гуленко В.В. Жизненные сценарии. От этических чувств к
сенсорным влечениям. К., 12.12.1992.
ГАРАHТИИ ПРОДУКТИВHОГО ОБУЧЕHИЯ
Темпераментные и стимульные
группы
В.В.Гуленко, Киев, 13.06.1992
1. Классификации темпераментов
------------------------------
Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, кото-
рый бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социо-
типы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется
зримо и конкретно - в этом его преимущество. Зная такую корре-
ляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа
даже неподготовленному слушателю.
Вопрос о темпераментах в науке достаточно запутан. Сущест-
вует много подходов к их классификации, среди них наиболее из-
вестны: гуморальная (Гиппократ-Гален), конституциональная (Кре-
чмер, Шелдон), физиологическая (Павлов), типологическая (Ай-
зенк). Остановимся на некоторых из них.
Согласно учению И.П.Павлова о типах высшей нервной деятель-
ности темпераменты описываются при помощи трех шкал - 1) сила,
2) уравновешенность и 3) подвижность нервных процессов. Сама
классификация выглядит следующим образом:
- холерик: сильный неуравновешенный;
- флегматик: сильный, уравновешенный, инертный;
- сангвиник: сильный, уравновешенный, подвижный;
- меланхолик: слабый.
Для соционики такая классификация не годится. Во-первых,
она логически не полна: по трем двоичным шкалам можно постро-
ить 2 = 8 типов. Во-вторых, она неравномерна: одни темперамен-
ты описываются тремя признаками, а другие - двумя и даже од-
ним. Признак "сила-слабость" очень несимметрично распределен.
Три темперамента оказываются сильными и лишь один слабым. Это
все равно, если бы в соционе 12 типов были логиками и только 4
этиками.
Другой заслуживающий нашего внимания подход - это тест
Г.Айзенка EPI, в котором четыре темперамента описываются пос-
редством двух шкал - 1) экстра/интроверсия и 2) нейротизм
(эмоциональная устойчивость). Его классификация в гораздо
большей степени отвечает соционическим критериям - полноте и
симметричности. Вот она:
- холерик: экстраверт, эмоционально неустойчивый;
- флегматик: интроверт, эмоционально устойчивый;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19