Гуманист изначально положительн
о относится к человеку, каким бы этот человек ни был, законопослушным или
преступником, мужчиной или женщиной, соплеменником или другой национал
ьности, верующим или неверующим. Гуманистическая философия Ц осо
знанная установка на человечность без границ .
Приверженец гуманизма осмысляет человечность как фундаментальную цен
ность, независимо от своей сословной или иной групповой принадлежности.
Гуманизм ориентируется на конкретного, «вот этого» человека, на индивид
уума, на человека как уникальное явление. В самом деле, как тол
ько мы думаем о человеке по принадлежности, как представителе той или ин
ой социальной группы, общности, тут же испаряется индивидуальная состав
ляющая человека, исчезает его уникальность, а это уже неполный, частичны
й, обобщенный, унифицированный человек. Гуманизм напрочь отвергает тако
е представление. В этом его коренное отличие от разных групповых идеолог
ий, в том числе от религиозного фундаментализма…
2. Религия несовместима с гуманизмом не только потому, что б о
льшую часть людей (неверных) рассматривает как людей второго сорта
. Она вообще принижает человека, как такового (перед лицом бога, бого
в, сверхъестественных существ-сил ), ставит его в зависимость от над
человеческого. На практике это означает либо самоуничижение, либо уничи
жение со стороны других, прежде всего тех, кто взял на себя роль священник
ов-жрецов, посредников между богом/богами и людьми. Священники утвержда
ют свое духовное лидерство, превосходство над всеми остальными людьми, т
ак или иначе учат, наставляют, командуют . В христианств
е священнослужителей обычно именуют (святыми) отцами (отец Михаил, батюш
ка и т. п.) Ц по аналогии с отцом небесным, богом. А кто такой отец, как ни рук
оводитель-начальник, которого надо слушаться. (Религия, кстати, проникну
та духом патернализма. Отношения людей как родителей и детей хороши, ког
да дети малы и беспомощны. Когда же дети вырастают, эти отношения превращ
аются в оковы; поэтому умные родители относятся к взрослым детям как к ра
вным.)
С точки зрения гуманизма человек самостоятелен и, как явлени
е земной жизни, самодостаточен . Если он и зависит от чего-либо
, то не от каких-то потусторонних, сверхъестественных, надчеловеческих с
ил, а от среды обитания.
Кстати , гуманизм имеет свои границы ; он не претендует н
а вселенство, на антропоцентризм, на то, чтобы человек рассматривался ка
к центр Вселенной. (Мир в целом, безусловно, не является только средой обит
ания человека; он необъятен и как таковой не подчиняется человеку). Гуман
изм лишь указывает, что человек для человека Ц высшая ценность. Утвержд
ая достоинство человека, гуманизм в то же время выступает против возвели
чивания, обожествления человека. Гуманизм и высокомерие несовместимы.
(В отличие от гуманизма религия менее скромна. Как это ни удивительно, она
с одной стороны принижает человека, а с другой, возвеличивает его. Соглас
но библейским представлениям человек создан по образу и подобию Бога, яв
ляется основным предметом его забот, а место обитания человека Ц Земля
Ц рассматривается как центр Вселенной. Это, в сущности, детский взгляд н
а вещи. Ребенок чувствует-сознает свою слабость, беспомощность и в то же в
ремя воспринимает весь окружающий мир как свой дом, где хозяевами [самым
и могущественными существами] являются его родители, старшие родственн
ики.)
* * *
Иногда сами приверженцы тех или иных религий употребляют выражения «ре
лигиозный гуманизм», «христианский, исламский и т. п. гуманизм». Это недор
азумение или элементарное непонимание значения слов. Гуманизм по своей
сути не может быть светским или религиозным. Он один Ц для верующих и нев
ерующих.
Гуманизм верующего ограничен, поскольку его человечность очерчена рам
ками религиозного поклонения надчеловеческому (божественному, в частн
ом случае). Во имя этого надчеловеческого верующий может совершать бесче
ловечные поступки.
Гуманизм неверующего также может быть ограничен, если его человечность
приносится в жертву надчеловеческому же: коллективному, групповому (нац
ии, расе, коммунизму и т. п.).
В той мере, в какой человек поступает человечно по отношению к другим люд
ям и осмысляет эту свою человечность без ограничений, без оглядок на над
человеческое, он Ц гуманист.
Религия и государство
Вера в единого бога, отца-вседержителя, служит духовной основой для уста
новления авторитарных и тоталитарных режимов. Один бог на небе, один цар
ь на Земле Ц так нередко рассуждают те, кто пытается подчинить своей вол
е волю других людей, некоторых Ц в случае тоталитарных сект, многих Ц в с
лучае целых государств, всех Ц в случае завоевателей, претендующих на м
ировое господство.
В современной истории наиболее яркие примеры: исламское государство Ир
ан (в недавнем прошлом) и власть талибов в Афганистане.
Все монотеистические религии в принципе против плюрализма.
Именно они чаще всего настраивают людей на антидемократические взгляд
ы и действия. По этому поводу Я. Шер иронично замечает: «Есть люди, не любящ
ие слова „плюрализм“. Так, Солженицын, бесспорный друг правды, считает, чт
о плюрализм Ц ошибка, ибо правда Ц одна, по-видимому, та, которая известн
а Богу. Вполне возможно, что правда одна, но никто на нее не имеет монополи
и.» (См.: Я. Шер. Россия Ц Восток или Запад? Ц В: журн. «Филос. исследования»
, 1963, 2, с. 247).
Об отношении религии к чело
веческому телу
Христианская религия противопоставляет дух и тело, объявляет их вражде
бными друг другу. Это и понятно. Бог Ц фантом, нечто бестелесное. Чтобы уб
едить людей в существовании бога, надо принизить существование матери-п
рироды и всё, исходящее от нее. Посмотрите, что говорит апостол Павел в Нов
ом Завете: «Помышления плотские суть смерть, а помышления дух
овные Ц жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вра
жда против Бога» (К Римлянам, 8-6,7). Или: «В Нём (Христе Ц Л.Б.) вы и обрезаны обре
занием нерукотворённым, совлечением греховного тела плоти, обрезанием
Христовым» (К Колоссянам, 2; 11). Или: «Я говорю: поступайте по духу, и вы не буде
те исполнять вожделений плоти; ибо плоть желает противного духу, а дух пр
отивного плоти: они друг другу противятся» (К Галатам, 5; 16,17).
Одним из проявлений враждебного отношения к телу, телесному является от
ношение христианской религии к естественным отношениям между мужчиной
и женщиной. Согласно Библии зачатие совершается «в грехе». Непорочно за
чат только Иисус Христос. И именно он предлагает верующим оскопить себя
«для Царства Небесного». Вот что можно прочитать об этом в Евангелии от М
атфея:
«Говорят Ему ученики Его: если таковы обязанности человека к жене, то луч
ше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано;
Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, ко
торые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопца
ми для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.» (Матф. 19; 11-12).
Конечно, Христос не настаивает на оскоплении, но рекомендует это сделать
, чтобы быть в Царстве Небесном.
Христианская «мораль» способствует половому ханжеству. «Ха
нжество, Ц пишет Ю. Рюриков, Ц это потомок христианской морали, для кото
рой физическая любовь была блудом и скверной, отголосок христианского р
ассечения человека на две части: духа Ц высшей, божественной, и тела Ц ни
зшей, животной. Влияние этой морали часто не сознается, но у многих людей о
на въелась в душу. Ханжи смотрят на интимную жизнь как на что-то низшее, ст
ыдное, неприличное.
Но тело человека, Ц справедливо замечает Ю. Рюриков, Ц не менее человеч
но, чем его дух. Вся биология человека сплавлена с психологией, все его тел
есные ощущения имеют поэтому не животный, а человеческий характер». (См.: Р
юриков Ю. Два счастья.)
* * *
В чем причина противопоставления духа (души) и тела? По
чему люди вновь и вновь пытаются их разделить и противопоставить? Ведь э
тим занимаются не только религиозно настроенные люди. Много таких среди
философствующих (их называют идеалистами), аскетствующих и мистически н
астроенных. Дело в том, что человек, в отличие от животных, общается-взаим
одействует с внешним миром не только с помощью телесных органов Ц орган
ов чувств и действия, Ц но и с помощью искусственных средств Ц письменн
ости, технических средств связи, технических средств действия-движения
. Соответственно, психика человека, в отличии от психики животного, форми
руется и функционирует не только на основе телесного
контакта-взаимодействия с окружающим миром, но и на основе упомянутых
внетелесных искусственных средств. Отсюда относител
ьная независимость человеческой психики (души, духа, мышления, сознания,
воли, чувств) от телесного , т. е. от тела. Очевидно, чт
о психика человека меньше зависит от его тела, чем психика жи
вотного от тела этого животного. Точнее, не меньше, а меньше и больше
, в чем-то меньше, в чем-то больше
Например, жизнь и судьба (в том числе психик
а, душа, дух) пианиста неизмеримо больше зависят от состояния, особенност
ей формы его рук, чем жизнь, психика высшего животного от состояния и форм
ы его конечностей.
. То есть рамки связи, взаимодействия, взаимоопосредствования чело
веческих психики и тела как бы раздвигаются : в чем-то связь ст
ановится сильнее, а в чем-то слабее, в чем-то проще, в чем-то сложнее, в чем-т
о более непосредственной, а в чем-то более опосредованной и т. д.
Так вот, возможность противопоставления духа и тела вытекает из осознан
ного или неосознанного акцентирования внимания на мо
менте относительной независимости человеческой психики от тела. Такое
акцентирование внимания может наступить в результате неумеренного исп
ользования искусственных средств общения-взаимодействия с окружающим
миром и возникновения иллюзии, что наши телесные органы чувств-действи
я не более, чем передатчики-проводники ощущений и действий, что они играю
т в нашей жизни исключительно инструментально-техническую роль. Наприм
ер, книжник (книжный червь, книжная душа) рассматривает свое тело почти ка
к чужое, а то и как чуждое, враждебное своему духу, как темницу-тюрьму свое
й души. В настоящее время в связи с компьютерной революцией и появлением
интернета создается еще более благоприятная почва для противопоставле
ния духа и тела. На смену традиционному, книжному в своей основе (религиоз
ному и философскому) идеализму приходит информационно-компьютерный ид
еализм.
Кого надо спасать?
Человеческая взаимопомощь Ц одна из фундаментальных ценностей жизни.
Формы помощи весьма многообразны. Это может быть и содействие, и поддерж
ка, и защита, выручка. Наиболее значимой является помощь-спасение
. Такая помощь предотвращает драматический или трагический исход.
Как правило, она совершенно необходима спасаемому и без нее он не смог бы
предотвратить такой исход. Элементарный пример помощи-спасения: помощь
утопающему.
Тревожно настроенные, мнительные люди, алармисты склонны преувеличива
ть значение помощи-спасения в отношениях между людьми и вообще в жизни ч
еловека. Некоторые из них просто одержимы идеей-манией спасения Ц себя
и других, всего человечества. Именно такие люди в свое время развили идею
индивидуального и всеобщего спасения до масштабов целой религии Ц хри
стианства. Центральный персонаж этой религии Ц Иисус Христос Ц физиче
ски воплощает, олицетворяет идею спасения.
Преувеличенное отношение к спасению ничего кроме вреда принести не мож
ет. Ведь оборотной стороной идеи спасения является представление о чрез
вычайщине, о том, что люди якобы живут ненормально, подвергают себя смерт
ельной или иной губительной опасности. Конечно, чрезвычайные (ненормаль
ные) обстоятельства порой случаются в жизни людей. Но они достаточно ред
ки. Об этом свидетельствует опыт человечества. Две тысячи лет прошло со в
ремени возникновения самой спасающей религии, а люди живут Ц и живут бо
лее или менее нормально. Более того, они развиваются, плодятся, размножаю
тся, улучшают свою жизнь, сами совершенствуются. Так кого же спасал Иисус
Христос? Идея спасения в христианской религии давно девальвировалась д
о довольно-таки обыденной вещи, такой как спасибо (от Спаси Бог до спасибо
!). Этого можно было ожидать. Нормальные люди, придерживающиеся христианс
ких представлений, не могут жить в постоянном напряжении-ожидании (конц
а света, чуда спасения и т. п.). Только некоторые из них, фанатики спасения, в
ремя от времени будоражат общество своим кликушеством. Маленькие христ
осики способны повести за собой лишь небольшие группы людей, презритель
но именуемые в народе сектами (отколовшимися). Широкий путь жизни н
есовместим с узкой идеей спасения.
По моему мнению, никого не надо спасать. Правильно сказал один умный чело
век: пока нас спасают Ц будем погибать . Спасители человечест
ва Ц самые опасные люди.
Если кого-то действительно надо спасать, то это очень плохо. Это значит, ч
то спасаемый попал в чрезвычайные обстоятельства и сам уже не способен в
ырваться из их лап.
Патриарх Алексий II в обращении к пастве по случаю Рождества Христова наз
вал Иисуса Христа Спасителем мира. Вроде бы невинная фраза, но какая в сущ
ности претенциозность заключается в ней! Полулегендарный лидер-основа
тель одной из религий назван не больше и не меньше как Спасителем мира, т.
е. всего человечества и всей природы. Этим в сущности утверждается моноп
ольное право христианской религии на обладание спасительной (спасающе
й) силы. Ни ислам, ни буддизм, ни другие религии, ни неверующие не обладают т
акой силой, а только он Ц основатель христианской религии.
О Библии (Ветхом и Новом заве
тах)
Когда читаешь Библию, Ветхий и Новый заветы, то поражаешься обилию в ней в
сего: мудрого и глупого, рассудительного и безрассудного, поучительного
и наивного, архаичного и непреходящего, гуманного и антигуманного.
Руководствоваться Библией как учебником жизни Ц совершенно нев
озможно . В ней столько противоречащего жизни и внутренне про
тиворечивого, парадоксального!
С одной стороны Ц проповедь терпимости, толерантности, любви ко всем. Вс
помним нагорную проповедь с ее «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрат
и к нему и другую» [Матф. 5; 39,40] или притчу «Христос и грешница» (Иоанн, 8; 3-11). С дру
гой Ц воинственность, ненависть и нетерпимость к инакомыслящим, ко всем
у, что противоречит вере в бога
Православный священник, побывавший в чече
нском плену, на прямой вопрос журналиста о том, как он относится к молодым
людям, отказывающимся служить в армии по религиозным убеждениям, сказал
, что отказываются от воинской службы неправославные, представители дру
гих конфессий, и добавил: «символический христианин Ц все-таки воин». Эт
от разговор состоялся 7 ноября 1999 г. около 12-и часов дня по TV-6.
Некоторые указывают на ислам как на воинственную религию. А тут известны
й православный священник, испытавший тяготы чеченской войны, тяготы пле
на, откровенно говорит о воинственности христианской религии.
Сейчас все чаще можно слышать публичные заявления православных священ
ников о том, что священник Ц это воин Христа.
. Это ведь «милосердный» Иисус Христос произнес: «Не думайте, что Я п
ришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; Ибо Я пришел р
азделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью
ее» (Матф. 10; 34-35), «Кто не со Мною, тот против Меня»[Матф. 12; 30], «хула на Духа не про
стится человекам», если «кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в
сем веке, ни в будущем» [Матф. 12; 31, 32]. А как он самолично изгнал, применяя физич
ескую силу, торгующих из храма? Где же его кротость?
Об атеизме и свободомыслии
Атеизм Ц позиция несвободы . Атеист на «да» верующего
должен говорить «нет», а на «нет» верующего Ц «да». Т. е. атеист не свободе
н в определении своей позиции по тем или иным вопросам, затрагиваемым ве
рующими. Яркий пример несвободного атеизма Ц атеизм Ф. Ницше. Атеист и ни
гилист Ницше яростно нападает буквально на всё, что проповедует христиа
нская религия, в том числе на то, что есть в этой религии нормально-челове
ческого.
Далее. Атеизм отрицателен, деструктивен и поэтому логически неопр
еделенен, т. е. допускает взаимоисключающие воззрения, в частности:
1 2 3 4 5
о относится к человеку, каким бы этот человек ни был, законопослушным или
преступником, мужчиной или женщиной, соплеменником или другой национал
ьности, верующим или неверующим. Гуманистическая философия Ц осо
знанная установка на человечность без границ .
Приверженец гуманизма осмысляет человечность как фундаментальную цен
ность, независимо от своей сословной или иной групповой принадлежности.
Гуманизм ориентируется на конкретного, «вот этого» человека, на индивид
уума, на человека как уникальное явление. В самом деле, как тол
ько мы думаем о человеке по принадлежности, как представителе той или ин
ой социальной группы, общности, тут же испаряется индивидуальная состав
ляющая человека, исчезает его уникальность, а это уже неполный, частичны
й, обобщенный, унифицированный человек. Гуманизм напрочь отвергает тако
е представление. В этом его коренное отличие от разных групповых идеолог
ий, в том числе от религиозного фундаментализма…
2. Религия несовместима с гуманизмом не только потому, что б о
льшую часть людей (неверных) рассматривает как людей второго сорта
. Она вообще принижает человека, как такового (перед лицом бога, бого
в, сверхъестественных существ-сил ), ставит его в зависимость от над
человеческого. На практике это означает либо самоуничижение, либо уничи
жение со стороны других, прежде всего тех, кто взял на себя роль священник
ов-жрецов, посредников между богом/богами и людьми. Священники утвержда
ют свое духовное лидерство, превосходство над всеми остальными людьми, т
ак или иначе учат, наставляют, командуют . В христианств
е священнослужителей обычно именуют (святыми) отцами (отец Михаил, батюш
ка и т. п.) Ц по аналогии с отцом небесным, богом. А кто такой отец, как ни рук
оводитель-начальник, которого надо слушаться. (Религия, кстати, проникну
та духом патернализма. Отношения людей как родителей и детей хороши, ког
да дети малы и беспомощны. Когда же дети вырастают, эти отношения превращ
аются в оковы; поэтому умные родители относятся к взрослым детям как к ра
вным.)
С точки зрения гуманизма человек самостоятелен и, как явлени
е земной жизни, самодостаточен . Если он и зависит от чего-либо
, то не от каких-то потусторонних, сверхъестественных, надчеловеческих с
ил, а от среды обитания.
Кстати , гуманизм имеет свои границы ; он не претендует н
а вселенство, на антропоцентризм, на то, чтобы человек рассматривался ка
к центр Вселенной. (Мир в целом, безусловно, не является только средой обит
ания человека; он необъятен и как таковой не подчиняется человеку). Гуман
изм лишь указывает, что человек для человека Ц высшая ценность. Утвержд
ая достоинство человека, гуманизм в то же время выступает против возвели
чивания, обожествления человека. Гуманизм и высокомерие несовместимы.
(В отличие от гуманизма религия менее скромна. Как это ни удивительно, она
с одной стороны принижает человека, а с другой, возвеличивает его. Соглас
но библейским представлениям человек создан по образу и подобию Бога, яв
ляется основным предметом его забот, а место обитания человека Ц Земля
Ц рассматривается как центр Вселенной. Это, в сущности, детский взгляд н
а вещи. Ребенок чувствует-сознает свою слабость, беспомощность и в то же в
ремя воспринимает весь окружающий мир как свой дом, где хозяевами [самым
и могущественными существами] являются его родители, старшие родственн
ики.)
* * *
Иногда сами приверженцы тех или иных религий употребляют выражения «ре
лигиозный гуманизм», «христианский, исламский и т. п. гуманизм». Это недор
азумение или элементарное непонимание значения слов. Гуманизм по своей
сути не может быть светским или религиозным. Он один Ц для верующих и нев
ерующих.
Гуманизм верующего ограничен, поскольку его человечность очерчена рам
ками религиозного поклонения надчеловеческому (божественному, в частн
ом случае). Во имя этого надчеловеческого верующий может совершать бесче
ловечные поступки.
Гуманизм неверующего также может быть ограничен, если его человечность
приносится в жертву надчеловеческому же: коллективному, групповому (нац
ии, расе, коммунизму и т. п.).
В той мере, в какой человек поступает человечно по отношению к другим люд
ям и осмысляет эту свою человечность без ограничений, без оглядок на над
человеческое, он Ц гуманист.
Религия и государство
Вера в единого бога, отца-вседержителя, служит духовной основой для уста
новления авторитарных и тоталитарных режимов. Один бог на небе, один цар
ь на Земле Ц так нередко рассуждают те, кто пытается подчинить своей вол
е волю других людей, некоторых Ц в случае тоталитарных сект, многих Ц в с
лучае целых государств, всех Ц в случае завоевателей, претендующих на м
ировое господство.
В современной истории наиболее яркие примеры: исламское государство Ир
ан (в недавнем прошлом) и власть талибов в Афганистане.
Все монотеистические религии в принципе против плюрализма.
Именно они чаще всего настраивают людей на антидемократические взгляд
ы и действия. По этому поводу Я. Шер иронично замечает: «Есть люди, не любящ
ие слова „плюрализм“. Так, Солженицын, бесспорный друг правды, считает, чт
о плюрализм Ц ошибка, ибо правда Ц одна, по-видимому, та, которая известн
а Богу. Вполне возможно, что правда одна, но никто на нее не имеет монополи
и.» (См.: Я. Шер. Россия Ц Восток или Запад? Ц В: журн. «Филос. исследования»
, 1963, 2, с. 247).
Об отношении религии к чело
веческому телу
Христианская религия противопоставляет дух и тело, объявляет их вражде
бными друг другу. Это и понятно. Бог Ц фантом, нечто бестелесное. Чтобы уб
едить людей в существовании бога, надо принизить существование матери-п
рироды и всё, исходящее от нее. Посмотрите, что говорит апостол Павел в Нов
ом Завете: «Помышления плотские суть смерть, а помышления дух
овные Ц жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вра
жда против Бога» (К Римлянам, 8-6,7). Или: «В Нём (Христе Ц Л.Б.) вы и обрезаны обре
занием нерукотворённым, совлечением греховного тела плоти, обрезанием
Христовым» (К Колоссянам, 2; 11). Или: «Я говорю: поступайте по духу, и вы не буде
те исполнять вожделений плоти; ибо плоть желает противного духу, а дух пр
отивного плоти: они друг другу противятся» (К Галатам, 5; 16,17).
Одним из проявлений враждебного отношения к телу, телесному является от
ношение христианской религии к естественным отношениям между мужчиной
и женщиной. Согласно Библии зачатие совершается «в грехе». Непорочно за
чат только Иисус Христос. И именно он предлагает верующим оскопить себя
«для Царства Небесного». Вот что можно прочитать об этом в Евангелии от М
атфея:
«Говорят Ему ученики Его: если таковы обязанности человека к жене, то луч
ше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано;
Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, ко
торые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопца
ми для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.» (Матф. 19; 11-12).
Конечно, Христос не настаивает на оскоплении, но рекомендует это сделать
, чтобы быть в Царстве Небесном.
Христианская «мораль» способствует половому ханжеству. «Ха
нжество, Ц пишет Ю. Рюриков, Ц это потомок христианской морали, для кото
рой физическая любовь была блудом и скверной, отголосок христианского р
ассечения человека на две части: духа Ц высшей, божественной, и тела Ц ни
зшей, животной. Влияние этой морали часто не сознается, но у многих людей о
на въелась в душу. Ханжи смотрят на интимную жизнь как на что-то низшее, ст
ыдное, неприличное.
Но тело человека, Ц справедливо замечает Ю. Рюриков, Ц не менее человеч
но, чем его дух. Вся биология человека сплавлена с психологией, все его тел
есные ощущения имеют поэтому не животный, а человеческий характер». (См.: Р
юриков Ю. Два счастья.)
* * *
В чем причина противопоставления духа (души) и тела? По
чему люди вновь и вновь пытаются их разделить и противопоставить? Ведь э
тим занимаются не только религиозно настроенные люди. Много таких среди
философствующих (их называют идеалистами), аскетствующих и мистически н
астроенных. Дело в том, что человек, в отличие от животных, общается-взаим
одействует с внешним миром не только с помощью телесных органов Ц орган
ов чувств и действия, Ц но и с помощью искусственных средств Ц письменн
ости, технических средств связи, технических средств действия-движения
. Соответственно, психика человека, в отличии от психики животного, форми
руется и функционирует не только на основе телесного
контакта-взаимодействия с окружающим миром, но и на основе упомянутых
внетелесных искусственных средств. Отсюда относител
ьная независимость человеческой психики (души, духа, мышления, сознания,
воли, чувств) от телесного , т. е. от тела. Очевидно, чт
о психика человека меньше зависит от его тела, чем психика жи
вотного от тела этого животного. Точнее, не меньше, а меньше и больше
, в чем-то меньше, в чем-то больше
Например, жизнь и судьба (в том числе психик
а, душа, дух) пианиста неизмеримо больше зависят от состояния, особенност
ей формы его рук, чем жизнь, психика высшего животного от состояния и форм
ы его конечностей.
. То есть рамки связи, взаимодействия, взаимоопосредствования чело
веческих психики и тела как бы раздвигаются : в чем-то связь ст
ановится сильнее, а в чем-то слабее, в чем-то проще, в чем-то сложнее, в чем-т
о более непосредственной, а в чем-то более опосредованной и т. д.
Так вот, возможность противопоставления духа и тела вытекает из осознан
ного или неосознанного акцентирования внимания на мо
менте относительной независимости человеческой психики от тела. Такое
акцентирование внимания может наступить в результате неумеренного исп
ользования искусственных средств общения-взаимодействия с окружающим
миром и возникновения иллюзии, что наши телесные органы чувств-действи
я не более, чем передатчики-проводники ощущений и действий, что они играю
т в нашей жизни исключительно инструментально-техническую роль. Наприм
ер, книжник (книжный червь, книжная душа) рассматривает свое тело почти ка
к чужое, а то и как чуждое, враждебное своему духу, как темницу-тюрьму свое
й души. В настоящее время в связи с компьютерной революцией и появлением
интернета создается еще более благоприятная почва для противопоставле
ния духа и тела. На смену традиционному, книжному в своей основе (религиоз
ному и философскому) идеализму приходит информационно-компьютерный ид
еализм.
Кого надо спасать?
Человеческая взаимопомощь Ц одна из фундаментальных ценностей жизни.
Формы помощи весьма многообразны. Это может быть и содействие, и поддерж
ка, и защита, выручка. Наиболее значимой является помощь-спасение
. Такая помощь предотвращает драматический или трагический исход.
Как правило, она совершенно необходима спасаемому и без нее он не смог бы
предотвратить такой исход. Элементарный пример помощи-спасения: помощь
утопающему.
Тревожно настроенные, мнительные люди, алармисты склонны преувеличива
ть значение помощи-спасения в отношениях между людьми и вообще в жизни ч
еловека. Некоторые из них просто одержимы идеей-манией спасения Ц себя
и других, всего человечества. Именно такие люди в свое время развили идею
индивидуального и всеобщего спасения до масштабов целой религии Ц хри
стианства. Центральный персонаж этой религии Ц Иисус Христос Ц физиче
ски воплощает, олицетворяет идею спасения.
Преувеличенное отношение к спасению ничего кроме вреда принести не мож
ет. Ведь оборотной стороной идеи спасения является представление о чрез
вычайщине, о том, что люди якобы живут ненормально, подвергают себя смерт
ельной или иной губительной опасности. Конечно, чрезвычайные (ненормаль
ные) обстоятельства порой случаются в жизни людей. Но они достаточно ред
ки. Об этом свидетельствует опыт человечества. Две тысячи лет прошло со в
ремени возникновения самой спасающей религии, а люди живут Ц и живут бо
лее или менее нормально. Более того, они развиваются, плодятся, размножаю
тся, улучшают свою жизнь, сами совершенствуются. Так кого же спасал Иисус
Христос? Идея спасения в христианской религии давно девальвировалась д
о довольно-таки обыденной вещи, такой как спасибо (от Спаси Бог до спасибо
!). Этого можно было ожидать. Нормальные люди, придерживающиеся христианс
ких представлений, не могут жить в постоянном напряжении-ожидании (конц
а света, чуда спасения и т. п.). Только некоторые из них, фанатики спасения, в
ремя от времени будоражат общество своим кликушеством. Маленькие христ
осики способны повести за собой лишь небольшие группы людей, презритель
но именуемые в народе сектами (отколовшимися). Широкий путь жизни н
есовместим с узкой идеей спасения.
По моему мнению, никого не надо спасать. Правильно сказал один умный чело
век: пока нас спасают Ц будем погибать . Спасители человечест
ва Ц самые опасные люди.
Если кого-то действительно надо спасать, то это очень плохо. Это значит, ч
то спасаемый попал в чрезвычайные обстоятельства и сам уже не способен в
ырваться из их лап.
Патриарх Алексий II в обращении к пастве по случаю Рождества Христова наз
вал Иисуса Христа Спасителем мира. Вроде бы невинная фраза, но какая в сущ
ности претенциозность заключается в ней! Полулегендарный лидер-основа
тель одной из религий назван не больше и не меньше как Спасителем мира, т.
е. всего человечества и всей природы. Этим в сущности утверждается моноп
ольное право христианской религии на обладание спасительной (спасающе
й) силы. Ни ислам, ни буддизм, ни другие религии, ни неверующие не обладают т
акой силой, а только он Ц основатель христианской религии.
О Библии (Ветхом и Новом заве
тах)
Когда читаешь Библию, Ветхий и Новый заветы, то поражаешься обилию в ней в
сего: мудрого и глупого, рассудительного и безрассудного, поучительного
и наивного, архаичного и непреходящего, гуманного и антигуманного.
Руководствоваться Библией как учебником жизни Ц совершенно нев
озможно . В ней столько противоречащего жизни и внутренне про
тиворечивого, парадоксального!
С одной стороны Ц проповедь терпимости, толерантности, любви ко всем. Вс
помним нагорную проповедь с ее «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрат
и к нему и другую» [Матф. 5; 39,40] или притчу «Христос и грешница» (Иоанн, 8; 3-11). С дру
гой Ц воинственность, ненависть и нетерпимость к инакомыслящим, ко всем
у, что противоречит вере в бога
Православный священник, побывавший в чече
нском плену, на прямой вопрос журналиста о том, как он относится к молодым
людям, отказывающимся служить в армии по религиозным убеждениям, сказал
, что отказываются от воинской службы неправославные, представители дру
гих конфессий, и добавил: «символический христианин Ц все-таки воин». Эт
от разговор состоялся 7 ноября 1999 г. около 12-и часов дня по TV-6.
Некоторые указывают на ислам как на воинственную религию. А тут известны
й православный священник, испытавший тяготы чеченской войны, тяготы пле
на, откровенно говорит о воинственности христианской религии.
Сейчас все чаще можно слышать публичные заявления православных священ
ников о том, что священник Ц это воин Христа.
. Это ведь «милосердный» Иисус Христос произнес: «Не думайте, что Я п
ришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; Ибо Я пришел р
азделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью
ее» (Матф. 10; 34-35), «Кто не со Мною, тот против Меня»[Матф. 12; 30], «хула на Духа не про
стится человекам», если «кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в
сем веке, ни в будущем» [Матф. 12; 31, 32]. А как он самолично изгнал, применяя физич
ескую силу, торгующих из храма? Где же его кротость?
Об атеизме и свободомыслии
Атеизм Ц позиция несвободы . Атеист на «да» верующего
должен говорить «нет», а на «нет» верующего Ц «да». Т. е. атеист не свободе
н в определении своей позиции по тем или иным вопросам, затрагиваемым ве
рующими. Яркий пример несвободного атеизма Ц атеизм Ф. Ницше. Атеист и ни
гилист Ницше яростно нападает буквально на всё, что проповедует христиа
нская религия, в том числе на то, что есть в этой религии нормально-челове
ческого.
Далее. Атеизм отрицателен, деструктивен и поэтому логически неопр
еделенен, т. е. допускает взаимоисключающие воззрения, в частности:
1 2 3 4 5