Сейчас нер
едко этих людей называют энергетическими вампирами. Обычную подлость и
злобу мистифицируют. Наделяют некоторых злых или просто неприятных люд
ей какими-то сверхъестественными качествами. Будто бы эти люди не по сво
ей воле и сознанию действуют, а потому что они энергетические вампиры. По
лучается, с них снимают всякую ответственность за недобрые поступки. Они
-де не вольны в своих воздействиях на окружающий мир.
Отсюда, кстати, и необычные способы борьбы с такими людьми: снятие порчи, с
глаза и т. д. и т. п.
* * *
Суеверия . Своеобразным бытовым мистицизмом являются
различного рода суеверия.
Суеверие Ц суетная, пустая вера . Ближайшими причинами суеве
рия являются страх, надежда и невежество.
Страх и невежество порождают суеверия, связанные с ожиданием дурного, ху
дшего (дурные предчувствия, приметы, сны, предзнаменования).
Надежда и невежество, наоборот, порождают суеверия, связанные с ожидание
м хорошего, лучшего (счастливые приметы, хорошие сны, гадания).
Суевериям больше подвержены женщины. Почему? Потому что они в целом боле
е бязливы или, напротив, более восторженны по сравнению с мужчинами.
Суеверных людей много среди моряков, летчиков и артистов. Почему это так?
Потому что представители этих профессий работают в условиях, связанных
с большим риском. Чтобы как-то смягчить, нейтрализовать тревожные чувст
ва они ищут опору в магических действиях (перекреститься, поплевать чере
з левое плечо, постучать по твердому предмету и т. п.), предметах (талисмана
х и амулетах).
* * *
О вере в судьбу . Слово «судьба» имеет два основных знач
ения. Первое значение: жизнь в целом, прожитая жизнь, состоявшаяся жизнь, н
епростая (сложная, трудная) жизнь (см. кинофильм «Судьба человека»). Когда
«верят в судьбу», то под словом «судьба» имеют в виду нечто иное, употребл
яют его в другом Ц втором Ц значении.
Второе значение: мифологический, полумифологический или просто суевер
ный образ будущего, возможности, в котором слиты наивные представления о
б объективном характере случайности и необходимости. В одних случаях лю
ди подчеркивают аспект необходимости, неизбежности, говоря: «От судьбы н
е уйдешь», «чему быть Ц того не миновать», «что на роду написано, так тому
и быть». В других случаях они выделяют аспект случайности, причем в двух в
ариантах: благоприятном (подарок судьбы) и неблагоприятном (удары судьбы
). «Человек надеется и заботится потому, Ц пишет В.Н. Шердаков ,
Ц что его жизнь, с одной стороны, зависит от него самого, от его усилий, а с
другой стороны, складывается в зависимости от обстоятельств, помимо его
воли. Слово «судьба» и обозначало зависимость, предопределенность жизн
и от неподвластных человеку факторов Ц эпохи, природных, наследственны
х данных, воспитания, случая и т. д. Это понятие чаще всего имело мистическ
ий смысл, однако не следует забывать и о его реальном основании. Не случай
но слово «судьба», уже лишенное религиозного смысла, удерживается в обих
одной речи»
Шердаков В.Н. Иллюзия добра. М., 1982. С. 210Ц 211.
.
Подмена понятий (вера вообщ
е и религиозная вера в частности)
Из американского сериала «Крутой Уокер» раскаявшийся бандит, отец семе
йства, уверовавший в Иисуса Христа, говорит: «Я говорю не о религии. Я гово
рю о вере. Если ни во что не веришь, жизнь становится пустой.»
Или: «Мы все были как бы атеистами. А люди верили. Ведь без веры вообще нель
зя жить» (слова журналиста, прозвучавшие по НТВ 11 февраля 1996 г.)
Комментарий . В том и другом случае явная подмена понят
ий: религиозная вера подменяется верой вообще Ц раз без веры жизнь пуст
а или нельзя жить, значит, нужна вера в бога. Нужность религиозной веры обо
сновывается ссылками на необходимость веры вообще.
Верующие скорее всего не осознают этой подмены понятий. Они просто пытаю
тся монополизировать и веру, и свое понимание веры.
Если человек называет себя верующим, то это вовсе не значит, что он Ц един
ственный носитель-хранитель веры. Нет человека, который не верил бы ни во
что. Разуверившийся решительно во всём, как правило, кончает жизнь самоу
бийством. Верующий Ц это человек, который абсолютизирует веру, который
ставит ее выше знания, разума, морали и т. д.
Вера вообще Ц это уверенность, основанная на опыте жизни и ж
елании достичь-иметь что-либо. Веру обычно противопоставляют знанию. В с
амом деле, вера «действует» как раз там, где знания отсутствуют или их не х
ватает, но сильно желание достичь-иметь. Вера, как и воля, движет человеко
м. Например, человек верит в свою «звезду» и старается делать всё, чтобы ег
о «звезда» стала явью. Вера похожа также на мечту. Как и мечта, она «подогр
евает» или «согревает» человека психологически. «Блажен, кто верует, теп
ло ему на свете» Ц говорил поэт.
Чаще всего вера касается будущего. Будущее не имеет такой определенност
и, как настоящее (не говоря уже о прошлом). Возможность разных вариантов бу
дущего и необходимость предпочтения лучшего-хорошего худшему-плохому
заставляют человека настраиваться на волну веры.
Вера деятельностна по своей сути. Она нужна в больших делах, когда для дос
тижения цели требуются значительные усилия, жертвы или терпение. Вера ну
жна в общении, в отношениях между людьми или между людьми и высшими живот
ными. Один человек верит или доверяет другому. Без этой веры-доверия нево
зможно конструктивное, плодотворное общение, вообще невозможна совмес
тная деятельность. См. также ниже «Вера и убеждение» .
Вера и убеждение
Нередко высказывают мнение, что вера и убеждение Ц одно и то же. Такое мне
ние характерно для верующих. Они склонны сдвигать весь спектр жизнезнач
имых духовных феноменов в сторону веры. Однако и нерелигиозно настроенн
ые ученые, писатели порой не видят разницы между тем и другим. См., наприме
р: «Ведь вера и убеждениеЦ это одно, только названное по-разному»
См.: Б.Д. Блинов. Бес
еды по логологии: Мышление запредельное современному. Книга 1. Ц Пермь, 1998.
С. 11. При этом Б.Д. Блинов делает несерьезную ссылку: «Согласно толковому сл
оварю русского языка, слово „вера“ означает „убеждение, уверенность в че
м-нибудь (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С.60).“
. В действительности же они Ц весьма различные «вещи». Вера имеет э
моционально-волевую основу, а в убеждении помимо эмоционально-волевой
компоненты значителен элемент мышления и практического опыта. Вера мож
ет быть слепой. Убеждение же не бывает слепым. Оно может быть ошибочным, но
не слепым. Верить могут из чувства подражания, уважения или там, где не хв
атает знаний или существует реальная неопределенность ситуации. Напри
мер, человек может верить в то, что он будет жить долго, что он достигнет че
го-либо или одержит победу.
Убеждения составляют костяк мыслительного опыта человека. Они направл
яют его жизнь и деятельность, делают твердым его характер, не дают «расте
каться мысли по древу». Без убеждений человек подобен флюгеру: куд
а ветер подует, туда и он .
Если вера «принимается на веру», то убеждение складывается, формируется
в процессе критического размышления. Нечто становится убеждением лишь
после серьезной апробации, мыслительной и/или опытной. Поверить человек
может сразу, в один момент, лишь на основе эмоционально-волевого импульс
а-решения. Убедиться же в чем-либо, а тем более сформировать жизнезначимо
е убеждение человек может лишь в результате более или менее длительного
опыта, на основе критического размышления, сопоставления разных мнений,
точек зрения, разных вариантов понимания-представления одного и того же
.
Для убеждения нужен труд мысли, для веры же достаточно эмоциональ
но-волевого импульса .
Конечно, как убеждения бывают поверхностными или глубокими, так и вера б
ывает разной степени глубины. Здесь они похожи. Но: глубина веры зависит о
т глубины эмоций, переживаний, а глубина убеждения Ц прежде всего от глу
бины мысли, размышления.
В убеждении есть элемент веры, а в вере есть элемент убеждения. Они не разд
елены китайской стеной, как не разделены этой стеной мышление, чувства и
воля.
Религия и мораль. Попытки ве
рующих монополизировать свое понимание морали
Верующие всё время пытаются монополизировать свое понимание морали, мо
ральных ценностей, установить жесткую связь между моральным поведение
м и верой в бога.
В частности, они нередко эксплуатируют такой тезис: «если Бога нет, то всё
дозволено» (из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»)! В этой связи
мне вспоминается герой чеховского рассказа унтер Пришибеев, который оп
равдывал свои пришибеевские действия тем, что нельзя народу
дозволять, чтобы он безобразил. Слова «дозволять», «не дозволять» Ц из л
ексикона не в меру ретивых начальников, «законников», добровольных опек
унов и командиров. С их точки зрения всё, что не дозволено, Ц запрещено, не
приемлемо. С человеком в таком случае обращаются как с ребенком или того
хуже, как с рабом.
Иеромонах в телепередаче по 1-му каналу заявляет без тени смущения: «Добр
о можно творить только с Богом. Без Бога нет добра» (7 января 1996 г.). Вот так, ни
больше не меньше. Ты не можешь быть добрым, нравственным, если не веришь в
бога («не с Богом»).
Известный кинорежиссер Никита Михалков в телевыступлении по поводу св
оего нового фильма «Сибирский цирюльник» 7 января 1999 г. (по TV-6) сказал буквал
ьно следующее: «без Бога в душе ты Ц животное». Затем он сделал оговорку:
речь идет не только о православном Боге, а и о Боге других религий. Ц Спас
ибо ему! Уважил! Значит, все верующие Ц люди, человеки, потому что они с бог
ом в душе, а все неверующие Ц животные, потому что не верят в какого-либо б
ога. Какая глупость! И какое высокомерие!
Кстати, существует прямо противоположная точка зрения на отношение рел
игии к морали. «Религия, Ц писал Л. Фейербах, Ц противоречит нравственн
ости на том же основании, на каком она противоречит разуму. Чувство добра
тесно связано с чувством истины. Испорченность разума влечет за собой ис
порченность сердца. Кто обманывает свой разум, не может обладать искренн
им, честным сердцем»
Фейербах Л. Избр. произв. в 2-х т.т. Т. 2, М., 1955. С. 281.
. В самом деле, раз религия не в ладах с истиной , он
а неизбежно будет не в ладах с добром . Об этом писали мн
огие. Вот что мы, например, читаем у Бертрана Рассела:
«Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаи
вая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиня
ет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. И как вам, разуме
ется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все ещ
е продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что в
едет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нрав
ственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не
имеют никакого отношения к человеческому счастью. А когда вы заявляете,
что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействоват
ь человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет ни
какого отношения к делу. „Какое отношение человеческое счастье имеет к н
равственности? Ведь цель нравственности заключается вовсе не в том, чтоб
ы сделать людей счастливыми. Цель нравственности Ц сделать их пригодны
ми для неба». И, как надо думать, непригодными для этого мира.»
Рассел Б. Почему я не хр
истианин. М., 1987. С. 111.
Для иллюстрации этих слов Рассела приведу фрагмент из Евангелия от Луки
. На вопрос «кто же может спастись?» Иисус Христос ответил: «истинно говор
ю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер
, или жену, или детей для Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в сие
время, в век будущий жизни вечной» (18: 26, 29-39). Этот фрагмент говорит сам за себя
. (Некоторые люди пытались и продолжают еще пытаться жить в соответствии
с этой рекомендацией Иисуса Христа. Наиболее знаменитый пример: жизнь хр
истианского мученика Алексея Ц божия человека. По своей воле он оставил
дом, родителей, невесту и стал нищенствовать, монашествовать.)
Религия Ц постоянный исто
чник человеческих драм и трагедий
Было бы полбеды, если бы религ
иозная вера ограничивалась лишь верой, верованием. Но она претендует на
то, чтобы управлять мышлением человека и его поведением в целом. Она пост
оянно вмешивается в дела жизни, является источником человеческих конфл
иктов, драм и трагедий.
Где за веру спор,
Там, как ветром, сор,
И любовь, и дружба сметены!
(Гете. Коринфская невеста)
Всем известны религиозные войны, сотрясающие время от времени человече
ское общество. Последние были совсем недавно: войны между сербами и мусу
льманами, между сербами и хорватами-католиками в бывшей Югославии. Самы
й последний Ц жесточайший конфликт в Косово между сербами-православны
ми и албанцами-мусульманами. Жертвами этого конфликта стали миллионы ал
банцев, а затем миллионы сербов. Арабо-израильский конфликт на Ближнем В
остоке тоже в значительной мере замешан на религиозном противостоянии.
Характерно, что поводом к последней вспышке насилия между палестинцами
и израильтянами (октябрь 2000 г.) послужило посещение израильтянином-иудее
м Шароном мусульманской святыни Ц мечети в Иерусалиме… Арабы-мусульма
не восприняли это посещение иудеем как оскорбление своих религиозных ч
увств. В результате более чем годового противостояния жертвами стали уж
е тысячи людей.
Или преступные действия религиозных фанатиков. Католический верующий-
фанатик убивает врача, делающего аборты. Мусульманский верующий-фанати
к устраивает террористические акты против мирного населения. Члены сек
ты АУМ Сенрикё по приказу руководителя секты распыляют смертоносный га
з зарин в токийском метро. Верующему, принадлежащему к одной конфессии, о
чень сложно, а порой и невозможно вступить в брак с верующим, принадлежащ
им к другой конфессии.
Религия и гуманизм
У религии очень сложные отношения с гуманизмом. Гуманность, человечност
ь отдельных религиозных заповедей и поведения отдельных верующих, свящ
еннослужителей отнюдь не исключает того факта, что религия как та
ковая несовместима с гуманизмом, гуманистической философией
.
1. Религия, любая религия делит людей на своих приверженцев (православных
, правоверных и т. д.) и неверных (иноверцев, неверующих) и этим фактически в
ыступает против человечности, т. е. против признания за любым человеком е
го достоинства как человека. Неверные с точки зрения верующих так или ин
аче ущербны, в лучшем случае достойны жалости, а в худшем Ц презрения и да
же ненависти. Общение с неверным для верующего ортодокса Ц это оскверне
ние и он обычно старается после этого общения «очиститься», т. е. освободи
ться от «скверны» (христианин-ортодокс, например, крестится, мысленно-сл
овесно прогоняя от себя скверну).
А ведь если вдуматься, для приверженцев любой религии неверные Ц это б
о льшая часть человечества. Даже мировые религии (христ
ианство, ислам, буддизм) имеют в качестве своих приверженцев-адептов нич
тожную часть человечества (из 6-и миллиардов людей христиан насчитывают
где-то полтора миллиарда, мусульман Ц немногим более одного миллиарда,
буддистов Ц в пределах 800 миллионов). Представьте себе, б о
льшая часть людей для верующего Ц это как бы недолюди. О какой челов
ечности, гуманности можно здесь говорить! И тем более, о гуманизме!
Таким образом, для верующего, если он действительно верующий, гуманизм
Ц опасная философия, а человечность, гуманность Ц слова, не имеющие смы
сла, или даже вредные. (Мне доподлинно известно, что некоторые наши правос
лавные деятели крайне негативно относятся к философии гуманизма, а слов
а «человек», «люди» стараются не произносить, заменяя их словами «христи
анин», «крещеный», «православный» и т. п. В последние годы стало популярны
м ужасно нелепое слово «воцерковленный». Согласно понятию «воцерковле
нный» ты должен быть не только крещеным, но и воцерковленным, т. е. прикреп
ленным к какой-либо церковной общине и/или исполняющим положенные таинс
тва. Если ты не воцерковленный, то на тебя смотрят косо, как на отщепенца.)
Гуманизм не признает деления людей, образно говоря, на чистых и нечистых,
на людей первого и второго сорта. Для гуманиста человек ценен сам по себе,
как таковой, уже в силу своего рождения.
1 2 3 4 5
едко этих людей называют энергетическими вампирами. Обычную подлость и
злобу мистифицируют. Наделяют некоторых злых или просто неприятных люд
ей какими-то сверхъестественными качествами. Будто бы эти люди не по сво
ей воле и сознанию действуют, а потому что они энергетические вампиры. По
лучается, с них снимают всякую ответственность за недобрые поступки. Они
-де не вольны в своих воздействиях на окружающий мир.
Отсюда, кстати, и необычные способы борьбы с такими людьми: снятие порчи, с
глаза и т. д. и т. п.
* * *
Суеверия . Своеобразным бытовым мистицизмом являются
различного рода суеверия.
Суеверие Ц суетная, пустая вера . Ближайшими причинами суеве
рия являются страх, надежда и невежество.
Страх и невежество порождают суеверия, связанные с ожиданием дурного, ху
дшего (дурные предчувствия, приметы, сны, предзнаменования).
Надежда и невежество, наоборот, порождают суеверия, связанные с ожидание
м хорошего, лучшего (счастливые приметы, хорошие сны, гадания).
Суевериям больше подвержены женщины. Почему? Потому что они в целом боле
е бязливы или, напротив, более восторженны по сравнению с мужчинами.
Суеверных людей много среди моряков, летчиков и артистов. Почему это так?
Потому что представители этих профессий работают в условиях, связанных
с большим риском. Чтобы как-то смягчить, нейтрализовать тревожные чувст
ва они ищут опору в магических действиях (перекреститься, поплевать чере
з левое плечо, постучать по твердому предмету и т. п.), предметах (талисмана
х и амулетах).
* * *
О вере в судьбу . Слово «судьба» имеет два основных знач
ения. Первое значение: жизнь в целом, прожитая жизнь, состоявшаяся жизнь, н
епростая (сложная, трудная) жизнь (см. кинофильм «Судьба человека»). Когда
«верят в судьбу», то под словом «судьба» имеют в виду нечто иное, употребл
яют его в другом Ц втором Ц значении.
Второе значение: мифологический, полумифологический или просто суевер
ный образ будущего, возможности, в котором слиты наивные представления о
б объективном характере случайности и необходимости. В одних случаях лю
ди подчеркивают аспект необходимости, неизбежности, говоря: «От судьбы н
е уйдешь», «чему быть Ц того не миновать», «что на роду написано, так тому
и быть». В других случаях они выделяют аспект случайности, причем в двух в
ариантах: благоприятном (подарок судьбы) и неблагоприятном (удары судьбы
). «Человек надеется и заботится потому, Ц пишет В.Н. Шердаков ,
Ц что его жизнь, с одной стороны, зависит от него самого, от его усилий, а с
другой стороны, складывается в зависимости от обстоятельств, помимо его
воли. Слово «судьба» и обозначало зависимость, предопределенность жизн
и от неподвластных человеку факторов Ц эпохи, природных, наследственны
х данных, воспитания, случая и т. д. Это понятие чаще всего имело мистическ
ий смысл, однако не следует забывать и о его реальном основании. Не случай
но слово «судьба», уже лишенное религиозного смысла, удерживается в обих
одной речи»
Шердаков В.Н. Иллюзия добра. М., 1982. С. 210Ц 211.
.
Подмена понятий (вера вообщ
е и религиозная вера в частности)
Из американского сериала «Крутой Уокер» раскаявшийся бандит, отец семе
йства, уверовавший в Иисуса Христа, говорит: «Я говорю не о религии. Я гово
рю о вере. Если ни во что не веришь, жизнь становится пустой.»
Или: «Мы все были как бы атеистами. А люди верили. Ведь без веры вообще нель
зя жить» (слова журналиста, прозвучавшие по НТВ 11 февраля 1996 г.)
Комментарий . В том и другом случае явная подмена понят
ий: религиозная вера подменяется верой вообще Ц раз без веры жизнь пуст
а или нельзя жить, значит, нужна вера в бога. Нужность религиозной веры обо
сновывается ссылками на необходимость веры вообще.
Верующие скорее всего не осознают этой подмены понятий. Они просто пытаю
тся монополизировать и веру, и свое понимание веры.
Если человек называет себя верующим, то это вовсе не значит, что он Ц един
ственный носитель-хранитель веры. Нет человека, который не верил бы ни во
что. Разуверившийся решительно во всём, как правило, кончает жизнь самоу
бийством. Верующий Ц это человек, который абсолютизирует веру, который
ставит ее выше знания, разума, морали и т. д.
Вера вообще Ц это уверенность, основанная на опыте жизни и ж
елании достичь-иметь что-либо. Веру обычно противопоставляют знанию. В с
амом деле, вера «действует» как раз там, где знания отсутствуют или их не х
ватает, но сильно желание достичь-иметь. Вера, как и воля, движет человеко
м. Например, человек верит в свою «звезду» и старается делать всё, чтобы ег
о «звезда» стала явью. Вера похожа также на мечту. Как и мечта, она «подогр
евает» или «согревает» человека психологически. «Блажен, кто верует, теп
ло ему на свете» Ц говорил поэт.
Чаще всего вера касается будущего. Будущее не имеет такой определенност
и, как настоящее (не говоря уже о прошлом). Возможность разных вариантов бу
дущего и необходимость предпочтения лучшего-хорошего худшему-плохому
заставляют человека настраиваться на волну веры.
Вера деятельностна по своей сути. Она нужна в больших делах, когда для дос
тижения цели требуются значительные усилия, жертвы или терпение. Вера ну
жна в общении, в отношениях между людьми или между людьми и высшими живот
ными. Один человек верит или доверяет другому. Без этой веры-доверия нево
зможно конструктивное, плодотворное общение, вообще невозможна совмес
тная деятельность. См. также ниже «Вера и убеждение» .
Вера и убеждение
Нередко высказывают мнение, что вера и убеждение Ц одно и то же. Такое мне
ние характерно для верующих. Они склонны сдвигать весь спектр жизнезнач
имых духовных феноменов в сторону веры. Однако и нерелигиозно настроенн
ые ученые, писатели порой не видят разницы между тем и другим. См., наприме
р: «Ведь вера и убеждениеЦ это одно, только названное по-разному»
См.: Б.Д. Блинов. Бес
еды по логологии: Мышление запредельное современному. Книга 1. Ц Пермь, 1998.
С. 11. При этом Б.Д. Блинов делает несерьезную ссылку: «Согласно толковому сл
оварю русского языка, слово „вера“ означает „убеждение, уверенность в че
м-нибудь (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С.60).“
. В действительности же они Ц весьма различные «вещи». Вера имеет э
моционально-волевую основу, а в убеждении помимо эмоционально-волевой
компоненты значителен элемент мышления и практического опыта. Вера мож
ет быть слепой. Убеждение же не бывает слепым. Оно может быть ошибочным, но
не слепым. Верить могут из чувства подражания, уважения или там, где не хв
атает знаний или существует реальная неопределенность ситуации. Напри
мер, человек может верить в то, что он будет жить долго, что он достигнет че
го-либо или одержит победу.
Убеждения составляют костяк мыслительного опыта человека. Они направл
яют его жизнь и деятельность, делают твердым его характер, не дают «расте
каться мысли по древу». Без убеждений человек подобен флюгеру: куд
а ветер подует, туда и он .
Если вера «принимается на веру», то убеждение складывается, формируется
в процессе критического размышления. Нечто становится убеждением лишь
после серьезной апробации, мыслительной и/или опытной. Поверить человек
может сразу, в один момент, лишь на основе эмоционально-волевого импульс
а-решения. Убедиться же в чем-либо, а тем более сформировать жизнезначимо
е убеждение человек может лишь в результате более или менее длительного
опыта, на основе критического размышления, сопоставления разных мнений,
точек зрения, разных вариантов понимания-представления одного и того же
.
Для убеждения нужен труд мысли, для веры же достаточно эмоциональ
но-волевого импульса .
Конечно, как убеждения бывают поверхностными или глубокими, так и вера б
ывает разной степени глубины. Здесь они похожи. Но: глубина веры зависит о
т глубины эмоций, переживаний, а глубина убеждения Ц прежде всего от глу
бины мысли, размышления.
В убеждении есть элемент веры, а в вере есть элемент убеждения. Они не разд
елены китайской стеной, как не разделены этой стеной мышление, чувства и
воля.
Религия и мораль. Попытки ве
рующих монополизировать свое понимание морали
Верующие всё время пытаются монополизировать свое понимание морали, мо
ральных ценностей, установить жесткую связь между моральным поведение
м и верой в бога.
В частности, они нередко эксплуатируют такой тезис: «если Бога нет, то всё
дозволено» (из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»)! В этой связи
мне вспоминается герой чеховского рассказа унтер Пришибеев, который оп
равдывал свои пришибеевские действия тем, что нельзя народу
дозволять, чтобы он безобразил. Слова «дозволять», «не дозволять» Ц из л
ексикона не в меру ретивых начальников, «законников», добровольных опек
унов и командиров. С их точки зрения всё, что не дозволено, Ц запрещено, не
приемлемо. С человеком в таком случае обращаются как с ребенком или того
хуже, как с рабом.
Иеромонах в телепередаче по 1-му каналу заявляет без тени смущения: «Добр
о можно творить только с Богом. Без Бога нет добра» (7 января 1996 г.). Вот так, ни
больше не меньше. Ты не можешь быть добрым, нравственным, если не веришь в
бога («не с Богом»).
Известный кинорежиссер Никита Михалков в телевыступлении по поводу св
оего нового фильма «Сибирский цирюльник» 7 января 1999 г. (по TV-6) сказал буквал
ьно следующее: «без Бога в душе ты Ц животное». Затем он сделал оговорку:
речь идет не только о православном Боге, а и о Боге других религий. Ц Спас
ибо ему! Уважил! Значит, все верующие Ц люди, человеки, потому что они с бог
ом в душе, а все неверующие Ц животные, потому что не верят в какого-либо б
ога. Какая глупость! И какое высокомерие!
Кстати, существует прямо противоположная точка зрения на отношение рел
игии к морали. «Религия, Ц писал Л. Фейербах, Ц противоречит нравственн
ости на том же основании, на каком она противоречит разуму. Чувство добра
тесно связано с чувством истины. Испорченность разума влечет за собой ис
порченность сердца. Кто обманывает свой разум, не может обладать искренн
им, честным сердцем»
Фейербах Л. Избр. произв. в 2-х т.т. Т. 2, М., 1955. С. 281.
. В самом деле, раз религия не в ладах с истиной , он
а неизбежно будет не в ладах с добром . Об этом писали мн
огие. Вот что мы, например, читаем у Бертрана Рассела:
«Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаи
вая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиня
ет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. И как вам, разуме
ется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все ещ
е продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что в
едет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нрав
ственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не
имеют никакого отношения к человеческому счастью. А когда вы заявляете,
что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействоват
ь человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет ни
какого отношения к делу. „Какое отношение человеческое счастье имеет к н
равственности? Ведь цель нравственности заключается вовсе не в том, чтоб
ы сделать людей счастливыми. Цель нравственности Ц сделать их пригодны
ми для неба». И, как надо думать, непригодными для этого мира.»
Рассел Б. Почему я не хр
истианин. М., 1987. С. 111.
Для иллюстрации этих слов Рассела приведу фрагмент из Евангелия от Луки
. На вопрос «кто же может спастись?» Иисус Христос ответил: «истинно говор
ю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер
, или жену, или детей для Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в сие
время, в век будущий жизни вечной» (18: 26, 29-39). Этот фрагмент говорит сам за себя
. (Некоторые люди пытались и продолжают еще пытаться жить в соответствии
с этой рекомендацией Иисуса Христа. Наиболее знаменитый пример: жизнь хр
истианского мученика Алексея Ц божия человека. По своей воле он оставил
дом, родителей, невесту и стал нищенствовать, монашествовать.)
Религия Ц постоянный исто
чник человеческих драм и трагедий
Было бы полбеды, если бы религ
иозная вера ограничивалась лишь верой, верованием. Но она претендует на
то, чтобы управлять мышлением человека и его поведением в целом. Она пост
оянно вмешивается в дела жизни, является источником человеческих конфл
иктов, драм и трагедий.
Где за веру спор,
Там, как ветром, сор,
И любовь, и дружба сметены!
(Гете. Коринфская невеста)
Всем известны религиозные войны, сотрясающие время от времени человече
ское общество. Последние были совсем недавно: войны между сербами и мусу
льманами, между сербами и хорватами-католиками в бывшей Югославии. Самы
й последний Ц жесточайший конфликт в Косово между сербами-православны
ми и албанцами-мусульманами. Жертвами этого конфликта стали миллионы ал
банцев, а затем миллионы сербов. Арабо-израильский конфликт на Ближнем В
остоке тоже в значительной мере замешан на религиозном противостоянии.
Характерно, что поводом к последней вспышке насилия между палестинцами
и израильтянами (октябрь 2000 г.) послужило посещение израильтянином-иудее
м Шароном мусульманской святыни Ц мечети в Иерусалиме… Арабы-мусульма
не восприняли это посещение иудеем как оскорбление своих религиозных ч
увств. В результате более чем годового противостояния жертвами стали уж
е тысячи людей.
Или преступные действия религиозных фанатиков. Католический верующий-
фанатик убивает врача, делающего аборты. Мусульманский верующий-фанати
к устраивает террористические акты против мирного населения. Члены сек
ты АУМ Сенрикё по приказу руководителя секты распыляют смертоносный га
з зарин в токийском метро. Верующему, принадлежащему к одной конфессии, о
чень сложно, а порой и невозможно вступить в брак с верующим, принадлежащ
им к другой конфессии.
Религия и гуманизм
У религии очень сложные отношения с гуманизмом. Гуманность, человечност
ь отдельных религиозных заповедей и поведения отдельных верующих, свящ
еннослужителей отнюдь не исключает того факта, что религия как та
ковая несовместима с гуманизмом, гуманистической философией
.
1. Религия, любая религия делит людей на своих приверженцев (православных
, правоверных и т. д.) и неверных (иноверцев, неверующих) и этим фактически в
ыступает против человечности, т. е. против признания за любым человеком е
го достоинства как человека. Неверные с точки зрения верующих так или ин
аче ущербны, в лучшем случае достойны жалости, а в худшем Ц презрения и да
же ненависти. Общение с неверным для верующего ортодокса Ц это оскверне
ние и он обычно старается после этого общения «очиститься», т. е. освободи
ться от «скверны» (христианин-ортодокс, например, крестится, мысленно-сл
овесно прогоняя от себя скверну).
А ведь если вдуматься, для приверженцев любой религии неверные Ц это б
о льшая часть человечества. Даже мировые религии (христ
ианство, ислам, буддизм) имеют в качестве своих приверженцев-адептов нич
тожную часть человечества (из 6-и миллиардов людей христиан насчитывают
где-то полтора миллиарда, мусульман Ц немногим более одного миллиарда,
буддистов Ц в пределах 800 миллионов). Представьте себе, б о
льшая часть людей для верующего Ц это как бы недолюди. О какой челов
ечности, гуманности можно здесь говорить! И тем более, о гуманизме!
Таким образом, для верующего, если он действительно верующий, гуманизм
Ц опасная философия, а человечность, гуманность Ц слова, не имеющие смы
сла, или даже вредные. (Мне доподлинно известно, что некоторые наши правос
лавные деятели крайне негативно относятся к философии гуманизма, а слов
а «человек», «люди» стараются не произносить, заменяя их словами «христи
анин», «крещеный», «православный» и т. п. В последние годы стало популярны
м ужасно нелепое слово «воцерковленный». Согласно понятию «воцерковле
нный» ты должен быть не только крещеным, но и воцерковленным, т. е. прикреп
ленным к какой-либо церковной общине и/или исполняющим положенные таинс
тва. Если ты не воцерковленный, то на тебя смотрят косо, как на отщепенца.)
Гуманизм не признает деления людей, образно говоря, на чистых и нечистых,
на людей первого и второго сорта. Для гуманиста человек ценен сам по себе,
как таковой, уже в силу своего рождения.
1 2 3 4 5