Вит Ценёв
Язык политических телодвижений

Изучая книги, посвящённые невербальным коммуникациям, я часто ловил себя на мысли, что подобного рода книги обделены наглядностью, которую можно было бы получить на конкретных примерах из жизни тех людей, которых знает каждый из нас. Да и шаржированные изображения или редкие фотографии невзрачного полиграфического качества порой приводили в уныние своей оторванностью от реальной жизни и несопоставимостью с чем-то конкретным.
Именно поэтому я задумал и написал небольшую книгу под названием «Язык политических телодвижений», предлагая вашему вниманию психологические интерпретации и объяснения всего того, что мы привыкли видеть на экране телевизора ежедневно, а именно: политическую жизнь нашей страны. В книге приведено большое количество примеров из реальной жизни, максимально наглядной, какой только может быть сама жизнь. И я надеюсь, что эти примеры помогут вам иначе взглянуть на язык телодвижений, и лучше понять его. И ещё я очень хочу пожелать вам приятного и увлекательного чтения!
С уважением и наилучшими пожеланиями, Вит Ценёв
* * *
Вы никогда не задавали себе риторический вопрос: а что говорят политики, когда они говорят? То есть вот ведь вроде бы они говорят, говорят много и охотно, слова все знакомые и понятные, каждое слово в отдельности знаешь совершенно точно, да и все они в целом звучат вроде бы осмысленно и содержательно. Но после многих этих речей недоумение остаётся: что-то сказал, весомо и четко, а вот что сказал-то? И сказал ли что-то вообще?
«К сообщениям, в которых говорится о том, что чего-то не произошло, я всегда отношусь с особым интересом. Как мы все знаем, есть известное известное – вещи, о которых мы знаем, что мы о них знаем. Мы также знаем, что существует известное неизвестное – вещи, о которых мы знаем, что мы о них не знаем. Но кроме этого существует и неизвестное неизвестное – вещи, о которых мы не знаем, что мы о них не знаем».
Дональд Рамсфельд, Министр Обороны США
Была даже раньше весьма презанятная и актуальная штука, которую потом реинкарнировали и поставили на поток, чтобы писать страшно умные, но совершенно то ли непонятные, а то ли бессмысленные тексты. Штука эта представляла собой очень простую таблицу, в которой были шаблоны фраз, и, манипулируя этими шаблонами в произвольном порядке, можно было бы писать политические текстовки на любую тему, – начиная от повышения безопасности трамвайного движения и заканчивая отпором мировому терроризму (тогда еще не столь актуальному). Дивная штука.
Язык дан нам для того, чтобы скрывать свои мысли . Думаю, эта поговорка идеально подходит для публичной политической деятельности и политических выступлений. Из наших известных российских политиков только, пожалуй, Жириновский может говорить так, что все его содержание предельно понятно. Да не просто говорить, но еще и сопровождать это таким эмоциональным ураганом, что в его искренности усомниться сложно. Он может ошибаться или быть не прав, но он создает у вас ощущение человека, который говорит искренне. Кинуть стаканом в оппонента – такое, как мне кажется, трудно спроектировать в пиар-кабинетах. Это нужно иметь кураж, драйв.
Ну и Путин Владимир Владимирович иногда позволит себе сказать понятные и отзывающиеся в каждом сердце вещи про то, как «пыль глотать» и «мочить в сортире». Но это, скорее всего, и в отличие от Владимира Вольфовича, точно и хладнокровно рассчитанные слова политических консультантов. Владимир Владимирович, скажите вот эту фразу, и ваш рейтинг вырастет на 3,5 процента. Такие вещи рассчитываются и иногда очень точно. Однажды кто-то придумал, что Борису Николаевичу нужно наградить наших рок-звезд, и тем самым поднять свой рейтинг на 17 процентов. Главное – знать, что и когда сказать, а пипл схавает , таков закон массовой информации и массовой культуры.
Есть ли у нас возможность узнать не то, что говорит политик, а то, что он говорит на самом деле? Да, безусловно! Для этого вам нужно пройти краткий курс Языка Политических Телодвижений, или, говоря проще, научиться читать жесты и позы известных политиков, чтобы точно и наверняка знать, о чем они думают, когда что-то нам говорят, врут ли они или говорят правду, что они при этом чувствуют, как складываются их отношения друг с другом в то время, как они делают вид, что они уважают друг друга и ищут конструктивные решения, и многое другое. Мы не слушаем, ЧТО они говорят. Мы смотрим на то, КАК они это говорят. И вот тогда, открывая для себя новую область неизвестных нам ранее монологов и диалогов, мы можем быть уверены, что знаем, как оно есть на самом деле.
Иногда это бывает так просто, что диву даешься. Не удивляйтесь этому, ибо любой человек – это человек с присущими ему слабостями, эмоциями, спонтанными телодвижениями. Вот совсем недавно я смотрел интервью с правозащитником, – то ли мнимой, а то ли настоящей, – дочери погубленного большевиками Александра Второго. Правозащитник отвечает бодро, и все время смотрит на журналистку, – глазки прямо, глазки вперед. И вот тут она задает ему вопрос: скажите, а правда ли, что все экспертизы подтвердились и доказывают подлинность родства? Внимание! Он вдруг опускает глазки и говорит: «Да, все экспертизы подтвердили родство». И снова поднимает глазки. Семи пядей во лбу не надо: отвечая на этот вопрос, он соврал.
Знакомые все жесты…
Многие жесты вы наверняка легко истолкуете и без всякой психологии и умных учебников. И если человек пожимает плечами, то вы понимаете, что это значит. Человек, который пожимает плечами, не знает, о чем идет речь, не понял вас, сомневается в целесообразности вашего предложения, или же он не готов утвердительно ответить на ваш вопрос. «Ну, не знаю, не-е знаю-ю-у-у-у…» – как бы говорит этот жест.
Вы легко догадаетесь о значении жеста, когда большой палец поднимается вверх, и будете интерпретировать его в зависимости от ситуации, в которой вы его видите. В привычном значении он говорит о том, что «все отлично», «дела идут замечательно», «никаких проблем», «мне очень понравилось», «выше всяких похвал» и так далее.

Но, будучи за рулем и увидев этот жест у человека, стоящего на обочине, вы истолкуете его совершенно иначе: у нас, в Америке, в Англии, в Австралии и некоторых других странах это типичный жест голосования в попытках поймать попутную машину. На всякий случай, так как туризм у нас распространен повсеместно, я отмечу, что в некоторых других странах этот жест означает – «Заткнись!», так что будьте осторожнее с выражением своих чувств, и уж тем более, найдите иной способ голосования на дороге.
Думаю, вам также хорошо знаком V-образный жест пальцами, ставший очень популярным с легкой руки Уинстона Черчилля: речь, конечно, идет о победе, об успехе. В большинстве европейских стран этот жест однозначно трактуется как знак победы. Им очень любят пользоваться амбициозные политические лидеры и харизматы.


Общеизвестно значение большого и указательного пальцев, сведенных в колечко. Этот жест, говорящий – «Все ОК, все в полном порядке, все отлично, дела идут хорошо», – пришел к нам из Америки и хорошо прижился, и его часто можно видеть в исполнении известных политических деятелей.


Тут, правда, необходимо заметить, что жители некоторых Средиземноморских стран, увидев этот жест, решили бы, что исполнитель этого жеста обзывает своих партийных единомышленников (или же свой электорат) не иначе как педерастами, ибо у них данный жест то самое и означает. Француз бы подумал, что речь идет о нулевых достижениях в какой-то области, потому как для французов этот жест означает «ноль». А японец же понял бы, что речь идет о деньгах, для них большой и указательный пальцы, сведенные в колечко, – это обозначение денег. И, наконец, житель Мальты вложил бы в этот жест примерно тот же самый смысл, какой мы подразумеваем, щелкая пальцем себе по подбородку, – жест питейного и увеселительного толка.
Эти ментальные отличия имеет смысл знать, если вы по долгу службы часто бываете в разъездах и заграничных командировках. Если же Россия для вас настолько широка, что шире пока не бывало, то вполне достаточно быть в курсе, что означает тот или иной жест исключительно в контексте российской ментальности.
Тем не менее, вы будете всегда правы, если, увидев человека с любым цветом кожи, национальностью и ментальностью, который хватается руками за голову (футбол смотрели?), подумаете, что он сделал какой-то опрометчивый поступок или ошибку, – в случае с футболом не попал по воротам из очень выгодного положения. Жест одинаков и для француза, и для русского, и для бразильца. «Чёрт подери, что я наделал!» – говорит этот жест. И чем явнее оплошность, тем выше экспрессия.
Покачивание головой из стороны в сторону означает несогласие, – даже тогда, когда человек вслух соглашается с вами (в последнем случае – это ложное согласие или просто соглашательство, а также – ложные обещания, которые дает человек). А палец, поднятый кверху, вероятнее всего, означает, что человек или собирается сказать, или же говорит нечто нравоучительное или назидательное, желая привлечь к этому внимание собеседника. «Послушай меня…» или «Вот, что я тебе скажу…» – примерное значение этого жеста.



Нетрудно догадаться о значении жеста, когда человек словно бы хлопает ладонью себя по лбу или макушке. Жест этот толкуется одним простым словом: «Забыл!» А если быть чуточку точнее, то вот так: «Черт подери, совершенно забыл!»

Человек как бы досадует на свою голову за то, что она такая бестолковая и слабая на память, и выражает свой протест. К слову сказать, хлопают себя по голове не только тогда, когда подводит память, но и в других случаях, когда, например, допущена досадная ошибка, которую человек совершил и вдруг заметил это.
Я не удивлюсь, если вы, попробовав составить список знакомых вам поз и жестов и дать им объяснение, обнаружите, что вы в состоянии объяснить достаточно много различных телодвижений. Хороший способ также – это попытаться дать толкование своим собственным жестам и позам, а потом понаблюдать за такими же у других людей, и попытаться их сопоставить, сравнить.
И, тем не менее, бо льшая их часть все же останется для вас необъяснимой и незнакомой (если вы, конечно, не имеете специальной психологической подготовки). Вот эти пробелы мы и попытаемся с вами восполнить, дабы сделать более понятными и правдоподобными округлые и витиеватые речи известных политических фигур нашего времени.
Я совершенно намеренно и осознанно демонстрирую все примеры на политиках, – хотя бы в силу их повышенной узнаваемости, и, как следствие, легкой запоминаемости полученного телодвигательного материала. Примеры из психологических книжек запомнить не так просто, как кажется: в лучшем случае там нарисованы человечки или приведены фотографии каких-то людей, совершенно незнакомых, а иногда еще в отвратительном качестве. Политические же позы врезаются в память надолго и всерьез.
А лица у нас, – ба, знакомые все лица! – действительно, они знакомы всем и каждому, кто смотрит телевизор и читает центральную прессу. Путин, Волошин, Касьянов, Чубайс, Примаков, Шохин, Лужков, Зюганов, Иванов, Буш, Степашин, Березовский, и еще десятки других фамилий и персон, – каждого из них вы хорошо знаете и видели тысячи раз по ТВ. Теперь же я предлагаю увидеть их еще раз, и в несколько ином свете, как будто бы мы с вами научились читать их тайные мысли и доподлинно угадывать, что они думают на самом деле.
Жить не по лжи, или как политики говорят неправду?
Наблюдая множество политических выступлений, я обнаружил, что тезис о невозможности сокрыть ложь не совсем верен или не верен вовсе, и врать можно очень убедительно. Связано это, в первую очередь, с определенным состоянием, которое я называю психологической готовностью лгать . И если некто, разворовав государственную казну, идет на пресс-конференцию (или даже собирает ее сам, чтобы предложить свою теорию о том, куда делись деньги), то изобличить его будет гораздо сложнее или просто невозможно: человек психологически готов врать до последнего и имеет в запасе заранее подготовленные ответы на любой каверзный вопрос. И, более того, – он готов их услышать.
И, напротив, чем неожиданней и непредсказуемей ситуация для человека, который в неё попал, тем легче будет обнаружить его ложь. Психологическая готовность не сформирована, и он вынужден врать буквально на ходу, что проявляется в его жестах и телодвижениях. Именно поэтому сотрудники правоохранительных органов любят не только раскрывать преступления «по горячим следам», но и допрашивать человека сразу, как только он попал им в руки. Отправьте его в камеру на ночь, и к утру подозреваемый будет готов обманывать. Он не только придумает теорию о том, что сказать, но и психологически подготовится к самой ситуации обмана.
Лучший способ выявить обман – это попытаться раскрыть его тогда, когда человек к этому совершенно не готов. Поэтому не очень много смысла в том, чтобы пытаться подловить возвратившегося поздно мужа: если он вас обманывает, то он готов говорить ложь. Тут необходима более тонкая метода: сначала его расслабить, успокоить и накормить вкусным ужином, потом говорить на нейтральные и приятные его слуху темы, на некоторое время удержать его взгляд (глаза в глаза) – людям, особенно близким, легко смотреть в глаза друг другу, когда им приятна тема разговора (и, кстати, чем ближе люди, тем невыносимее смотреть друг другу в глаза, когда возникает конфликт или обида), – и вот только после всего этого задать ключевой вопрос.
В этот момент психологическая готовность лгать отсутствует, так что вас ждет забавная пантомима, которая начнется с того, что он резко оборвёт с вами визуальный контакт (уткнется носом в тарелку или опустит взгляд под стол), скорее всего, изменит позу, сделает одно-два совершенно ненужных ему телодвижения, вполне возможно, – выполнит некоторое действие любого рода, которое позволит ему взять паузу хотя бы на несколько секунд (например, если курит, – преувеличенно долгая затяжка), и так далее. Вы не ошибетесь.
Я говорю это как лгунам, так и отгадчикам лжи : первым для того, чтобы они готовились к худшему и тренировались, а вторым, – чтобы шлифовали свое искусство скоростного выявления лжи и могли манипулировать ситуациями, а не идти напролом. Женщины часто интуитивно пользуются вышеописанным приёмом, но допускают при этом одну очень серьезную тактическую ошибку, – устанавливая визуальный контакт и задавая вопросы на нейтральную тему, они делают зрительный контакт чрезмерным (как бы пристально вглядываются, просто гипнотизируют взглядом), и на губах у них появляется легкая, но все же заметная саркастическая улыбка (сейчас, милок, я тебя поймаю).
Чрезмерный визуальный контакт – это всегда вызов, утверждение собственной силы, демонстрация правоты и уверенности, осуждение, – в общем, масса свойств, когда человек чувствует себя чрезмерно правым и уверенным в себе. Саркастическая улыбка же в такой ситуации – это бессознательный маркер подвоха: у ответчика растет тревожность, и вот уже лгун полностью готов врать дальше, и вся ваша работа была понапрасну.
Потирание кончика носа
Одним из наиболее распространенных жестов, который сигнализирует нам о неискренности или обмане, является жест, когда человек прикасается к своему носу или делает несколько прикосновений к ямочке под носом.

Алан Пиз (известный толкователь телодвижений), объясняет этот жест примерно так: когда человек говорит неправду, он непроизвольно как бы хочет прикрыть рот рукой, но это действие прерывается, и получается более неочевидный и замаскированный жест.


У жеста может быть два значения, в зависимости от того, что делает человек: говорит или слушает. Если Рэм Вяхирев, иллюстрирующий этот жест, говорит сам, то держите ухо востро: похоже, он говорит совсем не то, что он думает на самом деле. Если же Рэм Вяхирев, проделывающий этот жест, в этот момент слушает кого-то, – то он не верит тому, что слышит от своего собеседника, или сомневается в искренности слов говорящего. Точно также мы можем понимать жест Михаила Пиотровского (директор Государственного Эрмитажа): все будет зависеть от того, говорит он в данное мгновение или слушает.


Еще одно значение этого жеста – умолчание правды, когда человек её знает, но говорит о том, что не знает. Соответственно, вы можете додумывать ситуации в зависимости от контекста, и на вопрос – «кто украл казенные деньги?» – ответ с потиранием носа – «я этого не делал» – означает, что человек лжет, а ответ с потиранием носа – «я не знаю, кто это сделал» – говорит о том, что человек знает, но не хочет или не находит возможным это сказать.
1 2 3 4