"Я не сомневаюс
ь, что возможно дать новое направление технологическому развитию, напра
вление, которое приведёт обратно к реальным потребностям человека, и кот
орое также означает: к настоящему размеру человека. Человек мал, и следов
ательно, малое красиво." Шумахер не писал о нанотехнологии, но могла бы так
ая продвинутая технология быть частью более простой жизни на человечес
ком уровне?
В доисторические времена люди использовали два сорта материалов: проду
кты естественных балк-процессов (таких как камень, вода, воздух и глина) и
продукты естественных молекулярных машин (такие как кость, дерево, шкуры
и шерсть). Сегодня мы использованием те же самые материалы и сложные балк
-процессы, чтобы изготавливать продукты нашей глобальной индустриальн
ой цивилизации. Если технологические системы выросли выше человеческо
го уровня, наша балк-технология и глупые машины в большой степени этому в
иной: чтобы сделать системы сложными, мы были должны сделать их большими.
Чтобы сделать их работоспособными, мы были должны заполнять их людьми. П
олучившаяся в результате система сейчас расползается по континентам, з
апутывая людей в глобальную паутину. Она предложила спасение от тяжёлог
о труда земледелия для поддержания существования, удлинила жизни и прин
есла богатство, но за цену, которую некоторые считают слишком высокой.
Нанотехнология откроет новые возможности. самокопирующиеся системы бу
дут способны обеспечивать пищу, заботу о здоровье, кров и другие необход
имые вещи. Они будут делать это без чиновников или больших фабрик. Малень
кие, самодостаточные сообщества смогут воспользоваться преимуществам
и этого.
Один из тестов свободы, которую предлагает технология Ц освобождает ли
она людей в том, чтобы вернуться к примитивному образу жизни. Современна
я технология не проходит по этому тесту; молекулярная технология Ц да. К
ак пример теста, представьте себе возврат в каменный век жизни Ц не прос
то игнорируя молекулярную технологию, а используя её.
Поселенцы каменного века, не имеющие современного образования, не понял
и бы молекулярные машины, но это мало бы что значило. Со времён древности,
сельские жители использовали молекулярные машины дрожжей, семян и козл
ов не понимая этого на молекулярном уровне. Если такые сложные и упрямые
вещи как козлы подходят для примивного образа жизни, то наши формы молек
улярных машин подойдут обязательно. Живое показывает, что механизмы вну
три самокопирующейся системы могут игнорироваться так, как не могут игн
орироваться механизмы автомобиля. Таким образом группа могла бы выращи
вать новые “растения” и “животных”, чтобы облегчить суровые грани быти,
и всё же жить в основе жизнью каменного века. Они могли бы даже ограничива
ть себя обычными растениями и животными, сконструированными только тыс
ячелетиями селективного размножения.
С такими широкими возможностями, некоторые люди могут даже решить жить к
ак мы живём сегодня: с уличным шумом, вонью и опасностями; с дырками в зуба
х и визжащими дрелями; с болью в суставах и обвисшей кожей; с радостями, ур
авновешенными страхом, тяжёлым трудом и приближающейся смертью. Но если
только им не промоют мозги, чтобы стереть знание лучших решений, сколько
людей по собственной воле покорились бы такой жизни? Возможно немногие.
Можно ли представить, чтобы жить обычной жизнью в космическом поселении
? Поселение было бы большим, сложным и размещённым в космосе Ц но Земля та
кже большая, сложная и размещается в космосе. Мирые в космосе были бы таки
ми же самообеспечивающимися как Земля и такими же большими как континен
т, залитый солнечным светом, наполненный воздухом и содержащий биоцилин
др, если не биосферу.
Миры в космосе не обязательно нуждаются в продуктах приямой человеческ
ой разработки. В основе большой части природы Ц определённый вид беспор
ядочного порядка. Прожилки на листе, ветви дерева, форма островов в водор
азделе Ц всё это имеет свободу формы со структурами, которые напоминают
то, что математики называют “фракталами”. Земли в космосе не обязательн
о должны быть смоделированы по принципу курсов гольфа или загородных зе
мельных участков. Некоторые будут оформлены с помощью компьютерных про
грамм, чтобы отражать глубокое знание естественных процессов, оформляя
человеческую цель естественным качеством, которое ни один человечески
й разум или руки не могут непосредственно произвести. Горы и долины в зем
лях, во многом похожие на девственную дикую природу будут отражать формы
горы мечты и почву мечты, высеченные в века мечты электронной воды. Миры в
космосе будут мирами.
Достаточно места, чтобы мечт
ать
Таков, стало быть, размер перспектив будущего. Хотя пределы роста будут о
ставаться, мы будем способны использовать солнечную энергию в триллион
ы раз большую, чем вся энергия, которая сейчас находится в использовании
у человека. Из источников солнечной системы, мы будем способны создавать
земли площадью в миллионы площадей Земли. С ассемблерами, автоматически
м инжинирингом и ресурсами космоса мы будем быстро набирать богатство в
количестве и качестве, больше всего, что нам могло только в прошлом пригр
езиться. Конечные пределы продолжительности жизни будут оставаться, но
технология ремонта клеток будет делать совершенное здоровье и неопред
елённо долгую жизнь возможной для каждого. Этот прогресс принесёт новые
машины разрушения, но он также сделает возможными активные щиты и систем
ы контроля вооружений, способные стабилизировать мир.
Короче говоря, мы имеем шанс на будущее с достаточным местом для многих м
иров и многих выборов, и с достаточным временем, чтобы их исследовать. При
рученная технология может расширить наши пределы, заставляя форму техн
ологии меньше ограничивать форму человечности. В открытом будущем бога
тства, пространства и разнообразия, группы будут свободны формировать п
очти любое общество, которое они хотят, свободны разрушить или создать в
еликолепный образец мира. Если только ваши мечты не требуют, чтобы вы вла
дели всеми остальными, есть шансы, что другие люди будут желать разделит
ь их с вами. Если так, то вы и эти другие люди могут решить объединиться вме
сте, чтобы образовать новый мир. Если многообещающее начало провалилось
, оно решает слишком много проблем или слишком мало, вы будете в состоянии
попробовать ещё раз. Наша проблема сегодня Ц не планировать или строить
утопии, а искать возможности попробовать.
Приготовления
У нас может не получиться. Размножающиеся ассемблеры и ИИ принесут пробл
емы беспрецедентной сложности и они угрожают появиться с беспрецедент
ной резкостью. Мы не можем ждать фатальной ошибки и потом решить, что дела
ть с ней; мы должны использовать эти новые технологии, чтобы строить акти
вные щиты до того, как угрозы будут высвобождены.
К счастью для наших шансов, надвигающиеся прорывы будут устойчиво стано
виться всё более очевидными. В конце концов они привлекут общественное в
нимание, гарантируя по крайней мере какую-то меру предвидения. Но чем ран
ьше мы начнём планировать, тем лучше наши шансы. Мир скоро станет гостепр
иимным к мимам, которые имеют целью описать хорошо обоснованные линии по
литики по отношению к ассемблерной революции и ИИ. Такие мимы затем расп
ространятся и укоренятся, заслуживают они того, или нет. Наши шансы будут
лучше, если, когда это время наступит, солидный набор идей уже будет выков
ан и начнёт распространяться Ц общественное мнение и общественная стр
атегия тогда более вероятно, что повернут в разумном направлении, когда
кризис будет близко. Эта ситуация делает осторожное обсуждение и обучен
ие публики важным уже сейчас. Управление технологией также потребует но
вых институтов, а институты не развиваются за ночь. Это делает работу над
гипертекстом и форумами фактов важными уже сейчас. Если они будут готовы
к использованию, они также будут становиться всё более популярными по м
ере приближения кризиса.
Вопреки широкой привлекательности открытого будущего, которые люди бу
дут против него. Жадные до власти, нетерпеливые идеалисты и кучка чистых
человеконенавистников надут перспективы свободы и разнообразия отвра
тительными. Вопрос Ц будут ли они делать линию политики общества? Прави
тельства будут неизбежно субсидировать, отсрочивать, классифицировать
, управлять, собирать в совокупность и направлять будущие прорывы. Сотру
дничающие демократические страны могут сделать фатальную ошибку, но ес
ли они её сделают, она вероятно будет результатом непонимания публикой,
какие линии политики будут иметь какие последствия.
Будет настоящая оппозиция открытому будущему, основанная на различающ
ихся (или часто невыраженных) ценностях и целях, но будут намного большие
разногласия по поводу конкретных предложений, основанных на различающ
ихся воззрениях относительно вопросов фактов. И хотя многие разногласи
я будут происходить из различий суждений, многие неизбежно будут происх
одить из простого невежества. Даже надёжные, хорошо установленные факты
будут в первое время оставаться малоизвестными.
Что хуже, перспективы технологий, таких принципиальных как ассемблеры, И
И и машины ремонта клеток должны неизбежно сразу расстроить многие стар
ые укоренившиеся идеи. Это вызовет конфликты в умах людей (Я знаю; я испыта
л некоторые из них). В некоторых умах, эти конфликты включат рефлекс “отри
цай новое”, который служил человечеству в качестве наиболее простой умс
твенной иммунной системы. Этот рефлекс сделает невежество упорным.
Однако ещё хуже, что распространение полуправды также будет причинять в
ред. Чтобы функционировать должным образом, некоторые мимы должны быть с
вязаны с другими. Если идея нанотехнологии была бы без идеи о её опасност
и, то нанотехнология была бы большей опасностью, чем она уже есть. Но в мир
е, в котором относятся к технологии с осторожностью, эта угроза кажется н
ебольшой. Однако фрагменты другой идеи будут распространяться, сея ложн
ое понимание и конфликт.
Идея форма поиска фактов, когда обсуждается без отличий между фактами, ц
енностями и стратегиями, звучит технократически. Если активные щиты пре
длагаются без упоминания гипертекста или форумов поиска фактов, может к
азаться, что им невозможно доверять. Опасность и неизбежность нанотехно
логии для тех, кто не знает об активных щитах, будет приносить отчаяние. Оп
асность нанотехнологии, когда её неизбежность не понимается, возбудит б
есплодные локальные усилия по остановке её глобального прихода. Активн
ые щиты, когда мотивом их создания не является контроль молекулярной тех
нологии, будет производить впечатление для большинства людей как слишк
ом большие хлопоты. Когда называют “оборонные проекты” без различия меж
ду обороной и нападением, щиты будут производить впечатление на некотор
ых как угроза миру.
Подобным образом идея долгой жизни, когда ей не сопутствует ожидание изо
билия и новых границ будет казаться извращённой. Изобилие, когда предста
вляется без космического развития или контролируемых репликаторов, бу
дет звучать как наносящая вред окружающей среде. Идея биостаза для тех, к
то ничего не знает о машинах ремонта клеток и путает смерть с разложение
м, будет звучать абсурдно.
Если только они не будут удерживаться вместе книжными обложками или гип
ертекстовыми связями, идеи будут иметь тенденцию дробиться по мере того
, как они движутся вперёд. Нам будет нужно разработать и распространить п
онимание будущего как целого, как системы взаимосвязанных опасностей и
возможностей. Это требует усилий от многих умов. Побудительный мотив изу
чать и распространять необходимую информацию будет достаточно силён: в
опросы пленительны и важны, и многие люди будут хотеть, чтобы их друзья, се
мьи и коллеги присоединились к рассмотрению того, что лежит впереди. Есл
и мы будем продвигаться в правильных направлениях Ц изучение, преподав
ание, обсуждение, сдвиг направлений и продвижение дальше, то мы можем всё
же направить гонку технологий в будущее, где будет достаточно места для
нашей мечты.
Эры эволюции и тысячелетия истории подготовили этот вызов и тихо предст
авили его перед нашим поколением. Будущие годы принесут величайшую пово
ротную точку в истории жизни на Земле. Направлять жизнь и цивилизацию че
рез этот переход Ц великая задача нашего времени.
Если мы преуспеем (и если мы выживем), то вы можете удостоиться бесконечны
х вопросов от надоедливых пра-правнуков: “На что это было похоже, когда ты
был ребёнком, тогда, перед Прорывом?” или “На что это похоже Ц становитьс
я старым?” или “Что ты думал, когда ты услышал, что Прорыв приближается?”, а
также “И что ты потом сделал?” Своими ответами вы перескажите ещё раз ска
зку о том, как было выиграно будущее.
ПОСЛЕСЛОВИЯ
Послесловие 1985 года
В областях, которые я описал поступь событий стремительна. За последний
месяц или около того, случилось или возникло в поле моего внимания неско
лько разработок:
Несколько групп сейчас работают над конструированием белка, а вновь соз
данный Центр продвинутых исследований в биотехнологии планирует подде
ржать эти усилия. Группа в Национальном бюро стандартов совместило два м
етода молекулярного моделирования способом, решающим для разработки а
ссемблеров. Успехи также сделаны в использовании компьютеров для плани
рования молекулярного синтеза.
Гонка по направлению к молекулярной электронике продолжается. Группа Ф
орреста Картера в Военно-морской исследовательской лаборатории США го
товит экспериментальную работу, а журнал “Экономист” сообщает, что “япо
нское правительство недавно помогло основать фонд в 30 миллионов долларо
в с целью исследований по молекулярной электронике.”
Другие успехи могут помочь нам более умно обращаться с быстро приближаю
щимся ассемблерным прорывом. В колледже Дартмунда, Артур Кантрович заве
ршил две экспериментальные процедуры форума поиска фактов, которые исс
ледуют технологию предлагаемых защитных систем от баллистических раке
т. Тем временем в университете Браун, Институт исследования информации и
гуманитарного образования разрабатывает “рабочую станцию учёного с г
ипертекстовыми возможностями Ц прототип системы, предназначенной для
использования везде во всех университетах.
Успехи в технологии продолжатся как и успехи в средствах управления ею.
С удачей и усилиями, мы можем суметь принять правильные решения и воврем
я.
К. Эрик Дрекслер
Июнь 1985 года.
Послесловие 1990 года
Что бы я скорректировал в “Машинах” сейчас, после нескольких лет обсужде
ния, критики и технологического прогресса? Первые десять страниц, сообща
ющие последние успехи в технологии, но заключение осталось бы тем же: мы д
вижемся к ассемблерам, по направлению к эре молекулярного производства,
дающего полный и недорогой контроль за структурой материи. Никаких изме
нений в центральных тезисах бы не было.
Чтобы подытожить некоторые показатели технологического прогресса: “Ма
шины” размышляют о том, когда мы могут достичь решающей вехи в разработк
е молекулы белка с нуля, но это было на самом деле выполнено в 1988 году Вилья
мом Ф. ДеГрадо из Дю Понта и его коллегами. В 1987 году, нобелевскую премию раз
делили Дональ Дж. Крам из UCLA, Джин-Мари Лен из университета Луиса Пастера и
Чарльз Педерсен из Дю Понта за разработку синтетических молекул со спос
обностями, подобными способностям белка. В IBM, группа Джона Фостера наблюд
ала и изменяла отдельные молекулы, используя технологию сканирующего т
уннельного микроскопа; это (или связанная атомическая сила микроскопа) м
ожет в ближайшие несколько лет обеспечить позиционирующий механизм дл
я грубого фото-ассемблера. Инструменты на базе компьютера для разработк
и и моделирования молекул улучшаются стремительно. Короче говоря, продв
ижения по направлению к нанотехнологии через разработку молекулярных
систем оказались более быстрыми, чем “Машины” могли предполагать.
Идея нанотехнологии распространилась далеко и широко, и благодаря сами
м Машинам (с изданиями 1990 года в Японии и Британии) и благодаря другим публи
кациям. Недавнее резюме появилось в ежегоднике Британника 1990 года, “Наука
и будущее”
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
ь, что возможно дать новое направление технологическому развитию, напра
вление, которое приведёт обратно к реальным потребностям человека, и кот
орое также означает: к настоящему размеру человека. Человек мал, и следов
ательно, малое красиво." Шумахер не писал о нанотехнологии, но могла бы так
ая продвинутая технология быть частью более простой жизни на человечес
ком уровне?
В доисторические времена люди использовали два сорта материалов: проду
кты естественных балк-процессов (таких как камень, вода, воздух и глина) и
продукты естественных молекулярных машин (такие как кость, дерево, шкуры
и шерсть). Сегодня мы использованием те же самые материалы и сложные балк
-процессы, чтобы изготавливать продукты нашей глобальной индустриальн
ой цивилизации. Если технологические системы выросли выше человеческо
го уровня, наша балк-технология и глупые машины в большой степени этому в
иной: чтобы сделать системы сложными, мы были должны сделать их большими.
Чтобы сделать их работоспособными, мы были должны заполнять их людьми. П
олучившаяся в результате система сейчас расползается по континентам, з
апутывая людей в глобальную паутину. Она предложила спасение от тяжёлог
о труда земледелия для поддержания существования, удлинила жизни и прин
есла богатство, но за цену, которую некоторые считают слишком высокой.
Нанотехнология откроет новые возможности. самокопирующиеся системы бу
дут способны обеспечивать пищу, заботу о здоровье, кров и другие необход
имые вещи. Они будут делать это без чиновников или больших фабрик. Малень
кие, самодостаточные сообщества смогут воспользоваться преимуществам
и этого.
Один из тестов свободы, которую предлагает технология Ц освобождает ли
она людей в том, чтобы вернуться к примитивному образу жизни. Современна
я технология не проходит по этому тесту; молекулярная технология Ц да. К
ак пример теста, представьте себе возврат в каменный век жизни Ц не прос
то игнорируя молекулярную технологию, а используя её.
Поселенцы каменного века, не имеющие современного образования, не понял
и бы молекулярные машины, но это мало бы что значило. Со времён древности,
сельские жители использовали молекулярные машины дрожжей, семян и козл
ов не понимая этого на молекулярном уровне. Если такые сложные и упрямые
вещи как козлы подходят для примивного образа жизни, то наши формы молек
улярных машин подойдут обязательно. Живое показывает, что механизмы вну
три самокопирующейся системы могут игнорироваться так, как не могут игн
орироваться механизмы автомобиля. Таким образом группа могла бы выращи
вать новые “растения” и “животных”, чтобы облегчить суровые грани быти,
и всё же жить в основе жизнью каменного века. Они могли бы даже ограничива
ть себя обычными растениями и животными, сконструированными только тыс
ячелетиями селективного размножения.
С такими широкими возможностями, некоторые люди могут даже решить жить к
ак мы живём сегодня: с уличным шумом, вонью и опасностями; с дырками в зуба
х и визжащими дрелями; с болью в суставах и обвисшей кожей; с радостями, ур
авновешенными страхом, тяжёлым трудом и приближающейся смертью. Но если
только им не промоют мозги, чтобы стереть знание лучших решений, сколько
людей по собственной воле покорились бы такой жизни? Возможно немногие.
Можно ли представить, чтобы жить обычной жизнью в космическом поселении
? Поселение было бы большим, сложным и размещённым в космосе Ц но Земля та
кже большая, сложная и размещается в космосе. Мирые в космосе были бы таки
ми же самообеспечивающимися как Земля и такими же большими как континен
т, залитый солнечным светом, наполненный воздухом и содержащий биоцилин
др, если не биосферу.
Миры в космосе не обязательно нуждаются в продуктах приямой человеческ
ой разработки. В основе большой части природы Ц определённый вид беспор
ядочного порядка. Прожилки на листе, ветви дерева, форма островов в водор
азделе Ц всё это имеет свободу формы со структурами, которые напоминают
то, что математики называют “фракталами”. Земли в космосе не обязательн
о должны быть смоделированы по принципу курсов гольфа или загородных зе
мельных участков. Некоторые будут оформлены с помощью компьютерных про
грамм, чтобы отражать глубокое знание естественных процессов, оформляя
человеческую цель естественным качеством, которое ни один человечески
й разум или руки не могут непосредственно произвести. Горы и долины в зем
лях, во многом похожие на девственную дикую природу будут отражать формы
горы мечты и почву мечты, высеченные в века мечты электронной воды. Миры в
космосе будут мирами.
Достаточно места, чтобы мечт
ать
Таков, стало быть, размер перспектив будущего. Хотя пределы роста будут о
ставаться, мы будем способны использовать солнечную энергию в триллион
ы раз большую, чем вся энергия, которая сейчас находится в использовании
у человека. Из источников солнечной системы, мы будем способны создавать
земли площадью в миллионы площадей Земли. С ассемблерами, автоматически
м инжинирингом и ресурсами космоса мы будем быстро набирать богатство в
количестве и качестве, больше всего, что нам могло только в прошлом пригр
езиться. Конечные пределы продолжительности жизни будут оставаться, но
технология ремонта клеток будет делать совершенное здоровье и неопред
елённо долгую жизнь возможной для каждого. Этот прогресс принесёт новые
машины разрушения, но он также сделает возможными активные щиты и систем
ы контроля вооружений, способные стабилизировать мир.
Короче говоря, мы имеем шанс на будущее с достаточным местом для многих м
иров и многих выборов, и с достаточным временем, чтобы их исследовать. При
рученная технология может расширить наши пределы, заставляя форму техн
ологии меньше ограничивать форму человечности. В открытом будущем бога
тства, пространства и разнообразия, группы будут свободны формировать п
очти любое общество, которое они хотят, свободны разрушить или создать в
еликолепный образец мира. Если только ваши мечты не требуют, чтобы вы вла
дели всеми остальными, есть шансы, что другие люди будут желать разделит
ь их с вами. Если так, то вы и эти другие люди могут решить объединиться вме
сте, чтобы образовать новый мир. Если многообещающее начало провалилось
, оно решает слишком много проблем или слишком мало, вы будете в состоянии
попробовать ещё раз. Наша проблема сегодня Ц не планировать или строить
утопии, а искать возможности попробовать.
Приготовления
У нас может не получиться. Размножающиеся ассемблеры и ИИ принесут пробл
емы беспрецедентной сложности и они угрожают появиться с беспрецедент
ной резкостью. Мы не можем ждать фатальной ошибки и потом решить, что дела
ть с ней; мы должны использовать эти новые технологии, чтобы строить акти
вные щиты до того, как угрозы будут высвобождены.
К счастью для наших шансов, надвигающиеся прорывы будут устойчиво стано
виться всё более очевидными. В конце концов они привлекут общественное в
нимание, гарантируя по крайней мере какую-то меру предвидения. Но чем ран
ьше мы начнём планировать, тем лучше наши шансы. Мир скоро станет гостепр
иимным к мимам, которые имеют целью описать хорошо обоснованные линии по
литики по отношению к ассемблерной революции и ИИ. Такие мимы затем расп
ространятся и укоренятся, заслуживают они того, или нет. Наши шансы будут
лучше, если, когда это время наступит, солидный набор идей уже будет выков
ан и начнёт распространяться Ц общественное мнение и общественная стр
атегия тогда более вероятно, что повернут в разумном направлении, когда
кризис будет близко. Эта ситуация делает осторожное обсуждение и обучен
ие публики важным уже сейчас. Управление технологией также потребует но
вых институтов, а институты не развиваются за ночь. Это делает работу над
гипертекстом и форумами фактов важными уже сейчас. Если они будут готовы
к использованию, они также будут становиться всё более популярными по м
ере приближения кризиса.
Вопреки широкой привлекательности открытого будущего, которые люди бу
дут против него. Жадные до власти, нетерпеливые идеалисты и кучка чистых
человеконенавистников надут перспективы свободы и разнообразия отвра
тительными. Вопрос Ц будут ли они делать линию политики общества? Прави
тельства будут неизбежно субсидировать, отсрочивать, классифицировать
, управлять, собирать в совокупность и направлять будущие прорывы. Сотру
дничающие демократические страны могут сделать фатальную ошибку, но ес
ли они её сделают, она вероятно будет результатом непонимания публикой,
какие линии политики будут иметь какие последствия.
Будет настоящая оппозиция открытому будущему, основанная на различающ
ихся (или часто невыраженных) ценностях и целях, но будут намного большие
разногласия по поводу конкретных предложений, основанных на различающ
ихся воззрениях относительно вопросов фактов. И хотя многие разногласи
я будут происходить из различий суждений, многие неизбежно будут происх
одить из простого невежества. Даже надёжные, хорошо установленные факты
будут в первое время оставаться малоизвестными.
Что хуже, перспективы технологий, таких принципиальных как ассемблеры, И
И и машины ремонта клеток должны неизбежно сразу расстроить многие стар
ые укоренившиеся идеи. Это вызовет конфликты в умах людей (Я знаю; я испыта
л некоторые из них). В некоторых умах, эти конфликты включат рефлекс “отри
цай новое”, который служил человечеству в качестве наиболее простой умс
твенной иммунной системы. Этот рефлекс сделает невежество упорным.
Однако ещё хуже, что распространение полуправды также будет причинять в
ред. Чтобы функционировать должным образом, некоторые мимы должны быть с
вязаны с другими. Если идея нанотехнологии была бы без идеи о её опасност
и, то нанотехнология была бы большей опасностью, чем она уже есть. Но в мир
е, в котором относятся к технологии с осторожностью, эта угроза кажется н
ебольшой. Однако фрагменты другой идеи будут распространяться, сея ложн
ое понимание и конфликт.
Идея форма поиска фактов, когда обсуждается без отличий между фактами, ц
енностями и стратегиями, звучит технократически. Если активные щиты пре
длагаются без упоминания гипертекста или форумов поиска фактов, может к
азаться, что им невозможно доверять. Опасность и неизбежность нанотехно
логии для тех, кто не знает об активных щитах, будет приносить отчаяние. Оп
асность нанотехнологии, когда её неизбежность не понимается, возбудит б
есплодные локальные усилия по остановке её глобального прихода. Активн
ые щиты, когда мотивом их создания не является контроль молекулярной тех
нологии, будет производить впечатление для большинства людей как слишк
ом большие хлопоты. Когда называют “оборонные проекты” без различия меж
ду обороной и нападением, щиты будут производить впечатление на некотор
ых как угроза миру.
Подобным образом идея долгой жизни, когда ей не сопутствует ожидание изо
билия и новых границ будет казаться извращённой. Изобилие, когда предста
вляется без космического развития или контролируемых репликаторов, бу
дет звучать как наносящая вред окружающей среде. Идея биостаза для тех, к
то ничего не знает о машинах ремонта клеток и путает смерть с разложение
м, будет звучать абсурдно.
Если только они не будут удерживаться вместе книжными обложками или гип
ертекстовыми связями, идеи будут иметь тенденцию дробиться по мере того
, как они движутся вперёд. Нам будет нужно разработать и распространить п
онимание будущего как целого, как системы взаимосвязанных опасностей и
возможностей. Это требует усилий от многих умов. Побудительный мотив изу
чать и распространять необходимую информацию будет достаточно силён: в
опросы пленительны и важны, и многие люди будут хотеть, чтобы их друзья, се
мьи и коллеги присоединились к рассмотрению того, что лежит впереди. Есл
и мы будем продвигаться в правильных направлениях Ц изучение, преподав
ание, обсуждение, сдвиг направлений и продвижение дальше, то мы можем всё
же направить гонку технологий в будущее, где будет достаточно места для
нашей мечты.
Эры эволюции и тысячелетия истории подготовили этот вызов и тихо предст
авили его перед нашим поколением. Будущие годы принесут величайшую пово
ротную точку в истории жизни на Земле. Направлять жизнь и цивилизацию че
рез этот переход Ц великая задача нашего времени.
Если мы преуспеем (и если мы выживем), то вы можете удостоиться бесконечны
х вопросов от надоедливых пра-правнуков: “На что это было похоже, когда ты
был ребёнком, тогда, перед Прорывом?” или “На что это похоже Ц становитьс
я старым?” или “Что ты думал, когда ты услышал, что Прорыв приближается?”, а
также “И что ты потом сделал?” Своими ответами вы перескажите ещё раз ска
зку о том, как было выиграно будущее.
ПОСЛЕСЛОВИЯ
Послесловие 1985 года
В областях, которые я описал поступь событий стремительна. За последний
месяц или около того, случилось или возникло в поле моего внимания неско
лько разработок:
Несколько групп сейчас работают над конструированием белка, а вновь соз
данный Центр продвинутых исследований в биотехнологии планирует подде
ржать эти усилия. Группа в Национальном бюро стандартов совместило два м
етода молекулярного моделирования способом, решающим для разработки а
ссемблеров. Успехи также сделаны в использовании компьютеров для плани
рования молекулярного синтеза.
Гонка по направлению к молекулярной электронике продолжается. Группа Ф
орреста Картера в Военно-морской исследовательской лаборатории США го
товит экспериментальную работу, а журнал “Экономист” сообщает, что “япо
нское правительство недавно помогло основать фонд в 30 миллионов долларо
в с целью исследований по молекулярной электронике.”
Другие успехи могут помочь нам более умно обращаться с быстро приближаю
щимся ассемблерным прорывом. В колледже Дартмунда, Артур Кантрович заве
ршил две экспериментальные процедуры форума поиска фактов, которые исс
ледуют технологию предлагаемых защитных систем от баллистических раке
т. Тем временем в университете Браун, Институт исследования информации и
гуманитарного образования разрабатывает “рабочую станцию учёного с г
ипертекстовыми возможностями Ц прототип системы, предназначенной для
использования везде во всех университетах.
Успехи в технологии продолжатся как и успехи в средствах управления ею.
С удачей и усилиями, мы можем суметь принять правильные решения и воврем
я.
К. Эрик Дрекслер
Июнь 1985 года.
Послесловие 1990 года
Что бы я скорректировал в “Машинах” сейчас, после нескольких лет обсужде
ния, критики и технологического прогресса? Первые десять страниц, сообща
ющие последние успехи в технологии, но заключение осталось бы тем же: мы д
вижемся к ассемблерам, по направлению к эре молекулярного производства,
дающего полный и недорогой контроль за структурой материи. Никаких изме
нений в центральных тезисах бы не было.
Чтобы подытожить некоторые показатели технологического прогресса: “Ма
шины” размышляют о том, когда мы могут достичь решающей вехи в разработк
е молекулы белка с нуля, но это было на самом деле выполнено в 1988 году Вилья
мом Ф. ДеГрадо из Дю Понта и его коллегами. В 1987 году, нобелевскую премию раз
делили Дональ Дж. Крам из UCLA, Джин-Мари Лен из университета Луиса Пастера и
Чарльз Педерсен из Дю Понта за разработку синтетических молекул со спос
обностями, подобными способностям белка. В IBM, группа Джона Фостера наблюд
ала и изменяла отдельные молекулы, используя технологию сканирующего т
уннельного микроскопа; это (или связанная атомическая сила микроскопа) м
ожет в ближайшие несколько лет обеспечить позиционирующий механизм дл
я грубого фото-ассемблера. Инструменты на базе компьютера для разработк
и и моделирования молекул улучшаются стремительно. Короче говоря, продв
ижения по направлению к нанотехнологии через разработку молекулярных
систем оказались более быстрыми, чем “Машины” могли предполагать.
Идея нанотехнологии распространилась далеко и широко, и благодаря сами
м Машинам (с изданиями 1990 года в Японии и Британии) и благодаря другим публи
кациям. Недавнее резюме появилось в ежегоднике Британника 1990 года, “Наука
и будущее”
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40