Дисбаланс же этот стал снижаться только тогда, когда постепен-
но стала уменьшаться необходимость подчинять интересы каждого че-
ловека интересам, государства, а это, в свою очередь, связано с оче-
редным изменением правил эволюционной борьбы. Но опять я забежал
вперед.
Государство - регулятор соотношения индивидуального и социаль-
ною в людях. Можно добавить, что государство - метод установления
равновесия между интересами каждого человека, сформировавшимися в
результате существования человека как продукта индивидуальной мил-
лионолетней биологической эволюции; интересами каждого человека,
происходящими от поведенческой эволюции и социальной эволюции
первого рода; интересами людей, обусловленными включением человека
в состав малой группы; интересами людей, сформированными включе-
нием их в одну из социальных групп, созданных государством в ходе
выполнения своих функций и для выполнения своих функций. В разное
время разные исследователи отдавали главенствующую роль одному из
этих факторов. Например, классовая теория ~ это попытка объяснить
историю человечества, исходя из учета интересов людей, сформирован-
ных государством в группы относительно наличия у них собственности,
относительно формы присвоения или производства продукции. На мой
взгляд, подобные попытки несколько однобоки. В истории действуют
все факторы сразу, и доля вклада каждого из них в эволюционирова-
ние человечества постоянно меняется, но ни один из них не играет гла-
венствующей роли. Все они влияют на историю не прямо, а опосредо-
ванно, через людей и через все формы объединений людей (например,
народы, расы, классы, или женщины, или водители трамваев, или жи-
тели Санкт-Петербурга и т. д.). Они влияют на историю посредством
действий людей, которые считают себя принадлежащими к одному из
социальных объединений.
Может быть, социальные группы влияют на ход истории не толь-
ко посредством входящих в них людей, но и как-то иначе. Тут мы
196 Восьмая глава
скатываемся в пучину рассуждений о менталитете народов, ноосфере,
коллективном бессознательном и т. д. Если допустить, что все это су-
ществует не только в виде терминов, но и де факто, то картина стано-
вится еще интереснее. Пока, к сожалению, существование психического
как такового не доказано. <А может быть, и нет его вовсе>, - как
говаривал литературный герой.
Поговорим теперь о влиянии деформации малых групп на историче-
ское развитие. В малых группах на ранних стадиях человеческой эво-
люции появление несоответствия количества и особенностей ниш и пре-
тендентов на их заполнение вело к изменению структуры, и ничто
этому не препятствовало. Рассмотрим изменения в протекании этого
процесса со времени появления государства на примере лидеров. Поя-
вившийся лидер стремится найти себе место, где бы он мог бескон-
трольно командовать. Но такое место при абсолютистских формах
управления всего одно. Поэтому лидеры такого рода становились вра-
гами государства (читай - правителя) и уничтожались. Причем это
делалось столь успешно на протяжении тысячелетий, что сейчас чистые
лидеры почти не встречаются, а лидерские черты объединены с умени-
ем подчиняться, т. е. сформировались мощные психологические меха-
низмы автоподавления лидерских потребностей. Это позволяет лидерам
включаться в иерархическую структуру управления.
Но в прошлом лидеры таких механизмов не имели. Поэтому госу-
дарство должно было быть жестоким и подавлять попытки лидеров
расколоть страну и развести ее по малым группам. Для решения этой
задачи меры использовались весьма крутые. Всегда самым строгим
образом наказывались поползновения против государства и первых лиц
государства. Лидеры, естественно, сопротивлялись как могли. Отсюда
вся эта бесконечная череда переворотов, свержений, убийств в борьбе
за власть. Но выживали прочные государства, т. е. государства, где
внутренняя оппозиция (т. е. деятельность неудовлетворенных лидеров)
была успешно подавлена. Конечно, одновременно с подавлением лиде-
ров, аутсайдеры были успешно утешаемы, а ведомым предлагались це-
ли, их устраивающие. Таким образом, в конкурентной борьбе выигры-
вали те государства, которые поддерживали динамическое равновесие
интересов социальных структур в ущерб интересам каждого члена
государства в отдельности. И механизмом такого смещения равновесия
в большинстве случаев было насилие.
Владимир Большаков 197
Для защиты интересов отдельных людей, подвергающихся нападкам
со стороны государства (а нападки эти проявляются в форме сдвига
равновесия, который обуславливается деформированием первичной со-
циальной структуры), сформировались психологические механизмы,
сводящие социальное давление к приемлемым величинам. Сюда отно-
сятся замещение, вытеснение, перенос, трансдукция и т. д.
Психика есть совокупность электрических, химических и механиче-
ских процессов, протекающих в нервной системе человека таким обра-
зом, как это обусловлено индивидуально-социальным путем эволюцио-
нирования человека. Как примерное соотношение рождений особей с
разной силой психики в значительной мере (наряду с формами поиска
решения задач как таковых) сформировало через поведенческую эво-
люцию жесткую социальную структуру малой группы, так и наличие
социальных отношений свойственного человеческим сообществам харак-
тера сформировало на физиолого-неврологическом уровне механизмы,
сглаживающие негативное влияние социальных объединений второго
уровня, тех самых, которые приводят к деформированию социальных
структур малых групп. Круг замкнулся.
Но есть механизмы и социальной компенсации социального давле-
ния. Социальное давление зависит от следующих причин:
1. Разноуровневые социальные структуры требуют от включенного в
них человека различного поведения и оценивают его успешность по
разным правилам.
2. Социальные структуры второго уровня деформируют социальную
структуру малой группы.
К таким механизмам социальной компенсации можно отнести рели-
гию, философию, искусство, в какой-то мере науку. Сюда же можно
отнести пеницитарную систему. Религия утешает, философия снижает
значимость, искусство трансформирует, наука замещает, а институты
принуждения, само собой, подавляют. Конечно, столь четкое деление
схематично, на самом деле все эти функции, наряду с иными, в той
или иной мере присутствуют в работе каждого социального института.
Вообще, не следует заниматься выделением главной причины чего-
либо. Иногда, конечно, такие причины существуют, но в том случае,
когда речь идет о сверхсложных системах, таких, как эволюция
социума, например, то наверняка таких значимых причин несколько, а
в том случае, когда речь идет еще и о конкурентной борьбе, надо всегда
198 Восьмая глава
помнить, что в случае уравнивания сторон по определенному набору
смещающих факторов на равновесие повлияют менее значимые явле-
ния, я этот иерархический ряд crt;."c w значимости причин длинен и>
вдобавок, весоньге хоэофицинтм причин нелинеяо зазйсд" от тех или
иных сочетали? r.pw-v. riosrcw там. где толь-о ато йогмсжно РГАИ
мы хогим, 4"o6t>/ я-а остове н?_ших рассуждений мсино бьгло бы сде-
лать какие-нибудь оправдавшиеся впоследствии прогнозы, следует ана-
лизировать не только сочетания причуя, но и соотнои.:е"уе i-ендечций,
которые обусловлены этими причинами. Иными словами, поичины ~
это функции, а ""е/.екг.ки - это производные.
Попробуем "товести далэве гати рассуждений, Мы остановились на
том, "то уплотееие точк;уре.нтной борьбы межа.у малыми гоу,днями
привело к обоазованяю "осударств.
Из истории видкэ,, что государственная форма оказалась удачной, ч
в настоящее время весь Земной шар разделен на части контрольно-
следовыми полосами и полосатыми шлагбаумами. Однако в социальной
эволюции человека следует отметить еще два момента: 1) укоупнение и
дробление гссу.рТБ; 2) положение дел сегодня и б..тажа?;""е пер-
спективы.
Мы видим, что очень часто в истории были случаи, когда какое-
нибудь государство разрасталось, поглощая другие, а потом распада-
лось и даже вовсе прекращало свое существование. Македония, Рим,
империи последнего тысячелетия, включая Советский Союз - что
спровоцировало их создание? Что заставило их распасться?
Создание империй есть попытка социальной эволюции разрешить
возникающие проблемы экстенсивным путем. Стадо, род, племя, объе-
динение племен, государство, империя - это возрастающий ряд. Стадо
начало социально эволюционировать, потому что этого требовали зада-
чи, возникшие в связи с возрастанием плотности конкуренции. Метод
укрупнения структур оказался хорошим и работал до тех пор, пока не
перерос сам себя. Все-таки, что бы там ни говорили, диалектика соз-
дана великими умами. Что же не сработало в отлаженном механизме?
Почему великие империи разрушились? Зафиксировав тенденцию, пе-
рейдем к поиску причин. Можно перечислить следующие:
1. Возникновение слишком сложной социальной структуры, что
приводит к окончательному разбалансированию соответствие количест-
ва сэгяа/.ьньгх нкд каждого вида количеству людей, на этч мес-а
Владимир Большаков 199
претендующих. Либо это приводит к гибели империи от внутренних
распрей, обусловленных большим количеством нереализовавшихся ли-
деров, либо, если власть прочна и внутренние лидеры подавлены, на-
ступает общенациональная апатия и держава падает под ударами даже
более слабого в экономическом отношении и находящегося на более
низкой стадии развития врага.
2. Отсутствие конкуренции на соответствующем уровне обуславли-
вает ненужность существования структуры. В самом деле, если у им-
перии нет конкурентов, сравнимых с ней по мощи, то ее структура
становится ненужной. Ничто не побуждает империю к дальнейшему
эволюционированию, и развитие останавливается. Отсутствие движения
вперед есть движение назад. И империя распадается.
Если у империи (или супердержавы) есть внешний враг, то истори-
ческий смысл ее существования оправдан. В этом случае империи рас-
падаются по другой причине. Типичный пример ~ распад Союза Со-
ветских Социалистических Республик. Очередность действия факторов,
приведших к его распаду таковы:
1. Уничтожение лидеров в гражданской войне и в концлагерях.
2. Создание жесткой управленческой социальной структуры второго
рода. Смещение равновесия в сторону интересов государства было
очень значительным. Пока такое положение дел соответствовало слож-
ности и характеру решаемых задач, все шло прекрасно (с точки зрения
социальной эволюции), и по мощи военной, идеологической, экономи-
ческой СССР догонял и перегонял страны западного мира с их демо-
кратическими ориентирами, снижающими деформацию и смещающими
равновесие в сторону интересов каждого жителя. Но так как противо-
борство не смогло, по ряду причин, разрешиться военным путем, то
оно перешло на другие уровни, уровень идеологии, уровень экономики.
На уровне идеологии все закончилось вничью; а вот экономически
мы проиграли. Противостояние, перешедшее в область экономики,
спровоцировало интенсивное развитие технологии, потребовало высокой
точности и качества. И выяснилось, что для работы при таком уровне
технологии необходима большая индивидуальная свобода человека. Что
невозможно проконтролировать и заставить кого-то работать хорошо, а
можно лишь заинтересовать его в хорошей работе, если речь идет о
современном производстве. (При рытье канав вручную - другое де-
ло!). Для успешного ведения борьбы в области экономики нам не
200 Восьмая глава
хватило индивидуальной свободы, т. е. малосоциализированных людей.
Это не значит, что система социализма не работает, что она тупиковая.
Это означает лишь, что она менее эффективна, когда речь идет о про-
изводстве, об экономике на ее современном этапе. Как только мы про-
играли экономическое соревнование, и сквозь поредевший <железный
занавес> люди увидели это, так сразу оказалась проигранной и идео-
логическая битва, а сейчас мы проигрываем и скоро проиграем в воен-
ном противостоянии.
Чем сложнее социальная структура, чем она многоэтажнее, тем
больше она напоминает карточный домик: все сложнее ставить новые
карты, все больше вероятность того, что все или какая-то часть рух-
нет.
Но, тем не менее, попытки создать более масштабные, чем государ-
ство, структуры, продолжаются. Успех здесь возможен только в том
случае, если эта многоэтажная структура не будет или будет лишь в
малой степени давить на первичную социальную структуру, т. е. коли-
чество заказов на определенные социальные ниши должно соответство-
вать числу нужных ниш. Иными словами, стабильное объединение
возможно на пути смещения баланса между индивидуальным и соци-
альным в сторону индивидуального, т. е. речь идет о необходимости
увеличения степени личной свободы.
Ну и, наконец, следует отметить, что в ходе исторического развития
борьба за выживание сменилась борьбой за успешность выживания.
Это свело почти на нет биологическую эволюцию человека
(исключение составляют остановившиеся на первобытном уровне раз-
вития племена. В настоящее время они не эволюционируют по другой
причине: условия их существования постоянны и не являются фактора-
ми, провоцирующими эволюцию).
Изменились и задачи, которые приходится решать первичным соци-
альноструктурным образованиям - малым группам. Поэтому сейчас
можно, например, наблюдать явление, которое не существовало не-
сколько тысячелетий назад: наличие в одной группе нескольких лиде-
ров одновременно. Выделение нескольких лидеров (информационных,
интеллектуальных и т. д.) можно смело отнести на счет последних
двухсот лет социального развития общества.
Владимир Большаков 201
Отследив эволюционный процесс на Земле от простейших организ-
мов до формирования объединений государств, попробуем представить,
что нас ждет в ближайшие годы.
Можно предположить, что в дальнейшем эволюция человечества
будет проходить в направлении создания общепланетарных управленче-
ских структур, т. е. дело дойдет до создания всеохватывающей вторич-
ной социальной структуры. Структура эта не будет стабильной, так
как не предвидится внешней опасности, перед лицом которой все про-
цессы пошли бы быстрее (если, конечно, на нас не нападут маленькие
зеленые человечки!). Повысится уровень социальной свободы каждого
человека. Малые группы постепенно перестанут структурироваться су-
ществующим с момента возникновения человеческой цивилизации спо-
собом. Собственно, уже сегодня этот инстинкт ролевого распределения
не подкрепляется, а существует лишь по инерции. Но на какое-то вре-
мя его еще хватит. Принуждение личности государством стремится к
нулю, а взятие каждой личностью на себя добровольной обязанности
соблюдать полный свод правил поведения, без выполнения которых
невозможно существование общества, приобретает для каждого челове-
ка силу непреложного закона. Таким образом, человечество полностью
завершит свою социальную эволюцию, потому что все люди окажутся
включенными в единую структуру второго порядка, а социальные
структуры первого порядка постепенно отомрут. Собственно, структура
второго порядка и станет структурой первого порядка, и рано или
поздно принципы структурирования человечества как структуры пер-
вого порядка так же безусловно будут выполняться нашими потомками,
как выполняются нами правила поведения, предписанные нам правилами
формирования сегодняшних социальных структур первого порядка -
малых групп. И тогда социальная структура человечества будет напо-
минать муравейник, только у муравьев меньше свободы и больше доб-
ровольно взятых на себя обязательств перед социумом, ставших обяза-
тельными для выполнения.
Впрочем, может быть, нам повезет, и после окончания эволюции
социальной мы найдем еще какой-нибудь путь развития? Как знать.
Из сказанного выше хорошо видно, что, к сожалению, предсказание
будущего на основе объяснения прошлого - дело скучное, а результа-
ты очень напоминают страницы научно-фантастических романов, с той
200 Восьмая глава
хватило индивидуальной свободы, т. е. малосоциализированных людей.
Это не значит, что система социализма не работает, что она тупиковая.
Это означает лишь, что она менее эффективна, когда речь идет о про-
изводстве, об экономике на ее современном этапе. Как только мы про-
играли экономическое соревнование, и сквозь поредевший <железный
занавес> люди увидели это, так сразу оказалась проигранной и идео-
логическая битва, а сейчас мы проигрываем и скоро проиграем в воен-
ном противостоянии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
но стала уменьшаться необходимость подчинять интересы каждого че-
ловека интересам, государства, а это, в свою очередь, связано с оче-
редным изменением правил эволюционной борьбы. Но опять я забежал
вперед.
Государство - регулятор соотношения индивидуального и социаль-
ною в людях. Можно добавить, что государство - метод установления
равновесия между интересами каждого человека, сформировавшимися в
результате существования человека как продукта индивидуальной мил-
лионолетней биологической эволюции; интересами каждого человека,
происходящими от поведенческой эволюции и социальной эволюции
первого рода; интересами людей, обусловленными включением человека
в состав малой группы; интересами людей, сформированными включе-
нием их в одну из социальных групп, созданных государством в ходе
выполнения своих функций и для выполнения своих функций. В разное
время разные исследователи отдавали главенствующую роль одному из
этих факторов. Например, классовая теория ~ это попытка объяснить
историю человечества, исходя из учета интересов людей, сформирован-
ных государством в группы относительно наличия у них собственности,
относительно формы присвоения или производства продукции. На мой
взгляд, подобные попытки несколько однобоки. В истории действуют
все факторы сразу, и доля вклада каждого из них в эволюционирова-
ние человечества постоянно меняется, но ни один из них не играет гла-
венствующей роли. Все они влияют на историю не прямо, а опосредо-
ванно, через людей и через все формы объединений людей (например,
народы, расы, классы, или женщины, или водители трамваев, или жи-
тели Санкт-Петербурга и т. д.). Они влияют на историю посредством
действий людей, которые считают себя принадлежащими к одному из
социальных объединений.
Может быть, социальные группы влияют на ход истории не толь-
ко посредством входящих в них людей, но и как-то иначе. Тут мы
196 Восьмая глава
скатываемся в пучину рассуждений о менталитете народов, ноосфере,
коллективном бессознательном и т. д. Если допустить, что все это су-
ществует не только в виде терминов, но и де факто, то картина стано-
вится еще интереснее. Пока, к сожалению, существование психического
как такового не доказано. <А может быть, и нет его вовсе>, - как
говаривал литературный герой.
Поговорим теперь о влиянии деформации малых групп на историче-
ское развитие. В малых группах на ранних стадиях человеческой эво-
люции появление несоответствия количества и особенностей ниш и пре-
тендентов на их заполнение вело к изменению структуры, и ничто
этому не препятствовало. Рассмотрим изменения в протекании этого
процесса со времени появления государства на примере лидеров. Поя-
вившийся лидер стремится найти себе место, где бы он мог бескон-
трольно командовать. Но такое место при абсолютистских формах
управления всего одно. Поэтому лидеры такого рода становились вра-
гами государства (читай - правителя) и уничтожались. Причем это
делалось столь успешно на протяжении тысячелетий, что сейчас чистые
лидеры почти не встречаются, а лидерские черты объединены с умени-
ем подчиняться, т. е. сформировались мощные психологические меха-
низмы автоподавления лидерских потребностей. Это позволяет лидерам
включаться в иерархическую структуру управления.
Но в прошлом лидеры таких механизмов не имели. Поэтому госу-
дарство должно было быть жестоким и подавлять попытки лидеров
расколоть страну и развести ее по малым группам. Для решения этой
задачи меры использовались весьма крутые. Всегда самым строгим
образом наказывались поползновения против государства и первых лиц
государства. Лидеры, естественно, сопротивлялись как могли. Отсюда
вся эта бесконечная череда переворотов, свержений, убийств в борьбе
за власть. Но выживали прочные государства, т. е. государства, где
внутренняя оппозиция (т. е. деятельность неудовлетворенных лидеров)
была успешно подавлена. Конечно, одновременно с подавлением лиде-
ров, аутсайдеры были успешно утешаемы, а ведомым предлагались це-
ли, их устраивающие. Таким образом, в конкурентной борьбе выигры-
вали те государства, которые поддерживали динамическое равновесие
интересов социальных структур в ущерб интересам каждого члена
государства в отдельности. И механизмом такого смещения равновесия
в большинстве случаев было насилие.
Владимир Большаков 197
Для защиты интересов отдельных людей, подвергающихся нападкам
со стороны государства (а нападки эти проявляются в форме сдвига
равновесия, который обуславливается деформированием первичной со-
циальной структуры), сформировались психологические механизмы,
сводящие социальное давление к приемлемым величинам. Сюда отно-
сятся замещение, вытеснение, перенос, трансдукция и т. д.
Психика есть совокупность электрических, химических и механиче-
ских процессов, протекающих в нервной системе человека таким обра-
зом, как это обусловлено индивидуально-социальным путем эволюцио-
нирования человека. Как примерное соотношение рождений особей с
разной силой психики в значительной мере (наряду с формами поиска
решения задач как таковых) сформировало через поведенческую эво-
люцию жесткую социальную структуру малой группы, так и наличие
социальных отношений свойственного человеческим сообществам харак-
тера сформировало на физиолого-неврологическом уровне механизмы,
сглаживающие негативное влияние социальных объединений второго
уровня, тех самых, которые приводят к деформированию социальных
структур малых групп. Круг замкнулся.
Но есть механизмы и социальной компенсации социального давле-
ния. Социальное давление зависит от следующих причин:
1. Разноуровневые социальные структуры требуют от включенного в
них человека различного поведения и оценивают его успешность по
разным правилам.
2. Социальные структуры второго уровня деформируют социальную
структуру малой группы.
К таким механизмам социальной компенсации можно отнести рели-
гию, философию, искусство, в какой-то мере науку. Сюда же можно
отнести пеницитарную систему. Религия утешает, философия снижает
значимость, искусство трансформирует, наука замещает, а институты
принуждения, само собой, подавляют. Конечно, столь четкое деление
схематично, на самом деле все эти функции, наряду с иными, в той
или иной мере присутствуют в работе каждого социального института.
Вообще, не следует заниматься выделением главной причины чего-
либо. Иногда, конечно, такие причины существуют, но в том случае,
когда речь идет о сверхсложных системах, таких, как эволюция
социума, например, то наверняка таких значимых причин несколько, а
в том случае, когда речь идет еще и о конкурентной борьбе, надо всегда
198 Восьмая глава
помнить, что в случае уравнивания сторон по определенному набору
смещающих факторов на равновесие повлияют менее значимые явле-
ния, я этот иерархический ряд crt;."c w значимости причин длинен и>
вдобавок, весоньге хоэофицинтм причин нелинеяо зазйсд" от тех или
иных сочетали? r.pw-v. riosrcw там. где толь-о ато йогмсжно РГАИ
мы хогим, 4"o6t>/ я-а остове н?_ших рассуждений мсино бьгло бы сде-
лать какие-нибудь оправдавшиеся впоследствии прогнозы, следует ана-
лизировать не только сочетания причуя, но и соотнои.:е"уе i-ендечций,
которые обусловлены этими причинами. Иными словами, поичины ~
это функции, а ""е/.екг.ки - это производные.
Попробуем "товести далэве гати рассуждений, Мы остановились на
том, "то уплотееие точк;уре.нтной борьбы межа.у малыми гоу,днями
привело к обоазованяю "осударств.
Из истории видкэ,, что государственная форма оказалась удачной, ч
в настоящее время весь Земной шар разделен на части контрольно-
следовыми полосами и полосатыми шлагбаумами. Однако в социальной
эволюции человека следует отметить еще два момента: 1) укоупнение и
дробление гссу.рТБ; 2) положение дел сегодня и б..тажа?;""е пер-
спективы.
Мы видим, что очень часто в истории были случаи, когда какое-
нибудь государство разрасталось, поглощая другие, а потом распада-
лось и даже вовсе прекращало свое существование. Македония, Рим,
империи последнего тысячелетия, включая Советский Союз - что
спровоцировало их создание? Что заставило их распасться?
Создание империй есть попытка социальной эволюции разрешить
возникающие проблемы экстенсивным путем. Стадо, род, племя, объе-
динение племен, государство, империя - это возрастающий ряд. Стадо
начало социально эволюционировать, потому что этого требовали зада-
чи, возникшие в связи с возрастанием плотности конкуренции. Метод
укрупнения структур оказался хорошим и работал до тех пор, пока не
перерос сам себя. Все-таки, что бы там ни говорили, диалектика соз-
дана великими умами. Что же не сработало в отлаженном механизме?
Почему великие империи разрушились? Зафиксировав тенденцию, пе-
рейдем к поиску причин. Можно перечислить следующие:
1. Возникновение слишком сложной социальной структуры, что
приводит к окончательному разбалансированию соответствие количест-
ва сэгяа/.ьньгх нкд каждого вида количеству людей, на этч мес-а
Владимир Большаков 199
претендующих. Либо это приводит к гибели империи от внутренних
распрей, обусловленных большим количеством нереализовавшихся ли-
деров, либо, если власть прочна и внутренние лидеры подавлены, на-
ступает общенациональная апатия и держава падает под ударами даже
более слабого в экономическом отношении и находящегося на более
низкой стадии развития врага.
2. Отсутствие конкуренции на соответствующем уровне обуславли-
вает ненужность существования структуры. В самом деле, если у им-
перии нет конкурентов, сравнимых с ней по мощи, то ее структура
становится ненужной. Ничто не побуждает империю к дальнейшему
эволюционированию, и развитие останавливается. Отсутствие движения
вперед есть движение назад. И империя распадается.
Если у империи (или супердержавы) есть внешний враг, то истори-
ческий смысл ее существования оправдан. В этом случае империи рас-
падаются по другой причине. Типичный пример ~ распад Союза Со-
ветских Социалистических Республик. Очередность действия факторов,
приведших к его распаду таковы:
1. Уничтожение лидеров в гражданской войне и в концлагерях.
2. Создание жесткой управленческой социальной структуры второго
рода. Смещение равновесия в сторону интересов государства было
очень значительным. Пока такое положение дел соответствовало слож-
ности и характеру решаемых задач, все шло прекрасно (с точки зрения
социальной эволюции), и по мощи военной, идеологической, экономи-
ческой СССР догонял и перегонял страны западного мира с их демо-
кратическими ориентирами, снижающими деформацию и смещающими
равновесие в сторону интересов каждого жителя. Но так как противо-
борство не смогло, по ряду причин, разрешиться военным путем, то
оно перешло на другие уровни, уровень идеологии, уровень экономики.
На уровне идеологии все закончилось вничью; а вот экономически
мы проиграли. Противостояние, перешедшее в область экономики,
спровоцировало интенсивное развитие технологии, потребовало высокой
точности и качества. И выяснилось, что для работы при таком уровне
технологии необходима большая индивидуальная свобода человека. Что
невозможно проконтролировать и заставить кого-то работать хорошо, а
можно лишь заинтересовать его в хорошей работе, если речь идет о
современном производстве. (При рытье канав вручную - другое де-
ло!). Для успешного ведения борьбы в области экономики нам не
200 Восьмая глава
хватило индивидуальной свободы, т. е. малосоциализированных людей.
Это не значит, что система социализма не работает, что она тупиковая.
Это означает лишь, что она менее эффективна, когда речь идет о про-
изводстве, об экономике на ее современном этапе. Как только мы про-
играли экономическое соревнование, и сквозь поредевший <железный
занавес> люди увидели это, так сразу оказалась проигранной и идео-
логическая битва, а сейчас мы проигрываем и скоро проиграем в воен-
ном противостоянии.
Чем сложнее социальная структура, чем она многоэтажнее, тем
больше она напоминает карточный домик: все сложнее ставить новые
карты, все больше вероятность того, что все или какая-то часть рух-
нет.
Но, тем не менее, попытки создать более масштабные, чем государ-
ство, структуры, продолжаются. Успех здесь возможен только в том
случае, если эта многоэтажная структура не будет или будет лишь в
малой степени давить на первичную социальную структуру, т. е. коли-
чество заказов на определенные социальные ниши должно соответство-
вать числу нужных ниш. Иными словами, стабильное объединение
возможно на пути смещения баланса между индивидуальным и соци-
альным в сторону индивидуального, т. е. речь идет о необходимости
увеличения степени личной свободы.
Ну и, наконец, следует отметить, что в ходе исторического развития
борьба за выживание сменилась борьбой за успешность выживания.
Это свело почти на нет биологическую эволюцию человека
(исключение составляют остановившиеся на первобытном уровне раз-
вития племена. В настоящее время они не эволюционируют по другой
причине: условия их существования постоянны и не являются фактора-
ми, провоцирующими эволюцию).
Изменились и задачи, которые приходится решать первичным соци-
альноструктурным образованиям - малым группам. Поэтому сейчас
можно, например, наблюдать явление, которое не существовало не-
сколько тысячелетий назад: наличие в одной группе нескольких лиде-
ров одновременно. Выделение нескольких лидеров (информационных,
интеллектуальных и т. д.) можно смело отнести на счет последних
двухсот лет социального развития общества.
Владимир Большаков 201
Отследив эволюционный процесс на Земле от простейших организ-
мов до формирования объединений государств, попробуем представить,
что нас ждет в ближайшие годы.
Можно предположить, что в дальнейшем эволюция человечества
будет проходить в направлении создания общепланетарных управленче-
ских структур, т. е. дело дойдет до создания всеохватывающей вторич-
ной социальной структуры. Структура эта не будет стабильной, так
как не предвидится внешней опасности, перед лицом которой все про-
цессы пошли бы быстрее (если, конечно, на нас не нападут маленькие
зеленые человечки!). Повысится уровень социальной свободы каждого
человека. Малые группы постепенно перестанут структурироваться су-
ществующим с момента возникновения человеческой цивилизации спо-
собом. Собственно, уже сегодня этот инстинкт ролевого распределения
не подкрепляется, а существует лишь по инерции. Но на какое-то вре-
мя его еще хватит. Принуждение личности государством стремится к
нулю, а взятие каждой личностью на себя добровольной обязанности
соблюдать полный свод правил поведения, без выполнения которых
невозможно существование общества, приобретает для каждого челове-
ка силу непреложного закона. Таким образом, человечество полностью
завершит свою социальную эволюцию, потому что все люди окажутся
включенными в единую структуру второго порядка, а социальные
структуры первого порядка постепенно отомрут. Собственно, структура
второго порядка и станет структурой первого порядка, и рано или
поздно принципы структурирования человечества как структуры пер-
вого порядка так же безусловно будут выполняться нашими потомками,
как выполняются нами правила поведения, предписанные нам правилами
формирования сегодняшних социальных структур первого порядка -
малых групп. И тогда социальная структура человечества будет напо-
минать муравейник, только у муравьев меньше свободы и больше доб-
ровольно взятых на себя обязательств перед социумом, ставших обяза-
тельными для выполнения.
Впрочем, может быть, нам повезет, и после окончания эволюции
социальной мы найдем еще какой-нибудь путь развития? Как знать.
Из сказанного выше хорошо видно, что, к сожалению, предсказание
будущего на основе объяснения прошлого - дело скучное, а результа-
ты очень напоминают страницы научно-фантастических романов, с той
200 Восьмая глава
хватило индивидуальной свободы, т. е. малосоциализированных людей.
Это не значит, что система социализма не работает, что она тупиковая.
Это означает лишь, что она менее эффективна, когда речь идет о про-
изводстве, об экономике на ее современном этапе. Как только мы про-
играли экономическое соревнование, и сквозь поредевший <железный
занавес> люди увидели это, так сразу оказалась проигранной и идео-
логическая битва, а сейчас мы проигрываем и скоро проиграем в воен-
ном противостоянии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45