VadikV
59
Владимир Ильич Ленин: «Г
осударство и революция»
Владимир Ильич Ленин
Государство и революция
«Государство и революция»: «Жизнь и Знание»; Петроград; 1918
Аннотация
Книга «Государство и революци
я» написана Лениным в подполье, в августе-сентябре 1917 года. Мысль о необход
имости теоретической разработки вопроса о государстве была высказана
Лениным во второй половине 1916 года. Тогда же он написал заметку «Интернац
ионал молодежи» (см. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 153Ц 156), в которой подверг крити
ке антимарксистскую позицию Бухарина по вопросу о государстве и обещал
написать подробную статью об отношении марксизма к государству. В письм
е к А. М. Коллонтай от 17 февраля (н. ст.) 1917 года Ленин сообщал, что он почти подго
товил материал по вопросу об отношении марксизма к государству. Этот мат
ериал был написан мелким убористым почерком в тетрадке в синей обложке,
озаглавленной «Марксизм о государстве». В ней были собраны цитаты из про
изведений К. Маркса и ф. Энгельса, а также выдержки из книг Каутского, Панн
екука и Бернштейна с критическими замечаниями, выводами и обобщениями В
. И. Ленина.
Согласно намеченному плану, книга «Государство и революция» должна был
а состоять из семи глав, но последняя, седьмая, глава «Опыт русских револю
ций 1905 и 1917 годов» Лениным написана не была, сохранился лишь подробно разра
ботанный план этой главы (см. Ленинский сборник XXI, 1933, стр. 25Ц 26). По вопросу об
издании книги Ленин в записке к издателю писал, что если он «слишком опоз
дает с окончанием этой, VII-ой главы, или если она непомерно распухнет, тогда
первые шесть глав надо издать отдельно, как выпуск первый…».
На первой странице рукописи автор книги обозначен псевдонимом «Ф. Ф. Ива
новский». Под таким псевдонимом Ленин предполагал выпустить свою книгу,
так как иначе Временное правительство конфисковало бы ее. Книга была изд
ана только в 1918 году и необходимость в этом псевдониме отпала. Второе изда
ние книги с внесенным Лениным во вторую главу новым разделом «Постановк
а вопроса Марксом в 1852 году» вышло в 1919 году.
В. И. Ленин
ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ
Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции
Предисловие к первому издан
ию
Вопрос о государстве приобретает в настоящее время особенную важность
и в теоретическом и в практически-политическом отношениях. Империалист
ская война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения моноп
олистического капитализма в государственно-монополистический капита
лизм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое тесне
е и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все
чудовищнее. Передовые страны превращаются Ц мы говорим о «тыле» их Ц в
военно-каторжные тюрьмы для рабочих.
Неслыханные ужасы и бедствия затягивающейся войны делают положение ма
сс невыносимым, усиливают возмущение их. Явно нарастает международная п
ролетарская революция. Вопрос об отношении ее к государству приобретае
т практическое значение.
Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы опп
ортунизма создали господствующее в официальных социалистических парт
иях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов,
Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чер
нов и К° в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Ванд
ервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы
Фабианцы Ц чле
ны реформистского, крайне оппортунистического «Общества фабианцев», о
снованного группой буржуазной интеллигенции в Англии в 1884 году. Оно назва
но по имени римского полководца Фабия Кунктатора («Медлителя»), известно
го своей выжидательной тактикой, уклонением от решительных боев. Фабиан
ское общество, по выражению Ленина, представляет собой «самое законченн
ое выражение оппортунизма и либеральной рабочей политики». Фабианцы от
влекали пролетариат от классовой борьбы, проповедывали возможность ми
рного, постепенного перехода от капитализма к социализму путем реформ. В
период мировой империалистической войны (1914Ц 1918) фабианцы занимали позиц
ию социал-шовинизма. Характеристику фабианцев см. в произведениях В. И. Л
енина: «Предисловие к русскому переводу книги: „Письма И. Ф. Беккера, И. Ди
цгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др."“ (Сочинения, 4 изд., том 12, стр
. 330Ц 331), „Аграрная программа социал-демократии в русской революции“ (Сочи
нения, 4 изд., том 15, стр. 154), „Английский пацифизм и английская нелюбовь к теор
ии“ (Сочинения, 4 изд., том 21, стр. 234) и другие.
в Англии и т. д. и т. д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличает
ся подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам н
е только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государств
а, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и п
орабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская войн
а является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за
высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и импери
алистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунист
ическими предрассудками насчет «государства».
Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, остана
вливаясь особенно подробно на забытых или подвергшихся оппортунистиче
скому искажению сторонах этого учения. Мы разберем затем специально гла
вного представителя этих искажений, Карла Каутского, наиболее известно
го вождя второго Интернационала (1889Ц 1914 гг.), который потерпел такое жалкое
банкротство во время настоящей войны. Мы подведем, наконец, главные итог
и опыта русских революций 1905 и особенно 1917-го года. Эта последняя, видимо, за
канчивает в настоящее время (начало августа 1917 г.) первую полосу своего раз
вития, но вся эта революция вообще может быть понята лишь как одно из звен
ьев в цепи социалистических пролетарских революций, вызываемых импери
алистской войной. Вопрос об отношении социалистической революции прол
етариата к государству приобретает таким образом не только практическ
и-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о р
азъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобожд
ения от ига капитала, в ближайшем будущем.
Автор
Август 1917 г.
Предисловие ко второму изда
нию
Настоящее, второе, издание печатается почти без перемен. Добавлен только
параграф 3-й к главе 11-й.
Автор
Москва.
17 декабря 1918 г.
Глава I
КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
1. Государство Ц продукт неп
римиримости классовых противоречий
С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учени
ями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за
освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров плат
или им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой зло
бой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. П
осле их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так ск
азать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени
для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая
содержание революционного учения, притупляя его революцион
ное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас
буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, и
скажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигаю
т на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемы
м для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все
чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению
марксизма, говорят о «национально-немецком» Марксе, который будто бы во
спитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны
союзы рабочих!
При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажени
й марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении
истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо привед
ение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгель
са. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько н
е посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозм
ожно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Эн
гельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возм
ожно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельн
ое представление о совокупности взглядов основоположников научного со
циализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господст
вующим ныне «каутскианством» было доказано документально и показано н
аглядно.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: «Происхожден
ие семьи, частной собственности и государства», которое в 1894 году вышло в Ш
тутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких ори
гиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, боль
шей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.
«Государство Ц говорит Энг
ельс, подводя итоги своему историческому анализу, Ц никоим образом не п
редставляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть
также «действительность нравственной идеи», «образ и действительност
ь разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на и
звестной ступени развития; государство есть признание, что это общество
запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на не
примиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чт
обы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими ин
тересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого
стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая
бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, про
исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждаю
щая себя от него, есть государство» (стр. 177Ц 178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об и
сторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и пр
оявление» непримиримости классовых противоречий. Государс
тво возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые про
тиворечия объективно не могут быть примирены. И наоборот: сущ
ествование государства доказывает, что классовые противоречия неприми
римы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение мар
ксизма, идущее по двум главным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, Ц вын
ужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что го
сударство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая б
орьба, Ц «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит о
рганом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы
ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У м
ещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, Ц сплошь и
рядом при благожелательных ссылках на Маркса! Ц что государство как ра
з примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового го
сподства, орган угнетения одного класса другим, есть соз
дание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя ст
олкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть и
менно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять с
толкновение Ц значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов опре
деленные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции
1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем с
воем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и прит
ом действия в массовом масштабе, Ц все скатились сразу и целиком к мелко
буржуазной теории «примирения» классов «государством». Бесчисленные р
езолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой м
ещанской и филистерской теорией «примирения». Что государство есть орг
ан господства определенного класса, который не может быть пр
имирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобу
ржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государс
тву Ц одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшеви
ки вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобурж
уазные демократы с почти-социалистической фразеологией.
С другой стороны, «каутскианское» извращение марксизма гораздо тоньше.
«Теоретически» не отрицается ни то, что государство есть орган классово
го господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускае
тся из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт
непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая
над обществом и «все более и более отчуждающая себ
я от общества», то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно
не только без насильственной революции, но и без уничтожения
того аппарата государственной власти, который господствующим классом
создан и в котором это «отчуждение» воплощено. Этот вывод, теоретически
ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенно
стью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И им
енно этот вывод Каутский Ц мы покажем это подробно в дальнейшем изложен
ии Ц …«забыл» и извратил.
2. Особые отряды вооруженных
людей, тюрьмы и пр.
…«По сравнению со старой ген
тильной (родовой или клановой) организацией Ц продолжает Энгельс Ц гос
ударство отличается, во-первых, разделением подданных государства по те
рриториальным делениям»…
Нам это деление кажется «естественным», но оно стоило долгой борьбы со с
тарой организацией по коленам или по родам.
… «Вторая отличительна я чер
та Ц учреждение общественной власти, которая уже не совпадает непосред
ственно с населением, организующим самое «себя, как вооруженная сила. Эт
а особая общественная власть необходима потому, что самодействующая во
оруженная организация населения сделалась невозможной со времени раск
ола общества на классы… Эта общественная власть существует в каждом гос
ударстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественны
х придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые был
и неизвестны родовому (клановому) устройству общества»…
Энгельс развертывает понятие той «силы», которая называется государст
вом, силы, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним и все более и б
олее отчуждающей себя от него. В чем состоит, главным образом, эта сила? В о
собых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и п
рочее.
Мы имеем право говорить об особых отрядах вооруженных людей, потому что
свойственная всякому государству общественная власть «не совпадает не
посредственно» с вооруженным населением, с его «самодействующей воору
женной организацией».
Как все великие революционные мыслители, Энгельс старается обратить вн
имание сознательных рабочих именно на то, что господствующей обыватель
щине представляется наименее стоящим внимания, наиболее привычным, осв
ященным предрассудками не только прочными, но, можно сказать, окаменевши
ми. Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственно
й власти, но Ц разве может это быть иначе?
С точки зрения громадного большинства европейцев конца XIX века, к которым
обращался Энгельс и которые не переживали и не наблюдали близко ни одной
великой революции, это не может быть иначе. Им совершенно непонятно, что э
то такое за «самодействующая вооруженная организация населения»? На во
прос о том, почему явилась надобность в особых, над обществом поставленн
ых, отчуждающих себя от общества, отрядах вооруженных людей (полиция, пос
тоянная армия), западноевропейский и русский филистер склонен отвечать
парой фраз, заимствованных, у Спенсера или у Михайловского, ссылкой на ус
ложнение общественной жизни, на диференциацию функций и т.
1 2 3
59
Владимир Ильич Ленин: «Г
осударство и революция»
Владимир Ильич Ленин
Государство и революция
«Государство и революция»: «Жизнь и Знание»; Петроград; 1918
Аннотация
Книга «Государство и революци
я» написана Лениным в подполье, в августе-сентябре 1917 года. Мысль о необход
имости теоретической разработки вопроса о государстве была высказана
Лениным во второй половине 1916 года. Тогда же он написал заметку «Интернац
ионал молодежи» (см. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 153Ц 156), в которой подверг крити
ке антимарксистскую позицию Бухарина по вопросу о государстве и обещал
написать подробную статью об отношении марксизма к государству. В письм
е к А. М. Коллонтай от 17 февраля (н. ст.) 1917 года Ленин сообщал, что он почти подго
товил материал по вопросу об отношении марксизма к государству. Этот мат
ериал был написан мелким убористым почерком в тетрадке в синей обложке,
озаглавленной «Марксизм о государстве». В ней были собраны цитаты из про
изведений К. Маркса и ф. Энгельса, а также выдержки из книг Каутского, Панн
екука и Бернштейна с критическими замечаниями, выводами и обобщениями В
. И. Ленина.
Согласно намеченному плану, книга «Государство и революция» должна был
а состоять из семи глав, но последняя, седьмая, глава «Опыт русских револю
ций 1905 и 1917 годов» Лениным написана не была, сохранился лишь подробно разра
ботанный план этой главы (см. Ленинский сборник XXI, 1933, стр. 25Ц 26). По вопросу об
издании книги Ленин в записке к издателю писал, что если он «слишком опоз
дает с окончанием этой, VII-ой главы, или если она непомерно распухнет, тогда
первые шесть глав надо издать отдельно, как выпуск первый…».
На первой странице рукописи автор книги обозначен псевдонимом «Ф. Ф. Ива
новский». Под таким псевдонимом Ленин предполагал выпустить свою книгу,
так как иначе Временное правительство конфисковало бы ее. Книга была изд
ана только в 1918 году и необходимость в этом псевдониме отпала. Второе изда
ние книги с внесенным Лениным во вторую главу новым разделом «Постановк
а вопроса Марксом в 1852 году» вышло в 1919 году.
В. И. Ленин
ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ
Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции
Предисловие к первому издан
ию
Вопрос о государстве приобретает в настоящее время особенную важность
и в теоретическом и в практически-политическом отношениях. Империалист
ская война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения моноп
олистического капитализма в государственно-монополистический капита
лизм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое тесне
е и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все
чудовищнее. Передовые страны превращаются Ц мы говорим о «тыле» их Ц в
военно-каторжные тюрьмы для рабочих.
Неслыханные ужасы и бедствия затягивающейся войны делают положение ма
сс невыносимым, усиливают возмущение их. Явно нарастает международная п
ролетарская революция. Вопрос об отношении ее к государству приобретае
т практическое значение.
Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы опп
ортунизма создали господствующее в официальных социалистических парт
иях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов,
Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чер
нов и К° в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Ванд
ервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы
Фабианцы Ц чле
ны реформистского, крайне оппортунистического «Общества фабианцев», о
снованного группой буржуазной интеллигенции в Англии в 1884 году. Оно назва
но по имени римского полководца Фабия Кунктатора («Медлителя»), известно
го своей выжидательной тактикой, уклонением от решительных боев. Фабиан
ское общество, по выражению Ленина, представляет собой «самое законченн
ое выражение оппортунизма и либеральной рабочей политики». Фабианцы от
влекали пролетариат от классовой борьбы, проповедывали возможность ми
рного, постепенного перехода от капитализма к социализму путем реформ. В
период мировой империалистической войны (1914Ц 1918) фабианцы занимали позиц
ию социал-шовинизма. Характеристику фабианцев см. в произведениях В. И. Л
енина: «Предисловие к русскому переводу книги: „Письма И. Ф. Беккера, И. Ди
цгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др."“ (Сочинения, 4 изд., том 12, стр
. 330Ц 331), „Аграрная программа социал-демократии в русской революции“ (Сочи
нения, 4 изд., том 15, стр. 154), „Английский пацифизм и английская нелюбовь к теор
ии“ (Сочинения, 4 изд., том 21, стр. 234) и другие.
в Англии и т. д. и т. д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличает
ся подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам н
е только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государств
а, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и п
орабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская войн
а является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за
высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и импери
алистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунист
ическими предрассудками насчет «государства».
Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, остана
вливаясь особенно подробно на забытых или подвергшихся оппортунистиче
скому искажению сторонах этого учения. Мы разберем затем специально гла
вного представителя этих искажений, Карла Каутского, наиболее известно
го вождя второго Интернационала (1889Ц 1914 гг.), который потерпел такое жалкое
банкротство во время настоящей войны. Мы подведем, наконец, главные итог
и опыта русских революций 1905 и особенно 1917-го года. Эта последняя, видимо, за
канчивает в настоящее время (начало августа 1917 г.) первую полосу своего раз
вития, но вся эта революция вообще может быть понята лишь как одно из звен
ьев в цепи социалистических пролетарских революций, вызываемых импери
алистской войной. Вопрос об отношении социалистической революции прол
етариата к государству приобретает таким образом не только практическ
и-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о р
азъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобожд
ения от ига капитала, в ближайшем будущем.
Автор
Август 1917 г.
Предисловие ко второму изда
нию
Настоящее, второе, издание печатается почти без перемен. Добавлен только
параграф 3-й к главе 11-й.
Автор
Москва.
17 декабря 1918 г.
Глава I
КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
1. Государство Ц продукт неп
римиримости классовых противоречий
С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учени
ями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за
освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров плат
или им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой зло
бой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. П
осле их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так ск
азать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени
для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая
содержание революционного учения, притупляя его революцион
ное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас
буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, и
скажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигаю
т на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемы
м для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все
чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению
марксизма, говорят о «национально-немецком» Марксе, который будто бы во
спитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны
союзы рабочих!
При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажени
й марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении
истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо привед
ение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгель
са. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько н
е посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозм
ожно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Эн
гельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возм
ожно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельн
ое представление о совокупности взглядов основоположников научного со
циализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господст
вующим ныне «каутскианством» было доказано документально и показано н
аглядно.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: «Происхожден
ие семьи, частной собственности и государства», которое в 1894 году вышло в Ш
тутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких ори
гиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, боль
шей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.
«Государство Ц говорит Энг
ельс, подводя итоги своему историческому анализу, Ц никоим образом не п
редставляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть
также «действительность нравственной идеи», «образ и действительност
ь разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на и
звестной ступени развития; государство есть признание, что это общество
запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на не
примиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чт
обы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими ин
тересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого
стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая
бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, про
исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждаю
щая себя от него, есть государство» (стр. 177Ц 178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об и
сторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и пр
оявление» непримиримости классовых противоречий. Государс
тво возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые про
тиворечия объективно не могут быть примирены. И наоборот: сущ
ествование государства доказывает, что классовые противоречия неприми
римы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение мар
ксизма, идущее по двум главным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, Ц вын
ужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что го
сударство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая б
орьба, Ц «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит о
рганом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы
ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У м
ещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, Ц сплошь и
рядом при благожелательных ссылках на Маркса! Ц что государство как ра
з примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового го
сподства, орган угнетения одного класса другим, есть соз
дание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя ст
олкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть и
менно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять с
толкновение Ц значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов опре
деленные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции
1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем с
воем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и прит
ом действия в массовом масштабе, Ц все скатились сразу и целиком к мелко
буржуазной теории «примирения» классов «государством». Бесчисленные р
езолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой м
ещанской и филистерской теорией «примирения». Что государство есть орг
ан господства определенного класса, который не может быть пр
имирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобу
ржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государс
тву Ц одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшеви
ки вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобурж
уазные демократы с почти-социалистической фразеологией.
С другой стороны, «каутскианское» извращение марксизма гораздо тоньше.
«Теоретически» не отрицается ни то, что государство есть орган классово
го господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускае
тся из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт
непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая
над обществом и «все более и более отчуждающая себ
я от общества», то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно
не только без насильственной революции, но и без уничтожения
того аппарата государственной власти, который господствующим классом
создан и в котором это «отчуждение» воплощено. Этот вывод, теоретически
ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенно
стью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И им
енно этот вывод Каутский Ц мы покажем это подробно в дальнейшем изложен
ии Ц …«забыл» и извратил.
2. Особые отряды вооруженных
людей, тюрьмы и пр.
…«По сравнению со старой ген
тильной (родовой или клановой) организацией Ц продолжает Энгельс Ц гос
ударство отличается, во-первых, разделением подданных государства по те
рриториальным делениям»…
Нам это деление кажется «естественным», но оно стоило долгой борьбы со с
тарой организацией по коленам или по родам.
… «Вторая отличительна я чер
та Ц учреждение общественной власти, которая уже не совпадает непосред
ственно с населением, организующим самое «себя, как вооруженная сила. Эт
а особая общественная власть необходима потому, что самодействующая во
оруженная организация населения сделалась невозможной со времени раск
ола общества на классы… Эта общественная власть существует в каждом гос
ударстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественны
х придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые был
и неизвестны родовому (клановому) устройству общества»…
Энгельс развертывает понятие той «силы», которая называется государст
вом, силы, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним и все более и б
олее отчуждающей себя от него. В чем состоит, главным образом, эта сила? В о
собых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и п
рочее.
Мы имеем право говорить об особых отрядах вооруженных людей, потому что
свойственная всякому государству общественная власть «не совпадает не
посредственно» с вооруженным населением, с его «самодействующей воору
женной организацией».
Как все великие революционные мыслители, Энгельс старается обратить вн
имание сознательных рабочих именно на то, что господствующей обыватель
щине представляется наименее стоящим внимания, наиболее привычным, осв
ященным предрассудками не только прочными, но, можно сказать, окаменевши
ми. Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственно
й власти, но Ц разве может это быть иначе?
С точки зрения громадного большинства европейцев конца XIX века, к которым
обращался Энгельс и которые не переживали и не наблюдали близко ни одной
великой революции, это не может быть иначе. Им совершенно непонятно, что э
то такое за «самодействующая вооруженная организация населения»? На во
прос о том, почему явилась надобность в особых, над обществом поставленн
ых, отчуждающих себя от общества, отрядах вооруженных людей (полиция, пос
тоянная армия), западноевропейский и русский филистер склонен отвечать
парой фраз, заимствованных, у Спенсера или у Михайловского, ссылкой на ус
ложнение общественной жизни, на диференциацию функций и т.
1 2 3