.. будущего.
Фантасмагория какая-то!
Однако на дворе XX век. Пора чудес прошла. Настало время отыскать причины
всего, с чем мы встречаемся на свете. В том числе и причины, лежащие в
основе представлений, верований, знаний и изложенных выше свидетельств. Что
же грворят об этом ныне?
Знакомясь с публикациями последних лет, можно заметить, что, пожалуй,
скептицизмом ныне не пахнет. Более того, установлена реальность подобного
образного восприятия.
Так, американские психологи, пригласив около сотни добровольцев,
предложили им пристально вглядываться в прозрачную сферу. При этом
установлено было, что более половины испытуемых отметили появление у них
образных видений! Экспериментаторы считают, что того же эффекта можно
добиться, вглядываясь в кристально чистые глубины горных озер, в хорошо
отполированные зеркальные поверхности. Считают, что появляющиеся в подобных
случаях видения являются результатом самогипноза.
Высказывается также предположение, что сходные видения можно видеть наяву
и без всяких шаров и зеркал (Вокруг света. - 1989. - № 12).
Итак, перед нами, как в зеркале гадалки, сквозь дымку веков начинают
проступать контуры реальной проблемы, несомненно достойной внимания,
исследования, а возможно, если удастся, технологического воплощения, ибо с
помощью таких нехитрых аксессуаров, как система из двух свечей и двух
зеркал, стеклянного шара, сосуда с водой, кристаллов кварца или благородных
камней, без особых затрат на изготовление приемной и передающей аппаратуры
можно видеть не только происходящее в настоящее время на удалении в
несколько тысяч километров, но даже... видеть то, чего уже^нет, и то, чего,
извините, еще нет... Поразительно, но все это обеспечивается без затрат
дополнительной энергии! А ведь именно получение энергии ныне представляет
собой весьма непростую' проблему. А тут - такие перспективы! Но...
неожиданности в том, что еще недавно воспринималось как суеверия и
предрассудки, подстерегают нас на каждом шагу.
Наше рассмотрение проблемы было бы неполным, не приведи мы высказывание
известного американского ученого Х.Путхоффа, занимавшегося сравнительно
недавно экспериментами по... дальновидению. Он пишет: "В течение последних
трех лет в лаборатории электроники и биоинженерии Стэнфордского
научно-исследовательского института ведется исследование таких проявлений
человеческой перцепции, которые на первый взгляд представляют разновидность
способности, которую мы назвали дальновидением. Этот феномен заключается в
умении некоторых людей благодаря каким-то ментальным процессом получать
информацию от источников, недоступных лля обычного восприятия и считающихся
защищенными от такого доступа, и описывать эти источники.
В частности, явление, исследованное нами наиболее подробно, состоит в
способности человека воспринимать зрительные образы объектов, удаленных на
несколько тысяч километров от испытуемого (последнему известно лишь лицо,
на которое сн должен "нацеливаться"). В контролируемых лабораторных
условиях выполнено более пятидесяти экспериментов с лицами, у которых
способность воспринимать информацию об удаленных объектах развита
настолько, что позволяет им точно описывать, причем нередко с большими
подробностями, топографические и инженерные объекты - постройки, дороги,
лабораторное оборудование и т.п.
Как установлечо в лабораторных экспериментах, явление, по-зидимому,
охватывает комплекс субъективных состояний, которые в зависи' мости от
характера литературы называются аутоскопией (медицинская литература),
экстериоризацией и дизассоциацией (литература по психологии), ясновидением,
движущимся ясновидением и внематериальным опытом (парапсихологическая
литература), наконец, астральным провидением (оккультная литература). Мы
выбрали термин "дальновидение" как нейтральный, описательный по своему
характеру, сзободкый от прежних ассоциаций к никоим образом не
предопределяющий механизм явления".
И далее:
"...для начала хотелось бы привести пример, иллюстрирующий наши
эксперименты; он относится к одному из первоначальных опытов. Как будет
видно из последующего изложения, этот пример - не "лучший из лучших", а
лишь типичный образец той степени умения, которой можно достичь и которая в
наших опытах стала обычной.
Три человека, принимали участие в эксперименте по восприятию весьма
удаленных объектов, находившихся в Коста-Рике. Все испытуемые заявили, что
там раньше не били. В ходе эксперимента д-р Путхофф, совмещая приятное с
полезным, десять дней провел в поездке по Коста-Рике. В этом и состояла вся
информация, которая была известна испытуемым относительно маршрута его
путешествия. По условиям эксперимента Путхофф должен был вести подробный
дневник (записи о посещаемых местах и о своих занятиях) и ежедневно на
протяжении недели в 13430 мин по тихоокеанскому времени делать фотографии,
а испытуемые должны были "увидеть" места, где бывал доктор. До возвращения
путешественника от трех испытуемых было получено в общей сложности 12
описаний, относившихся к тому или иному из этих дней: один из испытуемых
дал шесть описаний, другой - пять, третий - одно.
Испытуемый, давший только одно описание, сопроводил его рисунком. Хотя
Коста-Рика - гористая страна, испытуемый неожиданно "увидел"
путешественника на берегу океана. Не без некоторых колебаний он описал (и
притом правильно) аэропорт на песчаном берегу и посадочную площадку,
упиравшуюся в океак. Кроме того, он сделал рисунок, на котором изобразил
здание аэровокзала. Объяснилось же это просто. Путешественник совершил
заранее не планировавшуюся однодневную поездку на один из прибрежных
островов. Время сеанса совпало с моментом, когда он выходил из самолета в
небольшом аэропорту острова, что и было описано испытуемым, находившимся от
него на расстоянии 4000 км. Единственное расхождение заключалось в том, что
здание аэропорта на рисунке испытуемого было похоже на сборный
металлический ангар, тогда как в действительности оно имело прямоугольную
форму.
Этот пример интересен тем, что хорошо иллюстрирует одну важную
особенность, многократно наблюдавшуюся в наших экспериментах: вопреки
возможным ожиданиям, описания, которые дают испытуемые, не обязательно
подчиняются привычной логике (то есть не сводятся к обоснованной "надежной"
догадке), а, наоборот, зачастую уводят в сторону, противоположную даже его
собственным ожиданиям".
Не стану более затруднять читателя громоздкими цитатами: хотелось
показать сущность и серьезность экспериментов последних лет, хорошо
согласующихся как с высказыванием Калдоуна, так и с деталями упоминавшегося
выше наблюдения заключения Тильзитского мира. Ведь девушки гадали на брата
одной из присутствовавших, бывшего в то время вдали от родных мест,
очевидно, именно там, где происходила экстравагантная встреча двух
императоров, то есть он и был тем лицом, на которое гадавшая девица
"нацеливалась" в своем стремлении увидеть далеко происходящее. Вспомните
при этом, что и Парацельс говорил о способности человека, позволяющей ему
видеть за тысячи миль своих друзей и обстоятельства, в которых они
находятся! Полная аналогия с сообщением американских ученых! Не такой ли
персоной служил в "знакомстве" Юрлова с его будущей невестой Антон Маркович
Гомулецкий? Ведь результат был достижим лишь в пределах земной жизни
Гомулецкого, о чем он сразу же сказал Юрлову?!
Вы, вероятно, заметили, что отдельные высказывания и свидетельства словно
бы поддерживают друг друга, помогают завоевать доверие и признание.
Кстати, некоторые авторы склонны считать наблюдаемые в подобных ситуациях
образы объективно существующими. Taк, в книге "Роль вооораження в развитии
естественных наук" (Тиндаль Д. Вятка, 1873) говорится: "Существуют приемы
так называемой крясталломантии, когда у лиц, рассматривающих кристаллы или
стеклянные геометрические тела, возникают в низших нейронах совершенно
самопроизвольные галлюцинации. Так, получающееся на стеклянном шаре
изображение может быть поразительно точным и верным. Пьер Жане указывает,
что иногда "смотрящий" даже отходит от шара и берет лупу. Возвратившись, он
находит прежнюю картину, которую и рассматривает в лупу. Картина
разворачивается перед ним все шире и щире, детали становятся все яснее и
яснее... Мне приходилось наблюдать такую особу, у которой видения эти
сходили с шара; она переносила их на бумагу и рисовало карандашом картину
своей галлюцинации".
Если доверять свидетельству Жане, изображение имело объективный характер,
ибо было возможно пользование лупой, дававшей обычный эффект увеличения и
возможности детализации изображения, за счет преломления световых лучей от
некоей части изображения, находящегося вне организма наблюдателя. Если бы
оно возникло на сетчатке глаза наблюдателя, применение лупы было, видимо,
невозможно.
Интересно, кстати, каким образом одну и ту же картину могли видеть
одновременно несколько наблюдателей (Юрлов и Цедилин, девушки в сообщении
графини А.Д.Блудосой)?
Что же касается способности перенесения изображения с сетчатки глаза во
внешний мир, то известны некоторые эксперименты, словно бы подтверждающие
возможность проекции подобных изображений с последующей фиксацией их, как
утверждают, даже на фотопленке. Это работы отечественного исследователя
Геннадия Павловича Крохалева (Пермь) и американца Тэда Сориоса. Следует
заметить, однако, что информация об этих работах скудная и противоречивая.
Что виной этому? Новизна и туманность темы, лишающие пишущего возможности
четкого изложения? Неприязнь (или малая компетенция) журналистов? Или же
иные причины, например нежелание авторов работ до поры раскрывать свои
карты?
Попробовав на вкус "что такое халва", вернемся к аксессуарам и
познакомимся с некоторыми из них более детальнб.
Паноптикум аксессуаров и их применение
История применения аксессуаров уходит в глубь тысячелетий. В 1949 году в
предгорьях Атласских гор на стенах одной из пещер был найден рисунок
человека с так называемым волшебным прутом (иначе - "жезл Якова",
водоискательская или рудоискательская лоза). Считают, что этому изображению
не менее восьми тысяч лет! Время установлено после изучения красителя,
использованного для нанесения рисунка.
Известно много описаний применения жезла в эпоху фараонов. Китайцы
владели этим методом за 2200 лет до н.э. Об использовании жезла писал
Плутарх. Идут тысячелетия, а существенного сдвига в понимании происходящего
при пользовании волшебным жезлом нет. Удалось только заметить, что
эффективность применения лозы напрямую зависит от свежести древесного прута
- постепенно усыхая, лоза теряет свои поисковые свойства. Позднее удалось
заменить лозу металлической проволокой, и в этой модификации (нередко
имеющей весьма замысловатую форму) устройство получило широкое
распространение в биолокационных работах и исследованиях под названием
"биолокациснная рамка".
Кстати, нужно отметить, что лоза применялась в средние зека не только для
отыскания рудных залежей и источников питьевой воды. Известны
многочисленные впечатляющие примеры ее использования в расследовании
преступлений. Так, летом 1692 года в Лионе были убиты и ограблены владелец
винного погребка с женой. На месте преступления валялся топор - орудие
убийства. Других следов не обнаружили. Кто-то из соседей убитых обратил
внимание полиции на крестьянина Жака Эмара, славившегося своей способностью
отыскивать с помощью лозы сокровища, раскрывать кражи и обманы.
Вызванный в Лион Жак Эмар сразу же указал место, где были найдены трупы,
затем проследовал к кассе, вышел на улицу, пошел, как указывал прут, по
правому берегу Роны. Пройдя к одному из домов, Эмар заявил сопровождавшим,
что преступников было трое, они входили в этот дом, сидели за столом и пили
вино. Указал даже бутылку, из которой они пили. Судебный следователь,
сопровождавший Эмара по долгу службы, находился в затруднительном положении
и не знал, доверять ли сообщениям лозоходца. Решили проделать следственный
эксперимент: в саду зарыли топор, которым было совершено убийство, и
несколько других, похожих на него. Эмар справился с этой задачей и отыскал
орудие убийства!
Следуя далее по берегу Роны, он указал место, где преступники сели в
лодку. Затем Эмар обнаружил все места, где убийцы сходили на берег,
определил, в каких гостиницах и на каких кроватях они ночевали. Он нашел
место, где преступники разделились на две группы, и выбрал то направление,
где реакция лозы была наибольшей. В городе Бокэр он указал на городскую
тюрьму, а из 15 заключенных выделил горбуна, арестованного, как оказалось,
всего час назад! Горбуна, сознавшегося в убийстве, отправили в Лион, а
преследование было продолжено. Однако его пришлось прекратить, ибо
преследователи не имели права пересечь границу королевства, для
преступников помех не представлявшую.
Известен и другой информационный "прибор", столь же простой, как
упомянутая лоза. Его нередко именуют "маятник-исследователь", просто
"маятник", а в работах отечественных ученых ему присвоена аббревиатура БАМ
- биологический активный маятник. Еще авгуры Древнего Рима пользовались им.
Авгур становился с большим маятником в руках в центре круга, по краям
которого были размещены буквы алфавита. В ответ на заданный вопрос маятник
своими колебаниями указывал последовательность букв, слагавшихся в
осмысленный ответ. Утверждают, что один из римских императоров, узнав таким
образом имя своего вероятного преемника, поспешил лишить его жизни.
Четких указаний на длину и цвет нити подвеса маятника нет. Обычно же ее
длину выбирают в пределах 7 - 30 см. Материал нити - шелк, шерсть, хлопок,
полимеры, порой используются даже металлические цепочки. Можно полагать,
что и материал подвеса особой роли не играет. Очевидно, главное требование
к нему - мягкость, эластичность, обеспечивающая наибольшую чувствительность
системы. Вес грузика чаще всею порядка 5-50 г. Поскольку принято считать,
что работа с маятником (как и с лозой, кстати!) протекает при непрерывном
зрительном контроле его состояния (положения, направления движения,
амплитуды колебаний и т.п.), то цвет нити и грузика может оказаться
существенно важной деталью.
Информационные возможности использования маятника поистине необъятны.
Известно, например, что в 1799 году в Европе появилось сообщение о
применении маятника... для предсказания будущего! В 1934 году газета
"Трибюн де Женев" написала о пропавшем мальчике, которого унес орел. Газета
сообщила, что именно с помощью маятника по географической карте было
определено местонахождение ребенка и его удалось найти!
Многие, вероятно, помнят своеобразную эпидемию, лет десять назад
прокатившуюся по Союзу, когда чуть ли не все поголовно измеряли себе с
помощью маятника из золотого обручального кольца на нитке и сантиметровой
линейки кровяное давление. Утверждают - успешно!
Отечественные исследователи полагают, что маятник может успешно
применяться для подбора совместимых личностей в браке, творческих
коллективах, условиях вынужденного длительного пребывания на зимовках, в
космосе и т.п.
Они же считают возможным проведение с помощью маятника дистантной
диагностики заболеваний. Энтузиасты применения маятника утверждают, что с
его помощью можно определять предпочтительное направление развития
личности, будущую профессию и т.д.
Следует заметить, однако, что статистикой эффективности подобного
использования маятника, к сожалению, мы не располагаем.
Обобщая сказанное, можно подивиться поистине беспредельным возможностям
описанных выше систем - аксессуаров информационных процедур:
водоискательской лозы, рамки, маятника, системы из двух зеркал и двух
свечей, сосудов с водой, кристаллов и т.п. Напомню, что аксессуарами
являются и карты для гадания, кости и палочки, любые другие материальные
объекты, порой несложные устройства, используемые для тех же целей, что и
описанные выше.
Однако применение вспомогательных материальных тел - аксессуаров - при
отсутствии обоснованной функциональной их связи с оператором (оракулом,
гадателем) кажется абсурдным,; ибо в этом случае их роль в получении
информации, лежащей вне пределов возможностей пяти известных органов
чувств, представляется просто ритуально-мистической. Можно ли представить
такую систему, где перечисленные (и не названные нами, но используемые в
тех же целях) аксессуары нашли бы свое законное место, объясняющее их
функциональную роль.
1 2 3 4 5 6 7 8