Никто не собирается предлагать своим соперникам
выпить глоток-другой минеральной каждый раз, когда ему нужно
угадать местоположение дамы. Но есть одно обстоятельство,
которое каждый игрок должен отмечать при "выстреле".
Это обстоятельство поможет вам отличить "выстрел" от
обычного быстрого хода. Вы вспомните, что игрок, который
оказывался в одной из таких ситуаций, часто работает как лошадь.
Меньше всего хотел бы он привлекать внимание к своей особе и
поэтому всеми силами пытается поддерживать нормальный темп игры.
Игрок, который "выстреливает" карту, возможно, не сумеет сделать
это уверенно. Карта упадет без шлепка, без хлопка, и даже,
возможно, прилипнет к его пальцам. Человек, играющий быстро,
просто следует своему естественному ритму, и карта может иногда
отскочить. Но рука, которая держит эту карту, легко расстается с
ней и долго не задерживается на столе.
Не так обстоит дело с нервным "стрелком". Боясь сделать
что-нибудь быстро (он всегда обеспокоен тем, что сыграет не в
том темпе, как хочет), такой игрок может задержать руку на или
вблизи карты перед тем, как медленно убрать ее со стола.
Из всего сказанного следует, что игрок, шлепающий картами,
не может иметь ключевую карту, если только она не у него. Это
истинно, и не совсем то же самое, что утверждение: "Игрок,
который шлепает картами, имеет ключевую карту, если только она у
него не отсутствует". Тот, кому не понятна разница, неизбежно
отдаст больше взяток на дам, чем тот, кому она понятна. Все, что
вы должны сделать при виде чьего-либо замешательства, это
понять, в чем заинтересован этот игрок. "Стрелок" весь на ладони
- он, безусловно, заинтересованное лицо, и распознать его легче
легкого.
С другими игроками дело обстоит сложнее. Только практика, в
ходе которой вы научитесь замечать "Сказы" и анализировать
сопутствующую им ситуацию, гарантирует вам возможность научиться
правильно ориентироваться за бриджевым столом.
К сожалению, все изложенное здесь никоим образом не
исчерпывает сути обсуждаемого предмета. Вопрос этот еще более
осложнен иными нами еще не затронутыми аспектами.
112
КАКУЮ КАРТУ Я РАЗЫСКИВАЮ?
Посмотрите на две нижеприведенные комбинации. В чем заклю-
чается разница между ними?
К В 10 К В 10
------¬ ------¬
¦ N ¦ ¦ N ¦
Д 5 4 ¦W E¦ ? Д 5 4 ¦W E¦ ?
¦ S ¦ ¦ S ¦
L------ L------
? ?
Ход 3-кой Ход 3-кой
Может показаться, что обе ситуации не отличаются друг от
друга. Но это результат недостаточной глубины анализа. Стакан
воды в пустыне представляет большую ценность, чем тот же стакан
воды для человека, с комфортом расположившегося в собственном
доме.
Разница станет видна, если рассмотреть эти карты в разных
контекстах. И вопрос: "Какую карту я кину?" приобретет некоторое
значение.
Я показал вам ситуацию с точки зрения вистующего. Вот
различные ситуации, с которыми может столкнуться разыгрывающий:
Норд
****
К В 10
Т Д 2
Контракт 6БК. К 5 3
К 7 6 5
В данной ситуации Зюйд должен
угадать, играть ему К или В пик. Зюйд
Ему нужна ровно одна взятка в этой ****
масти. 6 3
К В 10 4
Т Д В
Т Д В 10
Норд
****
К В 10
К 3 2
Контракт 4. Д 3
8 7 6 5 4
Здесь Зюйд опять должен угадать,
чем играть - К или В пик. Но при этом Зюйд
он не столько обеспокоен выигрышем ****
одной взятки, сколько возможностью 9 8 7 6 3 2
потери двух. Т Д В
В 3
Т К
113
Норд
****
К В 10
Т 4 3 2
Разыгрывающий на этот раз в Т 4
контракте 3БК. Он получил взятку на 6 4 3 2
Т и перешел в руку трефами.
Теперь он должен выбрать между Зюйд
игрой К и затем В на импас, или сразу ****
же импасировать к В. Т 9 8 3
К 7 6
6 3
Т К 7 5
Норд
****
К В 10
Т Д
Контракт 7. К 2
К 8 6 4 3 2
Помимо других проблем, связанных
с реализацией контракта, разыгрывающий Зюйд
был бы счастлив угадать расположение ****
пик у вистующих. Т 9 8 7 6 3
К 2
Т 5 4 3
Т
Норд
****
К В 10
Т 8 6 4 2
И, наконец, контракт 4 после 8 3
козырной атаки. К 8 7
Для сноса теряемой трефы с руки
разыгрывающему жизненно необходимо Зюйд
получить взятку в пиках. ****
3
К Д В 5 3
10 9 5 2
Т 6 3
Помогли ли вам эти примеры понять, что я имею в виду?
На этих примерах наглядно проиллюстрировано, что несмотря
на один и тот же расклад карт в ключевой масти, все ситуации
абсолютно различны.
Заметьте также, что вопрос "какую карту я ищу?" можно
перефразировать с точки зрения вистующего на вопрос "какую карту
он ищет?" Во всех выше приведенных примерах разыгрывающий
располагает выбором между двумя планами розыгрыша масти, и
обоснование этого выбора различно в каждой из 5 ситуаций.
Существует множество ситуаций, подобных приведенной. Как вы
будете рассуждать в каждом из этих случаев с позиции
разыгрывающего и вистующего?
Во всех пяти случаях, после хода 3, вокруг стола создается
напряженность различной степени. При контракте 6БК к тому
114
времени, как вы приступили к розыгрышу пик, для ваших оппонентов
уже не составляет секрета содержание жизненно важной для вас
проблемы. Возможно, вы получите "выстрел".
Во втором случае, в контракте 4, если Вест располагает
Д 5 4, он, возможно, окажется не слишком внимательным. Если пика
согласована, то Вест вообще, возможно, не осознает наличия у вас
проблемы. Напряженность при ходе пикой будет очень слабой. Так
же обстоит дело и при розыгрыше контракта 3БК. Но большой шлем,
безусловно, повысит накал страстей до предела. Разыгрывающий
естественно даже и не будет пытаться использовать козырей на
столе для убиток. Заведомо зная, что рано или поздно ему
придется козырять, думать об этом он начинает с самого начала
розыгрыша. И пока он к этому готовится, за столом возникнет
атмосфера ожидания. В особенности, если Д 5 4 у Веста.
А каково ваше мнение о контракте 4? Что может произойти?
К В 10
Т 8 6 4 2
8 3
К 8 7
------¬
¦ N ¦
¦W E¦
¦ S ¦
L------
3
К Д В 5 3
10 9 5 2
Т 6 3
Возможно, все будет зависеть от торговли. Если ваши
оппоненты заявляли пику, и известно, что у разыгрывающего
синглетон пик, то при ходе 3-кой в воздухе возникает
напряженность. Таким образом, вы видите, что один и тот же
игрок, сидя на Весте с одними и теми же картами, но в разных
ситуациях, при ходе тройкой пик будет вести себя по разному.
Возможно, что вы не обязательно столкнетесь со всеми пятью
вариациями поведения соперников, однако с несколькими из них вы
столкнетесь наверняка. И имейте в виду, что это скорее
исключение, чем правило. Помните, что ваша задача только в том и
состоит, чтобы установить, чему соответствует такое поведение
соперника. Если он играет бездумно, то вам придется просто
угадывать. Если же перед ним стоит настоящая проблема, то это
будет только вам на руку. И если соперник ваш - актер, то вы
опять-таки получите преимущество, оценив его истинное лицо.
В перечисленных выше ситуациях актер может вести себя по
разному, в зависимости от своего понимания стоящей перед вами
проблемы. Например, если вы разыгрываете 6БК, то он может
сокрыть даму, но не туза. А как насчет двухстороннего импаса? В
раздаче, где вы разыгрываете 3БК, перед вистующим слева не
возникает проблем, а при розыгрыше 7 вы вполне можете
столкнуться с "детским выстрелом" от вистующего, являющегося
обладателем козырных Д 5 4.
Возможно, что термин "детский выстрел" здесь употреблен не
совсем правильно, но мне кажется, что он соответствует ситуации,
свидетелем которой я был однажды, когда игрок быстро сыграл
картой и откинулся на спинку кресла, тихо кашлянув при этом.
Читая последние строки, вы убедились, что в бридже много
115
иллюзорного. Вы видели, что, казалось бы одни и те же комбинации
карт на деле вовсе не одинаковы. Они трактуются по разному в
зависимости от сопутствующих обстоятельств. Различие в
разыгрываемом контракте или в торговле, предшествующей каждому
розыгрышу, может привести к различиям в подходе к розыгрышу
контракта. Давайте разберем несколько раскладов, которые могут
показаться идентичными. Посмотрите на них с точки зрения
разыгрывающего и решите, что между ними общего. Рассматривайте
их в свете обсуждавшегося вопроса: "Какую карту я разыскиваю?"
Вот эти комбинации:
1(а) Норд 1(б) Норд
**** ****
Т 9 8 Т Д В
Зюйд Зюйд
**** ****
Д В 10 10 9 8
2(а) Норд 2(б) Норд
**** ****
К 9 8 К В 10
Зюйд Зюйд
**** ****
В 10 9 8
3(а) Норд 3(б) Норд
**** ****
К Д 7 К Д 10
Зюйд Зюйд
**** ****
10 9 8 9 8 7
4(а) Норд 4(б) Норд 4(в) Норд
**** **** ****
К 9 2 К 10 9 К В 10
Зюйд Зюйд Зюйд
**** **** ****
В 10 В 2 9 2
Как вы полагаете, похожи эти комбинации или нет?
1. Мне кажется, что они довольно похожи. В первой паре,
например, в случае (а) я выйду дамой. Если король у Веста, я
возьму три взятки. Если король у Оста, то две. В случае (б) я
выйду к даме, и если получу на нее взятку, то сыграю затем к
валету. Как и в случае (a) я возьму три или две взятки в
зависимости от местоположения короля. В чем же разница?
Я не берусь четко ее определить. Но мне кажется, что в
случае (а) при ходе с дамы напряженность может возникнуть, если
король у Веста. Если король у Оста, вистующие будут спокойны и
никаких эмоций вы не ощутите.
116
Есть еще одна дополнительная тонкость - у Оста бланковый
король. Вы можете заметить даже более сильную напряженность, чем
вы ожидали. Однако, это не значит, что необходимо играть на
бланкового короля.
Нет. Лишь изредка вы должны попытаться сделать это, имея на
то очень веские основания.
Это разумно, и когда я этим пренебрегаю, то часто
расплачиваюсь за это. Хотя почувствовать изменение обычной
атмосферы за столом очень легко, измерить ее чрезвычайно трудно.
Но попытайтесь измерить степень изменения. Запомните, что если
король у Веста, то Вест служит источником напряженности. Он
возможно окажется в затруднении, будучи перед дилеммой:
перебивать или не перебивать даму. Ост может попытаться склонить
вас к игре тузом в надежде поймать бланкового короля, хотя его и
ловить-то незачем. Слишком трудно объяснить специфику атмосферы
при наличии у Оста бланкового короля. Это не значит, что нельзя
играть против вероятности.
В рассмотренном случае вы, скорее всего, не сыграете на
бланкового короля, поскольку у такой игры мизерные шансы на
успех. Только в том случае, если у вас имеются серьезные
основания для подобного серьезного шага, как, например, те,
которые разобраны в предыдущих главах этой книги, вы можете
сыграть против вероятности.
Прибегать к помощи шестого чувства следует лишь при
примерно равных шансах. Интуиция может подсказать сыграть на
вторую даму при 5 картах в масти у противников. Но если только
вы не подглядели, трудно представить себе ситуацию, в которой вы
попытаетесь сыграть на бланкового короля, располагая на своей
линии 6 картами в этой масти.
2. Что вы думаете о случаях (а) и (б)? Служат ли они еще
одним примером оценки напряженности?
Да. Но почему? И в каком случае угадать легче - в случае
(а) или в случае (б), и почему?
В случае (а), если у Веста туз, то он должен решить, брать
ли взятку, а если у него дама, то он должен решить, нужно ли
перебивать валета, или нет. Очевидно, что Вест почти всегда
будет стоять перед проблемой.
А в случае (б)? В этом случае при ходе 8-кой или 9-кой,
Вест должен решить - брать ли ему тузом (если он у него есть).
Если у Веста только дама, то у него не будет сомнений, что с ней
делать. В случае (а) он может попытаться перебить валета в
надежде на вырабатывание 10-ки, а в случае (б) ясно, что игра
дамой ничего ему не даст. Поэтому Вест может думать над ходом
только в том случае, если он очень профессиональный актер. Трюк
заключается в том, чтобы разыгрывать в такой последовательности,
с целью понять, кто из вистующих стоит перед проблемой.
Посмотрите внимательно на следующую пару комбинаций.
3. Если вы в случае (а) выйдете 8-кой к королю и он возьмет
взятку, то вы вернетесь в руку и выйдете 9-кой. Весту может
показаться, что вы собираетесь сыграть дамой, если он не сыграет
тузом. Он может решить, что вас интересует только местоположение
туза.
В случае (б) Весту очевидно, что ключевым является
местоположение валета. Имея туза, Вест скорее сыграет малой в
случае (б), чем в случае (а) во втором круге. Если Вест
задумывается при вашем ходе 9-кой с руки на втором круге в
117
случае (а), то у него, вероятно, туз. Однако, если на втором
круге вы выйдете 10-кой, то вы поставите Веста перед двумя
проблемами. В свете сказанного выше, как вы будете разыгрывать
комбинации 4(а), 4(б), 4(в), считая, что контракт зависит от
отдачи только одной взятки?
Во всех трех случаях следует выйти с руки малой. Если в
случаях 4(а), 4(б) вы выйдете валетом, то Вест окажется перед
проблемой, но вы не будете знать, то ли у него туз, то ли дама.
Вот еще один пример: Ваша козырная масть лежит так:
Норд
****
Т 9 8
Зюйд
****
Д В 10
Вы сыграли тузом, на которого все дали в масть, и
продолжили 10-кой. Ост положил фоску. Что вы намерены делать:
импасировать или играть сверху? Пока вы думаете над этим, вы
видите, что Вест начал вытаскивать карту. Повлияет ли это на
ваше решение, и если да, то каким образом?
Если вы не можете сразу ответить на этот вопрос, то
спросите себя, как бы вы играли на месте левого от вас
вистующего:
1) имея козырную даму;
2) не имея козырной дамы, т.е. с бланковым козырем.
В первом случае стали бы вы готовиться сыграть дамой или
же, наоборот, плотнее сдвинули бы свои карты, чтобы
разыгрывающий, не дай бог, случайно ее не увидел?
Во втором случае, когда у вас нет выбора, могли бы вы в
минуту слабости, начать вынимать несущественную карту побочной
масти?
Учитывая все это, вы изберете импас.
ВЫВОДЫ
Первая ваша задача - определить какой вид "Сказа" имеет
место. Вы должны решить действительный он, случайный или
фальшивый. Большей частью вы должны концентрировать внимание на
тех из них, которые кажутся вам действительными и игнорировать
все остальное. Это относится и к "выстрелам", т.е. картам,
сыгранным очень быстро.
Затем вы должны рассмотреть различные варианты проблем,
стоящих перед вистующими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
выпить глоток-другой минеральной каждый раз, когда ему нужно
угадать местоположение дамы. Но есть одно обстоятельство,
которое каждый игрок должен отмечать при "выстреле".
Это обстоятельство поможет вам отличить "выстрел" от
обычного быстрого хода. Вы вспомните, что игрок, который
оказывался в одной из таких ситуаций, часто работает как лошадь.
Меньше всего хотел бы он привлекать внимание к своей особе и
поэтому всеми силами пытается поддерживать нормальный темп игры.
Игрок, который "выстреливает" карту, возможно, не сумеет сделать
это уверенно. Карта упадет без шлепка, без хлопка, и даже,
возможно, прилипнет к его пальцам. Человек, играющий быстро,
просто следует своему естественному ритму, и карта может иногда
отскочить. Но рука, которая держит эту карту, легко расстается с
ней и долго не задерживается на столе.
Не так обстоит дело с нервным "стрелком". Боясь сделать
что-нибудь быстро (он всегда обеспокоен тем, что сыграет не в
том темпе, как хочет), такой игрок может задержать руку на или
вблизи карты перед тем, как медленно убрать ее со стола.
Из всего сказанного следует, что игрок, шлепающий картами,
не может иметь ключевую карту, если только она не у него. Это
истинно, и не совсем то же самое, что утверждение: "Игрок,
который шлепает картами, имеет ключевую карту, если только она у
него не отсутствует". Тот, кому не понятна разница, неизбежно
отдаст больше взяток на дам, чем тот, кому она понятна. Все, что
вы должны сделать при виде чьего-либо замешательства, это
понять, в чем заинтересован этот игрок. "Стрелок" весь на ладони
- он, безусловно, заинтересованное лицо, и распознать его легче
легкого.
С другими игроками дело обстоит сложнее. Только практика, в
ходе которой вы научитесь замечать "Сказы" и анализировать
сопутствующую им ситуацию, гарантирует вам возможность научиться
правильно ориентироваться за бриджевым столом.
К сожалению, все изложенное здесь никоим образом не
исчерпывает сути обсуждаемого предмета. Вопрос этот еще более
осложнен иными нами еще не затронутыми аспектами.
112
КАКУЮ КАРТУ Я РАЗЫСКИВАЮ?
Посмотрите на две нижеприведенные комбинации. В чем заклю-
чается разница между ними?
К В 10 К В 10
------¬ ------¬
¦ N ¦ ¦ N ¦
Д 5 4 ¦W E¦ ? Д 5 4 ¦W E¦ ?
¦ S ¦ ¦ S ¦
L------ L------
? ?
Ход 3-кой Ход 3-кой
Может показаться, что обе ситуации не отличаются друг от
друга. Но это результат недостаточной глубины анализа. Стакан
воды в пустыне представляет большую ценность, чем тот же стакан
воды для человека, с комфортом расположившегося в собственном
доме.
Разница станет видна, если рассмотреть эти карты в разных
контекстах. И вопрос: "Какую карту я кину?" приобретет некоторое
значение.
Я показал вам ситуацию с точки зрения вистующего. Вот
различные ситуации, с которыми может столкнуться разыгрывающий:
Норд
****
К В 10
Т Д 2
Контракт 6БК. К 5 3
К 7 6 5
В данной ситуации Зюйд должен
угадать, играть ему К или В пик. Зюйд
Ему нужна ровно одна взятка в этой ****
масти. 6 3
К В 10 4
Т Д В
Т Д В 10
Норд
****
К В 10
К 3 2
Контракт 4. Д 3
8 7 6 5 4
Здесь Зюйд опять должен угадать,
чем играть - К или В пик. Но при этом Зюйд
он не столько обеспокоен выигрышем ****
одной взятки, сколько возможностью 9 8 7 6 3 2
потери двух. Т Д В
В 3
Т К
113
Норд
****
К В 10
Т 4 3 2
Разыгрывающий на этот раз в Т 4
контракте 3БК. Он получил взятку на 6 4 3 2
Т и перешел в руку трефами.
Теперь он должен выбрать между Зюйд
игрой К и затем В на импас, или сразу ****
же импасировать к В. Т 9 8 3
К 7 6
6 3
Т К 7 5
Норд
****
К В 10
Т Д
Контракт 7. К 2
К 8 6 4 3 2
Помимо других проблем, связанных
с реализацией контракта, разыгрывающий Зюйд
был бы счастлив угадать расположение ****
пик у вистующих. Т 9 8 7 6 3
К 2
Т 5 4 3
Т
Норд
****
К В 10
Т 8 6 4 2
И, наконец, контракт 4 после 8 3
козырной атаки. К 8 7
Для сноса теряемой трефы с руки
разыгрывающему жизненно необходимо Зюйд
получить взятку в пиках. ****
3
К Д В 5 3
10 9 5 2
Т 6 3
Помогли ли вам эти примеры понять, что я имею в виду?
На этих примерах наглядно проиллюстрировано, что несмотря
на один и тот же расклад карт в ключевой масти, все ситуации
абсолютно различны.
Заметьте также, что вопрос "какую карту я ищу?" можно
перефразировать с точки зрения вистующего на вопрос "какую карту
он ищет?" Во всех выше приведенных примерах разыгрывающий
располагает выбором между двумя планами розыгрыша масти, и
обоснование этого выбора различно в каждой из 5 ситуаций.
Существует множество ситуаций, подобных приведенной. Как вы
будете рассуждать в каждом из этих случаев с позиции
разыгрывающего и вистующего?
Во всех пяти случаях, после хода 3, вокруг стола создается
напряженность различной степени. При контракте 6БК к тому
114
времени, как вы приступили к розыгрышу пик, для ваших оппонентов
уже не составляет секрета содержание жизненно важной для вас
проблемы. Возможно, вы получите "выстрел".
Во втором случае, в контракте 4, если Вест располагает
Д 5 4, он, возможно, окажется не слишком внимательным. Если пика
согласована, то Вест вообще, возможно, не осознает наличия у вас
проблемы. Напряженность при ходе пикой будет очень слабой. Так
же обстоит дело и при розыгрыше контракта 3БК. Но большой шлем,
безусловно, повысит накал страстей до предела. Разыгрывающий
естественно даже и не будет пытаться использовать козырей на
столе для убиток. Заведомо зная, что рано или поздно ему
придется козырять, думать об этом он начинает с самого начала
розыгрыша. И пока он к этому готовится, за столом возникнет
атмосфера ожидания. В особенности, если Д 5 4 у Веста.
А каково ваше мнение о контракте 4? Что может произойти?
К В 10
Т 8 6 4 2
8 3
К 8 7
------¬
¦ N ¦
¦W E¦
¦ S ¦
L------
3
К Д В 5 3
10 9 5 2
Т 6 3
Возможно, все будет зависеть от торговли. Если ваши
оппоненты заявляли пику, и известно, что у разыгрывающего
синглетон пик, то при ходе 3-кой в воздухе возникает
напряженность. Таким образом, вы видите, что один и тот же
игрок, сидя на Весте с одними и теми же картами, но в разных
ситуациях, при ходе тройкой пик будет вести себя по разному.
Возможно, что вы не обязательно столкнетесь со всеми пятью
вариациями поведения соперников, однако с несколькими из них вы
столкнетесь наверняка. И имейте в виду, что это скорее
исключение, чем правило. Помните, что ваша задача только в том и
состоит, чтобы установить, чему соответствует такое поведение
соперника. Если он играет бездумно, то вам придется просто
угадывать. Если же перед ним стоит настоящая проблема, то это
будет только вам на руку. И если соперник ваш - актер, то вы
опять-таки получите преимущество, оценив его истинное лицо.
В перечисленных выше ситуациях актер может вести себя по
разному, в зависимости от своего понимания стоящей перед вами
проблемы. Например, если вы разыгрываете 6БК, то он может
сокрыть даму, но не туза. А как насчет двухстороннего импаса? В
раздаче, где вы разыгрываете 3БК, перед вистующим слева не
возникает проблем, а при розыгрыше 7 вы вполне можете
столкнуться с "детским выстрелом" от вистующего, являющегося
обладателем козырных Д 5 4.
Возможно, что термин "детский выстрел" здесь употреблен не
совсем правильно, но мне кажется, что он соответствует ситуации,
свидетелем которой я был однажды, когда игрок быстро сыграл
картой и откинулся на спинку кресла, тихо кашлянув при этом.
Читая последние строки, вы убедились, что в бридже много
115
иллюзорного. Вы видели, что, казалось бы одни и те же комбинации
карт на деле вовсе не одинаковы. Они трактуются по разному в
зависимости от сопутствующих обстоятельств. Различие в
разыгрываемом контракте или в торговле, предшествующей каждому
розыгрышу, может привести к различиям в подходе к розыгрышу
контракта. Давайте разберем несколько раскладов, которые могут
показаться идентичными. Посмотрите на них с точки зрения
разыгрывающего и решите, что между ними общего. Рассматривайте
их в свете обсуждавшегося вопроса: "Какую карту я разыскиваю?"
Вот эти комбинации:
1(а) Норд 1(б) Норд
**** ****
Т 9 8 Т Д В
Зюйд Зюйд
**** ****
Д В 10 10 9 8
2(а) Норд 2(б) Норд
**** ****
К 9 8 К В 10
Зюйд Зюйд
**** ****
В 10 9 8
3(а) Норд 3(б) Норд
**** ****
К Д 7 К Д 10
Зюйд Зюйд
**** ****
10 9 8 9 8 7
4(а) Норд 4(б) Норд 4(в) Норд
**** **** ****
К 9 2 К 10 9 К В 10
Зюйд Зюйд Зюйд
**** **** ****
В 10 В 2 9 2
Как вы полагаете, похожи эти комбинации или нет?
1. Мне кажется, что они довольно похожи. В первой паре,
например, в случае (а) я выйду дамой. Если король у Веста, я
возьму три взятки. Если король у Оста, то две. В случае (б) я
выйду к даме, и если получу на нее взятку, то сыграю затем к
валету. Как и в случае (a) я возьму три или две взятки в
зависимости от местоположения короля. В чем же разница?
Я не берусь четко ее определить. Но мне кажется, что в
случае (а) при ходе с дамы напряженность может возникнуть, если
король у Веста. Если король у Оста, вистующие будут спокойны и
никаких эмоций вы не ощутите.
116
Есть еще одна дополнительная тонкость - у Оста бланковый
король. Вы можете заметить даже более сильную напряженность, чем
вы ожидали. Однако, это не значит, что необходимо играть на
бланкового короля.
Нет. Лишь изредка вы должны попытаться сделать это, имея на
то очень веские основания.
Это разумно, и когда я этим пренебрегаю, то часто
расплачиваюсь за это. Хотя почувствовать изменение обычной
атмосферы за столом очень легко, измерить ее чрезвычайно трудно.
Но попытайтесь измерить степень изменения. Запомните, что если
король у Веста, то Вест служит источником напряженности. Он
возможно окажется в затруднении, будучи перед дилеммой:
перебивать или не перебивать даму. Ост может попытаться склонить
вас к игре тузом в надежде поймать бланкового короля, хотя его и
ловить-то незачем. Слишком трудно объяснить специфику атмосферы
при наличии у Оста бланкового короля. Это не значит, что нельзя
играть против вероятности.
В рассмотренном случае вы, скорее всего, не сыграете на
бланкового короля, поскольку у такой игры мизерные шансы на
успех. Только в том случае, если у вас имеются серьезные
основания для подобного серьезного шага, как, например, те,
которые разобраны в предыдущих главах этой книги, вы можете
сыграть против вероятности.
Прибегать к помощи шестого чувства следует лишь при
примерно равных шансах. Интуиция может подсказать сыграть на
вторую даму при 5 картах в масти у противников. Но если только
вы не подглядели, трудно представить себе ситуацию, в которой вы
попытаетесь сыграть на бланкового короля, располагая на своей
линии 6 картами в этой масти.
2. Что вы думаете о случаях (а) и (б)? Служат ли они еще
одним примером оценки напряженности?
Да. Но почему? И в каком случае угадать легче - в случае
(а) или в случае (б), и почему?
В случае (а), если у Веста туз, то он должен решить, брать
ли взятку, а если у него дама, то он должен решить, нужно ли
перебивать валета, или нет. Очевидно, что Вест почти всегда
будет стоять перед проблемой.
А в случае (б)? В этом случае при ходе 8-кой или 9-кой,
Вест должен решить - брать ли ему тузом (если он у него есть).
Если у Веста только дама, то у него не будет сомнений, что с ней
делать. В случае (а) он может попытаться перебить валета в
надежде на вырабатывание 10-ки, а в случае (б) ясно, что игра
дамой ничего ему не даст. Поэтому Вест может думать над ходом
только в том случае, если он очень профессиональный актер. Трюк
заключается в том, чтобы разыгрывать в такой последовательности,
с целью понять, кто из вистующих стоит перед проблемой.
Посмотрите внимательно на следующую пару комбинаций.
3. Если вы в случае (а) выйдете 8-кой к королю и он возьмет
взятку, то вы вернетесь в руку и выйдете 9-кой. Весту может
показаться, что вы собираетесь сыграть дамой, если он не сыграет
тузом. Он может решить, что вас интересует только местоположение
туза.
В случае (б) Весту очевидно, что ключевым является
местоположение валета. Имея туза, Вест скорее сыграет малой в
случае (б), чем в случае (а) во втором круге. Если Вест
задумывается при вашем ходе 9-кой с руки на втором круге в
117
случае (а), то у него, вероятно, туз. Однако, если на втором
круге вы выйдете 10-кой, то вы поставите Веста перед двумя
проблемами. В свете сказанного выше, как вы будете разыгрывать
комбинации 4(а), 4(б), 4(в), считая, что контракт зависит от
отдачи только одной взятки?
Во всех трех случаях следует выйти с руки малой. Если в
случаях 4(а), 4(б) вы выйдете валетом, то Вест окажется перед
проблемой, но вы не будете знать, то ли у него туз, то ли дама.
Вот еще один пример: Ваша козырная масть лежит так:
Норд
****
Т 9 8
Зюйд
****
Д В 10
Вы сыграли тузом, на которого все дали в масть, и
продолжили 10-кой. Ост положил фоску. Что вы намерены делать:
импасировать или играть сверху? Пока вы думаете над этим, вы
видите, что Вест начал вытаскивать карту. Повлияет ли это на
ваше решение, и если да, то каким образом?
Если вы не можете сразу ответить на этот вопрос, то
спросите себя, как бы вы играли на месте левого от вас
вистующего:
1) имея козырную даму;
2) не имея козырной дамы, т.е. с бланковым козырем.
В первом случае стали бы вы готовиться сыграть дамой или
же, наоборот, плотнее сдвинули бы свои карты, чтобы
разыгрывающий, не дай бог, случайно ее не увидел?
Во втором случае, когда у вас нет выбора, могли бы вы в
минуту слабости, начать вынимать несущественную карту побочной
масти?
Учитывая все это, вы изберете импас.
ВЫВОДЫ
Первая ваша задача - определить какой вид "Сказа" имеет
место. Вы должны решить действительный он, случайный или
фальшивый. Большей частью вы должны концентрировать внимание на
тех из них, которые кажутся вам действительными и игнорировать
все остальное. Это относится и к "выстрелам", т.е. картам,
сыгранным очень быстро.
Затем вы должны рассмотреть различные варианты проблем,
стоящих перед вистующими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14