История взаимоотношений Третьего рейха с Латинской Америкой -это особый интересный вопрос, выходящий за рамки нашего повествования.
Для нас, однако, важно само признание Ф.Рузвельтом факта переговоров Германии с Британией и Францией о колониальном переделе. И это — не единственное свидетельство таких переговоров. Известно, что Германия, Британия и Франция обсуждали создание «свободной колониальной зоны» в Африке. Естественно, без особого успеха.
Но можно ли представить себе, что обсуждая какой-то Тринидад и колонии в Африке, Гитлер оставил в стороне вопрос об Индии — жемчужине Британской Империи — и об османском наследстве, от раздела которого Германия была, разумеется, полностью отстранена из-за поражения в Первой мировой войне?
Такое предположение лишено всякой исторической и политической логики. Тем более, что к тому времени на Ближнем Востоке была уже обнаружена знаменитая арабская нефть — нефть, которая как воздух была нужна Германии.
Можно быть уверенным, что Германия должна была в той или иной форме претендовать и на эти регионы своего традиционного интереса. Разумеется, вряд ли речь могла идти о претензиях Германии на физическое овладение территориями. Однако, по всей логике событий, речь должна была идти по меньшей мере о допуске Германии на эти рынки, о допуске германских товаров в Индию, о разработке нефтяных месторождений Ближнего Востока или еще о чем-то в этом роде.
Вполне вероятно, мы узнаем об этом более подробно не ранее 2018 года, когда будут открыты соответствующие британские архивы. Однако, учитывая то, что, по мнению большинства историков, Германия решила атаковать Францию именно осенью 1938 года, логично предположить, что как раз к этому времени Гитлеру стало ясно, что эти переговоры, если они были, не ведут к удовлетворительному для Германии результату. Было ли решение атаковать Францию одновременно решением атаковать Британскую империю?
Судя по всему — да.
Тому тоже есть серьезные доказательства. В политике Германии наметились решительные изменения. 18 ноября 1938 года Геринг, действуя от имени Гитлера, поставил в одночасье задачу утроения производства военной техники и материалов, Германия начала поставки оружия на Ближний Восток и в Афганистан, а 22 декабря того же года в торгпредство СССР поступило неожиданное предложение: Советскому Союзу предлагалось заключить межправительственное соглашение, по которому Германия предоставляла бы СССР кредит на 200 миллионов марок (огромная по тем временам сумма) с его погашением сырьем. Особенно важно это последнее событие, которое наверняка не осталось вне поля зрения Британии.
Можно не сомневаться, «Майн Камф» изучали и в Лондоне, и в Москве более чем внимательно и знали: в разделе 33 главы 14 Гитлер ясно формулирует свою позицию.
Обсуждая возможные германские стратегии, в том числе опробованную во время Первой мировой войны идею приобретения земель за счет России, и недостигнутую цель кайзера Вильгельма — обретение колоний, — Гитлер пишет: «Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии».
Самое интересное, что эта сентенция непосредственно соседствует с цитированным отрывком о движении Германии на Восток. Только эта цитата оставалась, почему-то, до сих пор без внимания…
Гитлер протянул руку России. И Сталин пожал эту руку. Положительный ответ пришел по дипломатическим каналам почти мгновенно — 11 января 1939 года, а 10 марта — запомните эту дату, — выступая на XVIII съезде партии, Сталин обронил три многозначительные фразы о том, что «На наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния» , что СССР будет «проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами» и «соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками».
Политический смысл этих фраз совершенно понятен. Сталин продемонстрировал, что прекрасно знает «Майн кампф» и протянутая Гитлером рука означает начало борьбы за передел колониального устройства мира, что СССР будет иметь деловые отношения с Германией и, наконец, что он гарантирует Германии нейтралитет.
В конечном итоге, 23 августа 1939 г. был заключен Договор о ненападении между Германией и СССР.
Тезисы Сталина Лондон тоже прекрасно понял. Уже через неделю после выступления Сталина, 18 марта, Британия попыталась вбить клин в намечающийся альянс. Лорд Галифакс поставил в известность посла СССР в Британии И.М.Майского, а британский посол Сидс — Молотова о «давлении Германии» на Румынию, а еще через 12 дней подоспело упоминавшееся странное заявление Англии о гарантиях Польше, что могло означать только одно: Британия в полном противоречии со своими недавними установками решила обозначить буфер между двумя потенциальными партнерами — Германией и Россией.
Как мы видим, множество исторических событий наилучшим образом объясняется, если предположить, что именно Британия стала главной целью Гитлера на этом этапе.
Логична в этом случае первоочередная оккупация Франции — к островной Британии другого пути нет. Логичен договор о ненападении с СССР. И, надо признать, Германия приложила немало усилий, чтобы заключить его.
Так, именно немцы и итальянцы удержали Японию от эскалации войны, начавшейся было в 1939 году событиями на Халхин-голе. В отличие от Британии, которая заключила в самый разгар событий — 24 июля 1939 года — с Японией договор, известный в исторической литературе как «соглашение Арита-Крейга», в котором полностью признала результаты японской агрессии и, тем самым, законность действий Японии на Халхин-голе.
Но главное доказательство нашего утверждения относится к более позднему времени. А именно к началу 1941 года. В феврале 1941 года, через несколько дней после высадки Роммеля в Триполи и начала войны в Северной Африке, на совещании верховного командования в ставке Гитлера было принято решение, которое крайне неохотно вспоминается историками: согласно утвержденному на этом совещании плану, германская армия должна была пройти через Балканы, Ближний Восток, Турцию и Иран в Афганистан и, затем перевалив через Гиндукуш, войти в Индию. Документально зафиксированной целью этой операции должно было стать соединение частей вермахта с наступающими военными частями на восточных границах Индии.
Историки на редкость дружно проходят мимо этого поистине удивительного решения, а непосредственно следующие за ним события пытаются представить как сравнительно мелкую Балканскую операцию, никак не связанную с февральскими решениями.
Между тем грандиозность замысла подчеркивается тем, что «балкано-ближневосточно-индийская» операция была и технически, и политически неизмеримо более короткой дорогой к уничтожению Британии, чем высадка через Ламанш, сопряженная, в виду превосходства Британии во флоте, с невероятным риском.
К тому же, если бы Турция, Иран, Афганистан, Индия оказались под контролем Германии, приобрел бы совершенно иной вид и план войны с СССР. Практически СССР оказался бы в полном окружении. Германия могла бы вести наступление и с запада, и через дружественный мусульманский Кавказ, и через дружественную мусульманскую Среднюю Азию, естественно, под лозунгом «освобождения мусульманских территорий от российского ига». Япония же наступала на СССР через Дальний восток и Монголию.
Тогда-то и должна была стать реальностью линия раздела зон влияния Германии и Японии. По российской территории она проходила вдоль Урала, что правда. Зато южнее она шла по границе Китая и Индии (включая современный Пакистан). Китай, Монголия, Дальний восток и Сибирь отходили бы Японии. А всё, что западнее, — вожделенная Индия, Афганистан, Кавказ, европейская Россия, Аравия — оказывалось бы под властью Рейха.
Это и была стратегия мирового господства. Ибо если бы Германии удалось, как планировалось, соединиться с Японией в Индии и тем самым уничтожить колониальную мощь Британии, затем опрокинуть Советский Союз, то Китай пал бы окончательно сам и Евразия плюс Северная, исламская Африка оказались бы поделены между тремя странами оси: Германией, Италией и Японией. А согласно главному идеологу германской геополитики Хаусхоферу, власть над Евразией — есть власть над миром…
Есть и совершенно очевидные чисто военные преимущества «южного маршрута в Индию». Возьмите нитку и соедините ею на глобусе Германию и Индию. Вы увидите, что кратчайший маршрут из Германии в Индию пересекает Черное море.
Сухопутным путем в Индию можно попасть либо через южную часть России, либо по «классическому» маршруту Александра Македонского, намеченному германским Генштабом еще во времена кайзера Вильгельма. Намеченному, но так и не реализованному — через Турцию, Ирак, Иран, Афганистан.
Расстояние при этом будет практически одно и то же. Но поставьте себя на место планировщика операции и сравните эти маршруты. Климатические условия неизмеримо лучше на южном маршруте. Там нет ни одной сильной армии. Страны, через которые предстоит идти, были союзниками Германии во время Первой мировой, ненавидят Британию и могут быть без труда сделаны союзниками сегодня. Фланги защищены, точнее, почти защищены морями. Единственное слабое место, через которое могут просочиться враги — Палестинское горлышко. Но перекрыть это горлышко — пару пустяков. Выставить сколько-нибудь значительную сухопутную армию Британия здесь не сможет никаким образом, ибо доставлять войска в регион ей пришлось бы за три моря в буквальном смысле этого слова.
Да и не было у «царицы морей» сопоставимой с германской сухопутной армии. Флот — другое дело. Но тут нужны скорее корабли пустыни, а не фрегаты.
Дорога же через Россию неизмеримо тяжелее и рискованнее. Мало того, что климат даже в южной ее части не чета анатолийскому. Россия воевала с Германией в Первую мировую и ждать встречи с цветами там не приходится. А идти надо на Кавказ, в Баку, далее в Среднюю Азию, в Иран. Это несколько тысяч километров по заведомо враждебной территории. Более того, если просто пробивать узкую полосу, то левый фланг наступающих войск оказывается чудовищно растянут и незащищен. Это был бы план не середины XX века, а, в лучшем случае, наполеоновских времен. Судьба же Наполеона известна. Между тем, советская армия велика. И Россия велика. Производство в СССР сосредоточено в основном севернее линии интереса. Значит, так не пойдет. Значит, по чисто военным соображениям вместо легкой прогулки по южному маршруту через курортную Анатолию и вполне дружелюбные Ирак и Иран надо по-настоящему воевать с СССР, до его полного разгрома. А это — война с потенциально десятимиллионной армией.
Не могли же немецкие стратеги надеяться, что советская армия рассыплется при одном виде немецких войск как карточный домик? Нормальные люди на лучшее, на авось, никогда не рассчитывают. А германских офицеров трудно считать «ненормальными».
Ответьте тогда мне на один вопрос — ЗАЧЕМ?
Характерная деталь. Разработчиками плана похода в Индию были генерал-фельдаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль. Чистой воды «кабинетные крысы», они были повешены по приговору Нюренбергского трибунала вместе с Иоахимом фон Риббентроппом — министром иностранных дел, заключившим пакт о ненападении с СССР. При этом правая рука Гитлера, Рудольф Гесс, казнен не был. Не были казнены Манштейн и отец немецких танковых войск Гудериан. Не был казнен разработчик, как утверждается, плана нападения на СССР генерал-фельдмаршал Паулюс. Да что Паулюс! — Гальдер, начальник Генштаба сухопутных войск, дожил до 1972 года и еще мемуары писал.
В. Резун обратил внимание на это странное обстоятельство в своей книге «Самоубийство». И обрушился с критикой на устроителей Нюренберга. Не понял Резун, что скромная Балканская вылазка была началом грандиозной, невиданной доселе стратегической операции поистине планетарного масштаба, которая, собственно, и должна была стать стержнем войны.
А как же знаменитый план «Барабросса»? Проще всего заметить, что любой генштаб разрабатывает великое множество планов на все случаи жизни. Можно сказать, что, вполне вероятно, «Барбаросса» был одним из таких планов, которому суждено было историей быть опробованным на практике. Можно также предположить, что этот план разрабатывался как самостоятельная часть более широкой операции против СССР, которая должна была бы последовать после почти несомненного успеха Индийского похода. Это вполне вероятно, так как поход на Индию разрабатывался Штабом верховного главнокомандования вооруженными силами, а план «Барбаросса» — штабом более низкого уровня, генеральным штабом сухопутных войск. Это нормальная практика, когда части крупного плана отрабатываются «низовыми организациями», а затем сводятся в единое целое Генштабом. Может быть было и так.
Вот что еще смущает… Название плана — «Барбаросса».
Иногда операции называют нейтрально. В России это может быть какая-нибудь «Гроза» или «Заря». Так же и немцы. Например, план войны против Польши имел название «Белый план», а генеральная операция против Франции, Бельгии и Голландии — «Желтый план».
Но если уж дается «осмысленное» название, то немцы, да и не только немцы, имеют обыкновение давать операциям названия, хоть как-то соответствующие их целям. Вот, скажем, операция «Морской лев». Чего уж яснее? Чтобы догадаться, против кого это операция, не нужно быть семи пядей во лбу. Или, скажем, кавказская операция была названа «Эдельвейс». Тоже понятно. Впереди — горная война. Операция против сильно укрепленного курского выступа получила название «Цитадель», а вторая операция против Франции получила название «Атилла» — по имени великого вождя Гуннов, воевавшего против вестготов.
Или вот интереснейший план «Аманулла». Как вы думаете, какой может быть цель плана с таким названием? Впрочем, об этом плане мы поговорим позже.
Но почему — «Барбаросса»? Фридрих Барбаросса никогда не ходил на Восток. Нет, точнее, он никогда не ходил на восток в сторону России. На Восток-то он как раз ходил. На Ближний Восток, в Палестину… Мелочь, конечно. Но, право, странно.
Да тот ли план «Барбаросса» нам предъявляют? Что там, за первой страницей? А вдруг, говоря медицинским языком, «козья морда» — совсем не то, что мы ожидаем и к чему привыкли?
Есть ли еще следы, подтверждающие замысел Индийского похода, кроме совещания 17 февраля в Ставке Гитлера и логики? Разумеется, есть.
Достоверно известно, что в сентябре 1940 года адмирал Рейдер публично заявил, что настоящим врагом Германии является Британия и что британская нефть на Ближнем Востоке — более ценный приз, чем российская нефть на Каспии. Кто бы спорил!
Через три месяца после этого заявления произошло знаковое событие: 23 декабря 1940 года на французско-испанской границе состоялась единственная личная встреча двух диктаторов: Франко и Гитлера.
О чем они говорили? Германский лидер требовал от Франко пропуска через испанскую территорию двадцати немецких дивизий, которые должны были до 10 февраля 1941 года взять Гибралтар и закрыть англичанам доступ в Средиземное море!
Договориться с Франко Гитлеру не удалось. Испанец запросил слишком много. А скорее всего, если подумать и посмотреть на карту, просто Франко не захотел подставить Испанию, открытую своим атлантическим побережьем для удара лучшего в мире британского морского флота. Тем более, что он едва только вышел из гражданской войны.
Переговоры Гитлера с Франко продолжались десять часов. Об этих переговорах Гитлер отозвался так: «Я бы предпочел, чтобы… мне вырвали три или четыре зуба, нежели снова пройти через все это»
Несколько моментов интересны для нас в этой встрече.
Прежде всего, встреча состоялась всего через пять дней после подписания Гитлером 18 декабря 1940 года знаменитой директивы №21, утверждающей план «Барбаросса», якобы направленный против России. Занятно. Будем считать это совпадением.
Во-вторых, тема встречи.
Планировать войну с СССР и загонять в Африку двадцать дивизий? Чудеса, да и только. А вот если планировать сухопутный поход в Индию — то тогда все совершенно объяснимо и правильно. Наполеон потерпел поражение в Египте, так как не сумел блокировать Гибралтар, и эскадра Нельсона чувствовала себя в Средиземном море как дома.
Наконец, дата предполагаемой операции: 10 февраля 1941 года…
Да, договориться с Франко Гитлеру не удалось. Так что, Гитлер отказался от затеи? Ничуть не бывало. Он требовал от Франко пропустить войска к 10 февраля 1941 года. Не получилось.
1 2 3 4 5 6 7 8
Для нас, однако, важно само признание Ф.Рузвельтом факта переговоров Германии с Британией и Францией о колониальном переделе. И это — не единственное свидетельство таких переговоров. Известно, что Германия, Британия и Франция обсуждали создание «свободной колониальной зоны» в Африке. Естественно, без особого успеха.
Но можно ли представить себе, что обсуждая какой-то Тринидад и колонии в Африке, Гитлер оставил в стороне вопрос об Индии — жемчужине Британской Империи — и об османском наследстве, от раздела которого Германия была, разумеется, полностью отстранена из-за поражения в Первой мировой войне?
Такое предположение лишено всякой исторической и политической логики. Тем более, что к тому времени на Ближнем Востоке была уже обнаружена знаменитая арабская нефть — нефть, которая как воздух была нужна Германии.
Можно быть уверенным, что Германия должна была в той или иной форме претендовать и на эти регионы своего традиционного интереса. Разумеется, вряд ли речь могла идти о претензиях Германии на физическое овладение территориями. Однако, по всей логике событий, речь должна была идти по меньшей мере о допуске Германии на эти рынки, о допуске германских товаров в Индию, о разработке нефтяных месторождений Ближнего Востока или еще о чем-то в этом роде.
Вполне вероятно, мы узнаем об этом более подробно не ранее 2018 года, когда будут открыты соответствующие британские архивы. Однако, учитывая то, что, по мнению большинства историков, Германия решила атаковать Францию именно осенью 1938 года, логично предположить, что как раз к этому времени Гитлеру стало ясно, что эти переговоры, если они были, не ведут к удовлетворительному для Германии результату. Было ли решение атаковать Францию одновременно решением атаковать Британскую империю?
Судя по всему — да.
Тому тоже есть серьезные доказательства. В политике Германии наметились решительные изменения. 18 ноября 1938 года Геринг, действуя от имени Гитлера, поставил в одночасье задачу утроения производства военной техники и материалов, Германия начала поставки оружия на Ближний Восток и в Афганистан, а 22 декабря того же года в торгпредство СССР поступило неожиданное предложение: Советскому Союзу предлагалось заключить межправительственное соглашение, по которому Германия предоставляла бы СССР кредит на 200 миллионов марок (огромная по тем временам сумма) с его погашением сырьем. Особенно важно это последнее событие, которое наверняка не осталось вне поля зрения Британии.
Можно не сомневаться, «Майн Камф» изучали и в Лондоне, и в Москве более чем внимательно и знали: в разделе 33 главы 14 Гитлер ясно формулирует свою позицию.
Обсуждая возможные германские стратегии, в том числе опробованную во время Первой мировой войны идею приобретения земель за счет России, и недостигнутую цель кайзера Вильгельма — обретение колоний, — Гитлер пишет: «Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии».
Самое интересное, что эта сентенция непосредственно соседствует с цитированным отрывком о движении Германии на Восток. Только эта цитата оставалась, почему-то, до сих пор без внимания…
Гитлер протянул руку России. И Сталин пожал эту руку. Положительный ответ пришел по дипломатическим каналам почти мгновенно — 11 января 1939 года, а 10 марта — запомните эту дату, — выступая на XVIII съезде партии, Сталин обронил три многозначительные фразы о том, что «На наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния» , что СССР будет «проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами» и «соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками».
Политический смысл этих фраз совершенно понятен. Сталин продемонстрировал, что прекрасно знает «Майн кампф» и протянутая Гитлером рука означает начало борьбы за передел колониального устройства мира, что СССР будет иметь деловые отношения с Германией и, наконец, что он гарантирует Германии нейтралитет.
В конечном итоге, 23 августа 1939 г. был заключен Договор о ненападении между Германией и СССР.
Тезисы Сталина Лондон тоже прекрасно понял. Уже через неделю после выступления Сталина, 18 марта, Британия попыталась вбить клин в намечающийся альянс. Лорд Галифакс поставил в известность посла СССР в Британии И.М.Майского, а британский посол Сидс — Молотова о «давлении Германии» на Румынию, а еще через 12 дней подоспело упоминавшееся странное заявление Англии о гарантиях Польше, что могло означать только одно: Британия в полном противоречии со своими недавними установками решила обозначить буфер между двумя потенциальными партнерами — Германией и Россией.
Как мы видим, множество исторических событий наилучшим образом объясняется, если предположить, что именно Британия стала главной целью Гитлера на этом этапе.
Логична в этом случае первоочередная оккупация Франции — к островной Британии другого пути нет. Логичен договор о ненападении с СССР. И, надо признать, Германия приложила немало усилий, чтобы заключить его.
Так, именно немцы и итальянцы удержали Японию от эскалации войны, начавшейся было в 1939 году событиями на Халхин-голе. В отличие от Британии, которая заключила в самый разгар событий — 24 июля 1939 года — с Японией договор, известный в исторической литературе как «соглашение Арита-Крейга», в котором полностью признала результаты японской агрессии и, тем самым, законность действий Японии на Халхин-голе.
Но главное доказательство нашего утверждения относится к более позднему времени. А именно к началу 1941 года. В феврале 1941 года, через несколько дней после высадки Роммеля в Триполи и начала войны в Северной Африке, на совещании верховного командования в ставке Гитлера было принято решение, которое крайне неохотно вспоминается историками: согласно утвержденному на этом совещании плану, германская армия должна была пройти через Балканы, Ближний Восток, Турцию и Иран в Афганистан и, затем перевалив через Гиндукуш, войти в Индию. Документально зафиксированной целью этой операции должно было стать соединение частей вермахта с наступающими военными частями на восточных границах Индии.
Историки на редкость дружно проходят мимо этого поистине удивительного решения, а непосредственно следующие за ним события пытаются представить как сравнительно мелкую Балканскую операцию, никак не связанную с февральскими решениями.
Между тем грандиозность замысла подчеркивается тем, что «балкано-ближневосточно-индийская» операция была и технически, и политически неизмеримо более короткой дорогой к уничтожению Британии, чем высадка через Ламанш, сопряженная, в виду превосходства Британии во флоте, с невероятным риском.
К тому же, если бы Турция, Иран, Афганистан, Индия оказались под контролем Германии, приобрел бы совершенно иной вид и план войны с СССР. Практически СССР оказался бы в полном окружении. Германия могла бы вести наступление и с запада, и через дружественный мусульманский Кавказ, и через дружественную мусульманскую Среднюю Азию, естественно, под лозунгом «освобождения мусульманских территорий от российского ига». Япония же наступала на СССР через Дальний восток и Монголию.
Тогда-то и должна была стать реальностью линия раздела зон влияния Германии и Японии. По российской территории она проходила вдоль Урала, что правда. Зато южнее она шла по границе Китая и Индии (включая современный Пакистан). Китай, Монголия, Дальний восток и Сибирь отходили бы Японии. А всё, что западнее, — вожделенная Индия, Афганистан, Кавказ, европейская Россия, Аравия — оказывалось бы под властью Рейха.
Это и была стратегия мирового господства. Ибо если бы Германии удалось, как планировалось, соединиться с Японией в Индии и тем самым уничтожить колониальную мощь Британии, затем опрокинуть Советский Союз, то Китай пал бы окончательно сам и Евразия плюс Северная, исламская Африка оказались бы поделены между тремя странами оси: Германией, Италией и Японией. А согласно главному идеологу германской геополитики Хаусхоферу, власть над Евразией — есть власть над миром…
Есть и совершенно очевидные чисто военные преимущества «южного маршрута в Индию». Возьмите нитку и соедините ею на глобусе Германию и Индию. Вы увидите, что кратчайший маршрут из Германии в Индию пересекает Черное море.
Сухопутным путем в Индию можно попасть либо через южную часть России, либо по «классическому» маршруту Александра Македонского, намеченному германским Генштабом еще во времена кайзера Вильгельма. Намеченному, но так и не реализованному — через Турцию, Ирак, Иран, Афганистан.
Расстояние при этом будет практически одно и то же. Но поставьте себя на место планировщика операции и сравните эти маршруты. Климатические условия неизмеримо лучше на южном маршруте. Там нет ни одной сильной армии. Страны, через которые предстоит идти, были союзниками Германии во время Первой мировой, ненавидят Британию и могут быть без труда сделаны союзниками сегодня. Фланги защищены, точнее, почти защищены морями. Единственное слабое место, через которое могут просочиться враги — Палестинское горлышко. Но перекрыть это горлышко — пару пустяков. Выставить сколько-нибудь значительную сухопутную армию Британия здесь не сможет никаким образом, ибо доставлять войска в регион ей пришлось бы за три моря в буквальном смысле этого слова.
Да и не было у «царицы морей» сопоставимой с германской сухопутной армии. Флот — другое дело. Но тут нужны скорее корабли пустыни, а не фрегаты.
Дорога же через Россию неизмеримо тяжелее и рискованнее. Мало того, что климат даже в южной ее части не чета анатолийскому. Россия воевала с Германией в Первую мировую и ждать встречи с цветами там не приходится. А идти надо на Кавказ, в Баку, далее в Среднюю Азию, в Иран. Это несколько тысяч километров по заведомо враждебной территории. Более того, если просто пробивать узкую полосу, то левый фланг наступающих войск оказывается чудовищно растянут и незащищен. Это был бы план не середины XX века, а, в лучшем случае, наполеоновских времен. Судьба же Наполеона известна. Между тем, советская армия велика. И Россия велика. Производство в СССР сосредоточено в основном севернее линии интереса. Значит, так не пойдет. Значит, по чисто военным соображениям вместо легкой прогулки по южному маршруту через курортную Анатолию и вполне дружелюбные Ирак и Иран надо по-настоящему воевать с СССР, до его полного разгрома. А это — война с потенциально десятимиллионной армией.
Не могли же немецкие стратеги надеяться, что советская армия рассыплется при одном виде немецких войск как карточный домик? Нормальные люди на лучшее, на авось, никогда не рассчитывают. А германских офицеров трудно считать «ненормальными».
Ответьте тогда мне на один вопрос — ЗАЧЕМ?
Характерная деталь. Разработчиками плана похода в Индию были генерал-фельдаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль. Чистой воды «кабинетные крысы», они были повешены по приговору Нюренбергского трибунала вместе с Иоахимом фон Риббентроппом — министром иностранных дел, заключившим пакт о ненападении с СССР. При этом правая рука Гитлера, Рудольф Гесс, казнен не был. Не были казнены Манштейн и отец немецких танковых войск Гудериан. Не был казнен разработчик, как утверждается, плана нападения на СССР генерал-фельдмаршал Паулюс. Да что Паулюс! — Гальдер, начальник Генштаба сухопутных войск, дожил до 1972 года и еще мемуары писал.
В. Резун обратил внимание на это странное обстоятельство в своей книге «Самоубийство». И обрушился с критикой на устроителей Нюренберга. Не понял Резун, что скромная Балканская вылазка была началом грандиозной, невиданной доселе стратегической операции поистине планетарного масштаба, которая, собственно, и должна была стать стержнем войны.
А как же знаменитый план «Барабросса»? Проще всего заметить, что любой генштаб разрабатывает великое множество планов на все случаи жизни. Можно сказать, что, вполне вероятно, «Барбаросса» был одним из таких планов, которому суждено было историей быть опробованным на практике. Можно также предположить, что этот план разрабатывался как самостоятельная часть более широкой операции против СССР, которая должна была бы последовать после почти несомненного успеха Индийского похода. Это вполне вероятно, так как поход на Индию разрабатывался Штабом верховного главнокомандования вооруженными силами, а план «Барбаросса» — штабом более низкого уровня, генеральным штабом сухопутных войск. Это нормальная практика, когда части крупного плана отрабатываются «низовыми организациями», а затем сводятся в единое целое Генштабом. Может быть было и так.
Вот что еще смущает… Название плана — «Барбаросса».
Иногда операции называют нейтрально. В России это может быть какая-нибудь «Гроза» или «Заря». Так же и немцы. Например, план войны против Польши имел название «Белый план», а генеральная операция против Франции, Бельгии и Голландии — «Желтый план».
Но если уж дается «осмысленное» название, то немцы, да и не только немцы, имеют обыкновение давать операциям названия, хоть как-то соответствующие их целям. Вот, скажем, операция «Морской лев». Чего уж яснее? Чтобы догадаться, против кого это операция, не нужно быть семи пядей во лбу. Или, скажем, кавказская операция была названа «Эдельвейс». Тоже понятно. Впереди — горная война. Операция против сильно укрепленного курского выступа получила название «Цитадель», а вторая операция против Франции получила название «Атилла» — по имени великого вождя Гуннов, воевавшего против вестготов.
Или вот интереснейший план «Аманулла». Как вы думаете, какой может быть цель плана с таким названием? Впрочем, об этом плане мы поговорим позже.
Но почему — «Барбаросса»? Фридрих Барбаросса никогда не ходил на Восток. Нет, точнее, он никогда не ходил на восток в сторону России. На Восток-то он как раз ходил. На Ближний Восток, в Палестину… Мелочь, конечно. Но, право, странно.
Да тот ли план «Барбаросса» нам предъявляют? Что там, за первой страницей? А вдруг, говоря медицинским языком, «козья морда» — совсем не то, что мы ожидаем и к чему привыкли?
Есть ли еще следы, подтверждающие замысел Индийского похода, кроме совещания 17 февраля в Ставке Гитлера и логики? Разумеется, есть.
Достоверно известно, что в сентябре 1940 года адмирал Рейдер публично заявил, что настоящим врагом Германии является Британия и что британская нефть на Ближнем Востоке — более ценный приз, чем российская нефть на Каспии. Кто бы спорил!
Через три месяца после этого заявления произошло знаковое событие: 23 декабря 1940 года на французско-испанской границе состоялась единственная личная встреча двух диктаторов: Франко и Гитлера.
О чем они говорили? Германский лидер требовал от Франко пропуска через испанскую территорию двадцати немецких дивизий, которые должны были до 10 февраля 1941 года взять Гибралтар и закрыть англичанам доступ в Средиземное море!
Договориться с Франко Гитлеру не удалось. Испанец запросил слишком много. А скорее всего, если подумать и посмотреть на карту, просто Франко не захотел подставить Испанию, открытую своим атлантическим побережьем для удара лучшего в мире британского морского флота. Тем более, что он едва только вышел из гражданской войны.
Переговоры Гитлера с Франко продолжались десять часов. Об этих переговорах Гитлер отозвался так: «Я бы предпочел, чтобы… мне вырвали три или четыре зуба, нежели снова пройти через все это»
Несколько моментов интересны для нас в этой встрече.
Прежде всего, встреча состоялась всего через пять дней после подписания Гитлером 18 декабря 1940 года знаменитой директивы №21, утверждающей план «Барбаросса», якобы направленный против России. Занятно. Будем считать это совпадением.
Во-вторых, тема встречи.
Планировать войну с СССР и загонять в Африку двадцать дивизий? Чудеса, да и только. А вот если планировать сухопутный поход в Индию — то тогда все совершенно объяснимо и правильно. Наполеон потерпел поражение в Египте, так как не сумел блокировать Гибралтар, и эскадра Нельсона чувствовала себя в Средиземном море как дома.
Наконец, дата предполагаемой операции: 10 февраля 1941 года…
Да, договориться с Франко Гитлеру не удалось. Так что, Гитлер отказался от затеи? Ничуть не бывало. Он требовал от Франко пропустить войска к 10 февраля 1941 года. Не получилось.
1 2 3 4 5 6 7 8