По поводу «случайностей» процессов ученые заявляют, что любая случайность – это скрытая закономерность. Эта истина может рассматриваться так, что за «случайностью» образования стабильных тороидальных завихрений скрывается вполне определенное соотношение между энергией потока амеров и геометрическими размерами самого тороидального завихрения. При нарушении этого условия завихрения становятся нестабильными и недолговечными. Следовательно, в результате естественного отбора (в течение многих миллиардов лет) в довселенном пространстве накапливалась громадная масса устойчивых тороидальных завихрений. Стало быть, самая первая и самая глубокая тайна мироздания заключалась в образовании этих устойчивых завихрений.
Какого же было мое изумление, когда из исторического обзора эфиродинамических концепций, выполненного В. А. Ацюковским, выяснилось, что оказывается, к идее эфирных вихреобра-зований интуитивным образом приходили ранее известные ученые. В частности: Рене Декарт объяснял образование материи вообще и планет в частности свойством вихрей эфира, состоящего из множества круглых частиц. Особенно следует отметить вихревую теорию Мак-Куллаха (1809-1847), на основе которой лорд Кельвин развил новую модель эфира, в которой эфир рассматривался как жидкость, находящаяся в турбулентном движении. Он рассматривал эфир как совершенно несжимаемую жидкость без трения. Школа Дж. Томсона (1856-1940) продолжила эту линию. В работах «Электричество и материя», «Материя и эфир», «Фа-радеевы силовые трубки» и других Дж. Томсон последовательно развивал вихревую теорию материи и взаимодействий. Он показал, что при известных простых предположениях выражение квантового вихревого кольца совпадает с выражением закона Планка Е =hv и с выражением Е = mс^2, которые незаслуженно приписываются А. Эйнштейну.
Таким образом, Дж. Томсон создал весьма стройную теорию. Единственным недостатком его теории является идеализация свойств эфира, представление о нем как о сплошной идеальной несжимаемой жидкости, что привело эту теорию к некоторым существенным противоречиям…
"Новейшая наука развивается бурно и противоречиво, – наряду с успехами возникает множество нерешенных вопросов и трудностей теоретико-познавательной природы. Так, достижение целого комплекса естественных наук указывает на связь и единство явлений и процессов микро-, макро-и мегамира, но до сих пор не создана теория, объясняющая известные нам представления о микро-, макро-и космологических объектах и описывающая на единой основе гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные взаимодействия, т, е, нет единой научной картины развивающейся Вселенной. В связи с подобного рода трудностями в развитии научного знания одни мыслители и ученые все чаще обращаются к различным моделям структуры вещества и поля, пространства и времени, чтобы сделать вывод о существовании духовного абсолюта, сотворившего мир, другие, напротив, склоняются к отрицанию роли Творца в построении нашего мира. И наконец, третьи (например, Д. Бом) считают, что сложившаяся гносеологическая ситуация в науке является признаком ограниченности как материализма, так и идеализма, что необходимо подняться над ними. Высказывается, кроме того, идея о необходимости конвертировать науку и религию, о сочетании логики и мистицизма… Одним из выходов в сложившейся ситуации считается обращение к архаическим системам мировоззрения, построениям древней мифологии, к сокровищницам древневосточной мудрости. Таким образом, в развитии науки проявляется диалектика традиции и новации, ибо концепции, структуры и модели древней мудрости, переплавленные в горниле научного творчества, превращаются в новые оригинальные идеи ".
В плане изложенного наша работа представляет собой известный прогресс.
После краткого изложения принципа синтезированных элементарных частиц следовало бы перейти к рассмотрению синтеза атомов, кристаллов, молекул и физических тел вплоть до синтеза небесных тел. Ясно, что в пределах излагаемой работы это невыполнимо. Однако представляется совершенно целесообразным хотя бы кратко рассмотреть современные научные достижения с позиции развитой нами модели мироздания; ибо какое бы явление мы ни рассматривали, корни его уходят в глубь мироздания. Это рассмотрение тем более необходимо, что мнения многих ученых относительно некоторых новых научных направлений расходятся из-за отсутствия понимания фундаментальных основ мироустройства.
Как уже отмечалось, целые научные школы физиков базируются на известных теориях относительности Эйнштейна, которые чрезмерно постулативны и весьма далеки от реальности мироустройства. Однако надо напомнить, что многие ученые отмечают не только несостоятельность научных концепций Эйнштейна, но и вредность их для науки в целом.
В ближайшие десятилетия положение может быть исправлено благодаря развитию эфиродинамики трудами академика В. А. Ацюковского и ряда других ученых. Это новое научное направление является, по сути, научной парадигмой XXI века. К этому направлению примыкает и изложенная здесь работа.
Надо отметить, что наука обычно не терпит скачков. Даже тогда, когда наблюдается явный «прорыв», консервативно настроенные ученые делают все, чтобы он не был замечен. По этому поводу немецкий физик М. Планк писал: «…Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников… В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей – пример того, что будущее принадлежит молодежи».
Поэтому в любом случае следует проанализировать, как новая научная концепция укладывается в рамки современных научных представлений.
В последние два-три десятилетия появились такие новые научные направления, как синергетика, изучающая процессы самоорганизации в Природе, основанная, главным образом, на синтезе научных достижений в физике и биологии; информатика, рассматриваемая теперь как фундаментальная сущность Природы, сопрягающая духовную и материальную ипостаси мироздания. Синтез таких научных направлений, как термодинамика, информатика, теоретическая физика и психология породил новое научное направление, именуемое биоэнергоинформатикой, где дано научное обоснование возможности существования «духовного», или «тонкого», мира. Предполагается что в этом, по религиозной терминологии, «Божественном мире» и по научной терминологии-"информационном пространстве" хранятся сведения обо всем сущем. Вселенная рассматривается как своего рода гигантский компьютер с бесконечной памятью. И к этой информации может иметь доступ человеческий мозг.
В этих условиях у ряда ученых появился интерес не только к загадкам материального (вещественного) мира, но и к загадкам и тайнам различного рода аномальных явлений (АЯ) и неопознанных летающих объектов (НЛО). «Прошедшая в октябре 1989 года в ФРГ Международная конференция по проблемам НЛО констатирует, что НЛО и внеземные цивилизации реально существуют, их корабли и представители посещают Землю и осуществляют неформальные контакты с землянами… Отмечено много схожего в поведении и образах у людей и пришельцев… Все это говорит о том, что самовозникновение подобных сверхматериализованных энергополевых живых существ в Природе и во всей Вселенной происходило на едином принципе и на адекватных селективных матричных энергополевых информативных кодирующих структурах, которые должны постоянно присутствовать везде в самых различных областях Вселенной».
Всплеск интереса к этим проблемам стимулировал организацию Международного Конгресса «Диалог со Вселенной», который прошел в Дюссельдорфе в 1993 году. На конгрессе рассматривались, помимо загадок НЛО, феномены различных аномальных явлений (АЯ). Проблемы «тонкого» мира вызвали большой интерес и у нашей научной общественности. Об этом свидетельствует Всероссийская конференция "Наука на пороге XXI века – новые парадигмы ", которая проходила в марте 1996 года в МГТУ им. Н. Э. Баумана, и Международный научный конгресс «Планета 2000», который проходил в С. – Петербурге в феврале 1997 года. Газета «НЛО» (№ 3/37, март 1997) по этому поводу сообщала: "В канун третьего тысячелетия как никогда обострились проблемы выживания Человечества. Для лучших его представителей выход из кризиса, в котором мы все оказались, видится прежде всего в восстановлении высших нравственных ценностей на базе Духовности, Взаимопонимания и Любви. Огромная роль в этом процессе принадлежит естественнонаучному знанию. Поэтому совершенно закономерным представляется проведение Международного научного конгресса «Планета 2000» в крупнейшем мировом центре культуры.
Тематика Конгресса охватывала самые разные направления: «Феномен создания в системе Человек-Земля-Вселенная», «Противоречия в науке и поиск их разрешения», «Экология жизни», «Биоэнергоинформатика», «Народная медицина». На Конгрессе было выработано воззвание к ЮНЕСКО с конкретными рекомендациями по спасению Человечества и всей нашей Планеты".
С начала 1996 года стал выпускаться международный научный журнал «Сознание и физическая реальность», призванный информировать ученых о новых научных направлениях. В связи с этим нельзя обойти вниманием доклад профессора Г. Н. Дуль-нева «От Ньютона и термодинамики к биоэнергоинформатике», где весьма подробно изложена вся предыстория развития естествознания. Касаясь модели мира второй половины XX века, он особое внимание обратил на развитие современной теории физического вакуума. В частности, он пишет: «В последние 15 лет физики высказывают предположение о существовании пятого фундаментального взаимодействия, а именно: спин-торсионного, обладающего свойствами дальнодействия. Торсионное взаимодействие отличается от других тем, что оно информационно-энергетическое, а не материально-энергетическое; оно способно передавать информацию практически без затрат энергии со скоростью, превышающей скорость света».
Касаясь вопросов аномальных явлений, он сообщает: «Вопрос о существовании иного „тонкого“ мира всегда волновал людей. Иногда этот мир отождествлялся со средой, где продолжается наше существование в иней форме».
Предполагается также, что многие аномальные явления являются проявлением этого мира в привычной нам реальности. Благодаря многочисленным наблюдениям различных аномальных явлений, публикациям на эту тему, дальнейшее игнорирование учеными этой проблемы становится непонятным для любознательных, думающих людей. И возникает вопрос: дает ли современная наука хоть малейшую возможность получить убедительные объяснения странным феноменам? При этом у них возникает желание внести ясность в проблемы, связанные с многовековым противостоянием между научным и религиозным мировосприятием. В настоящее время наблюдается повальное увлечение мистикой, стремление необычными путями решить свои трудности хотя бы со здоровьем, все более увеличивается интерес к религии. Однако за всем этим чувствуется стремление к форме, ритуалу и меньше желания разобраться в сущности вещей.
Как писал в конце XIX века французский философ Шюре, «…религия отвечает на запросы сердца, отсюда ее магическая сила, наука – на запросы ума, отсюда ее непреодолимая мощь. Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга, недоверчиво и враждебно, бессильные победить одна другую».
Фрагментарное мышление, на котором построено классическое естествознание, привело к потере чувства мировой гармонии, к устремлению человеческой души и ее воздействия на окружающее. Религия перестала удовлетворять требованиям разума, медицина не хочет знать ни о душе, ни о духе человека. В древности представление о человеке было более здоровым и более возвышенным, чем наше. Не допускалось разделения тройной природы человека (тела, ума, души). Сложившееся в настоящее время положение вещей не сулит ничего хорошего людям – глубокий разлад появился в душе обществ и в душах отдельных людей. Потеряно чувство мировой гармонии, что породило эгоизм, всеобщее насилие, властолюбие и болезни. Современная наука, как правило, игнорирует поставленные проблемы Во-первых, признание аномальных явлений сразу же ставит под сомнение основной тезис материалистической философии о первопричинности материи и вторичности сознания. Во-вторых, эти феномены вынуждают по-новому посмотреть на роль мысли как реальной психической субстанции, способной активно взаимодействовать с живой и неживой материей. И наконец, анализ проведенных в этой области экспериментальных исследований приводит к необходимости пересмотреть устоявшиеся принципы методологии научного эксперимента. Следовательно, требуется отказ от привычных представлений, давно сложившихся тучных концепций.
Теперь более конкретно рассмотрим, как увязываются идеи развитой модели мироздания с современными научными концепциями.
1) Эфиродинамические концепции. Прежде всего напомним, что хотя наша модель мироздания развивалась вне связи с эфиродинамическими концепциями, наши воззрения в глобальном плане оказались совпадающими. Наиболее существенное расхождение во взглядах наблюдается лишь в вопросе о конечности или бесконечности делимости материи. Имеется также различие в выборе пути исследования. Наш путь основывался на развитии древних гипотез мироздания и имел своим началом некую бесструктурную довселенную материю, т, е, рассматривался момент зарождения Вселенной и дальнейшее ее развитие. Направление исследований носило встречный характер, оно основывалось на результатах исследования газодинамики. Это, казалось бы незначительное, отличие в подходах, привело к существенно различным представлениям об устройстве элементарных частиц.
2) Концепции фракталов. Особого внимания заслуживает развитая модель мироздания с точки зрения теории фракталов. Здесь надо пояснить. Главная суть теории фракталов состоит в том, что она доказывает существование в Природе так называемого свойства самоподобия развивающихся систем и явлений в различных масштабах. Некоторым ученым эта теория кажется сугубо математической и весьма формальной. Тем не менее она нашла экспериментальное подтверждение и бесспорное признание во многих научных направлениях естествознания: физике, химии, биологии и др.
Наша работа носит сугубо философский характер и развивалась она без всякой связи с теорией фракталов и ее математических уравнений. Тем не менее иерархическое ступенчатое развитие Вселенной по нашей модели полностью подтверждает правомочность фрактальных представлений о развитии Вселенной. Т, е, в данном случае сама модель мироздания является физическим обоснованием теории фракталов. Это очень важно! Ясно, что единая «технология» синтеза материи различной степени тонкости должна была приводить к формированию подобных иерархических структур. И, видимо, не случайно свойства торсионности (кручения) наблюдаются почти во всех реальных структурах, от спирали ДНК до Галактик.
Это лишний раз подтверждает, что теория фракталов не «высосана из пальца», она является не формальным математическим аппаратом, а реальным отображением эволюции Вселенной с момента ее зарождения.
Пытливому читателю небезынтересно будет узнать предысторию возникновения теории фракталов.
Понятие «фрактал» было впервые введено американским ученым Бенуа Мандельбротом в 1975 году. Этим неологизмом, происходящим от слова fractus (ломать, дробить), Б. Мандельброт обозначил широкий класс естественных и искусственных топологических форм, главной особенностью которых является самоподобная иерархически организованная структура. Самоподобие подразумевает, что внешне, с точки зрения формы, фрактальный объект состоит из большого числа точных или статистических копий самого себя, которые последовательно обнаруживаются на все более подробных масштабных шкалах. Типичным примером фрактальных структур является лист папоротника.
Математический прототип современного фрактала – непрерывная, но бесконечно изрезанная функция, не имеющая ни в одной точке производной, – впервые был рассмотрен К. Вейер-штрасом в 1886 году.
Долгое время считалось, что функции без производных и геометрические объекты без касательных есть абстрактный язык, не имеющий отношения к действительному устройству Природы. Но, как ни удивительно, исследования второй половины XX века полностью опровергли это предубеждение. «Природа сыграла злую шутку с математиками… Т, е. „патологические“ структуры, которые был и изобретены математиками, желавшими оторваться от свойственного XIX веку натурализма, оказались основой множества хорошо знакомых, повсюду окружающих нас объектов».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73