Наиболее популярно этот феномен определила
наша прекрасная поэтесса Лина Костенко:

Негідно бути речником юрби

раби рабів ще гірше ніж раби
Грядущий хам вже навіть не гряде
уже він сам в грядуще нас веде…

„А теперь Ц что же вышло из Содружества Независимых Государств? Опять, с
кажете, у отцов перестройки не было плана? Вот тут я почти согласен. Хотя
Ц опять же Ц план… был. На сей раз, правда, вне бывшего Союза.
И опять нас ничему не научила история! Ну почему мы вдруг возомнили, что за
граница и правду нам поможет?! Да, Америка поддержала нас в стремлении обр
ести суверенитет, но… исходя из своих национальных интересов. Скажите, н
еужели США выгодно иметь то, что замыслили мы, т. е. (СИЛЬНОЕ) Содружество (си
льных) независимых государств? Ответ правильный: исходя из своих национа
льных интересов, Америке выгодно иметь слабое Содружество Независимых (
но опять же слабых, если не слаборазвитых) государств.
И Штаты Ц воздадим им должное Ц близки к реализации своего плана. И не на
до кипеть в благородном гневе, а честно графически воспроизвести реальн
ость: ССНГ, то есть Содружество Слаборазвитых Независимых Государств.
Но Ц снова парадокс! Ц и они просчитались! Просчитались уже тогда, когда
главный отец перестройки, спутав, по своему обыкновению, все карты миров
ых игроков, в несколько раз ускорил объединение Германии. О, если бы кто-н
ибудь догадывался, как Америка, на словах ратуя за объединение, Ц как она
не хотела и боялась этого! Страдая комплексом боязни второй сверхдержав
ы, Ц ибо, по разумению Белого дома, должна быть одна-единственная сверхд
ержава, то есть Америка, Ц она сделала все возможное, дабы убрать вторую,
роль которой играл бывший Союз. А тут Ц на тебе: рождается полнокровная Г
ермания! А там, вдали, грозно маячит Япония и Китай.
К тому ж не вышло и насчет Содружества Слаборазвитых Независимых Госуда
рств. Потому, во-первых, что «Содружества» в принципе еще нет. А во-вторых,
бывшие республики не такие простаки, как об этом с присущим ей высокомер
ием полагает Америка. Бывшие республики, обретя пока что декларативную,
последовательно переводят ее в реальную независимость. А посему ищут и н
аходят себе союзников: кто в лице Турции, кто среди арабских стран, кто Ц
в Европе.
Уверен: Украину Европа давно ждет не только с благосклонностью, но и с поч
тительным уважением и нетерпением. Ибо, с вхождением этой новой державы
как полнокровного члена в ее семью наконец завершится многовековой про
цесс формирования Европы как геополитического индивидуума, призванног
о историей (или, если угодно, Ц Провидением) сыграть свою особую роль в ми
ровой цивилизации. А без Украины это немыслимо.
Можно бы сказать: «не было бы счастья, да несчастье помогло». Но нет, это ве
ликая закономерность и великая историческая справедливость. Если же кт
о и очутился в роли несчастливцев, то прежде всего те стратеги, которые и в
правду были очень близки к установлению «нового мирового порядка», где р
оль безраздельного хозяина ими априори отводилась хозяину своего дома,
именуемого Ц Белый.
Более того, не вышло у них и со «Слаборазвитым Содружеством». По мере обре
тения реальной независимости новые державы будут вырабатывать свою уж
е государственную политику, исходя из своих национальных интересов. Цел
есообразно ли жить плечом к плечу и поворачиваться спиной друг к другу? Д
а еще имея пусть и самые унитарные, а все же связи, устанавливавшиеся деся
тилетиями, а то и столетиями?
Раньше или позже, целесообразность подскажет возобновить эти материал
ьные и духовные связи. В какой форме Ц это опять же подскажут национальн
ые интересы, то есть целесообразие. И если этот союз состоится Ц а он сост
оится! Ц то это будет не что иное, как Содружество Сильных Независимых Го
сударств.
…И стоит медово-золотая пора полудня заматерелого лета. И при всех наших
неурядицах, иногда и вправду кажущихся тупиковыми, если не обвальными,
Ц колосья благовестят: урожай будет. Тяжко его придется собирать, ибо, ка
к сказано в Писании: жатвы много Ц жнецов мало.
Но Ц превозможем, ибо, как свидетельствуют: человек Ц это то, что должно
превозмочь. Яркое солнце середины лета до протоплазмы высветлило все, чт
о надо превозмочь.
В этом остром сиянии и слепые начинают прозревать. И труженики уже знают,
что многие из тех, кого они по неведению и обольщению сладкими речами уса
дили в кресла властвующих, Ц несостоятельны. И они должны уйти, и делать
то, что им по силам.
Конечно, сами они не уйдут: не тот морально-этический уровень. Но тут уже д
ело за избирателями. Уверен: ныне они не повторят ошибки и пошлют в парлам
енты компетентных, знаемых лично по реальным делам. Не состоявшиеся же н
а властном поприще должны спокойно заняться делом, соразмерным их реаль
ным способностям. И Ц упаси Бог! Ц вставать на их стезю, то есть действов
ать так, как они ныне: нарушая права человека, измываются над политически
ми оппонентами, учреждая чуть ли не запрет на профессии по вероЦ и полит
ическому исповеданию, по национальным и даже по региональным признакам.
Нет, если начнем сводить счеты, мы никогда не построим правового государ
ства.
Однако и трусливо молчать о том, что ныне уже явственно наблюдается, Ц ра
внозначно уклонению от своего гражданского долга. Каждый шаг отступлен
ия поощряет новых юберменшей: если сегодня они поджигают двери неугодны
м или, воровато оглянувшись, группово избивают оппонента в темном перехо
де, то завтра боевики вынесут свои «акции» под открытое небо.
Самое отвратительное зрелище Ц этакие мужички, которые, накрывшись тул
упами, полушепотом осуждают «варваров», а, разбежавшись, заискивают пере
д теми же варварами: авось, когда придут к власти, вспомнят и пощадят.
Не пощадят Ц говорю вам как изведавший многие раскаленные тигли, где эт
и «решают» нацЦ и другие вопросы «штыком и гранатой». Жестоко и страшно
решают!
И не надо ханжески ретушировать свою трусость, уповая на то, что, мол, мы мо
лчим, поскольку неудобно быть причисленным к тем, которые Ц «вот они уже
вышли из окопов!». Хлопцы ведь прекрасно знают, что мы, познавшие на собств
енной шкуре, что такое месть, Ц никогда не преступим черты, определенной
конституцией. Нет, их беспокоит то, что вышедших из окопов страха уже несп
одручно, как сидящих в них, Ц сзади, в затылок…
Невзирая ни на что, верю, что так и будет! Ибо день же какой, медово-золотой,
и колосья благовестят: быть урожаю! А посему пора снимать бронежилеты и р
аспоясываться от меча политических и иных ристалищ и приобщаться к числ
у здравомыслящих жнецов, пока не осыпался колос. Но…
Но там вдали темнеет тень фантома. И я, повторяя наказ святого Кирилла Иер
усалимского: «Знаешь признаки антихристовы, не сам один помни их, но и все
м сообщай щедро», Ц призываю: прозревшие, теснее сомкните светлоносный
круг, дабы он не ушел от Предначертанного.
Ныне празднующие «победу», вы требуете от всех покаяния? Что ж, пусть это б
удет моим покаянием.
Теперь Ц очередь за вами. Хватит ли у вас мужества? Но это уже не моя забот
а.
Я сказал то, что знаю.
…Я исполнил свой долг.
Аминь.

АВТОРСКОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ

Прежде всего уточняю: книга в первом издании вышла не под авторским назв
анием В перв
ом издании книга вышла под названием Ц «…И увидел я другого зверя, или дв
а года в Кремле». Редакция оставила название московского варианта книги.

и в сокращенном варианте. Первые же оценки были даны даже не ему, а г
азетным фрагментам. Очевидно, это и дало возможность заинтересованным л
ицам, в том числе и М. Горбачеву, трактовать их как целое, с выгодными себе, с
корее подметными выгодами. Но с какой целью, Михаил Сергеевич? Не с той ли,
чтобы превентивно припугнуть и «образумить» автора? К сожалению, споспе
шники в очередной раз подвели вас.
Ваши и некоторых Ваших апологетов намеки насчет какого-то особого моего
состояния в период работы над книгой выдают с головой авторов сих весьм
а прозрачных догадок. «Что-то слышится родное» из тех недавних времен, ко
гда неугодных квалифицировали как, мягко говоря, отклоняющихся от нормы.

Скорее мне бы надлежало усомниться в душевном равновесии некоторых мои
х оппонентов, ибо они приписывают мне то, чего я и не говорил, и даже в мысля
х не имел. Да и неких дам, брызжущих полублатным арго, мог бы заподозрить в
определенных органических изменениях. Но я, к счастью, никогда не сумею «
подняться» до их морально-этического уровня.
Так что лично мое состояние (коль оно Вас интересует), как по тем, так и по ны
нешним временам, одинаково ординарное, то есть, как всегда, в «полевых усл
овиях». Правда, если не считать одного «ноу-хау» Ц Вашими мольбами меня,
вместе с… Постойте: сколько же нас? Сущих, кажется, мильонов 16. А если причис
лить и павших? Где-то около трех десятков миллионов наберется.
Так вот, единственное «ноу-хау» состоит в том, Михаил Сергеевич, что меня
вкупе с этими десятками миллионов облачили… в красно-коричневую унифор
му. Ума не приложу: где они, при нашей-то бедности, когда уже и бывшие стяги
пошли на шаровары да тенниски, где они взяли столько материала?! Не из стар
ых ли… лагерных запасов?
Вот так и хожу, радостный, в красно-коричневой робе и думаю, что же Вы имели
в виду, глаголя: «И стояли люди перед смертью или перед костром, и говорили
, что она все-таки вертится. А тут что?»
Если вы в аналоги себе взяли Галилея (как перед этим де Голля), то сей велик
ий ученый и муж, отступив перед костром, не стал отступником, поскольку «о
на все-таки вертится». То есть он отступился от костра, но не от объективн
ой истины, следовательно, не остановил Земли вращенье.
Когда же Вы отступились, то за этим последовало… сами видите и знаете Ц ч
то. По крайней мере несколько миллионов, которых Вы бросили на произвол с
удьбы, перед внутренним взором радикалов ныне дефилируют в красно-корич
невом.
Пожалуй еще раз подчеркну Ц пожалуй, самый тяжкий грех состоит в том, что
именно при Вашем, правлении извечные морально-этические критерии перев
ернуты с ног на голову. Когда отступивший обвиняет непредавшего чуть ли
не в отступничестве. Самое поразительное, что «потемнение в умах» охвати
ло и честных, но наивных людей, которые возмущаются: как же мог человек, ра
ботавший вместе с Михаилом Сергеевичем, такое о нем написать?
Словно это не Горбачев, а я отступился от миллионов коммунистов. Словно э
то я, а не Михаил Сергеевич, когда мы выискивали гроши на ликвидацию после
дствий Чернобыля, цинично строил себе замок в Форосе, на который по нынеш
ним ценам ушли миллиарды. Между прочим, сумма расходов и доныне сохраняе
тся в тайне. Словно это я, а не Горбачев изменил общественно-политический
строй. Словно это не Михаил Сергеевич, а я искалечил судьбы миллионов люд
ей. Словно это я, а не Горбачев засадил в «Матросскую тишину» своих самых б
лизких соратников, среди которых и друг юности, чуть ли не однокурсник Ми
хаила Сергеевича. Словно это не экс-президент, а я принял звание «почетно
го гражданина Берлина», принял после того, как из списка почетных гражда
н были вычеркнуты великие маршалы и воины, победившие фашизм. Не перевер
нутся ли в гробах и братских могилах миллионы солдат, павших за правое де
ло?! Словно это благодаря моей, а не горбачевской непоследовательности в
зорвался Карабах, сдетонировавший кровавые межнациональные распри. Сл
овно это благодаря мне, а не моему визави пошли по. миру уже свыше миллиона
беженцев. Словно это я, а не экс-президент пустил с сумою за черту бедност
и по меньшей мере 80 процентов сограждан.
Касательно же того, что я обо всем этом сказал поздновато, объяснюсь поср
едством исторического аналога.
В IV веке н. э. в Риме уже победило христианство. Флавий Клавдий Юлиан (331-363), буд
учи в душе отпетым язычником, в борьбе за скипетр прикинулся ревностным
христианином и на плечах верующих взошел на трон. И буквально на второй д
ень, сбросив личину, начал гонения на христиан.
Скажите, могу ли я обвинять христиан Рима в том, что они поздно уяснили, с к
ем имеют дело?
Скажите, могу ли я обвинять миллионы поверивших Горбачеву, который ежедн
евно крестился «социалистическим выбором»? Кто же на первых порах знал,
что он в душе язычник, то есть приверженец совсем другого выбора?
Флавий Клавдий Юлиан вошел в историю под именем Юлиана Отступника. Но ве
дь содеянное последним несравнимо по глобальности обвала с учиненным М
ихаилом Отступником.
Похоже, вы намекаете, что я, как бывший большой друг и чуть ли не друг семьи,
отступился. Ей-богу, не возьму в толк: или вы действительно пребываете в и
ррациональном состоянии, или и доныне имитируете таковое?!
Да, я, по наивности, безраздельно уверовав, до конца, даже после Фороса, в ме
ру своих скромных сил и возможностей пытался хоть чем-то помочь вам как ч
еловеку. Но…
Оказалось Ц и это свидетельствуют бывшие соратники Ц у вас никогда не
было друзей. Начисто лишенный чувства товарищества, вы даже ближайших ис
пользовали всего лишь как материал, как средство для достижения определ
енных целей. Материал, который по мере ненадобности с холодной жестокост
ью отбрасывали, так же холодно подыскивая новый, подходящий по одному ва
м известной целесообразности и конъюнктуре. А уже в финальной части свое
й деятельности отбросили за ненадобностью «материал», состоящий из 16 ми
ллионов живых человеческих судеб. Скажите после всего этого: можно ли от
ступиться от… отступника?
Нет, Михаил Сергеевич, вы ушли за черту Добра. Между нами непроходимое пол
е, где лежат павшие за Добро, погребенные и еще не преданные земле, от кото
рых вы отступились, отдав их кости и могилы на поругание нынешним бесам. В
ы отступились и от живых, украв у них смысл жизни, прошлое, настоящее и буд
ущее.
И вот один из этих миллионов, облаченный благодаря вам в красно-коричнев
ую робу, смотрю на вас через поле отчуждения, через долину смерти и в котор
ый раз спрашиваю себя, людей, время и космос:
«Так кто же вы и зачем пришли в этот мир?»
Касательно Же вымыслов насчет «друга семьи», то это лишь еще раз подчерк
ивает ваш моральный статус. Вы же ведь сами в одной из телебесед утвержда
ли, что порог вашего жилища слишком высок для кого бы то ни было, что вы ник
ого к себе и близко не подпускали.
А вообще-то ниже мужского достоинства Ц впутывать хотя бы родных и близ
ких в крутое дело политики. Но, похоже, вы и семью способны использовать ка
к материал, как средство для достижения определенных целей…
Еще раз скажу: меня уже где-то лет двадцать не волнует, а ныне и подавно не в
зволнует так называемое «общественное мнение», ибо как журналист ведаю,
кем и как оно иногда организовывается.
Естественно, после выхода книги я должен был попасть под «обстрел» опред
еленных рупоров (они сами теперь обозначаются). Нормальные читатели (а их
преимущественное большинство, и книга написана для них), конечно же, разб
ерутся, что к чему, и прежде всего в том, что автор лишь использует открове
ние Иоанна Богослова как параллельное объяснение темных мест в соверши
вшемся и совершающемся.
Надеюсь, нормальный читатель понимает, что и «второй зверь», и давший ему
силу необязательно по своему происхождению из ветхозаветных и новозав
етных полей, а, вполне возможно, из реального мира сего. Последний тезис вы
зовет особо яростные нападки. Но умудренный опытом читатель уже сам вычи
слит: как и в первом случае, эти определенные рупоры одни и те же.
…Недавно в «Гласности» опубликованы раздумья «Здоровье и власть» по по
воду одноименной книги академика Евгения Ивановича Чазова. Уж кого-кого
, а его-то, многие годы бывшего главврачом Кремля, обвинить в обскурантизм
е вряд ли кому удастся!
Об этом, к слову, говорит и автор раздумий В. Асколонов: «Человек (т. е. Чазов.
Ц Б. О.), по самой натуре не терпящий мистики,…по ходу повествов
ания он тем не менее неоднократно возвращается к теме судьбы и рока, кото
рый, казалось, поражал неумолимо одного за другим советских руководител
ей. Причем в наиболее ответственный период развития отношений нашей стр
аны с США. Решались судьбы разрядки и разоружения.
Рейган на одной из пресс-конференций посмеивался: только я соберусь в Ро
ссию для бесед с их лидером, как тот умирает. И действительно, приехал он т
олько после того, как умерли Л. Брежнев, Ю. Андропов, К. Черненко, а к власти п
ришел М. Горбачев».
Е. Чазов определяет эту цепь смертей как нелепые.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18