п. И уровень науки начал
неуклонно повышаться. Самые талантливые и продуктивные ученые включились в
борьбу за руководящие посты, разъехались по загранице, засели за
пропагандистские статьи и доносы. Синхрофазотроны стали зарастать сорняками.
Тех, кто не набирал достаточно большого числа баллов, сначала направили на
уборку картошки, а потом уволили, ибо они бросали тень на здоровый
коллектив.
ТЕАТР НА ИБАНКЕ
Огромной популярностью в этот период пользовался Театр на Ибанке.
Полное его название -- Малый Неакадемический Полухудожественный Театр Правды
и Комедии на Ибанке имени Органов и т.п. Сокращенно -- МНАПХТПИКНИИОБХС.
Народ его называл просто Ибанкой. Он и сейчас в большом почете. А после
того, как ибанское руководство, передушив всех неповинившихся и
нераскаявшихся, решило показать всему миру, что в Ибанске никаких гонений на
интеллектуалов нет, Театр, наряду с Художником, Распашонкой и столетним
академиком, в юности дружившим с Исааком Ньютоном, выдвинулся в число
ведущих явлений духовной жизни Ибанска на зависть БАПХТПИТЗИИБ... (Большому
Академическому Полнохудожественному Театру Правды и Трагедии за Ибанкой
имени Братии), Литератору и тремстам молодым академикам по физике, открывшим
недавно изматрон. Но в то время его роль была качественно иной. Это был
одновременно Якобыльский клуб, Кумвент и Винсовет интеллектуалистского
движения Ибанска. Душой Театра был Режиссер, мозгом -- Брат, совестью --
Распашонка.
Первоначально, еще во времена Хозяина, Театр был самодеятельной студией
при Органах, где допускалась значительно большая свобода творчества, чем в
прочих учреждениях Ибанска. После того, как Хозяин сдох, а его Член
выбросили из Пантеона и зарыли у стены как рядового главу государства,
студию отобрали у Органов и превратили в Театр, несколько сократили свободу
творчества, зато разрешили новаторство. И Театр с поразительной быстротой
расцвел и стал центром духовной жизни левых интеллектуалов. Тесной связи с
Органами театр не терял, ибо без их поддержки он не просуществовал бы и
недели. Не выдержал бы нападок со стороны Министерства Культуры, Это
нормально, говорила по сему поводу Супруга. Театр Шекспира был при короле.
Театр Мольера был при короле. Ибанский балет зародился под покровительством
Императора. Даже БАПХТПИ... возник под покровительством Шефа Жандармов.
Святая истина, поддакивал Брат. Бомарше был стукач. Мильтон был стукач.
Оскар Уайльд был педераст. Бернард Шоу был... Всякое великое искусство
нуждается в покровительстве со стороны сильных мира сего, сказал Распашонка.
Разговор происходил в личной ложе Начальника Органов, от которой у
Распашонки имелся собственный ключ.
Театр выдвинул и провел в жизнь два подлинно новаторских принципа.
Первый принцип -- актеры и декорации в театре не играют никакой роли. Играет
режиссер. Это -- театр режиссера, а не актера. Второй принцип -- содержание
пьесы не играет роли. Все зависит от того, как ее прочитать. И читать нужно
старые пьесы, но по-новому. Например, они по-новому прочитали Шекспира.
Гамлет выглядел как засидевшийся в кандидатах физик-лирик, воображающий себя
гением, но не способный написать даже статейку в реферативный журнал, и
обвиняющий в этом ужасные порядки при дворе датского короля, напоминающие
порядки в рядовом НИИ Ибанска. Сам Шекспир, в общем положительно
отозвавшийся о спектакле, заявил, что ему такой Гамлет даже не снился.
Исследователи долго будут ломать голову над секретом необычайного
успеха Ибанки. Но секрета нет. Или, как установил Болтун, секрет был, но не
в Ибанке, а в Ибанске. Если бы не было Ибанки, ибанские интеллектуалы
избрали бы какое-нибудь другое, столь же безопасное место для своих сборищ и
переживаний.
А дело происходило так. Избирает Режиссер пьесу, разрешенную
начальством и бичующую язвы капитализма. Прочитывает ее по-новому. Совместно
с Братом, разумеется. И с участием Распашонки, любимца Органов и
американцев. И вот -- спектакль. Зрителей битком. Половина -- иностранцы.
Другая -- стукачи. Третья -- остальные. В кассе билеты купить невозможно,
ибо они распределяются по посольствам и министерствам. В зал со сцены летят
слова: Репрессии, Расстрел, Концлагерь. Палачи... А у кого репрессии? У нас,
конечно. У кого расстрелы? У нас. Кто палачи? Наши. И зал разражается
бурными аплодисментами. Все встают и с восторгом смотрят друг на друга и на
сцену. Все чувствуют себя участниками великого дела. И идут по домам
продолжать трепотню с таким видом, будто они только что были на баррикадах
или, по крайней мере, заявили смелый протест. Видя такое дело, начальство
просит выкинуть из пьесы намеки на некоторые явления ибанской жизни
недавнего прошлого. Теперь пьеса, бичующая язвы капитализма, изображает его
так, будто там ничего подобного нет. Смотрите, говорят теперь зрители.
Репрессий-то у них нет! А у нас? Концлагерей-то у них нет! А у нас? И
разражаются бурными аплодисментами. И идут по домам обсуждать те же
проблемы. А кое-кто из зрителей обдумывает при этом, под каким соусом
посадить Н, чтобы особого шума не было, кого из знакомых зрителей привлечь в
качестве эксперта, а кого -- в качестве свидетеля.
Суть Ибанки, говорил Болтун, состоит в том, что в качестве декабристов
начинают воображать тех, кто ставит разрешенную начальством пьесу о
декабристах, предварительно обсудив постановку на братсобрании и заручившись
одобрением высших идеологических инстанций. А зрители расценивают эту пьесу
и свое участие в ее просмотре как участие в восстании. Это -- явление в
рамках ибанской официальности, желающее, чтобы его воспринимали как нечто
выходящее за эти рамки, но не желающее из-за этого страдать и лишаться благ
жизни.
ЕДИНСТВО
Ты слышал, о чем трепался Однорукий, говорит Учитель. Я его понимаю. Я
сам был в этом котле. Но он не прав. Дело тут не в глупости. Тут серьезнее.
Проблема была действительно банальной. Но именно в этом и заключалась
трудность ее решения. Ее решали сотни умов, а они не могли признать проблему
банальной уже в силу того простого обстоятельства, что сотни умов не могут
возиться с банальной проблемой. Если уж они с проблемой возятся, то она не
банальна. И они ищут небанальное решение проблемы. А тут есть закон, я
установил его и берусь со временем строго обосновать: небанальное решение
банального вопроса есть ошибка. Взгляни с этой точки зрения на
многочисленные акции нашего руководства во внешней и внутренней политике.
Они производят впечатление невероятной тупости. Но это не тупость. Эти
проблемы тщательно продумываются. Среди участников этого продумывания немало
грамотных и умных людей. И все же такой эффект. Почему? Действует мой закон.
Почему они не могут подойти к таким проблемам как к банальным? Это -- другой
вопрос. Это социальный вопрос. Тут действуют уже социальные законы. В
частности, социальная оценка проблемы как важной или не важной не совпадает
с ее гносеологической оценкой как трудной или не трудной. Но в силу
социальных отношений важная проблема оценивается и как гносеологически
трудная. Она имеет высокий социальный ранг. И по ее чину ей положено
определенное число решателей, причем -- решателей определенного ранга. А раз
складывается группа решателей высокого ранга, проблема начинает
рассматриваться как адекватная ей. Ошибка неизбежна как социальное явление.
Вот в чем штука. Превосходная идея, говорит Крикун. Ерунда, говорит
Сотрудник. Просто каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Я
участвовал в этом бою, говорит Учитель. Тогда я, кстати сказать, был в штабе
армии и вместе с другими офицерами предлагал банальное, но правильное
решение. И чем это кончилось, спросил Сослуживец. Отчислили в часть на
должность командира взвода, сказал Учитель.
ГОСУДАРСТВО
Известны различные способы воспроизводства власти, говорил Клеветник.
Наследование по рождению, наследование по завещанию, узурпация, выборы и
другие. Какова с этой точки зрения ибанская государственность? Хотя ее
усиленно пытаются представить как выборную, она таковой, на самом деле, не
является. Выборы здесь -- спектакль, маскирующий полное отсутствие
фактической выборности. Поскольку суть спектакля всем известна, то они
становятся одной из официально учрежденных и привычных форм ложного
поведения. Что это за выборы, если избирателям навязывают заранее
назначенного свыше человека, к тому же единственного. Суть дела не
изменится, если будут назначать двух и более человек, предлагая выбрать из
них одного. Все равно это будет насильно навязанная свыше кандидатура.
Выборы здесь суть лишь демонстрация лояльности по отношению к невыборной
самодовлеющей власти, фиктивны выборы и в случае выборов братийных органов.
Хотя здесь порой и разгораются страсти, возникают конфликты, отводят
намеченных кандидатов и выдвигают новых, это идет в рамках дозволенного
свыше. В противном случае строптивым вправляют мозги. Тем более сами по себе
избранные в органы власти лица никакой реальной властью не обладают. Властью
обладают лишь вторично выбранные лица и органы. А уж их предустановленный
характер очевиден с самого начала. Второплановые работники аппарата власти
не избираются даже по видимости. А начиная со второй ступени иерархии власти
отбор в систему власти производится полностью независимо от рядовых граждан
вообще и от членов Братии в том числе. Последние отбираются, но не отбирают
сами, пока не добрались до ячеек в системе власти, позволяющих им принимать
участие в отборе других.
Воспроизводство ибанской системы власти производится как чисто деловая
замена отдельных клеточек стабильной ткани власти, сложившейся раз и
навсегда. Сама власть здесь есть дело, главное дело, дело по преимуществу и
в собственном смысле слова. Воспроизводство власти есть часть этого дела.
Специальные профессионалы-властители решают, какие именно лица должны быть
отобраны для тех или иных ячеек власти. То, что внутри отбирающей группы
возможны различные мнения и конфликты, положения не меняет. Любая социальная
группа, даже имеющая целью приведение мнений к единству и ликвидацию
конфликтов, как социальное явление обретает все качества группы вообще, в
том числе -- расколы и конфликты. Способом воспроизводства власти здесь так
или иначе остается не выбор снизу, а отбор сверху, совершаемый как деловая
операция.
Имеется иерархия отбора. Высшие ее ступени накладываются на социальную
и хозяйственную иерархию так, что практически их разделить невозможно. Одни
и те же лица, как правило, фигурируют в этих различных планах власти
общества. Лишь сравнительно небольшая группа лиц в чистом виде выступает как
власть. Но разделение можно произвести в абстракции, взяв за основу,
например, способ назначения на должности. Ни один директор завода,
института, магазина и т.п. не назначается без санкции братийных органов.
НЕПРАВОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Как можно говорить о преступности целой системы власти и даже целого
общества, говорит Она. Это же бессмыслица. Просто данное общество имеет
такую-то систему права и морали. Нет, говорит Он. Концепция сменяемости
систем права, которую ты только что изложила, есть лишь маскировка концепции
бесправия. Есть общие основы всякого права. Если они нарушаются, то общество
нельзя считать правовым. Вот некоторые общие принципы правого сознания. Все
равны перед законом. Независимо от места в социальной иерархии. Если
действие индивида не подлежит правовой оценке (а для этого имеется правовой
кодекс), оно не может быть оценено как преступление, и индивид не подлежит
суду. Судебное наказание не только заведомо невиновного, но вообще лица, не
совершившего действий, подлежащих правовой оценке, есть преступление.
Преступление не имеет никаких оправданий, Если преступление против одного
индивида привело к благу даже миллионов людей, оно есть преступление и не
оправдывается этим благом. Короче говоря, есть принципы, входящие в само
определение терминов "право", "правовое сознание", "правовое общество" и
т.п. Заметь, в них нет никакого конкретного содержания (например, не
говорится, кого и за что наказывать и как). Они касаются лишь формального
механизма его действия. Одно дело -- плохое или хорошее право в данном
обществе. И другое дело -- есть или нет вообще какое-либо право. Нарушение
принципов, входящих в самые определения права, правового сознания и т.п.,
означает, что эти термины просто неприменимы к данному обществу, Представь
себе, некто А совершил дело, которое не нравится властям и народу, но за
которое нельзя привлекать к суду, ибо это дело не есть нарушение законов. Но
какие-то органы власти привлекают А к суду и наказывают. Согласно кодексу
данной страны все лица, сделавшие это в отношении А, преступники. Власти,
прикрывающие их действия, -- соучастники преступления, т.е. тоже
преступники. Народ, знающий, что А юридически невиновен и что власти
поступили с ним не по закону, но не восстающий против действий властей, есть
соучастник преступления. И тоже преступник. Так что логически мыслима
ситуация, когда целый народ преступен по отношению к одному человеку. Это
словесная казуистика, говорит Она. На такой казуистике держится вся правовая
цивилизация. А если интересы народа..., говорит Она. Тогда правовой кодекс
-- липа, говорит Он. Тогда общество не является правовым. Общество,
провозглашающее в качестве официального принципа лозунг, согласно которому
интересы народа в целом превыше интересов отдельного человека, есть общество
неправовое. Только и всего.
ПОСЛЕДУЮЩАЯ ИСТОРИЯ
Чтобы оценить прошедший период жизни Ибанска, говорит Учитель, надо
посмотреть, что произойдет в будущем. Поскольку будущее не произошло, мы не
можем допустить ошибок в суждениях о нем. Суждения о будущем безошибочны.
Но, говорит Болтун, они и не истинны. Зато, говорит Учитель, в них криминала
может быть больше, чем в суждениях о прошлом. Так что будем осторожны хотя
бы в своих предположениях. Это невозможно, говорит Болтун. Все, что мы
говорим о прошлом, говорится о будущем. А все, что мы говорим о будущем,
говорится о настоящем.
ДУМЫ
Главное в ибанском обществе, думал Почвоед, есть Братия. Это --
аксиома. Не поняв это, не поймешь ничего. Братия здесь -- не только
руководящая сила и власть. Она есть нечто значительно большее. В этом-то и
состоит суть дела. Братия в Ибанске сама есть общество в обществе. Общество
высшего ранга. Все внебратийное есть социальная среда Братии как
самодовлеющего общества или общество низшего ранга. Мы ушли вперед от Запада
именно потому, что создали общество в обществе, общество высшего ранга,
сверхобщество. Естественно, общества высшего и низшего рангов должны жить по
разным законам. А у нас их смешивают. И граждане должны делиться на две
принципиально различные группы. Небратийные образуют резерв для братийных
(дети), но не все. Даже сейчас можно заранее предсказать, какие дети со
временем вступят в Братию.
А с годами" то станет еще определеннее. Так что деление граждан по
рангам можно проводить, включая членов семей в ранг глав семей, Это факт. И
от него никуда не денешься, факт социальный, а не биологический. Так что
никакого расизма тут нет. Конечно, грани тут не абсолютны. Возможны переходы
из общества одного ранга в другое. Но в целом и в главном уже теперь имеется
явная стабильность. Очевидно также, что члены общества высшего ранга должны
иметь привилегии сравнительно с членами общества низшего ранга и
осуществлять власть над последним. Как над своей колонией. Надо продумать
правила жизни в каждом из этих обществ и их взаимоотношений доскональнейшим
образом. И внедрить их так, чтобы все воспринимали эти правила как нечто
совершенно естественное и неоспоримое. Без идеи превосходства одних людей
над другими в масштабах целого общества жизнь теряет смысл и интересность.
Почему люди не видят этого и не хотят признать как факт? Боятся? Чего
боятся? Аналогий? Но сокрытие реальности и лицемерие со временем дадут
гораздо худший эффект.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48